Налог на потребление

Налог на потребление — это налог , взимаемый с потребительских расходов на товары и услуги. Налоговой базой такого налога являются деньги, потраченные на потребление . Налоги на потребление обычно являются косвенными, например, налог с продаж или налог на добавленную стоимость . Однако налог на потребление также может быть структурирован как форма прямого личного налогообложения, например фиксированный налог Холла-Рабушки .

Типы

Налог на добавленную стоимость

Налог на добавленную стоимость применяется к рыночной стоимости, добавленной к продукту или материалу на каждом этапе его производства или распространения. Например, если розничный торговец покупает рубашку за двадцать долларов и продает ее за тридцать долларов, этот налог будет применяться к разнице в десять долларов между двумя суммами.

Простой налог на добавленную стоимость пропорционален потреблению, но является регрессивным по отношению к доходу при более высоких уровнях дохода, поскольку потребление имеет тенденцию падать в процентах от дохода по мере роста дохода. Сбережения и инвестиции откладываются по налогу до тех пор, пока они не станут потреблением. Налог на добавленную стоимость может исключать определенные товары, чтобы сделать его менее регрессивным по отношению к доходу. Это распространено в странах Европейского Союза .

Налог на добавленную стоимость — это налог, основанный на потреблении, и взимается каждый раз, когда стоимость товара увеличивается в процессе производства до точки продажи.

В Австралии , Канаде , Индии , Новой Зеландии и Сингапуре его называют «налогом на товары и услуги». В Канаде его также называют гармонизированным налогом с продаж , когда он сочетается с провинциальным налогом с продаж.

Налог с продаж

Налог с продаж — это потребительский налог, применимый к продаже товаров и услуг . Налог с продаж обычно применяется к продаже товаров, а иногда и к продаже услуг. Налог применяется в месте продажи. Сумма налога обычно является адвалорной , то есть рассчитывается путем применения процентной ставки к цене продажи. Когда налог на товары или услуги уплачивается руководящему органу непосредственно потребителем, его обычно называют налогом на использование . Зачастую законы предусматривают освобождение определенных товаров или услуг от таких налогов.

Законы могут разрешать продавцам указывать налог отдельно от цены товаров или услуг или требовать его включения в цену.

Акцизный налог

Акцизный налог — это налог с продаж, который применяется к определенному классу товаров, обычно к алкоголю, табаку, бензину (бензину) или туризму. Ставка налога варьируется в зависимости от типа и количества приобретенного товара и обычно не зависит от лица, которое его покупает.

Налоги на грехи — это вид акцизного налога, взимаемый с товаров, которые считаются вредными для общества, с целью уменьшить их потребление за счет повышения цен.

Налог на расходы

Прямой налог на личное потребление может принимать форму налога на расходы , то есть подоходного налога , из которого вычитаются сбережения и инвестиции , например фиксированный налог Холла-Рабушки. ^{[ 1 ]} Прямой налог на потребление может называться налогом на расходы, налогом на движение денежных средств или налогом на потребительский доход и может быть фиксированным или прогрессивным . Налоги на расходы некоторое время вводились в прошлом в Индии и Шри-Ланке . ^{[ 2 ]}

Эта форма налога применяется к разнице между доходом человека и любым увеличением/уменьшением сбережений. Простые налоги на личное потребление являются регрессивными по отношению к доходу. Однако, поскольку этот налог применяется на индивидуальной основе, его можно сделать прогрессивным. Точно так же, как ставки подоходного налога увеличиваются с ростом личного дохода, ставки прогрессивного налога на потребление увеличиваются с ростом личного потребления. Экономисты от Милтона Фридмана до Эдварда Грамлиха и Роберта Х. Франка поддержали прогрессивный налог на потребление. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

История

Налоги на потребление, особенно акцизные сборы, фигурировали в нескольких заметных исторических событиях. В Соединенных Штатах гербовый сбор , налог на чай и налоги на виски вызвали восстания: первые два — против британского правительства , а второй — против федерального правительства. В Индии акцизный налог на соль привел к Мохандаса Ганди знаменитому Соляному маршу , главному событию в индийском движении за независимость .

Соединенные Штаты

В ранних Соединенных Штатах налоги взимались главным образом с потребления. Александр Гамильтон , один из двух главных авторов анонимных «Записок федералиста» , отдавал предпочтение налогам на потребление отчасти потому, что их труднее поднять до конфискационного уровня, чем подоходные налоги. ^{[ 6 ]} В «Записках федералиста» ( № 21 ) Гамильтон писал:

Выдающимся преимуществом налогов на предметы потребления является то, что они по своей природе содержат защиту от излишеств. Они предписывают свой собственный предел, который нельзя превысить, не разрушив предложенную цель, т. е. увеличение дохода. Применительно к этому объекту столь же остроумна поговорка, что «в политической арифметике дважды два не всегда дают четыре». Если пошлины слишком высоки, они уменьшают потребление; коллекция ускользает; и доход казны не так велик, как тогда, когда они заключены в надлежащие и умеренные пределы. Это образует полный барьер против любого материального притеснения граждан налогами этого класса и само по себе является естественным ограничением возможности их введения. ^{[ 7 ]}

Хотя личные и корпоративные подоходные налоги обеспечивают основную часть доходов федерального правительства, налоги на потребление продолжают оставаться основным источником дохода для правительств штатов и местных органов власти. Одно из первых детальных предложений по налогу на личное потребление было разработано в 1974 году Уильямом Эндрюсом. ^{[ 8 ]}

Япония

Правительство Либерально-демократической партии Масаеси Охиры попыталось ввести налог на потребление в 1979 году. Охира встретил оппозицию внутри своей партии и отказался от своей попытки после того, как его партия сильно пострадала на выборах 1979 года. Десять лет спустя Нобору Такэсита успешно провел переговоры с политиками, бюрократами, бизнесом и профсоюзами о введении налога на потребление. ^{[ 9 ]} которая была введена по ставке 3% в 1989 году.

В апреле 1997 года ^{[ 10 ]} при правительстве Рютаро Хашимото ^{[ 11 ]} ставка выросла до 5%. ^{[ 12 ]} Эти 5% делятся между национальными и местными органами власти, которые получают 4% и 1% соответственно. ^{[ 13 ]} Вскоре после введения налога Япония впала в рецессию . ^{[ 14 ]} в чем некоторые обвиняли повышение налога на потребление, ^{[ 15 ]} и другие об азиатском финансовом кризисе 1997 года .

Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми заявил, что не собирался повышать налог во время своего правления, но после своей крупной победы на выборах 2005 года он снял запрет на обсуждение этого вопроса. ^{[ 16 ]} В последующие годы политики ЛДП обсуждали дальнейшее повышение этого показателя, в том числе премьер-министры Синдзо Абэ , ^{[ 17 ]} Ясуо Фукуда , ^{[ 18 ]} и Сегодняшнее Таро . ^{[ 19 ]}

Демократическая партия пришла к власти на выборах в августе 2009 года с обещанием не повышать потребительский налог в течение четырех лет. ^{[ 20 ]} Первый премьер-министр ДПЯ Юкио Хатояма был против, но его заменил Наото Кан и призвал к повышению налога на потребление. Следующий премьер-министр Ёсихико Нода «поставил свою политическую жизнь» на повышение налога. ^{[ 21 ]} Несмотря на внутреннюю борьбу, в ходе которой бывший лидер и соучредитель ДПЯ Ичиро Одзава и многие другие члены парламента ДПЯ проголосовали против законопроекта, а затем покинули партию; 26 июня 2012 года нижняя палата японского парламента приняла законопроект об удвоении налога до 10%. ^{[ 22 ]}

Несмотря на значительную оппозицию и попытку вотума недоверия со стороны мелких оппозиционных партий, законопроект был успешно принят верхней палатой 10 августа 2012 г., в результате чего налог увеличился до 8% в апреле 2014 г. и до 10% в октябре 2019 г. дважды перенесен с первоначальной даты в октябре 2015 года). ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Эффект экономии

Налоги на потребление не облагают налогом сбережения, что позволяет инвестируемым активам накапливаться без уплаты налогов. Если при отсутствии налогов один доллар сбережений отложить на пенсию под девять процентов сложных процентов, через двадцать четыре года остаток вырастет до 7,91 доллара. Альтернативно, если предположить, что ставка налога составляет тридцать три процента, тот же доллар снижается примерно до шестидесяти семи центов после уплаты налогов при заработке. После этого эффективная процентная ставка снижается до шести процентов, поскольку остальная часть дохода выплачивается в виде налогов.

Через двадцать четыре года баланс увеличивается всего до 2,73 доллара. Совокупные налоги в последнем случае составляют 1,02 доллара США. Остальные 4,16 доллара ни в каком смысле не теряются экономикой, поскольку 4,16 доллара — это то, что правительство получило бы на процентах, если бы оно вложило свои налоговые поступления в те же инвестиции. Если первоначальная инвестированная сумма не облагается налогом при заработке, а прибыль облагается налогом впоследствии, совокупные уплаченные налоги остаются такими же, но распределяются более равномерно в течение периода. Эти результаты в первую очередь чувствительны к норме прибыли; например, при трехпроцентной доходности большая часть налоговых поступлений поступает от налога на первоначальный доллар.

В той степени, в которой налогообложение чего-либо приводит к его уменьшению (будь то доход или потребление), налогообложение потребления вместо дохода должно стимулировать как работу, так и накопление капитала, что увеличивает экономический рост, одновременно препятствуя потреблению. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Во-вторых, налоговая база больше, поскольку все потребление облагается налогом.

Фиксированные налоги на потребление являются регрессивными (переносят налоговое бремя на менее обеспеченных слоев населения). Отношение налоговых обязательств к доходу имеет тенденцию сокращаться по мере увеличения дохода, поскольку люди с высокими доходами, как правило, потребляют пропорционально меньше своего дохода. ^{[ 25 ]} Лицо, неспособное сберегать, будет платить налоги со всего своего дохода, но лицо, которое сберегает или инвестирует часть своего дохода, облагается налогом только с оставшегося дохода.

Практические соображения

Многие предлагаемые налоги на потребление имеют некоторые общие черты с системами подоходного налога . В соответствии с этими предложениями налогоплательщикам обычно предоставляются льготы и/или стандартные вычеты, чтобы гарантировать, что бедные не будут платить налоги. При едином потребительском налоге эти другие вычеты не допускаются. ^{[ 3 ]}

Может быть введена система удержания налогов, чтобы приблизиться к среднему налоговому обязательству и сгладить выплаты. Многим налогоплательщикам трудно не платить налоги в течение всего года, а в конце года им придется столкнуться с крупными налоговыми счетами.

Эндрюс отмечает неотъемлемую проблему с жильем . Арендаторы обязательно «потребляют» жилье, поэтому с них будет взиматься налог на расходы на аренду. Однако домовладельцы также потребляют жилье таким же образом, но по мере погашения ипотечного кредита платежи классифицируются как сбережения, а не потребление (поскольку в активе создается капитал).

Это неравенство объясняется так называемой условно исчисленной арендной стоимостью дома. Домовладелец может сдать дом в аренду другим людям в обмен на деньги, но вместо этого предпочитает жить в доме. Таким образом, домовладелец также потребляет жилье, не позволяя арендаторам платить за дом и занимать его. Сумма денег, которую домовладелец может получить в виде арендной платы, представляет собой условно исчисленную арендную стоимость дома.

Настоящий налог на потребление будет облагаться налогом на вмененную стоимость аренды дома (которая может быть определена таким же образом, как оценка производится для целей налога на имущество), но не на увеличение стоимости актива (дома). Эндрюс предлагает игнорировать этот метод налогообложения вмененной стоимости аренды из-за его сложности. В Соединенных Штатах владение жильем субсидируется федеральным правительством, разрешая ограниченные вычеты на процентные расходы по ипотечным кредитам и прирост капитала. Таким образом, одинаковый подход к арендаторам и домовладельцам при таком налоге на потребление может оказаться здесь невозможным.

Эта проблема не возникнет при налоге на расходы, поскольку все снятие средств с инвестиционного счета до уплаты налогов рассматриваются как налогооблагаемое потребление, независимо от того, используются ли эти средства для оплаты аренды, покупки дома или погашения основной суммы ипотеки. Человек может купить дом на счете до уплаты налогов, но ему не разрешат там жить.

Кроме того, налог на потребление может использовать прогрессивные ставки, чтобы сохранить «справедливость». Большее потребление означает непропорционально большие налоговые обязательства.

Экономический эффект

Однако временная нейтральность налога на потребление заключается в том, что потребление само по себе облагается налогом, поэтому не имеет значения, какой товар или услуга потребляется с точки зрения распределения ресурсов. Единственный возможный эффект нейтральности – между потреблением и сбережениями. Теоретически налогообложение только потребления должно привести к увеличению сбережений. ^{[ 3 ]}

Многие экономисты и эксперты по налогообложению отдают предпочтение налогам на потребление, а не подоходным налогам для экономического роста . ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}

В зависимости от реализации (например, учета амортизации) и обстоятельств, налоги на прибыль либо благоприятствуют, либо препятствуют инвестициям. (В целом считается, что американская система не благоприятствует инвестициям. ^{[ 3 ]}) Не создавая неблагоприятных условий для инвестиций, налог на потребление увеличил бы основной капитал, производительность и, следовательно, увеличил бы размер экономики. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Потребление также более точно отслеживает долгосрочный средний доход. ^{[ 4 ]} Доход отдельного человека или семьи часто может сильно меняться из года в год. Продажа дома, единовременный бонус за работу и различные другие события могут привести к временному высокому доходу, который подтолкнет человека с низким или средним доходом к более высокой налоговой категории. С другой стороны, более богатый человек может быть временно безработным и не получать дохода.

Влияние на выбор работы

Налоги на потребление, как и другие налоги, отклоняют индивидуальные решения от оптимального выбора. Важной проблемой является потенциальное влияние на индивидуальные рабочие решения. Два возможных воздействия известны как эффект дохода (налоги уменьшают реальную стоимость труда) и эффект замещения (изменения относительной стоимости труда по отношению к другим видам деятельности).

Эффект дохода

При налоге на потребление покупательная способность человека снижается либо за счет повышения цен (производители передают налог потребителю), либо за счет снижения заработной платы (налоговые органы напрямую облагают налогом потребителя на основе измерения его потребления). Предполагая первый случай повышения цен, если бы у человека были ежемесячные расходы в размере 1000 долларов и почасовая заработная плата 10 долларов в час, ему пришлось бы работать 100 часов в месяц, чтобы покрыть расходы. Однако при ставке потребительского налога в размере 10% и при условии, что налог будет полностью переложен на потребителей, ежемесячные расходы составят 1100 долларов США, что означает, что человеку придется работать 110 часов, чтобы покрыть их. Ожидается, что люди увеличат объем своей работы, чтобы компенсировать потерю потребительской способности в ответ на повышение налогообложения. ^{[ 29 ]}

Эффект замещения

Наряду со снижением покупательной способности налоги также уменьшают относительную ценность работы по отношению к досугу. Если вводится налог на потребление, стоимость часа, потраченного на работу, уменьшается по отношению к различным видам деятельности, поскольку налог уменьшает фактическое количество товаров и услуг, которые человек может приобрести за определенный уровень работы. Впоследствии это увеличивает относительную ценность свободного времени и уменьшает количество рабочего времени, фактически действуя противоположно эффекту дохода.

Если налог на потребление должен быть нейтральным к доходам, ставка налога, вероятно, будет выше по сравнению с подоходным налогом из-за меньшей налоговой базы. В то время как налоговая база подоходного налога включает все доходы физических лиц, налоговая база налога на потребление включает только доходы за вычетом сбережений, поэтому она обязательно меньше. Более высокая ставка налога может привести к усилению эффекта замещения. Однако налог на потребление взимается также с прошлых сбережений, потребленных в более позднем возрасте, например, во время выхода на пенсию. Ожидается, что налог на этот капитал не исказит поведение человека, поскольку не существует законного способа избежать этого налогового бремени. Таким образом, налог на потребление на прошлые сбережения является примером паушального налога. Как следствие, ставка налога на потребление не обязательно должна быть намного выше ставки подоходного налога, чтобы сохранить нейтральность доходов. Одним из возможных недостатков является более высокое бремя среди пожилых людей, потребляющих в основном свои прошлые сбережения. ^{[ 29 ]}

Эмпирические данные

Согласно теории, налоги оказывают два противоположных воздействия на решения человека о работе, поэтому чистое влияние может быть неясным. Эмпирические данные показывают, что повышение налогов приводит к снижению трудозатрат, а это означает, что эффект замещения превышает эффект дохода. Исследование показывает, что налог на потребление, скорее всего, снизит трудозатраты больше, чем подоходный налог, хотя ожидается, что разница будет незначительной. ^{[ 29 ]}

Налоговое бремя налога на потребление

Налоговое бремя по классам доходов

Налоги на потребление часто критикуют за то, что они регрессивны, а это означает, что средняя ставка налога снижается с ростом дохода. Однако это зависит от измерения дохода. Если доход измеряется ежегодно или ежемесячно, налоги на потребление действительно регрессивны, поскольку люди с более высокими доходами могут позволить себе больше сберегать, тем самым сокращая налоговую базу для налога на потребление более значительно, чем люди с низкими доходами. Но если пожизненный доход используется для измерения платежеспособности, бремя, как правило, становится более справедливым, поскольку в течение жизни потребление в течение жизни является хорошим приближением к пожизненному доходу. ^{[ 29 ]}

Налоговое бремя по возрастным группам

Поскольку налоговая база налога на потребление зависит главным образом от способности экономить деньги, можно ожидать, что лица среднего возраста будут нести наименьшее налоговое бремя в процентах от их годового дохода. С другой стороны, пожилые люди и молодые люди будут сталкиваться с более высоким налоговым бременем как часть своего дохода, и им будет труднее сохранять большие суммы дохода. ^{[ 29 ]}

См. также

Акцизный налог
FairTax
Фиксированный налог
Налог на стоимость земли
Пиговский налог
Налог с продаж
Налог на грех
Налог с оборота
Налог на добавленную стоимость
X налог
Уильям Петти , один из первых экономистов-классиков , предложивший ввести налог на потребление.
Философия бедности , мутуалист теоретик- Пьер-Жозеф Прудон

Дальнейшее чтение

Гандерсон, Джозеф; Лимберг, Джулиан (2022 г.), « Рост общих налогов на потребление » в глобальном налогообложении. Издательство Оксфордского университета.

Примечания

↑ Единый налог. Архивировано 23 мая 2010 г. в Wayback Machine , Роберт Э. Холл и Элвин Рабушка, Институт Гувера.
^ «Налогообложение» . Британская энциклопедия.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Эндрюс, Эдмунд Л. (4 марта 2005 г.). «Глава ФРС осторожно поддерживает потребительский налог» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 февраля 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ауэрбах, Алан Дж (25 августа 2005 г.). «Налог на потребление» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 5 февраля 2008 г.
^ Фрэнк, Роберт Х. (2008). «Прогрессивный налог на потребление» . Журнал демократии . Проверено 18 декабря 2017 г.
^ Бартлетт, Брюс (5 апреля 2002 г.). «Основатели и налог на потребление» . Townhall.com . Проверено 9 августа 2007 г.
^ «Федералистская газета-21» . www.conservativetruth.org .
^ Эндрюс, Уильям Д. «Подоходный налог с населения по типу потребления или денежному потоку», 87 Harv. Л. Преподобный 1113 (1974)
^ Веб-сайт Daily Yomiuri Размышления о лидерстве - 2 / Лидеры должны создавать сеть контактов, держать врагов близко. Проверено 4 июля 2012 г.
^ Daily Yomiuri Является ли «план денежных выплат» наиболее эффективным решением для стимулирования экономики? Проверено 4 июля 2012 г.
^ Новостной канал Asia Aso говорит, что повышение налога на потребление не поможет экономике Японии. Архивировано 11 декабря 2008 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.
↑ Веб-сайт Bloomberg «Японский Кан решает «табу» налога с продаж, которого Обама не коснется», получено 4 июля 2012 г.
^ Веб-сайт JETRO Раздел 3. Налоги в Японии - 3.6 Обзор налога на потребление. Архивировано 10 ноября 2017 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.
^ Восточноазиатский форум Старение населения Японии и дефицит государственного бюджета. Получено 4 июля 2012 г.
^ Японские фирмы MSNBC хотят, чтобы при возобновлении атомной энергетики «безопасность прежде всего»: опрос ^{[ мертвая ссылка ]} Проверено 4 июля 2012 г.
^ электронный журнал современных японоведов. Может ли Демократическая партия наконец поднять потребительский налог в Японии? Архивировано 16 июля 2012 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.
^ Повышение налога с продаж Japan Times потребует одобрения избирателей по опросу нижней палаты. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} Проверено 4 июля 2012 г.
^ Financial Express Фукуда клянется продолжить реформы в Японии, дата обращения 4 июля 2012 г.
^ Reuters Премьер-министр Японии Асо говорит, что повышение налога на потребление неизбежно. Проверено в июле 2012 г.
↑ Фиаско управления Асаси Симбун ДПЯ: партия никогда не бросала вызов Министерству финансов. Архивировано 7 апреля 2012 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.
↑ Журнал Forbes Для премьер-министра Ноды: неделя политической драмы и предстоящих задач, получено 4 июля 2012 г.
↑ Обновление Asahi Shimbun : Нижняя палата принимает законопроекты об двойном налоге на потребление. Архивировано 22 июня 2013 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.
↑ Веб-сайт Bloomberg Абэ откладывает повышение налога с продаж в Японии до конца 2019 г. Проверено 25 марта 2017 г.
↑ Исследование KPMG в Японии — повышение ставки налога на потребление будет отложено. Получено 23 апреля 2015 г.
^ Гилберт Э. Меткалф. « Национальный налог с продаж: кто несет бремя? »
^ Ренье, Пэт (07 сентября 2005 г.). «Насколько справедлив FairTax?» . Журнал «Деньги» . Проверено 20 июля 2006 г.
^ «Гринспен: Налог на потребление может помочь экономике» . Фокс Ньюс. 3 марта 2005 г. Проверено 9 августа 2008 г.
^ «Америка неконкурентоспособна» . Уолл Стрит Джорнал . 15 августа 2008 г. Проверено 3 сентября 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ступак, Джеффри М.; Марплс, Дональд Дж. (2016). Налоги на потребление: обзор (PDF) . стр. 1–14.

Внешние ссылки

[1] Единый налог. Архивировано 23 мая 2010 г. в Wayback Machine , Роберт Э. Холл и Элвин Рабушка, Институт Гувера.

[2] «Налогообложение» . Британская энциклопедия.

[greenspan-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Эндрюс, Эдмунд Л. (4 марта 2005 г.). «Глава ФРС осторожно поддерживает потребительский налог» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 февраля 2008 г.

[consumptiontax-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ауэрбах, Алан Дж (25 августа 2005 г.). «Налог на потребление» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 5 февраля 2008 г.

[5] Фрэнк, Роберт Х. (2008). «Прогрессивный налог на потребление» . Журнал демократии . Проверено 18 декабря 2017 г.

[Bartlett-6] Бартлетт, Брюс (5 апреля 2002 г.). «Основатели и налог на потребление» . Townhall.com . Проверено 9 августа 2007 г.

[7] «Федералистская газета-21» . www.conservativetruth.org .

[8] Эндрюс, Уильям Д. «Подоходный налог с населения по типу потребления или денежному потоку», 87 Harv. Л. Преподобный 1113 (1974)

[9] Веб-сайт Daily Yomiuri Размышления о лидерстве - 2 / Лидеры должны создавать сеть контактов, держать врагов близко. Проверено 4 июля 2012 г.

[10] Daily Yomiuri Является ли «план денежных выплат» наиболее эффективным решением для стимулирования экономики? Проверено 4 июля 2012 г.

[11] Новостной канал Asia Aso говорит, что повышение налога на потребление не поможет экономике Японии. Архивировано 11 декабря 2008 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.

[12] Веб-сайт Bloomberg «Японский Кан решает «табу» налога с продаж, которого Обама не коснется», получено 4 июля 2012 г.

[13] Веб-сайт JETRO Раздел 3. Налоги в Японии - 3.6 Обзор налога на потребление. Архивировано 10 ноября 2017 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.

[14] Восточноазиатский форум Старение населения Японии и дефицит государственного бюджета. Получено 4 июля 2012 г.

[15] Японские фирмы MSNBC хотят, чтобы при возобновлении атомной энергетики «безопасность прежде всего»: опрос ^{[ мертвая ссылка ]} Проверено 4 июля 2012 г.

[16] электронный журнал современных японоведов. Может ли Демократическая партия наконец поднять потребительский налог в Японии? Архивировано 16 июля 2012 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.

[17] Повышение налога с продаж Japan Times потребует одобрения избирателей по опросу нижней палаты. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} Проверено 4 июля 2012 г.

[18] Financial Express Фукуда клянется продолжить реформы в Японии, дата обращения 4 июля 2012 г.

[19] Reuters Премьер-министр Японии Асо говорит, что повышение налога на потребление неизбежно. Проверено в июле 2012 г.

[20] Фиаско управления Асаси Симбун ДПЯ: партия никогда не бросала вызов Министерству финансов. Архивировано 7 апреля 2012 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.

[21] Журнал Forbes Для премьер-министра Ноды: неделя политической драмы и предстоящих задач, получено 4 июля 2012 г.

[22] Обновление Asahi Shimbun : Нижняя палата принимает законопроекты об двойном налоге на потребление. Архивировано 22 июня 2013 г. на Wayback Machine. Проверено 4 июля 2012 г.

[23] Веб-сайт Bloomberg Абэ откладывает повышение налога с продаж в Японии до конца 2019 г. Проверено 25 марта 2017 г.

[24] Исследование KPMG в Японии — повышение ставки налога на потребление будет отложено. Получено 23 апреля 2015 г.

[25] Гилберт Э. Меткалф. « Национальный налог с продаж: кто несет бремя? »

[money-26] Ренье, Пэт (07 сентября 2005 г.). «Насколько справедлив FairTax?» . Журнал «Деньги» . Проверено 20 июля 2006 г.

[fox-27] «Гринспен: Налог на потребление может помочь экономике» . Фокс Ньюс. 3 марта 2005 г. Проверено 9 августа 2008 г.

[oecd-28] «Америка неконкурентоспособна» . Уолл Стрит Джорнал . 15 августа 2008 г. Проверено 3 сентября 2008 г.

[:0-29] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ступак, Джеффри М.; Марплс, Дональд Дж. (2016). Налоги на потребление: обзор (PDF) . стр. 1–14.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

v т и Население
Major topics	Demographics of the world Demographic transition Estimates of historical world population Population growth Population momentum Projections of population growth World population
Population biology	Population decline Population density Physiological density Population dynamics Population model Population pyramid
Population ecology	Biocapacity Carrying capacity I = P × A × T Kaya identity Malthusian growth model Overshoot (population) World3 model
Society and population	Eugenics Dysgenics Human overpopulation Malthusian catastrophe Human population planning Compulsory sterilization Family planning One-child policy Two-child policy Overconsumption Political demography Population ethics Antinatalism Mere addition paradox Natalism Non-identity problem Reproductive rights Sustainable population Zero population growth
Publications	Population and Environment Population and Development Review
Lists	Population and housing censuses by country Largest cities World population milestones 6 billion 7 8 Population concern organizations
Events and organizations	7 Billion Actions Church of Euthanasia International Conference on Population and Development Population Action International Population Connection Population Matters United Nations Population Fund United Nations world population conferences Voluntary Human Extinction Movement World Population Conference World Population Day World Population Foundation
Related topics	Bennett's law Green Revolution Human impact on the environment Migration Sustainability
Commons Category