Дэвид Мэлет Армстронг

Дэвид Мэлет Армстронг
Армстронг получает докторскую степень по литературе (hc) в Ноттингемском университете, Великобритания, 13 декабря 2007 г.
Рожденный	( 1926-07-08 ) 8 июля 1926 г. Мельбурн , Австралия
Умер	13 мая 2014 г. (13 мая 2014 г.) (87 лет) Сидней , Австралия
Альма-матер	Сиднейский университет
Эра	Философия 20-го века
Область	Западная философия
Школа	Аналитическая философия Австралийский реализм Имманентный реализм Фактуализм Пердурантизм ( четырехмерность )
Научные консультанты	Джон Андерсон
Основные интересы	Метафизика , философия разума
Известные идеи	Принцип создания экземпляров Квиддитизм Максималистская версия теории создателя истины

Дэвид Малет Армстронг, AO FAHA (8 июля 1926 г. - 13 мая 2014 г.), часто Д.М. Армстронг , был австралийским философом . Он хорошо известен своими работами по и философии сознания , а также своей защитой фактуалистской онтологии , функционалистской теории сознания , экстерналистской метафизике эпистемологии и необходимой концепции законов природы .

Кейт Кэмпбелл сказал, что вклад Армстронга в метафизику и эпистемологию «помог сформировать повестку дня философии и условия дискуссий», и что работа Армстронга «всегда была направлена ​​на разработку и защиту философии, которая является онтически экономной, синоптической и совместимой с установленными результатами в философии». естественные науки».

Жизнь и карьера

После учебы в Сиднейском университете Армстронг получил степень бакалавра философии. в Оксфордском университете и доктор философии. в Мельбурнском университете . Он преподавал в Биркбек-колледже в 1954–55, затем в Мельбурнском университете с 1956 по 1963 год. В 1964 году он стал профессором философии Чаллиса в Сиднейском университете, где оставался до выхода на пенсию в 1991 году. был приглашенным лектором в ряде учреждений, включая Йельский , Стэнфордский , Университет Нотр-Дам , Техасский университет в Остине , а также колледж Франклина и Маршалла .

В 1974 году, когда философский факультет Сиднейского университета разделился на два факультета. — Департамент общей философии и Департамент традиционной и современной философии — Армстронг присоединился к последнему вместе с Дэвидом Стоувом и Китом Кэмпбеллом , в то время как первый факультет проводил более радикальную политику и преподавал курсы по марксизму и феминизму . Два департамента были воссоединены в 2000 году.

Армстронг женился на Дженнифер Мэри де Богун Кларк в 1982 году и имел приемных детей. Ранее он женился на Мадлен Аннет Хейдон в 1950 году. Он также служил в Королевском военно-морском флоте Австралии , где его отец был коммодором.

В 1950 году Армстронг сформировал Комитет против призыва на военную службу вместе с Дэвидом Стоувом и Эриком Даулингом (Р.Э. Даулинг), всеми тремя бывшими учениками Джона Андерсона , австралийского философа, которые позже стали академическими философами, которые затем начали поддерживать воинскую повинность, а также считали, что что мнения против призыва на военную службу следует подавлять.

В ознаменование 50-летия назначения Армстронга на кафедру философии Чаллиса в Сиднейском университете в 2014 году Quadrant журнал опубликовал дань уважения ему (первоначально написанную в 1991 году) Дэвида Стоува. и обзор работы Армстронга Эндрю Ирвина .

Философия

Философия Армстронга в целом натуралистична. В «Очерке систематической метафизики » Армстронг заявляет, что его философская система основана на «предположении, что все, что существует, - это мир пространства-времени, физический мир, как мы говорим». Он оправдывает это тем, что физический мир «кажется очевидным», в то время как другие вещи «кажутся гораздо более гипотетическими». Из этого фундаментального предположения вытекает отказ от абстрактных объектов, включая платоновские формы .

На развитие Армстронга как философа сильное влияние оказали Джон Андерсон , Дэвид Льюис и Джей Джей Си Смарт . а также Уллином Плейсом , Гербертом Фейглом , Гилбертом Райлом и Дж. Э. Муром . Армстронг сотрудничал с CB Martin над сборником критических эссе о Джоне Локке и Джордже Беркли .

Философия Армстронга, хотя и систематична, не уделяет внимания социальным или этическим вопросам, а также не пытается построить философию языка . Однажды он охарактеризовал свой лозунг как «Семантика должна быть на последнем месте». и в «Универсалах и научном реализме » он опровергает аргумент в пользу платоновской теории форм, опирающихся на семантику, описывая «длительную, но, я думаю, в целом дискредитирующую традицию, которая пытается решить онтологические вопросы на основе семантических соображений». ".

Метафизика

Универсалии

В метафизике Армстронг защищает точку зрения о существовании универсалий (хотя платоновских неконкретизированных универсалий не существует). Эти универсалии совпадают с фундаментальными частицами, о которых говорит нам наука. Армстронг описывает свою философию как форму научного реализма .

Универсалии Армстронга «редки»: не каждый предикат будет иметь сопутствующее свойство, а только те, которые научные исследования считают основными. Окончательная онтология универсалий будет реализована только с завершением физической науки. Таким образом, масса будет универсальной (при условии, что масса не будет отброшена будущими физиками). Армстронг понимает, что нам нужно будет ссылаться и использовать свойства, которые не считаются универсальными в его разреженной онтологии — например, возможность ссылаться на что-то, являющееся игрой (если использовать пример из » Витгенштейна «Философских исследований ). Затем Армстронг предполагает, что супервентности . между этими свойствами второго порядка и онтологически аутентичными универсалиями, данными нам физикой, существует отношение

Теория универсалий Армстронга рассматривает отношения как не имеющие особых онтологических трудностей, их можно трактовать так же, как и нереляционные свойства. То, как теория универсалий Армстронга имеет дело с отношениями различной сложности, было поднято Фрейзером МакБрайдом как проблема. МакБрайд утверждает, что могут существовать отношения, в которых количество членов отношения варьируется в зависимости от случая. Ответ Армстронга заключается в подтверждении теории, которую он описывает как принцип мгновенной инвариантности, согласно которой характерность свойств существенна и инвариантна. По мнению Армстронга, сложные отношения, которые, кажется, бросают вызов этому принципу, не являются онтологически реальными, а представляют собой свойства второго порядка, которые можно свести к более базовым свойствам, подчиняющимся принципу мгновенной инвариантности.

Армстронг отвергает номиналистские взгляды на свойства, которые пытаются просто согласовать свойства с классами. Сорасширение — это проблема, с которой они сталкиваются: если свойства — это просто классы, то в мире, где все синие вещи также мокрые, а все мокрые вещи также синие, классовые номиналисты неспособны провести различие между свойством быть синим и быть мокрым. Он приводит аналогию с аргументом Евтифрона : сказать, что электроны являются электронами, потому что они являются частью класса электронов, значит поставить телегу впереди лошади. Они относятся к классу электронов, что они потому электроны.

По мнению Армстронга, номинализмы также можно критиковать за создание «капельной» теории реальности. Объекты имеют структуру: у них есть части, эти части состоят из молекул, которые, в свою очередь, состоят из атомов, стоящих по отношению друг к другу, которые, в свою очередь, состоят из субатомных частиц и так далее. Раздутость также угрожает платоническим универсалиям: конкретное воплощение универсального в мире платонических универсалий становится вопросом того, что капля-частное имеет отношение к универсальному в другом месте (скажем, на платоновских небесах), а не имеет внутреннее отношение таким образом, что химический элемент делает с составляющим его атомом.

Армстронг далее отвергает номинализмы, которые отрицают существование свойств и отношений в реальности, потому что он предполагает, что такого рода номинализмы, особенно ссылаясь на то, что он называет классовым номинализмом, и номинализмом сходства, постулируют примитивы либо принадлежности к классу, либо сходства. Этот примитив приводит к порочному регрессу обоих типов номинализмов. Армстронг предполагает, мотивируя таким образом свою систему, основанную на положениях дел, которая объединяет свойства, постулируя примитивную связь создания экземпляров. основанный на онтологии фактов, называемой положениями дел.

Что касается происхождения взгляда Армстронга на универсалии, Армстронг говорит, что его взгляд на универсалии является «относительно неисследованной территорией», но указывает на статью Хилари Патнэм 1970 года «О свойствах». как возможный предшественник. Он также говорит, что «Платон в своих более поздних работах, Аристотель и схоластические реалисты опередили современную философию в этом вопросе, хотя им и мешала относительная отсталость науки и научной методологии своего времени».

Положение дел

Центральное место в философии Армстронга занимает идея положений дел («фактов» в терминологии Рассела): в «Очерке систематической метафизики » Армстронг утверждает, что положения дел являются « фундаментальными структурами реальности». Грубо говоря, положение дел — это реализация частного и универсального: положение дел может заключаться в том, что конкретный атом существует, создавая экземпляр универсального (скажем, что он принадлежит к определенному элементу, если химические элементы в конечном итоге принимаются как часть универсалий Армстронга). Детали в онтологии Армстронга должны иметь хотя бы одну универсалию — точно так же, как он отвергает нереализованные универсалии, он также отвергает «несобственные детали».

Армстронг утверждает, что положения дел — это отдельные вещи в онтологии, поскольку они представляют собой нечто большее, чем просто сумму своих частей. Если какой-то конкретный a имеет несимметричное отношение R к другому конкретному b , то R (a, b) отличается от R (b, a) . Может случиться так, что R (a, b) существует в мире, а R (b, a) — нет. Без положений дел, реализующих частности и универсалии (включая отношения), мы не можем объяснить истинность одного случая и ложность другого.

Законы природы

Теория универсалий Армстронга дает ему основу для понимания законов природы как отношений между универсалиями, неюмовское объяснение законов природы, независимо предложенное Армстронгом. Майкл Тули , и Фред Дрецке . В этом подходе утверждается, что отношения между универсалиями являются источниками истины для утверждений о физических законах, и он реалистичен, поскольку признает, что законы природы являются особенностью мира, а не просто способом, которым мы говорим о мире. Армстронг определяет законы как действующие между универсалиями, а не между частностями, поскольку объяснение законов, включающих только частности, а не универсалии, не может адекватно объяснить, как законы природы действуют в случае контрфактических явлений .

Чтобы проиллюстрировать эту теорию, Стивен Мамфорд приводит пример: все вороны черные . Согласно теории Армстронга, Тули и Дрецке, между универсалиями хищности и черноты существует связь необходимости, а не связь с каждым отдельным вороном. Это позволяет объяснить законы природы, которые еще не были реализованы. Мамфорд приводит часто используемый пример птицы моа : «Предполагается, что каждая птица этого ныне вымершего вида умирала в молодом возрасте, хотя и не из-за чего-то в ее генетическом составе. Скорее, она умерла главным образом из-за какого-то вируса. это просто случайно распространилось по популяции. Одна птица могла избежать заражения только для того, чтобы быть съеденной хищником за день до своего пятидесятилетия». По теории Армстронга, Тули и Дрецке такое совпадение не было бы законом природы.

Диспозиции

Армстронг отвергает диспозиционализм , идею о том, что диспозиционные свойства (или силы, как их иногда называют) онтологически значимы и играют важную роль в объяснении законов природы . Армстронг считает, что проблема, которую диспозиционализм представляет для его объяснения законов природы, заключается не в случае проявленных диспозиций (скажем, стакан падает на землю и разбивается), а в непроявленных диспозициях (тот факт, который противоречит фактам, если кто-то уронит стекло на земле, оно разобьется ). Армстронг просто утверждает, что диспозиция просто заложена в природе реализованных свойств вещи, которая, как предполагается, имеет диспозицию.

Истина и создатели истины

Что касается истины, Армстронг придерживается того, что он называет «максималистской версией» теории создателя истины : он считает, что у каждой истины есть создатель истины, хотя не обязательно существует однозначное соответствие между истиной и создателем истины. Возможность отношений один ко многим между истинами и создателями истины - это особенность, которая, по мнению Армстронга, позволяет теории создателей истины ответить на некоторые критические замечания, высказанные в адрес старых корреспондентных теорий истины (которых он считает, что теория создателей истины является улучшенной версией). У отрицательных истин в рассказе Армстронга есть создатели истины: он приводит пример стены, выкрашенной в зеленый цвет. Стена, окрашенная в зеленый цвет, является истиной для предложения, что она не окрашена в белый цвет , и для предложения, что она не окрашена в красный цвет, и так далее.

Трудность в предоставлении адекватного объяснения создателям истины событий в прошлом — одна из причин, по которой Армстронг отвергает презентизм — точку зрения, согласно которой существует только настоящее (еще одна причина — несовместимость такой точки зрения со специальной теорией относительности ). Презентисты, утверждает Армстронг, должны либо отрицать необходимость создателей истины для высказываний о прошлом, либо объяснять их, «постулируя довольно странных создателей истины».

Разум

Армстронг придерживается физикалистской и функционалистской теории разума. Первоначально его привлекла Гилберта Райла » «Концепция разума и отказ от картезианского дуализма. Армстронг не принимал бихевиоризм и вместо этого защищал теорию, которую он называл «теорией центрального состояния», которая отождествляет психические состояния с состоянием центральной нервной системы. В «Материалистической теории разума » он признал, что психические состояния, такие как сознание, существуют, но заявил, что их можно объяснить как физические явления. Армстронг приписывает свое принятие теории центрального государства работе JJC Smart , в частности статье «Ощущения и мозговые процессы», и прослеживает ее происхождение от статьи Уллина Плейса 1956 года «Является ли сознание мозговым процессом?»

» Армстронга Стивен Мамфорд сказал, что «Материалистическая теория разума «представляет собой авторитетное утверждение австралийского материализма и была и остается плодотворной частью философии».

Эпистемология

Взгляд Армстронга на знание заключается в том, что условия познания удовлетворяются, когда у вас есть обоснованное истинное убеждение , к которому вы пришли в результате надежного процесса: то есть убеждение было вызвано каким-то фактором внешнего мира (отсюда и название экстернализма). Армстронг использует аналогию с термометром : как термометр меняется, отражая температуру окружающей среды, в которой он находится, так же должны меняться и убеждения человека, если они надежно сформированы. Связь между знанием и внешним миром для Армстронга представляет собой номологическое отношение (то есть отношение закона природы). Здесь точка зрения Армстронга во многом схожа с точкой зрения Элвина Голдмана и Роберта Нозика . Интуиция, которая ведет к такого рода экстернализму, привела Элвина Плантингу к описанию знаний, которое добавило требование к «правильно функционирующим» когнитивным системам, действующим в соответствии с планом проектирования.

Вера

По вопросу о взаимосвязи между убеждениями и знаниями Армстронг защищает «слабое принятие» условия убеждения, а именно, что если можно сказать, что человек знает что-то p , то он или она верит в p . В статье для Аристотелевского общества Армстронг отвергает ряд лингвистических аргументов в пользу отказа от условия веры, которые утверждают, что можно иметь знание, не имея веры, потому что обычное использование слова «вера» подразумевает отсутствие знания - Армстронг приводит пример: если бы вы спросили человека на железнодорожной станции, ушел ли поезд, и он ответил: «Я думаю, что он ушел», вы бы сделали из этого вывод, что он не знает , что поезд ушел.

Армстронг также утверждает, что противоречивые убеждения показывают, что существует связь между убеждениями и знаниями. Он приводит пример женщины, которая узнала, что ее муж мертв, но не может заставить себя поверить, что ее муж мертв. Она одновременно верит и не верит, что ее муж мертв: просто так получается, что одно из двух ее убеждений обосновано, истинно и удовлетворяет некоторым условиям знания.

Армстронг представляет ответ на Колина Рэдфорда модифицированную версию примера «неуверенного в себе испытуемого» . Студента спрашивают, когда умерла королева Елизавета I, и он нерешительно отвечает «1603» и не выказывает уверенности в своем ответе. Он забыл, что когда-то ранее изучал английскую историю. Рэдфорд представляет это как пример знания без веры. Но Армстронг в этом расходится: неуверенный в себе испытуемый убежден, что королева Елизавета I умерла в 1603 году, он знает, что она умерла в 1603 году, но он не знает, что знает . Армстронг отвергает принцип К.К. — чтобы знать что-то p , нужно знать, что он знает p . Отказ Армстронга от принципа КК согласуется с его более широким экстерналистским проектом.

Библиография

Книги

• —— (1960). Теория зрения Беркли . Издательство Мельбурнского университета . ОЛ   2981233W .
• —— (1961). Восприятие и физический мир . Рутледж и Кеган Пол . ISBN  978-0-7100-3603-2 .
• —— (1962). Телесные ощущения . Рутледж и Кеган Пол. ОЛ   5873805М .
• —— (1968). Материалистическая теория разума . Рутледж и Кеган Пол. ISBN  978-0-415-10031-1 .
• —— (1973). Вера, Истина и Знание . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-08706-3 .
• —— (1978). Универсалии и научный реализм . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-21741-5 .
• —— (1981). Природа разума и другие очерки . Издательство Корнелльского университета . ISBN  978-0-8014-1353-7 .
• —— (1983). Что такое Закон Природы? . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-25343-7 .
• —— (1989). Комбинаторная теория возможностей . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-37427-9 .
• —— (1989). Универсалии: Взвешенное введение . Вествью Пресс . ISBN  978-0-8133-0772-5 .
• —— (1997). Мир положений дел . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-58064-9 .
• —— (1999). Проблема разума и тела: Мнение . Вествью Пресс. ISBN  978-0-8133-9056-7 .
• —— (2004). Истина и Правдотворцы . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-83832-0 .
• —— (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-959061-2 .

Избранные статьи

• Армстронг, DM (1963). «Неизлечимо ли интроспективное знание?». Философский обзор . 72 (4): 417–432. дои : 10.2307/2183028 . JSTOR   2183028 .
• —— (1971). «Смысл и общение». Философский обзор . 80 (4): 427–447. дои : 10.2307/2183752 . JSTOR   2183752 .
• —— (1984). «Алан Кер Стаут, 1900–1983» (PDF) . Труды Австралийской академии гуманитарных наук . 12 : 106–109. Архивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2015 года.
• Форрест, П. ; —— (1984). «Аргумент против теории возможных миров Дэвида Льюиса». Австралазийский философский журнал . 62 (2): 164–168. дои : 10.1080/00048408412341351 .
• —— (1991). «Классы – это положения дел». Разум . 100 (2): 189–200. дои : 10.1093/mind/C.398.189 . JSTOR   2254866 .
• —— (2000). «Черные лебеди: формирующие влияния в австралийской философии». Ин Брогаард, Б.; Смит, Б. (ред.). Материалы 23-го Международного симпозиума Витгенштейна .

Разнообразный

• —— (2001). "Интервью". В Джоблинге, Ли; Ранси, Кэтрин (ред.). Вопросы разума: стихи, эссе и интервью в честь Леони Крамер . Университет Сиднея . стр. 322–332. ISBN  978-1-86487-362-7 .
• Маурин, Анна-София; Бринк, Ингар (2005). «Ревизионная метафизика: интервью с Д. М. Армстронгом» . Теория . 71 (1): 3–19. дои : 10.1111/j.1755-2567.2005.tb01001.x .

Почести и признание

Армстронг был научным сотрудником Австралийской академии гуманитарных наук в 1969 году. Он был назначен кавалером Ордена Австралии в честь Дня Австралии 1993 года . В 2008 году он был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук .

См. также

• Умеренный реализм
• « Природа ума »

Дальнейшее чтение

• Ансти, П.; Брэддон-Митчелл, Д., ред. (2021). Материалистическая теория разума Армстронга . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780192843722 .
• Бэкон, Дж.; Кэмпбелл, К.; Рейнхардт, Л., ред. (1993). Онтология, причинность и разум: очерки в честь Д.М. Армстронга . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-41562-0 .
• Богдан, Р.Дж., изд. (1984). ДМ Армстронг . Д. Рейдель . ISBN  978-90-277-1657-6 .
• Франклин, Дж. (2003). Развращение молодежи: история философии в Австралии . Маклей Пресс . Главы 9 , 11 , 12 . ISBN  978-1-876492-08-3 .
• Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг и австралийский материализм» . Квадрант . стр. 36–39.
• Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг: Руководство для читателя» . Квадрант . стр. 40–41.
• Мамфорд, С. (2007). Дэвид Армстронг . Издательство «Акумен» . ISBN  978-1-84465-100-9 .
• Стоув, Д. (1 марта 2014 г.). «Посвящение Дэвиду Армстронгу» . Квадрант . стр. 42–43.

Внешние ссылки

• Путеводитель по бумагам Дэвида Армстронга
• Биографическая справка Дэвида Армстронга
• П. Форрест , «Армстронг, DM» в «Спутнике философии в Австралии и Новой Зеландии» (в архиве)
• Дэвид Армстронг (1926-2014), сиднейский философ (видео)
• Лекции Армстронга в Пуфендорфе, 2004 г.
• Армстронг рассказывает о своем учителе Джоне Андерсоне