✖


Jump to content

Буддийское влияние на Адвайта Веданту

    Add links

    Часть серии о
    Индуистская философия
    православный
    неортодоксальный
    Подшколы
    Учителя ( Ачарьи )
    Основные тексты
    Часть серии о
    буддизм
    История
    Буддийские тексты
    Практики
    Нирвана
    Традиции
    Буддизм по странам
    Часть серии о
    Адвайта
    Школы
    Концепции
    Практики
    Мокша
    Тексты
    Учителя
    Влияния
    Монастыри и ордена
    Стипендия
    Категории
    Индуистская философия

    Адвайта Веданта и буддизм Махаяны имеют значительное сходство. Эти сходства привлекли внимание индийских и западных ученых. [1] а также подверглись критике со стороны совпадающих школ. Сходства были интерпретированы как влияние буддизма на Адвайта Веданту, хотя некоторые отрицают такое влияние или видят в них выражение одной и той же вечной истины. [2]

    Адвайта Веданта ( IAST , Адвайта Веданта ; санскрит : अद्वैत वेदान्त ; буквально «не-два» ) — старейшая из существующих дочерних школ Веданты — ортодоксальной ( астика ) школы индуистской философии и религиозной практики. Адвайта даршана (философия, мировоззрение, учение) – один из классических индийских путей к духовной реализации. [3] [4] Он сформировался в трудах Гаудапады в VI веке нашей эры.

    Буддизм – это религия [5] и дхарма , которая включает в себя множество традиций , верований и духовных практик, основанных на учениях, приписываемых Будде (V век до н. э.), но с тех пор разнообразившихся в самых разных практиках и традициях. Буддизм зародился в Индии , откуда он распространился по большей части Азии . Оно пришло в упадок в Индии в средние века, после появления новых форм индуизма, включая Адвайта Веданту.

    Буддийские влияния

    [ редактировать ]

    Адвайта Веданта и различные другие школы индуистской философии разделяют терминологию и многочисленные доктрины с буддизмом Махаяны. [6] [7] Сходство между адвайтой и буддизмом привлекло внимание индийских и западных ученых. [1] [8] а также подверглись критике со стороны совпадающих школ. Научные взгляды исторически и в наше время варьировались от «Адвайта и буддизм очень различны», до «Адвайта и буддизм абсолютно совпадают в своих основных принципах», до «после очищения буддизма и адвайты от случайных или исторически обусловленных наслоений, обе системы могут быть смело рассматривать как выражение одной и той же вечной абсолютной истины». [9]

    Сходства

    [ редактировать ]

    Адвайта Веданта и различные другие школы индуистской философии разделяют с буддизмом многочисленные термины, доктрины и диалектические методы. [10] [11] Согласно статье 1918 года исследователя буддизма О. Розенберга, «точное различие между брахманизмом и буддизмом провести невозможно». [10] Мурти отмечает, что «конечная цель» буддизма Веданты, Санкхьи и Махаяны «удивительно схожа»; в то время как Адвайта-веданта постулирует «основополагающее Я», «буддизм Махаяны неявно подтверждает существование глубокой, лежащей в основе реальности за всеми эмпирическими проявлениями в своей концепции шуньяты (неопределенного, пустоты), или виджняпти-матраты (только сознания), или татхаты». (этовость), или дхармата (ноуменальная реальность)». [12]

    Обе традиции утверждают, что « эмпирический мир преходящ , являясь лишь видимостью ». [13] [14] и оба допускают «степени истины или существования» . [15] Обе традиции подчеркивают потребность человека в духовном освобождении (мокша, нирвана, кайвалья), однако с разными предположениями. [16] [примечание 1] По мнению Фрэнка Уэйлинга, сходство между Адвайта Ведантой и буддизмом не ограничивается терминологией и некоторыми доктринами, но также включает в себя практику. Монашеские практики и монашеские традиции Адвайты аналогичны буддийским. [18]

    Махаяна влияет

    [ редактировать ]

    Влияние буддизма Махаяны на Адвайта Веданту было значительным. [18] [19] Шарма указывает, что все ранние комментаторы Брахма-сутр были реалистами или реалистами- пантеистами . Он утверждает, что они находились под влиянием буддизма так же, как диалектические методы Упанишад значительно повлияли на буддистов, особенно в V-VI веках нашей эры, когда буддийская мысль развивалась в школе Йогачара . [20] Элиот Дойч и Рохит Далви заявляют:

    В любом случае между школами Махаяны и Ведантой действительно существовала тесная связь, причем последняя заимствовала некоторые диалектические методы, если не конкретные доктрины, из первой, подобно тому, как ранний буддизм принял терминологию Упанишад и заимствовал ее доктрины для буддийских целей; оба использовали ранее существовавшие концепции и идеи для передачи новых значений. [11]

    Фон Глазенап утверждает, что между Ведантой и буддизмом существовало взаимное влияние. [21] Дасгупта и Моханта предполагают, что буддизм и Адвайта Веданта Шанкары представляют собой «разные фазы развития одной и той же недуалистической метафизики от периода Упанишад до времен Шанкары». [22] [примечание 2]

    Влияние буддизма Махаяны на другие религии и философии не ограничивалось Ведантой. Калупахана отмечает, что Висуддхимагга буддийской традиции Тхеравады содержит «некоторые метафизические предположения, такие как предположения сарвастивадинов, саутрантиков и даже йогачаринов ». [25]

    Гаудапада

    [ редактировать ]

    По словам Сармы, «принимать его [Гаудападу] за скрытого или открытого буддиста абсурдно». [26] Доктрины Гаудапады и буддизма полностью противоположны, утверждает Мурти: [27]

    Мы говорили о заимствованиях, влиянии и взаимоотношениях в довольно общих терминах. Необходимо определить возможную природу заимствования, допуская, что оно действительно имело место [...] Ведантисты ставят все на Атман (Брахман) и признают авторитет Упанишад. Мы подробно указали на точку зрения буддизма Найратмья и ее полную оппозицию Атману (Я, субстанции, постоянному и универсальному) в любой форме. [28]

    Адвайтины традиционно оспаривают тезис о буддийском влиянии. [29] Влияние буддийских доктрин на Гаудападу было спорным вопросом. [29] [30] Современные ученые в целом признают, что Гаудапада находился под влиянием буддизма, по крайней мере, с точки зрения использования буддийской терминологии для объяснения его идей, но добавляет, что Гаудапада был ведантистом, а не буддистом. [29] Гаудапада принял некоторую буддийскую терминологию и заимствовал ее доктрины для своих ведантических целей, так же, как ранний буддизм принял терминологию Упанишад и заимствовал ее доктрины для буддийских целей; оба использовали ранее существовавшие концепции и идеи для передачи новых значений. [31] [6] Хотя существует общая терминология, доктрины Адвайты Гаудапады и буддизма также демонстрируют различия. [27] [32]

    Влияние Махаяны на Адвайта Веданту, утверждает Дойч, восходит, по крайней мере, к Гаудападе, где он «явно черпает из буддийских философских источников многие из своих аргументов и различий, и даже формы и образы, в которых эти аргументы представлены, во многом подобно тому, как Буддисты заимствовали ведическую терминологию. [11]

    По мнению Плотта, влияние буддизма на Гаудападу неоспоримо и ожидаемо. [31] Гаудапада в своем тексте Карикас использует ведущие концепции и формулировки буддийской школы Махаяны, но, как утверждает Джон Плотт, он переформулировал их в соответствии с темами Упанишад. [31] Однако, по мнению Плотта, такого влияния следует ожидать:

    Мы должны еще раз подчеркнуть, что вообще на протяжении всей династии Гуптов , и тем более после ее упадка, развивалась такая высокая степень синкретизма и такая терпимость ко всем точкам зрения, что махаянский буддизм был индуизирован почти так же, как индуизм буддизирован. [31]

    По словам Махадевана, Гаудапада принял буддийскую терминологию и заимствовал ее доктрины для своих ведантических целей, так же, как ранний буддизм принял терминологию Упанишад и заимствовал ее доктрины для буддийских целей; оба использовали ранее существовавшие концепции и идеи для передачи новых значений. [31] Гаудапада перенял буддийское учение о том, что высшая реальность — это чистое сознание ( виджнапти-матра ). [33] [примечание 3] и «что природа мира — это четырехугольное отрицание, которое является структурой Майи». [33] [36] Гаудапада также перенял буддийскую концепцию аджаты из , философии Мадхьямаки Нагарджуны . которой используется термин анутпада в [37] [38] [39] [примечание 4]

    Майкл Команс утверждает, что Гаудапада, ранний ведантист, использовал некоторые аргументы и рассуждения из буддийских текстов Мадхьямаки , цитируя их почти дословно. Однако Команс добавляет, что существует фундаментальное различие между буддийской мыслью и мыслью Гаудапады, заключающееся в том, что буддизм имеет в качестве философской основы доктрину взаимозависимого происхождения, согласно которой «все не имеет сущностной природы ( нисвабхава ) и все пусто от сущностной природы». природа ( свабхава-шунья )», тогда как Гаудапада вообще не опирается на это центральное учение буддизма и поэтому не должен считаться буддистом. Гаудапады Аджативада (доктрина отсутствия происхождения или нетворения) является результатом рассуждений, примененных к неизменной недвойственной реальности, согласно которой «существует Реальность ( сат ), которая нерождена ( аджа )», имеющая сущностную природу ( свабхава ) и это «вечное, нетленное Я, Брахман (Атман)». [6] Таким образом, Гаудапада отличается от буддийских ученых, таких как Нагарджуна, утверждает Команс, тем, что принимает предпосылки и опирается на фундаментальное учение Упанишад. [6]

    Гаудапада, как утверждает Раджу, «вплел буддийские доктрины в философию Мандукья -упанишад , которая была далее развита Шанкарой». [40] Особый интерес представляет четвертая глава текста Гаудапады «Карика» , в которой, согласно Бхаттачарье, два карика относятся к Будде , а термин Аспаршайога заимствован из буддизма. [29] По словам Мурти, «неотразимо сделать вывод о том, что Гаудапада, философ Веданты, пытается адвайтическую интерпретацию Веданты в свете доктрин Мадхьямики и Йогачары . Он даже свободно цитирует и апеллирует к ним». [27] Однако, добавляет Мурти, эти доктрины не похожи на буддизм. Главы первая, вторая и третья полностью ведантистские и основаны на Упанишадах, с небольшим оттенком буддизма. [27] Далее, как утверждают Мурти и Кинг, ни один учёный Веданты, последовавший за Гаудападой, никогда не цитировал четвертую главу, они цитируют только первые три. [27] [41]

    Шанкара

    [ редактировать ]

    Учитывая основную роль, приписываемую Шанкаре в традиции Адвайты, его работы исследовались учеными на предмет сходства с буддизмом. [18] [42] Сторонники буддизма преследуют Шанкару, утверждает Бидерман, в то время как его сторонники-индуисты заявляют, что «обвинения» относительно явного или неявного буддийского влияния не имеют отношения к делу. [1] Ади Шанкара, как утверждает Наталья Исаева, включил «в свою собственную систему буддийское понятие майи , которое не было детально разработано в Упанишадах». [10] Согласно Мудгалу, Адвайта Шанкары и взгляд буддийской Мадхьямаки на высшую реальность совместимы, поскольку они оба трансцендентальны, неописуемы, недвойственны и достигаются только через via negativa ( neti neti ). Поэтому Мудгал заключает, что «разница между Шуньявады буддийской философией (махаяны) и индуистской философией адвайты может быть вопросом акцента, а не типа. [43] [примечание 5]

    буддизма Точно так же существует множество точек соприкосновения между Виджнянавадой и Адвайтой Шанкары. [45] По мнению -марксиста историка С. Н. Дасгупты ,

    Шанкара и его последователи позаимствовали большую часть своей диалектической формы критики у буддистов. Его Брахман был очень похож на шунья Нагарджуны [...] Долги Шанкары перед самосветлением [примечание 6] буддизма Виджнянавады трудно переоценить. Кажется, есть много правды в обвинениях против Шанкары со стороны Виджняны Бхикшу и других в том, что он сам был скрытым буддистом. Я склонен думать, что философия Шанкары представляет собой в значительной степени смесь буддизма Виджнянавады и Шуньявады с добавлением упанишадского понятия постоянства личности. [46]

    Дэниел Ингаллс пишет: «Если мы хотим принять метафизический и статический взгляд на философию, между буддизмом Шанкары и Виджнянавады мало различий, настолько мало, что вся дискуссия совершенно бессмысленна. В сознании философов, чьи труды мы читаем, существует вполне реальная разница между антагонистами». [1]

    Мудгал дополнительно утверждает, что упанишадские и буддийские течения мысли «развивались отдельно и независимо, противопоставляя друг другу, как ортодоксальное и неортодоксальное, тезис и антитезис, а Адвайтин Шанкара предпринял попытку синтеза». [47]

    По словам Дэниела Ингаллса , японские буддисты утверждали, что Ади Шанкара не понимал буддизм. [8]

    Критика совпадающих индуистских школ

    [ редактировать ]

    Некоторые индуистские ученые критиковали Адвайту за ее майя и нетеистическое доктринальное сходство с буддизмом. [48] [18] Рамануджа , основатель Вишиштадвайта Веданты , обвинил Ади Шанкару в том, что он прачанна будда , то есть «криптобуддист». [1] и кто-то, кто подрывал теистическую преданность бхакти . [18] Ученый, не придерживающийся Адвайты, Бхаскара из традиции Бхедабхеда Веданты, примерно в 800 году нашей эры, обвинил Адвайту Шанкары как «эту презренную сломанную Майяваду, которую воспевали буддисты Махаяны», и школу, которая подрывает ритуальные обязанности, установленные в ведической ортодоксальности. . [18]

    Отличия от буддизма

    [ редактировать ]

    Атман и Анатта

    [ редактировать ]

    Традиция Адвайта Веданты исторически отвергала обвинения в криптобуддизме, подчеркивая свои соответствующие взгляды на Атман , Анатту и Брахман . [7]

    Адвайта Веданта придерживается предпосылки: «Душа существует, и Душа (или я, Атман) - это самоочевидная истина». Буддизм, напротив, придерживается посылки: «Атман не существует, и Ан-атман (или Анатта , не-самость) [49] самоочевидно». [50] [51] Чакраварти Рам-Прасад дает более детальную точку зрения, заявляя, что адвайтины «утверждают стабильную субъективность или единство сознания во всех конкретных состояниях индивидуализированного сознания, но не отдельного субъекта сознания [...] адвайтины разделяют имманентное рефлексивность от «мойности». [52]

    В буддизме Анатта (пали, родственный санскриту Ан-атман) — это концепция, согласно которой в людях и живых существах не существует «вечного, существенного и абсолютного чего-то, называемого душой, самостью или атманом». [53] Буддийская философия отвергает концепцию и все доктрины, связанные с атманом, называет атман иллюзией ( майей ), утверждая вместо этого теорию «не-я» и «не-души». [50] [54] Большинство школ буддизма с самых первых дней своего существования отрицали существование «я, души» в своих основных философских и онтологических текстах. В отличие от Адвайты, которая описывает познание собственной души тождественной Брахману как путь к нирване , в своих сотериологических темах буддизм определяет нирвану как состояние человека, который знает, что у него «нет ни себя, ни души». [53] [55]

    Исследование Упанишад не может найти эмпирического коррелята предполагаемого Атмана , но, тем не менее, предполагает его существование. [56] а адвайтины «материализуют сознание как вечное я». [57] Напротив, буддийское исследование «удовлетворяется эмпирическим исследованием, которое показывает, что такого Атмана не существует, поскольку нет доказательств», - утверждает Джаятиллеке. [56]

    традиции Махаяны, Тем не менее, некоторые буддийские тексты, хронологически отнесенные к 1-му тысячелетию нашей эры, такие как сутры Татхагатагарбхи предполагают самоподобные концепции, по-разному называемые Татхагатагарбхой или природой Будды . [58] [59] В исследованиях современной эпохи такие ученые, как Уэйман и Уэйман, заявляют, что эти «самоподобные» концепции не являются ни «я», ни разумным существом, ни душой, ни личностью. [60] [61] Некоторые ученые утверждают, что Сутры Татхагатагарбхи были написаны для пропаганды буддизма среди небуддистов. [62] [63] [64]

    Эпистемология

    [ редактировать ]

    Эпистемологические основы буддизма и адвайта-веданты различны. Буддизм признает два действительных средства получения надежного и правильного знания — восприятие и умозаключение, тогда как Адвайта-Веданта принимает шесть (описанных в других разделах этой статьи). [65] [66] [67] Однако некоторые буддисты в истории утверждали, что буддийские писания являются надежным источником духовных знаний, соответствующим Шабда прамане Адвайты, однако буддисты рассматривали свои писания как форму метода вывода. [68]

    Онтология

    [ редактировать ]

    Адвайта Веданта постулирует онтологию субстанции , онтологию, которая утверждает, что в основе изменения и непостоянства эмпирической реальности лежит неизменная и постоянная абсолютная реальность, подобная вечной субстанции, которую она называет Атман-Брахман. [69] В его субстанциальной онтологии, как и в других философиях, существуют всеобщее, частности и специфические свойства, и именно взаимодействие частностей создает события и процессы. [70]

    Напротив, буддизм постулирует онтологию процесса , также называемую «онтологией событий». [71] [70] Согласно буддийской мысли, особенно после возникновения древней науки буддизма Махаяны, не существует ни эмпирической, ни абсолютно постоянной реальности, и онтологию можно объяснить как процесс. [71] [72] [примечание 7] В буддийской онтологии есть система отношений и взаимозависимых явлений ( пратитья самутпада ), но нет устойчивых устойчивых тождеств, нет вечных универсалий и частностей. Мысли и воспоминания — это ментальные конструкции и подвижные процессы без реального наблюдателя, личного агента или познающего в буддизме. Напротив, в Адвайта Веданте, как и в других школах индуизма, концепция «я» (атмана) является реальным наблюдателем, личным агентом и познающим. [74]

    Палийский буддизм Абдхидхаммы и Тхеравады рассматривал все существование как дхамму и оставлял онтологические вопросы о реальности и природе дхаммы необъяснимыми. [71]

    По мнению Ренарда, теория трёх уровней реальности Адвайты построена на двух уровнях реальности, обнаруженных в Мадхьямике. [75]

    Шанкара о буддизме

    [ редактировать ]

    В своих возражениях против буддизма Шанкару больше всего беспокоит то, что он воспринимает как нигилизм буддистов. [76] Шанкара утверждает, что «должно быть что-то за пределами познания, а именно познающий». [77] который, как он утверждает, является самоочевидным Атманом или свидетелем. [78] Буддизм, по мнению Шанкары, отрицает познающего. Он также считает понятие Брахмана чистым знанием и «квинтэссенцией позитивной реальности». [76]

    Учения Брахма-сутр, утверждает Шанкара, отличаются как от буддийских реалистов , так и от буддийских идеалистов . Шанкара развивает эти аргументы против различных школ буддизма, частично представляя опровержения, которые уже были стандартными в его время, а частично предлагая свои собственные возражения. [79] Первоначальным вкладом Шанкары в объяснение разницы между Адвайтой и буддизмом были его «аргументы в пользу идентичности» и «аргументы в пользу свидетеля». [80] По мнению Шанкары, буддисты внутренне непоследовательны в своих теориях, потому что «сознание-резервуар, которое [они] создали, будучи кратковременным, не лучше обычного сознания. , [они] разрушают [свою] теорию мгновенности». [81] В ответ идеалистам он отмечает, что их алая-виджняна , или сознание-хранилище, противоречит буддийской теории сиюминутности. [76] Что касается Шуньявады ( Мадхьямаки ), Шанкара утверждает, что «поскольку она противоречит всем действительным средствам познания, мы не сочли нужным ее опровергать» и «здравый смысл ( лока-вьявахара ) не может быть отвергнут без открытия какой-либо другой истины. ". [82]

    Буддийская критика

    [ редактировать ]

    Некоторые буддийские ученые в эпоху средневековья высказывали противоположную критику своим буддийским противникам. Например, в шестом веке нашей эры ученый-буддист Махаяны Бхавивека переопределил концепции Веданты, чтобы показать, как они вписываются в концепции Мадхьямаки. [83] Будды и «приравнивать тело Дхармы к Брахману, высшей реальности Упанишад». [84] В своей «Мадхьямакахридаякарике» Бхавивека изображает собеседника Хинаяны ( Тхеравады ), который обвиняет буддистов Махаяны в том, что они «криптоведантисты». [85] [86] [примечание 8] Средневековые тибетские учёные гелугпа обвинили школу Джонанг в «криптоведантизме». [87] [88] [примечание 9] Современный ученый Дэвид Калупахана назвал буддийского ученого седьмого века Чандракирти «криптоведантистом», и эта точка зрения отвергается учеными буддизма Мадхаямика. [89]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ^ Хельмут фон Глазенапп пишет: «Буддийская нирвана, следовательно, не является изначальной основой, вечной сущностью, которая лежит в основе всего и формы, из которой возник весь мир (Брахман Упанишад), а является противоположностью всего мы знаем, что это нечто совершенно иное, что следует характеризовать как ничто по отношению к миру, но которое переживается как высшее блаженство теми, кто его достиг ( Ангуттара Никайя , Навака-нипата 34). осознавая пропасть между своими доктринами, пропасть, через которую невозможно преодолеть мост. Согласно Маджхима Никайе , Сутте 22, доктрине, которая провозглашает: «Мир и личность — одно и то же. Таким я буду после смерти; нетленное, постоянное, вечное!" (см. Брихадараньяка-упанишада 4, 4, 13), было названо Буддой совершенно глупым учением. С другой стороны, Катха -упанишада (2, 1, 14) не видит пути к освобождению. в буддийской теории дхарм (безличных процессов): Тот, кто предполагает, что обилие частностей теряется, как дождевая вода на склоне горы, однако истинно мудрый человек должен осознавать, что его Атман един со Вселенским Атманом , и что первый, если он очищен от шлаков, поглощается вторым, «так же, как чистая вода, влитая в чистую воду, становится с ней неотличимым единым целым». [17]
    2. ^ Это развитие не закончилось Адвайта Ведантой, но продолжилось в тантризме и различных школах шиваизма. Недвойственный кашмирский шиваизм , например, находился под влиянием нескольких ортодоксальных и неортодоксальных индийских религиозных и философских традиций и перенял их доктрины. [23] К ним относятся веданта, санкхья, йога Патанджали и ньяя, а также различные буддийские школы, в том числе йогачара и мадхьямика. [23] но также Тантра и традиция Натхов. [24]
    3. ^ Его часто используют как синоним термина читта-матра , но они имеют разные значения. Стандартный перевод обоих терминов — «только сознание» или «только разум». Некоторые современные исследователи возражают против этого перевода и сопровождающего его ярлыка «абсолютный идеализм» или «идеалистический монизм». [34] Лучший перевод виджняпти-матры — «только представление» . [35]
    4. ^ Ан означает «нет» или «не»; утпада означает «генезис», «проявление», «рождение». [Интернет 1] В совокупности анутпада означает «не имеющий происхождения», «не возникающий», «не вступающий в силу», «непроизводящий». [Интернет 2]
    5. ↑ Ниниан Смарт , историк религии, цитирует мнение Мудгала о том, что «различия между доктринами Шанкары и Махаяны во многом являются вопросом акцентов и предпосылок, а не сути». [44] Ниниан Смарт является сторонником так называемого «тезиса об общей сути», который утверждает, что все формы мистицизма имеют общую основу. См. также [Интернет 3] и [Интернет 4]
    6. ^ Самосветимость; см. немецкий 1973 , с. 48; Дасгупта 1975 , стр. 148–149; Индич 2000 , стр. 24, 28; Менон 2012 ; Ганери 2019 , с. 103; Мурти 1983 , с. 339; Исаева 1993 , с. 102.
      Для перевода и значения сваям пракаша :
      • сваям : «сам, автономный, лично» (Санскритский словарь разговорного санскрита, сваям )
      • пракаша : «проявление», буквально «свет» или «озарение»; «способность раскрывать, представлять или проявлять» ( Fashing 2021, примечание 1, ссылка на «MacKenzie 2017, 335; см. также Ram-Prasad 2007, 53»)
      Сваям пракаша можно перевести как: О значении сваям пракаши :
      • Менезес 2017 , с. 198: «Самосвещение (сваям пракаша) означает, что «я» — это чистое осознание по природе»; idem Ganeri 2019 : «Я по своей природе — это чистое осознание».
      • Мурти 1983 , с. 339: «основное сознание [...], которому все представлено, но само не является представлением, то, что знает все, но само не является объектом».
      Подробную информацию см. в Mackenzie 2012 ; Фашинг 2011 .
    7. ^ Калупахана описывает, что в буддизме также существует течение, отдающее предпочтение онтологии субстанции. Калупаханан рассматривает Мадхьямаку и Йогачару как реакцию на развитие онтологии субстанции в буддизме. [73]
    8. ^ Николсон: «Собеседник Хинаяны обвиняет буддистов Махаяны в том, что они являются криптоведантистами, проводя параллель с более поздними ведантистами, которые обвиняют Адвайта Веданту в криптобуддизме». [85]
    9. ^ Школа Джонанг находилась под влиянием Йогачары и преподавала буддизм Шентонг , который рассматривает высшую Истину как самосущую. [87] [88]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б с д и Бидерман 1978 , стр. 405–413.
    2. ^ N.V. Isaeva (1993), Shankara and Indian Philosophy , SUNY Press, pages 12-14
    3. ^ Шарма 2007 , с. 6.
    4. ^ Немецкий 1988 , с. 4.
    5. ^ Лопес 2001 , с. 239.
    6. ^ Jump up to: а б с д Команс 2000 , стр. 88–93.
    7. ^ Jump up to: а б Isaeva 1993 , pp. 60, 145–154.
    8. ^ Jump up to: а б Ингаллс 1954 , стр. 291–306.
    9. ^ Isaeva 1993 , pp. 12–14, 145–154.
    10. ^ Jump up to: а б с Isaeva 1993 , p. 172.
    11. ^ Jump up to: а б с Дойч и Далви 2004 , стр. 126, 157.
    12. ^ Мурти 1983 , с. 339.
    13. ^ Дасгупта и Моханта 1998 , стр. 351–352.
    14. ^ Хельмут фон Глазенапп (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование, Буддийское издательское общество, стр. 2–3.
    15. ^ Дасгупта и Моханта 1998 , стр. 354.
    16. ^ Дэвид Лой (1982), Просвещение в буддизме и Адвайта Веданта, International Philosophical Quarterly, том 22, выпуск 1, стр. 65–74
    17. ^ Хельмут фон Глазенапп (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование, Буддийское издательское общество, стр. 1–2.
    18. ^ Jump up to: а б с д и ж Китобойный промысел 1979 , стр. 1–42.
    19. ^ Граймс 1998 , стр. 684–686.
    20. ^ Шарма 2000 , стр. 60–63.
    21. ^ Хельмут фон Глазенапп (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование, Буддийское издательское общество, страницы 2-3, Цитата: «Веданта и буддизм жили бок о бок в течение такого долгого времени, что, очевидно, они должны были влиять друг на друга. Сильная склонность индийского ума к доктрине вселенского единства привела представителей Махаяны к представлению Сансары и Нирваны как двух аспектов одной и той же и единой истинной реальности; для Нагарджуны эмпирический мир является простой видимостью , как и все дхармы; в нем преходящи и обусловлены другими дхармами, не имея собственного независимого существования. Только неопределимая «Пустота» ( Шуньята ), которую можно постичь в медитации и реализовать в Нирване, имеет истинную реальность [в буддизме]».
    22. ^ Дасгупта и Моханта 1998 , стр. 362.
    23. ^ Jump up to: а б Мюллер-Ортега 2010 , с. 25.
    24. ^ Мюллер-Ортега 2010 , с. 26.
    25. ^ Бизнес 1994 , с. 206.
    26. ^ Сарма 2007 , стр. 145–147.
    27. ^ Jump up to: а б с д и ТРВ Мурти (1955), Центральная философия буддизма, Routledge (перепечатка 2008 г.), ISBN   978-0-415-46118-4 , стр. 114–115
    28. ^ TRV Murti (1955), Центральная философия буддизма, Routledge (перепечатка 2008 г.), ISBN   978-0-415-46118-4 , с. 116
    29. ^ Jump up to: а б с д Поттер 1981 , с. 105.
    30. ^ Команс 2000 , с. 2.
    31. ^ Jump up to: а б с д и Плотт 2000 , стр. 285–288.
    32. ^ Поттер 1981 , с. 81.
    33. ^ Jump up to: а б Раджу 1992 , с. 177.
    34. ^ Кочумуттом 1999 , с. 1.
    35. ^ Кочумуттом 1999 , с. 5.
    36. ^ Сарма 2007 , стр. 126, 143–144.
    37. ^ Бхаттачарья 1943 , с. 49.
    38. ^ Ренард 2010 , с. 157.
    39. ^ Команс 2000 , стр. 35–36.
    40. ^ Раджу 1992 , стр. 177–178.
    41. ^ Гаудапада , Деванатан Джаганнатан, Университет Торонто, IEP
    42. ^ Дасгупта и Моханта 1998 , стр. 349–352.
    43. ^ Мудгал, С.Г. (1975), Адвайта Шанкары: переоценка, Нью-Дели: Мотилал Банарасидасс, стр. 4
    44. ^ Ниниан Смарт (1992), Доктрина и аргумент в индийской философии . Брилл, стр. 104
    45. ^ Isaeva 1993 , p. 174.
    46. ^ Дасгупта 1997 , с. 494.
    47. ^ С. Мудгал (1975), Адвайта Шанкары: переоценка, Мотилал Банарасидасс, стр. 175
    48. ^ Юлиус Липнер (1986), Лицо истины: исследование значения и метафизики в ведантической теологии Рамануджи, State University of New York Press, ISBN   978-0887060397 , стр. 120–123
    49. ^ Анатта , Британская энциклопедия (2013), Цитата: «Анатта в буддизме - учение о том, что у людей нет постоянной, лежащей в основе души. Концепция анатты, или анатмана, является отходом от индуистской веры в атман («самость»). ")"
    50. ^ Jump up to: а б Джон С. Плотт и др. (2000), Глобальная история философии: Осевой век, Том 1, Мотилал Банарсидасс, ISBN   978-8120801585 , с. 63, Цитата: «Буддийские школы отвергают любую концепцию Атмана. Как мы уже заметили, это основное и неистребимое различие между индуизмом и буддизмом».
    51. ^ Дэ-Сук Су (1994), Корееведение: новые тихоокеанские течения, University of Hawaii Press, ISBN   978-0824815981 , с. 171
    52. ^ Чакраварти Рам-Прасад (2013), Определение неуловимого «я» Адвайта Веданты . В: Марк Сидеритс, Эван Томпсон, Дэн Захави (ред.), « Самость, отсутствие себя?»: перспективы аналитических, феноменологических и индийских традиций , Oxgord University Press, стр. 235
    53. ^ Jump up to: а б [a] Анатта , Британская энциклопедия (2013), Цитата: «Анатта в буддизме - учение о том, что у людей нет постоянной, лежащей в основе души. Концепция анатты, или анатмана, является отходом от индуистской веры в атман (« себя")";
      [b] Стивен Коллинз (1994), Религия и практический разум (редакторы: Фрэнк Рейнольдс, Дэвид Трейси), State Univ of New York Press, ISBN   978-0-7914-2217-5 , стр. 64, Цитата: «Центральное место в буддийской сотериологии занимает учение о не-я (пали: анатта, санскрит: анатман, противоположная доктрина атмана занимает центральное место в брахманической мысли). Если очень коротко, то это [буддийское] учение о том, что человек у существ нет души, нет «я», нет неизменной сущности».
      [c] Эдвард Роер (переводчик), «Введение Шанкары» , с. 2, в Google Книгах к Брихад Араньяка Упанишадам , стр. 2–4;
      [d] Кэти Джавоно (2013), Совместима ли буддийская доктрина «отсутствия самости» со стремлением к нирване? , Философия сейчас;
      [e] Дэвид Лой (1982), Просветление в буддизме и Адвайта Веданта: Нирвана и мокша — одно и то же?, International Philosophical Quarterly, Volume 23, Issue 1, стр. 65–74;
      [f] К.Н. Джаятиллеке (2010), Ранняя буддийская теория познания, ISBN   978-8120806191 , стр. 246–249, начиная с примечания 385;
      [g] Бруно Нагель (2000), Рой Перретт (редактор), Философия религии: индийская философия, Routledge, ISBN   978-0815336112 , с. 33, Цитата: «Спор с буддистами, которые не признают нетленное Я, дает школам Атмана [Веданта, Кашмирский Шиваизм] шанс сформулировать интеллектуальные аспекты своего пути к медитативному освобождению».
    54. ^ Хелен Дж. Барони (2002), Иллюстрированная энциклопедия дзен-буддизма, Rosen Publishing, ISBN   978-0823922406 , с. 14
    55. ^ Дэвид Лой (1982), Просветление в буддизме и Адвайта Веданта: Нирвана и мокша — одно и то же?, International Philosophical Quarterly, том 23, выпуск 1, стр. 65–74
    56. ^ Jump up to: а б Джаятиллеке 1963 , с. 39.
    57. ^ Маккензи 2012 .
    58. ^ Пол Уильямс (2008). Буддизм Махаяны: основы доктрины . Рутледж. стр. 104, 125–127. ISBN  978-1-134-25056-1 .
    59. ^ С. К. Хукхэм (1991). Будда внутри: доктрина Татхагатагарбхи согласно интерпретации Шентонга Ратнаготравибхаги . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. стр. 100–104. ISBN  978-0-7914-0357-0 .
    60. ^ Пол Уильямс (2008). Буддизм Махаяны: основы доктрины . Рутледж. стр. 107, 112. ISBN.  978-1-134-25056-1 .
    61. ^ С. К. Хукхэм (1991). Будда внутри: доктрина Татхагатагарбхи согласно интерпретации Шентонга Ратнаготравибхаги . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. п. 96. ИСБН  978-0-7914-0357-0 .
    62. ^ Пол Уильямс (2008). Буддизм Махаяны: основы доктрины . Рутледж. стр. 104–105, 108–109. ISBN  978-1-134-25056-1 . (...) это относится к Будде, использующему термин «Я», чтобы привлечь на свою сторону небуддийских аскетов.
    63. ^ Мерв Фаулер (1999). Буддизм: верования и практики . Сассекс Академик Пресс. стр. 101–102. ISBN  978-1-898723-66-0 . [ постоянная мертвая ссылка ]
    64. ^ Джон В. Петтит (1999). Светоч уверенности Мипхама: освещающий взгляд на Дзогчен, Великое Совершенство . Саймон и Шустер. стр. 48–49. ISBN  978-0-86171-157-4 .
    65. ^ Граймс 1996 , с. 238.
    66. ^ Д. Шарма (1966). «Эпистемологическая негативная диалектика индийской логики — Абхава против Анупалабдхи». Индо-иранский журнал . 9 (4): 291–300. дои : 10.1163/000000066790086530 .
    67. ^ Джон Клейтон (2010), Религии, причины и боги: очерки межкультурной философии религии, Cambridge University Press, ISBN   978-0521126274 , с. 54
    68. ^ Алекс Уэйман (1999), Тысячелетие буддийской логики, Том 1, Мотилал Банарсидасс, ISBN   978-8120816466 , стр. XIX–XX.
    69. ^ Пулигандла 1997 , стр. 49–50, 60–62.
    70. ^ Jump up to: а б Кристофер Бартли (2011). Введение в индийскую философию . Академик Блумсбери. стр. 90–91. ISBN  978-1-84706-449-3 .
    71. ^ Jump up to: а б с Пол Уильямс; Энтони Трайб; Александр Винн (2000). Буддийская мысль: полное введение в индийскую традицию . Рутледж. п. 92. ИСБН  0-415-20701-0 .
    72. ^ Пулигандла 1997 , стр. 40–50, 60–62, 97.
    73. ^ Бизнес 1994 .
    74. ^ Кристофер Бартли (2011). Введение в индийскую философию . Академик Блумсбери. стр. 90–91, 96, 204–208. ISBN  978-1-84706-449-3 .
    75. ^ Ренард 2010 , с. 130.
    76. ^ Jump up to: а б с Ингаллс 1954 , с. 302.
    77. ^ Ингаллс 1954 , с. 304.
    78. ^ Ингаллс 1954 , стр. 301–305.
    79. ^ Ингаллс 1954 .
    80. ^ Ингаллс 1954 , стр. 299–301, 303–304.
    81. ^ Ингаллс 1954 , стр. 302–303.
    82. ^ Ингаллс 1954 , с. 303.
    83. ^ Николсон 2010 , с. 152.
    84. ^ Бхававивека (2008). Бхавивека и его буддийские оппоненты: главы 4 и 5 «Мадхьямакахридаякарика» Бхавивеки с комментарием Таркаджвалы . Перевод Малкольма Дэвида Экеля. Издательство Гарвардского университета. стр. 7–8. ISBN  9780674032743 .
    85. ^ Jump up to: а б Николсон 2010 , стр. 152–153.
    86. ^ Кинг 1995 , с. 183.
    87. ^ Jump up to: а б Гай Ньюленд (1992). Две истины: в философии мадхьямики ордена Гелукба тибетского буддизма . Шамбала. п. 260, примечание 62. ISBN  978-1-55939-778-0 .
    88. ^ Jump up to: а б Дэниел Козорт (1990). Уникальные принципы школы последствий Срединного пути: систематизация философии индийской буддийской школы прасангика-мадхьямика . Шамбала. стр. 74–75 со сноской 4. ISBN.  978-1-55939-997-5 .
    89. ^ Питер Пол Какол (2009). Пустота и становление: интеграция буддизма мадхьямики и философии процесса . Шамбала. стр. 108–109. ISBN  978-81-246-0519-6 . Он также утверждает, что Чандракирти был криптоведантистом, (...)

    Источники

    [ редактировать ]

    Печатные источники

    [ редактировать ]
    • Бхаттачарья, Видхушекхара (1943), Гаудападакарика , Дели: Мотилал Банарсидасс
    • Бидерман, Шломо (1978). «Шанкара и буддисты». Журнал индийской философии . 6 (4). дои : 10.1007/bf00218430 . S2CID   170754201 .
    • Чаттерджи, Тара (2003), Знание и свобода в индийской философии , Lexington Books
    • Клейтон, Джон (2010), Религии, причины и боги: очерки межкультурной философии религии , Cambridge University Press, ISBN  978-0521126274
    • Команс, Майкл (2000), Метод ранней Адвайта Веданты: исследование Гаудапады, Шанкары, Сурешвары и Падмапады , Дели: Мотилал Банарсидасс
    • Дасгупта, Сурендранатх (1975), История индийской философии. Том 2 , Motilal Banarsidass Publ.
    • Дасгупта, С.Н. (1997). История индийской философии, Том 1 .
    • Дасгупта, Сангамитра; Моханта, Дилип Кумар (1998). «Некоторые размышления об отношениях между Шанкарой и буддизмом». Индийский философский ежеквартальный журнал . XXV (3 июля 1998 г.).
    • Дойч, Элиот (1973), Адвайта Веданта: философская реконструкция , Гавайский университет Press, ISBN  978-0-8248-0271-4
    • Дойч, Элиот (1988), Адвайта Веданта: философская реконструкция , Гавайский университет Press, ISBN  0-88706-662-3
    • Дойч, Элиот; Далви, Рохит (2004), «Основная Веданта: новый справочник по Адвайта Веданте» , World Wisdom, Inc., ISBN  9780941532525
    • Фашинг, Вольфганг (2011), « Я имею природу видения: феноменологические размышления об индийском понятии сознания-свидетеля», Сидеритс, М.; Томпсон, Э.; Захави, Д. (ред.), «Самость, отсутствие себя?» Перспективы аналитических, феноменологических и индийских традиций , Оксфорд: Oxford University Press
    • Фашинг, Вольфганг (2021), «Пракаша. Несколько размышлений об адвайтическом понимании сознания как присутствия и его значимости для философии разума», Phenomenology and the Cognitive Sciences , 20 (4), Springer: 679–701, doi : 10.1007. /s11097-020-09690-2 , S2CID   225385862
    • Ганери, Джонардон (2019), Индийская философия: читатель , Routledge, ISBN  9781000728033
    • Гарфилд, Джей Л.; Священник, Грэм (2003). «Нагарджуна и пределы мысли» (PDF) . Философия Востока и Запада . 53 (1 (январь)): 1–21. дои : 10.1353/pew.2003.0004 . hdl : 11343/25880 . S2CID   16724176 .
    • Глазенапп, Хельмут Фон (1995), Веданта и буддизм: сравнительное исследование , Буддийское издательское общество.
    • Граймс, Джон (1998), «Рецензии на книги: Ранняя Адвайта Веданта и буддизм: махаянский контекст Гаудападия-карики, Ричард Кинг. SUNY Press (1995)» , Журнал Американской академии религии , 66 (3), doi : 10.1093/jaarel/66.3.684 , заархивировано из оригинала 10 июля 2012 г.
    • Граймс, Джон А. (1996), Краткий словарь индийской философии: санскритские термины, определенные на английском языке , SUNY Press
    • Индич, Уильям (2000), Сознание в Адвайта Веданте , Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120812512
    • Ингаллс, Дэниел Х.Х. (январь 1954 г.). «Аргументы Шанкары против буддистов». Философия Востока и Запада . 3 (4): 291–306. дои : 10.2307/1397287 . JSTOR   1397287 .
    • Isaeva, N.V. (1993), Shankara and Indian Philosophy , SUNY Press
    • Джаятиллеке, КН (1963), Ранняя буддийская теория познания (PDF) (1-е изд.), Лондон: George Allen & Unwin Ltd., заархивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2015 г.
    • Калупахана, Дэвид Дж. (1994), История буддийской философии , Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited.
    • Кинг, Ричард (1995), Ранняя Адвайта Веданта и буддизм: махаянский контекст Гаудападия-карики , SUNY Press
    • Кочумуттом, Томас А. (1999), Буддийская доктрина опыта. Новый перевод и интерпретация произведений Васубандху Йогачарина , Дели: Мотилал Банарсидасс
    • Лопес, Дональд С. (2001), История буддизма , HarperCollins
    • Лой, Дэвид (1982). «Просветление в буддизме и Адвайта Веданта». Международный философский ежеквартальный журнал . 22 (1): 65–74. дои : 10.5840/ipq19822217 .
    • Маккензи, Мэтью (2012), «Светимость, субъективность и временность: исследование буддийских и адвайтских взглядов на сознание», у Кузнецовой Ирины; Ганери, Жонардон; Рам-Прасад, Чакраварти (ред.), Индуистские и буддийские идеи в диалоге: «Я» и «не-я» , Рутледж
    • Менезес, Уолтер (2017), Исследование Атмана с точки зрения Вивекачудамани , Спрингер
    • Менон, Сангита (2012), Адвайта Веданта , Интернет-энциклопедия философии
    • Мюллер-Ортега, Пол Э. (2010), Триадное сердце Шивы: каула-тантризм Абхинавагупты в недвойственном шиваизме Кашмира , SUNY press
    • Мурти, TRV (1955), Центральная философия буддизма , Routledge (переиздание 2008 г.), ISBN  978-0-415-46118-4
    • Мурти, ТРВ (1983), «Мир и человек в индийской религиозной мысли», Исследования индийской мысли: Сборник статей профессора ТРВ Мурти , Motilal Banarsidass Publ.
    • Николсон, Эндрю Дж. (2010), Объединение индуизма: философия и идентичность в интеллектуальной истории Индии , издательство Колумбийского университета
    • Нихилананда, Свами (2008), Упанишады, новый перевод, том 2. Калькутта: Адвайта Ашрам , ISBN  978-81-7505-302-1
    • Плотт, Джон (2000), Глобальная история философии: период святоотеческих сутр (325–800 гг. Н.э.), Том 3 , Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120805507
    • Поттер, Карл. Х. (1981), Гаудапада, Энциклопедия индийской философии: Адвайта Веданта до Шанкары и его учеников, Том 3 , Мотилал Банарсидасс, ISBN  81-208-0310-8
    • Поттер, Карл (1977), Значение и истина в Энциклопедии индийской философии, том 2 , Мотилал Банарсидасс, ISBN  81-208-0309-4
    • Пулигандла, Рамакришна (1997), Основы индийской философии , Нью-Дели: DK Printworld (P) Ltd., ISBN  9788124600870
    • Раджу, PT (1992) [1971], Философские традиции Индии , Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
    • Ренар, Филип (2010), Недуализм. Прямой путь освобождения , Котен: Uitgeverij Juwelenschip
    • Сарма, Чандрадхара (2007), Традиция Адвайты в индийской философии , Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120813120
    • Шарма, Арвинд (2007), Адвайта Веданта: Введение , Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120820272
    • Шарма, Б. Н. Кришнамурти (2000), История школы веданты Двайта и ее литературы, 3-е издание , Motilal Banarsidass Pvt. Ltd.(Перепечатка 2008 г.), ISBN  978-8120815759
    • Шарма, Чандрадхар (1996), Традиция Адвайты в индийской философии , Дели: Мотилал Банарсидасс
    • Шарма, Д. (1966). «Эпистемологическая негативная диалектика индийской логики, Абхава против Анупалабдхи». Индо-иранский журнал . 9 (4): 291–300. дои : 10.1163/000000066790086530 .
    • Судзуки, Дайсетц Тейтаро (1999), Исследования Ланкаватара-сутры , Дели: Мотилал Банарсидасс
    • Уэйман, Алекс (1999), Тысячелетие буддийской логики, Том 1 , Мотилал Банарсидасс, ISBN  978-8120816466
    • Уэйлинг, Фрэнк (1979). «Шанкара и буддизм». Журнал индийской философии . 7 (1): 1–42. дои : 10.1007/BF02561251 . S2CID   170613052 .
    • Вуд, Томас Э. (1992), Мандукья-упанишад и Агама-шастра: исследование значения Веданты

    Веб-источники

    [ редактировать ]
    1. ^ «Санскритский словарь разговорного санскрита, Утпада » . Архивировано из оригинала 20 июня 2017 года . Проверено 31 октября 2016 г.
    2. ^ Санскритский словарь разговорного санскрита, Анутпада
    3. ^ Стэнфордская энциклопедия мистицизма, мистицизм
    4. ^ «Ричард Кинг (1999), Ориентализм и религия: постколониальная теория, Индия и «Мистический Восток » . Архивировано из оригинала 19 ноября 2012 года . Проверено 31 октября 2016 г.
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Buddhist_influences_on_Advaita_Vedanta&oldid=1236972228"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 8bfeef85b6349771b3bb62eb5903328f__1722076080
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/8b/8f/8bfeef85b6349771b3bb62eb5903328f.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Buddhist influences on Advaita Vedanta - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)