Дэвид Мэлет Армстронг
Дэвид Мэлет Армстронг | |
---|---|
Рожденный | Мельбурн , Австралия | 8 июля 1926 г.
Умер | 13 мая 2014 г. Сидней , Австралия | (87 лет)
Альма-матер | Сиднейский университет |
Эра | Философия 20-го века |
Область | Западная философия |
Школа | Аналитическая философия Австралийский реализм Имманентный реализм [1] Фактуализм Пердурантизм ( четырехмерность ) [2] |
Научные консультанты | Джон Андерсон |
Основные интересы | Метафизика , философия разума |
Известные идеи | Принцип создания экземпляров Квиддитизм [3] Максималистская версия теории создателя истины |
Дэвид Малет Армстронг, AO FAHA (8 июля 1926 г. - 13 мая 2014 г.), [4] часто Д.М. Армстронг , был австралийским философом . Он хорошо известен своими работами по и философии сознания , а также своей защитой фактуалистской онтологии , функционалистской теории сознания , экстерналистской метафизике эпистемологии и необходимой концепции законов природы . [5]
Кейт Кэмпбелл сказал, что вклад Армстронга в метафизику и эпистемологию «помог сформировать повестку дня философии и условия дискуссий», и что работа Армстронга «всегда была направлена на разработку и защиту философии, которая является онтически экономной, синоптической и совместимой с установленными результатами в философии». естественные науки». [6]
Жизнь и карьера
[ редактировать ]После учебы в Сиднейском университете Армстронг получил степень бакалавра философии. в Оксфордском университете и доктор философии. в Мельбурнском университете . Он преподавал в Биркбек-колледже в 1954–55, затем в Мельбурнском университете с 1956 по 1963 год. В 1964 году он стал профессором философии Чаллиса в Сиднейском университете, где оставался до выхода на пенсию в 1991 году. был приглашенным лектором в ряде учебных заведений, включая Йельский , Стэнфордский , Университет Нотр-Дам , Техасский университет в Остине , а также колледж Франклина и Маршалла . [7]
В 1974 году, когда философский факультет Сиднейского университета разделился на два факультета. [8] — Департамент общей философии и Департамент традиционной и современной философии — Армстронг присоединился к последнему вместе с Дэвидом Стоувом и Китом Кэмпбеллом , в то время как первый факультет проводил более радикальную политику и преподавал курсы по марксизму и феминизму . [9] Два департамента были воссоединены в 2000 году. [10]
Армстронг женился на Дженнифер Мэри де Богун Кларк в 1982 году и имел приемных детей. Ранее он женился на Мадлен Аннет Хейдон в 1950 году. [11] Он также служил в Королевском военно-морском флоте Австралии , где его отец был коммодором. [7] [12]
В 1950 году Армстронг сформировал Комитет против призыва на военную службу вместе с Дэвидом Стоувом и Эриком Даулингом (Р.Э. Даулинг), всеми тремя бывшими учениками Джона Андерсона , австралийского философа, которые впоследствии стали академическими философами, которые затем начали поддерживать воинскую повинность, а также считали, что что мнения против призыва на военную службу следует подавлять. [13]
В ознаменование 50-летия назначения Армстронга на кафедру философии Чаллиса в Сиднейском университете в 2014 году Quadrant журнал опубликовал дань уважения ему (первоначально написанную в 1991 году) Дэвида Стоува. [14] и обзор работы Армстронга Эндрю Ирвина . [15] [16]
Философия
[ редактировать ]Философия Армстронга в целом натуралистична. В «Очерке систематической метафизики » Армстронг утверждает, что его философская система основана на «предположении, что все, что существует, - это мир пространства-времени, физический мир, как мы говорим». Он оправдывает это тем, что физический мир «кажется очевидным», в то время как другие вещи «кажутся гораздо более гипотетическими». Из этого фундаментального предположения вытекает отказ от абстрактных объектов, включая платоновские формы . [17]
На развитие Армстронга как философа сильное влияние оказали Джон Андерсон , Дэвид Льюис и Джей Джей Си Смарт . [18] а также Уллином Плейсом , Гербертом Фейглом , Гилбертом Райлом и Дж. Э. Муром . [19] Армстронг сотрудничал с CB Martin над сборником критических эссе о Джоне Локке и Джордже Беркли . [20]
Философия Армстронга, хотя и систематична, не уделяет внимания социальным или этическим вопросам, а также не пытается построить философию языка . Однажды он охарактеризовал свой лозунг как «Семантика должна быть на последнем месте». [11] и в «Универсалах и научном реализме » он опровергает аргумент в пользу платоновской теории форм, опирающихся на семантику, описывая «длительную, но, я думаю, в целом дискредитирующую традицию, которая пытается решить онтологические вопросы на основе семантических соображений». ". [21]
Метафизика
[ редактировать ]Универсалии
[ редактировать ]В метафизике Армстронг отстаивает точку зрения о существовании универсалий (хотя платоновских неконкретизированных универсалий не существует). Эти универсалии совпадают с фундаментальными частицами, о которых говорит нам наука. [22] Армстронг описывает свою философию как форму научного реализма . [23]
Универсалии Армстронга «редки»: не каждый предикат будет иметь сопутствующее свойство, а только те, которые научные исследования считают основными. Окончательная онтология универсалий будет реализована только с завершением физической науки. Таким образом, масса будет универсальной (при условии, что масса не будет отброшена будущими физиками). Армстронг понимает, что нам нужно будет ссылаться и использовать свойства, которые не считаются универсальными в его разреженной онтологии — например, возможность ссылаться на что-то, являющееся игрой (если использовать пример из » Витгенштейна «Философских исследований ). Затем Армстронг предполагает, что супервентности . между этими свойствами второго порядка и онтологически аутентичными универсалиями, данными нам физикой, существует отношение [24]
Теория универсалий Армстронга рассматривает отношения как не имеющие особых онтологических трудностей, их можно трактовать так же, как и нереляционные свойства. То, как теория универсалий Армстронга имеет дело с отношениями различной сложности, было поднято Фрейзером МакБрайдом как проблема. [25] МакБрайд утверждает, что могут существовать отношения, в которых количество членов отношения варьируется в зависимости от случая. Ответ Армстронга заключается в подтверждении теории, которую он описывает как принцип мгновенной инвариантности, согласно которой характерность свойств существенна и инвариантна. По мнению Армстронга, сложные отношения, которые, кажется, бросают вызов этому принципу, не являются онтологически реальными, а представляют собой свойства второго порядка, которые можно свести к более базовым свойствам, подчиняющимся принципу мгновенной инвариантности. [26]
Армстронг отвергает номиналистские взгляды на свойства, которые пытаются просто согласовать свойства с классами. Сорасширение — это проблема, с которой они сталкиваются: если свойства — это просто классы, то в мире, где все синие вещи также мокрые, а все мокрые вещи также синие, классовые номиналисты неспособны провести различие между свойством быть синим и быть мокрым. Он приводит аналогию с аргументом Евтифрона : сказать, что электроны являются электронами, потому что они являются частью класса электронов, значит поставить телегу впереди лошади. Они относятся к классу электронов, что они потому электроны. [27]
По мнению Армстронга, номинализмы также можно критиковать за создание «капельной» теории реальности. Объекты имеют структуру: у них есть части, эти части состоят из молекул, которые, в свою очередь, состоят из атомов, стоящих по отношению друг к другу, которые, в свою очередь, состоят из субатомных частиц и так далее. Раздутость также угрожает платоническим универсалиям: конкретное воплощение универсального в мире платоновых универсалий становится вопросом, когда капля-частное имеет отношение к универсальному где-то в другом месте (скажем, на платоновских небесах), а не имеет внутреннее отношение таким образом, что химический элемент делает с составляющим его атомом. [22]
Армстронг далее отвергает номинализмы, которые отрицают существование свойств и отношений в реальности, поскольку он предполагает, что такого рода номинализмы, особенно относящиеся к тому, что он называет классовым номинализмом, и номинализмом сходства, постулируют примитивы либо принадлежности к классу, либо сходства. [28] Этот примитив приводит к порочному регрессу обоих типов номинализмов. [29] Армстронг предполагает, мотивируя таким образом свою систему, основанную на положениях дел, которая объединяет свойства, постулируя примитивную связь создания экземпляров. [30] основанный на онтологии фактов, называемой положениями дел. [31]
Что касается происхождения взгляда Армстронга на универсалии, Армстронг говорит, что его взгляд на универсалии является «относительно неисследованной территорией», но указывает на статью Хилари Патнэм 1970 года «О свойствах». [32] как возможный предшественник. Он также говорит, что «Платон в своих более поздних работах, Аристотель и схоластические реалисты опередили современную философию в этом вопросе, хотя им и мешала относительная отсталость науки и научной методологии своего времени». [33]
Положение дел
[ редактировать ]Центральное место в философии Армстронга занимает идея положений дел («фактов» в терминологии Рассела): в «Очерке систематической метафизики » Армстронг утверждает, что положения дел являются « фундаментальными структурами реальности». [34] Грубо говоря, положение дел — это реализация частного и универсального: положение дел может заключаться в том, что конкретный атом существует, создавая экземпляр универсального (скажем, что он принадлежит к определенному элементу, если химические элементы в конечном итоге принимаются как часть универсалий Армстронга). Детали в онтологии Армстронга должны иметь хотя бы одну универсалию — точно так же, как он отвергает нереализованные универсалии, он также отвергает «несобственные детали». [35]
Армстронг утверждает, что положения дел — это отдельные вещи в онтологии, поскольку они представляют собой нечто большее, чем просто сумму своих частей. Если какой-то конкретный a имеет несимметричное отношение R к другому конкретному b , то R (a, b) отличается от R (b, a) . Может случиться так, что R (a, b) существует в мире, а R (b, a) — нет. Без положений дел, реализующих частности и универсалии (включая отношения), мы не можем объяснить истинность одного случая и ложность другого. [22]
Законы природы
[ редактировать ]Теория универсалий Армстронга дает ему основу для понимания законов природы как отношений между универсалиями, неюмовское объяснение законов природы, независимо предложенное Армстронгом. [36] Майкл Тули , [37] и Фред Дрецке . [38] В этом подходе утверждается, что отношения между универсалиями являются источниками истины для утверждений о физических законах, и он реалистичен, поскольку признает, что законы природы являются особенностью мира, а не просто способом, которым мы говорим о мире. Армстронг определяет законы как действующие между универсалиями, а не между частностями, поскольку объяснение законов, включающих только частности, а не универсалии, не может адекватно объяснить, как законы природы действуют в случае контрфактических явлений . [39]
Чтобы проиллюстрировать эту теорию, Стивен Мамфорд приводит пример: все вороны черные . Согласно теории Армстронга, Тули и Дрецке, между универсалиями хищности и черноты существует связь необходимости, а не связь с каждым отдельным вороном. Это позволяет объяснить законы природы, которые еще не были реализованы. Мамфорд приводит часто используемый пример птицы моа : «Предполагается, что каждая птица этого ныне вымершего вида умирала в молодом возрасте, хотя и не из-за чего-то в ее генетическом составе. Скорее, она умерла главным образом из-за какого-то вируса. это просто произошло, охватив популяцию. Одна птица могла избежать заражения только для того, чтобы быть съеденной хищником за день до своего пятидесятилетия». [40] По теории Армстронга, Тули и Дрецке такое совпадение не было бы законом природы.
Диспозиции
[ редактировать ]Армстронг отвергает диспозиционализм , идею о том, что диспозиционные свойства (или силы, как их иногда называют) онтологически значимы и играют важную роль в объяснении законов природы . [41] Армстронг считает, что проблема, которую диспозиционализм представляет для его объяснения законов природы, заключается не в случае проявленных диспозиций (скажем, стакан падает на землю и разбивается), а в непроявленных диспозициях (тот факт, который противоречит фактам, если кто-то уронит стекло на земле, оно разобьется ). Армстронг просто утверждает, что диспозиция просто заложена в природе реализуемых свойств вещи, которая, как предполагается, имеет диспозицию. [42]
Истина и создатели истины
[ редактировать ]Что касается истины, Армстронг придерживается того, что он называет «максималистской версией» теории создателя истины : он считает, что у каждой истины есть создатель истины, хотя не обязательно существует однозначное соответствие между истиной и создателем истины. [43] Возможность отношений один ко многим между истинами и создателями истины - это особенность, которая, по мнению Армстронга, позволяет теории создателей истины ответить на некоторые критические замечания, высказанные в адрес старых корреспондентных теорий истины (которых он считает, что теория создателей истины является улучшенной версией). [44] У отрицательных истин в рассказе Армстронга есть создатели истины: он приводит пример стены, выкрашенной в зеленый цвет. Стена, окрашенная в зеленый цвет, является истиной для предложения, что она не окрашена в белый цвет , и для предложения, что она не окрашена в красный цвет, и так далее. [45]
Трудность в предоставлении адекватного объяснения создателям истины событий в прошлом — одна из причин, по которой Армстронг отвергает презентизм — точку зрения, согласно которой существует только настоящее (еще одна причина — несовместимость такой точки зрения со специальной теорией относительности ). Презентисты, утверждает Армстронг, должны либо отрицать необходимость создателей истины для высказываний о прошлом, либо объяснять их, «постулируя довольно странных создателей истины». [46]
Разум
[ редактировать ]Армстронг придерживается физикалистской и функционалистской теории разума. Первоначально его привлекла Гилберта Райла » «Концепция разума и отказ от картезианского дуализма. Армстронг не принимал бихевиоризм и вместо этого защищал теорию, которую он называл «теорией центрального состояния», которая отождествляет психические состояния с состоянием центральной нервной системы. В «Материалистической теории разума » он признал, что психические состояния, такие как сознание, существуют, но заявил, что их можно объяснить как физические явления. [47] Армстронг приписывает свое принятие теории центрального государства работе JJC Smart , в частности статье «Ощущения и мозговые процессы», и прослеживает ее происхождение от статьи Уллина Плейса 1956 года «Является ли сознание мозговым процессом?» [48]
» Армстронга Стивен Мамфорд сказал, что «Материалистическая теория разума «представляет собой авторитетное утверждение австралийского материализма и была и остается плодотворной частью философии». [49]
Эпистемология
[ редактировать ]Взгляд Армстронга на знание заключается в том, что условия познания удовлетворяются, когда у вас есть обоснованное истинное убеждение , к которому вы пришли в результате надежного процесса: то есть убеждение было вызвано каким-то фактором внешнего мира (отсюда и название экстернализма). Армстронг использует аналогию с термометром : как термометр меняется, отражая температуру окружающей среды, в которой он находится, так же должны меняться и убеждения человека, если они надежно сформированы. Связь между знанием и внешним миром, по Армстронгу, представляет собой номологическое отношение (то есть отношение закона природы). [50] Здесь точка зрения Армстронга во многом схожа с точкой зрения Элвина Голдмана и Роберта Нозика . [51] Интуиция, которая ведет к такого рода экстернализму, привела Элвина Плантингу к описанию знаний, которое добавило требование к «правильно функционирующим» когнитивным системам, действующим в соответствии с планом проектирования. [52]
Вера
[ редактировать ]По вопросу о взаимосвязи между убеждениями и знаниями Армстронг защищает «слабое принятие» условия убеждения, а именно, что если можно сказать, что человек знает что-то p , то он или она верит в p . В статье для Аристотелевского общества Армстронг отвергает ряд лингвистических аргументов в пользу отказа от условия веры, которые утверждают, что можно иметь знание, не имея веры, потому что обычное использование слова «вера» подразумевает отсутствие знания - Армстронг приводит пример: если бы вы спросили человека на железнодорожной станции, ушел ли поезд, и он ответил: «Я думаю, что он ушел», вы бы сделали из этого вывод, что он не знает , что поезд ушел. [53]
Армстронг также утверждает, что противоречивые убеждения показывают, что существует связь между убеждениями и знаниями. Он приводит пример женщины, которая узнала, что ее муж мертв, но не может заставить себя поверить, что ее муж мертв. Она одновременно верит и не верит, что ее муж мертв: просто так получается, что одно из двух ее убеждений обосновано, истинно и удовлетворяет некоторым условиям знания. [53] [54]
Армстронг представляет ответ на Колина Рэдфорда модифицированную версию примера «неуверенного в себе испытуемого» . Студента спрашивают, когда умерла королева Елизавета I, и он нерешительно отвечает: «1603» и не выказывает уверенности в своем ответе. Он забыл, что когда-то ранее изучал английскую историю. Рэдфорд представляет это как пример знания без веры. Но Армстронг в этом расходится: неуверенный в себе испытуемый убежден, что королева Елизавета I умерла в 1603 году, он знает, что она умерла в 1603 году, но он не знает, что знает . Армстронг отвергает принцип К.К. — чтобы знать что-то p , нужно знать, что он знает p . [53] [54] Отказ Армстронга от принципа КК согласуется с его более широким экстерналистским проектом. [55]
Библиография
[ редактировать ]Книги
[ редактировать ]- —— (1960). Теория зрения Беркли . Издательство Мельбурнского университета . ОЛ 2981233W .
- —— (1961). Восприятие и физический мир . Рутледж и Кеган Пол . ISBN 978-0-7100-3603-2 .
- —— (1962). Телесные ощущения . Рутледж и Кеган Пол. ОЛ 5873805М .
- —— (1968). Материалистическая теория разума . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-415-10031-1 .
- —— (1973). Вера, Истина и Знание . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-08706-3 .
- —— (1978). Универсалии и научный реализм . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-21741-5 .
- —— (1981). Природа разума и другие очерки . Издательство Корнелльского университета . ISBN 978-0-8014-1353-7 .
- —— (1983). Что такое Закон Природы? . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-25343-7 .
- —— (1989). Комбинаторная теория возможностей . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-37427-9 .
- —— (1989). Универсалии: Взвешенное введение . Вествью Пресс . ISBN 978-0-8133-0772-5 .
- —— (1997). Мир положений дел . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-58064-9 .
- —— (1999). Проблема разума и тела: Мнение . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-9056-7 .
- —— (2004). Истина и Правдотворцы . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-83832-0 .
- —— (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-959061-2 .
Избранные статьи
[ редактировать ]- Армстронг, DM (1963). «Неизлечимо ли интроспективное знание?». Философский обзор . 72 (4): 417–432. дои : 10.2307/2183028 . JSTOR 2183028 .
- —— (1971). «Смысл и общение». Философский обзор . 80 (4): 427–447. дои : 10.2307/2183752 . JSTOR 2183752 .
- —— (1984). «Алан Кер Стаут, 1900–1983» (PDF) . Труды Австралийской академии гуманитарных наук . 12 : 106–109. Архивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2015 года.
- Форрест, П. ; —— (1984). «Аргумент против теории возможных миров Дэвида Льюиса». Австралазийский философский журнал . 62 (2): 164–168. дои : 10.1080/00048408412341351 .
- —— (1991). «Классы – это положения дел». Разум . 100 (2): 189–200. дои : 10.1093/mind/C.398.189 . JSTOR 2254866 .
- —— (2000). «Черные лебеди: формирующие влияния в австралийской философии». Ин Брогаард, Б.; Смит, Б. (ред.). Материалы 23-го Международного симпозиума Витгенштейна .
Разнообразный
[ редактировать ]- —— (2001). "Интервью". В Джоблинге, Ли; Ранси, Кэтрин (ред.). Вопросы разума: стихи, эссе и интервью в честь Леони Крамер . Университет Сиднея . стр. 322–332. ISBN 978-1-86487-362-7 .
- Маурин, Анна-София; Бринк, Ингар (2005). «Ревизионная метафизика: интервью с Д. М. Армстронгом» . Теория . 71 (1): 3–19. дои : 10.1111/j.1755-2567.2005.tb01001.x .
Почести и признание
[ редактировать ]Армстронг был научным сотрудником Австралийской академии гуманитарных наук в 1969 году. [56] Он был назначен кавалером Ордена Австралии в честь Дня Австралии 1993 года . [57] В 2008 году он был избран иностранным почетным членом Американской академии искусств и наук . [58]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дэвид Армстронг, Универсалы: Мнение введения (1989), стр. 8.
- ^ Брайан Гарретт (2011). Что это за вещь, называемая метафизикой? . Тейлор и Фрэнсис. стр. 54–55. ISBN 978-1-136-79269-4 .
- ^ Haecceitism (Стэнфордская энциклопедия философии)
- ^ «Профессор Дэвид Армстронг — некролог» . Телеграф . 9 июля 2014 г. ISSN 0307-1235 . Проверено 10 мая 2020 г.
- ^ Браун, С.; Коллинсон, Д.; Уилкинсон Р., ред. (1996). Биографический словарь философов ХХ века . стр. 31–32. ISBN 978-0-415-06043-1 .
- ^ Джэгвон Ким; Эрнест Соса; Гэри С. Розенкранц, ред. (2009). Товарищ по метафизике (2-е изд.). Уайли-Блэквелл. стр. 126–127.
- ^ Перейти обратно: а б Армстронг, DM (19 марта 2002 г.). "Резюме" . Проверено 27 июля 2014 г.
- ^ Годфри-Смит, Питер. «Почему Австралия оказывает огромное влияние на философию?» . Эон . Проверено 21 марта 2019 г.
- ^ Криттенден, П. (2010). «Сиднейский университет, факультет общей философии». В Оппи, Г.; Тракакис, Н.Н. (ред.). Спутник философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Университета Монаша . ISBN 978-0-9806512-1-8 .
- ^ Айвисон, Д. (2010). «Сиднейский университет, факультет философии (воссоединение – 2009 г.)». В Оппи, Г.; Тракакис, Н.Н. (ред.). Спутник философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Университета Монаша . ISBN 978-0-9806512-1-8 .
- ^ Перейти обратно: а б Чаки, А. (апрель 2002 г.). «Интервью с профессором Дэвидом Армстронгом» . Проверено 27 июля 2014 г.
- ^ Франклин, Джеймс (2020). «DM Армстронг: самый выдающийся философ Сиднея: жизнь и работа» . Сиднейский реалист (41): 1–6 . Проверено 17 февраля 2021 г.
- ^ Таунсенд, А. (2010). «Андерсон, Джон и андерсонианство». В Оппи, Г.; Тракакис, Н.Н. (ред.). Спутник философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Университета Монаша . ISBN 978-0-9806512-1-8 .
- ^ Стоув, Д. (1 марта 2014 г.). «Посвящение Дэвиду Армстронгу» . Квадрант . стр. 42–43.
- ^ Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг и австралийский материализм» . Квадрант . стр. 36–39.
- ^ Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг: Руководство для читателя» . Квадрант . стр. 40–41.
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . стр. 1–2. ISBN 978-0-19-965591-5 .
- ^ Армстронг, DM (2001). "Интервью". В Джоблинге, Ли; Ранси, Кэтрин (ред.). Вопросы разума: стихи, эссе и интервью в честь Леони Крамер . Университет Сиднея . стр. 322–332. ISBN 978-1-86487-362-7 .
- ^ Форрест, П. (2010). «Армстронг, ДМ» . В Оппи, Г.; Тракакис, Н.Н. (ред.). Компаньон философии в Австралии и Новой Зеландии . Издательство Университета Монаша . ISBN 978-0-9806512-0-1 . Архивировано из оригинала 8 марта 2012 года.
- ^ Армстронг, DM; Мартин, CB (1969). Локк и Беркли: Сборник критических очерков . Якорные книги . ISBN 978-0-268-00562-7 .
- ^ Армстронг, DM (1980). Номинализм и реализм . Универсалии и научный реализм. Том. 1. Издательство Кембриджского университета . п. 65. ИСБН 978-0-521-28033-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с Армстронг, DM (1989). Универсалы . Вествью Пресс . ISBN 978-0-8133-0763-3 . ОЛ 2211958М .
- ^ Армстронг, DM (1980), Теория универсалий , издательство Кембриджского университета , ISBN 978-0-521-28032-7 , ОЛ 7735301М
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . стр. 19–20. ISBN 978-0-19-965591-5 .
- ^ МакБрайд, Ф. (2005). «Различие частного и универсального: догма метафизики?». Разум . 114 (455): 565–614. дои : 10.1093/mind/fzi565 .
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . стр. 23–25. ISBN 978-0-19-965591-5 .
- ^ Мамфорд 2007 , стр. 23–24.
- ^ Армстронг, DM (1989). Универсалии: Взвешенное введение . Боулдер: Вествью Пресс. стр. 37, 41.
- ^ Армстронг, DM (1980). Номинализм и реализм . Универсалии и научный реализм. Том. 1. Издательство Кембриджского университета . п. 42. ИСБН 978-0-521-28033-4 .
- ^ Армстронг, DM (1989). Универсалии: Взвешенное введение . Боулдер: Вествью Пресс. п. 110.
- ^ Армстронг, DM (1997). Мир положений дел . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 40.
- ^ Патнэм, Х. (1970). «О свойствах». В Решере, Н. (ред.). Очерки в честь Карла Г. Гемпеля . Спрингер . ISBN 978-94-017-1466-2 .
- Перепечатано в Патнэм, Х. (1975). Математика, материя и метод . Философские статьи. Том. 1. Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-20665-5 .
- ^ Армстронг, DM (1980). Номинализм и реализм . Универсалии и научный реализм. Том. 1. Издательство Кембриджского университета . п. хв. ISBN 978-0-521-28033-4 .
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . п. 36. ISBN 978-0-19-965591-5 .
- ^ Мамфорд 2007 , с. 29
- ^ Армстронг, DM (1983). Что такое Закон Природы . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-31481-7 .
- ^ Тули, М. (1977). «Природа законов». Канадский философский журнал . 7 (4): 667–698. дои : 10.1080/00455091.1977.10716190 . JSTOR 40230714 . S2CID 159913474 .
- ^ Дрецке, Ф. (1977). «Законы природы». Философия науки . 44 (2): 248–268. дои : 10.1086/288741 . JSTOR 187350 . S2CID 119760906 .
- ^ Мамфорд 2007 , с. 45
- ^ Мамфорд, С. (2009). «Законы и распоряжения». В Ле Пуадевене, Р.; Питер, С.; МакГонигал, А.; Кэмерон, Р.П. (ред.). Routledge Companion по метафизике . Рутледж. стр. 472–473. ISBN 978-0-415-39631-8 .
- ^ Чой, С; Фара, М. (весна 2014 г.). «Диспозиции» . В Залте, EN (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфордский университет .
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . стр. 48–53. ISBN 978-0-19-965591-5 .
- ^ Мамфорд 2007 , с. 171
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . стр. 61–66. ISBN 978-0-19-965591-5 .
- ^ Армстронг, DM (2004). Истины и Правдотворцы . Издательство Кембриджского университета . п. 24. ISBN 978-0-521-54723-9 .
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . п. 105. ИСБН 978-0-19-965591-5 .
- ^ Мамфорд 2007 , стр. 133–140.
- ^ Армстронг, DM (2010). Очерк систематической метафизики . Издательство Оксфордского университета . п. 101. ИСБН 978-0-19-965591-5 .
- ^ Мамфорд 2007 , с. 130
- ^ Лерер, К. (2000), Теория познания , Westview Press , стр. 178, ISBN 978-0-8133-9053-6 , ОЛ 6787085М
- ^ Поллок, Дж. Л. (1999), Современные теории познания , Роуман и Литтлфилд , с. 13, ISBN 978-0-8476-8936-1 , ОЛ 31726М
- ^ Плантинга, А. (1993), Ордер и надлежащая функция , Oxford University Press , ISBN 978-0-19-507863-3 , ОЛ 1700198М
- ^ Перейти обратно: а б с Армстронг, DM (1969). «Влечет ли знание за собой веру?». Труды Аристотелевского общества . 70 : 21–36. дои : 10.1093/аристотелиан/70.1.21 . JSTOR 4544782 .
- ^ Перейти обратно: а б Мамфорд 2007 , с. 155
- ^ Конопля, Д. (15 октября 2006 г.). «Принцип КК (Знание того, что ты знаешь)» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 27 июля 2014 г.
- ^ «Наша история» . Австралийская академия гуманитарных наук . Проверено 17 апреля 2024 г.
- ^ «Почетный профессор Дэвид Малет АРМСТРОНГ» . Австралийский центр поиска наград . Проверено 17 апреля 2024 г.
- ^ «Армстронг, Дэвид Мэлет». Члены Американской академии искусств и наук, 1780–2012 гг. (PDF) . Американская академия искусств и наук . п. 17 . Проверено 27 июля 2014 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ансти, П.; Брэддон-Митчелл, Д., ред. (2021). Материалистическая теория разума Армстронга . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192843722 .
- Бэкон, Дж.; Кэмпбелл, К.; Рейнхардт, Л., ред. (1993). Онтология, причинность и разум: очерки в честь Д.М. Армстронга . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-41562-0 .
- Богдан, Р.Дж., изд. (1984). ДМ Армстронг . Д. Рейдель . ISBN 978-90-277-1657-6 .
- Франклин, Дж. (2003). Развращение молодежи: история философии в Австралии . Маклей Пресс . Главы 9 , 11 , 12 . ISBN 978-1-876492-08-3 .
- Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг и австралийский материализм» . Квадрант . стр. 36–39.
- Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг: Руководство для читателя» . Квадрант . стр. 40–41.
- Мамфорд, С. (2007). Дэвид Армстронг . Издательство «Акумен» . ISBN 978-1-84465-100-9 .
- Стоув, Д. (1 марта 2014 г.). «Посвящение Дэвиду Армстронгу» . Квадрант . стр. 42–43.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Путеводитель по бумагам Дэвида Армстронга
- Биографическая справка Дэвида Армстронга
- П. Форрест , «Армстронг, DM» в «Спутнике философии в Австралии и Новой Зеландии» (в архиве)
- Дэвид Армстронг (1926-2014), сиднейский философ (видео)
- Лекции Армстронга в Пуфендорфе, 2004 г.
- Армстронг рассказывает о своем учителе Джоне Андерсоне
- 1926 рождений
- смертей в 2014 г.
- Австралийские философы XX века
- Австралийские философы XXI века
- Аналитические философы
- Люди из Мельбурна
- Эпистемологи
- Члены Американской академии искусств и наук
- Метафизики
- Философы разума
- Выпускники Сиднейского университета
- Академический состав Сиднейского университета
- профессор Чаллиса
- Члены Австралийской академии гуманитарных наук
- Офицеры Ордена Австралии