Срединное царство

Не путать со Поднебесной (значения) .

Срединное царство 𐎶𐎠𐎭 Мана
в. 678 г. до н.э. – с. 550 г. до н. э.
Гипотетическая карта Мидийского царства в максимальном размере.
Капитал	Экбатана
Общие языки	медиана
Религия	Древняя иранская религия
Правительство	Монархия
Короли
• 700–678 гг. до н. э.	Дейок
• 678–625 гг. до н. э.	Фраорт
• 625–585 гг. до н. э.	Киаксар
• 585–550 гг. до н. э.	Астиаг
Историческая эпоха	Железный век
• Присоединение Фраорта	в. 678 г. до н.э.
• Мидийское восстание против Ассирии	672 г. до н.э.
• Присоединение Киаксара	625 г. до н.э.
• Мидяне и вавилоняне захватывают Ниневию	612 г. до н.э.
• Битва затмения	585 г. до н.э.
• Завоёван Киром Великим	в. 550 г. до н. э.
Предшественник Преемник Неоассирийская империя Урартский Империя Ахеменидов

СМИ (на древнеперсидском : 𐎶𐎠𐎭 Мада ; на греческом : Μηδία Mēdía ; на аккадском : Мадая ) было политическим образованием с центром в Экбатане , которое существовало с 7-го века до нашей эры до середины 6-го века до нашей эры и, как полагают, доминировало на значительной части иранского нагорья , предшествовавшее могущественной империи Ахеменидов . Частое вмешательство ассирийцев в регион Загроса привело к процессу объединения мидийских племен. К 612 г. до н.э. мидяне стали достаточно сильными, чтобы свергнуть приходящую в упадок Ассирийскую империю в союзе с вавилонянами . Однако современные ученые склонны скептически относиться к существованию единого Мидийского царства или государства, по крайней мере, на протяжении большей части VII века до нашей эры.

Согласно классической историографии, Мидия стала одной из крупнейших держав древнего Ближнего Востока после распада Ассирии. При Киаксаре (годы правления 625–585 до н. э.) границы королевства были расширены на восток и запад за счет подчинения соседних народов, таких как персы и армяне . Территориальная экспансия СМИ привела к образованию первой иранской империи, которая на пике своего развития имела власть на территории более двух миллионов квадратных километров, простирающейся от восточных берегов реки Халис в Анатолии до Центральной Азии . В этот период Мидийская империя была одной из великих держав на древнем Ближнем Востоке наряду с Вавилоном , Лидией и Египтом . Во время своего правления Астиаг (годы правления 585–550 до н. э.) работал над укреплением и централизацией Мидийского государства, идя против воли племенной знати, что, возможно, способствовало падению царства. В 550 году до нашей эры столица Мидии Экбатана была завоевана персидским царем Киром II , что положило начало империи Ахеменидов.

Хотя общепризнано, что мидяне играли значительную роль на древнем Ближнем Востоке после падения Ассирии, историки спорят о существовании Мидийской империи или даже царства. Некоторые ученые признают существование мощной и организованной империи, которая могла повлиять на политические структуры более поздней империи Ахеменидов. Другие утверждают, что мидяне образовали рыхлую конфедерацию племен, а не централизованное государство.

Исторические источники

Текстовые источники

Не только в неоассирийский период IX–VII веков до н. э., но и в последующие нововавилонские и раннеперсидские времена источники демонстрируют внешний вид Мидян. Не существует ни одного мидийского источника, отражающего мидийский взгляд на их собственную историю. Доступные текстовые источники в СМИ в основном состоят из современных ассирийских и вавилонских текстов. а также персидская надпись Бехистуна , произведения более поздних греческих авторов, таких как Геродот и Ктесий, и некоторые библейские тексты. До археологических открытий ассирийских и вавилонских руин и клинописных архивов в середине XIX века история цивилизаций на Ближнем Востоке до империи Ахеменидов опиралась исключительно на классические и библейские источники. Сведения о мидянах, а также об ассирийцах и вавилонянах были получены из работ классических авторов, таких как Геродот и их последователей. Они собрали информацию из научных кругов империи Ахеменидов, но эта информация не была ни прямой, ни современной, ни основанной на надежных архивах или исторических материалах. Хотя в СМИ не обнаружено современных текстовых источников, информация, имеющаяся в ассирийских и вавилонских источниках, весьма актуальна.

Образ мира по Геродоту, V век до н.э.

Из-за отсутствия письменных источников в доахеменидской Мидии и до недавнего времени отсутствия археологических свидетельств «Мидианский логос» греческого историка Геродота (1. 95-106) долгое время был основным и общепринятым. исторический отчет о древних Мидянах. В своем отчете в первой книге « Истории » Геродот прослеживает развитие единого мидийского государства или империи с крупной столицей в Экбатане и географическим охватом вплоть до реки Халис в центральной Турции. Хотя то, что он описывает, произошло столетия назад и он, вероятно, опирался на ненадежные устные рассказы, его описание можно в некоторой степени соотнести с ассирийскими и вавилонскими источниками. Греческий историк Ктесий работал врачом на службе у ахеменидского царя Артаксеркса II и писал об Ассирии, Мидии и империи Ахеменидов в своем труде «Персика» , состоящий из 23 книг, предположительно основанных на персидских царских архивах. Несмотря на резкую критику Геродота и обвинения его во многих лжи, Ктесий следует за Геродотом и также сообщает о длительном периоде, в течение которого мидяне правили огромной империей. То, что сохранилось от его работ, наполнено романтическими историями, экзотическими анекдотами, придворными сплетнями и списками сомнительной достоверности. что делает Ктесия одним из немногих древних авторов, которые считаются не очень надежными. Однако другие считали его важным источником.

Надписи ассирийских царей, датируемые периодом от Салманасара до Асархаддона (около 850–670 гг. до н. э.), содержат наиболее значительный набор исторических сведений о Мидянах. Сообщения Геродота, относящиеся к периоду до мидийского царя Киаксара, были в значительной степени отвергнуты в пользу современных ассирийских записей. В ассирийских источниках, дающих сведения о Мидии, никогда не упоминается единое Мидийское государство. Вместо этого эти источники указывают на фрагментированный политический ландшафт, состоящий из мелких образований, возглавляемых различными городскими лордами. Хотя ученые предполагают связь между некоторыми людьми в этой среде и именами, упомянутыми в классических источниках, все идентификации, основанные на сходстве имен, сомнительны. Ассирийские источники дают четкую картину только до ок. 650 г. до н.э. За последующий период наблюдается разрыв в количестве и качестве ассирийских источников. Исторические свидетельства единого мидийского государства появились лишь очень поздно, в тот период, когда в 615 г. до н.э. мидяне снова появляются в вавилонских источниках во главе с Киаксаром. После этого события Мидяне снова отступают от истории до 550 г. до н. э., когда персидский царь Кир II побеждает мидийского царя Астиага и становится главной политической фигурой в Иране. История периода ок. 650–550 гг. до н. э. — очевидный зенит мидийского могущества — остается плохо изученным. Хотя классические греческие источники утверждают о существовании Мидийской империи в этот период, вещественных доказательств, подтверждающих существование такой империи, еще не найдено, а современные источники этого периода редко ссылаются на Мидян.

Археологические источники

Мидийский период — один из наименее изученных периодов в иранской археологии, а география Мидии остается в значительной степени неясной. Любые попытки выявить отличительные элементы мидийской материальной культуры III железного века (ок. 800–550 гг. до н. э.) в западном регионе Ирана в первую очередь сосредотачиваются на памятниках вблизи древней столицы Мидии Экбатаны (современный Хамадан ). Более того, отсутствие ясности в археологических данных затрудняет определение того, следует ли отнести определенные археологические материалы к мидийской или ахеменидской культуре. Современная археологическая деятельность в центральной части древней Мидии была особенно интенсивной и плодотворной в 1960-х и 1970-х годах, когда проводились раскопки в Годин-Тепе , Тепе Нуш-и Джан и Баба Джан . Кроме того, в прилегающем регионе древнего царства Маннея раскопки в Хасанлу и Зивие также дали продуктивные результаты. Археологическая деятельность показала, что в течение 8-го и 7-го веков до нашей эры мидийские поселения переживали значительный рост, но были обезлюдены в первой половине 6-го века до нашей эры, период, который предположительно был зенитом развития предполагаемой Мидийской империи.

На этапе Нуш-и Ян I, приблизительная дата которого — 750–600 гг. до н.э., на этом месте была обнаружена последовательность нескольких зданий. «Центральное здание» было построено в начале этого этапа, в 8 веке до нашей эры, а «Форт» и «Западное здание», последнее с примечательным залом с колоннами, были добавлены к этому месту на протяжении 7 века до нашей эры. Позже эти общественные здания были заброшены, а в первой половине VI века до нашей эры это место было занято менее институционализированным населением. В одном из своих отчетов археологи Дэвид Стронак и Майкл Роуф предположили, что распад Ассирии и постепенная эрозия скифской власти могли повлиять на оставление различных крепостей, особенно тех, которые располагались вблизи территориального ядра Мидии. В другом отчете высказывалось предположение, что различные здания были заброшены по-разному в период, когда власть Мидии все еще находилась на подъеме. Уровень II Годин Тепе, раскопанный Т. Кайлером Янгом и Луи Левином, содержит архитектурные сооружения, аналогичные сооружениям Нуш-и Джан I, и представляет собой аналогичную историю: прогрессивный рост общественных зданий на этапах с 1 по 4, за которым следует период «мирное оставление» и « скваттерское заселение » в Фазе 5. Аналогичную историю рассказывают и результаты раскопок в Баба Джане, хотя экскаватор поддерживает более высокую хронологию с расцветом III фазы в 9-8 веках и нерегулярным заселением в 7 веке - в первую очередь для исторические причины (предполагаемые нападения ассирийцев и скифов). В любом случае это место, похоже, было полностью заброшено в первой половине VI века до нашей эры.

Археологические события в Маннах, по-видимому, были точно такими же, как и в Мидии: процветающие поселения с общественными зданиями во второй половине VIII века до н.э. и на протяжении всего VII века до н.э., за которым последовал период нерегулярной оккупации в первой половине VI век до нашей эры. Такая картина не соответствует реконструкции Мидийской империи, основанной на классических историках. Историк Марио Ливерани утверждает, что археологические свидетельства этих мидийских памятников хорошо согласуются со свидетельствами из месопотамских источников. Некоторые ученые предполагают, что оставление Тепе Нуш-и Джана и других объектов на северо-западе Ирана может быть связано с централизацией власти в Экбатане. В этом контексте становится актуальным наблюдение Геродота о том, что Дейок вынуждал мидийскую знать покинуть свои небольшие города и жить вблизи столицы. Один из возможных сценариев предполагает, что Тепе Нуш-и Джан был официально закрыт около 550 г. до н.э., а неофициальное или скваттерское заселение сохранялось примерно до 500 г. до н.э. Пересмотренная датировка подразумевает, что Тепе Нуш-и Джан и, возможно, другие памятники периода Железного III сохраняли формальную оккупацию до начала периода Ахеменидов. Если это так, то, как предполагают некоторые ученые, перерыва в оккупации мидских поселений между 600 и 550 гг. до н.э. не было бы, что подразумевает распад центральной власти в этот период. По мнению Стюарта Брауна , рост персидского господства, возможно, был фактором, способствовавшим заброшению различных мидийских городов, включая Годин-Тепе.

Карта СМИ, 1839 г.

Несколько раскопанных памятников, таких как Годин Тепе, Тепе Нуш-и Джан, Муш Тепе , Гунеспан , Баба Ян и Тепе Озбаки , демонстрируют значительные общие черты в архитектуре, керамике и небольших находках, которые можно считать мидийскими. Срединное поселение можно охарактеризовать как рассредоточенное с укрепленными узлами, контролирующими основные равнины, долины и перевалы. Самые крупные участки, указанные в СМИ, имеют площадь всего 3-4 гектара, то есть размером с небольшую деревню. Примечательно, что монументальная архитектура, обнаруженная во многих мидийских памятниках, похоже, не интегрирована в более крупные поселения. Эту археологическую картину трудно согласовать с системой «градоначальников», упомянутой в ассирийских источниках. Столица Мидии, Экбатана, представляет большой интерес для археологических исследований, но раскопки пока выявили останки, относящиеся к сасанидскому периоду . Ранняя столица Экбатана просто похоронена или разрушена в результате последующей значительной оккупации этого места. Идентификация мидийских памятников за пределами Ирана является сложной задачей, но некоторые керамические и архитектурные особенности могут указывать на рассеянное мидийское присутствие или, по крайней мере, на некоторое влияние на такие места, как Нор Армавир и Аринберд в Армении, Алтынтепе , Ван и Тилле Хёюк в Турции, Кизкапан и Телль-Губба в Ирак и Улуг Депе в Туркменистане. Археологические находки на урартском городище Эребуни в Армении показали, что колонный зал, первоначально датируемый периодом Ахеменидов, теперь, вероятно, был построен в конце VII века. Согласно Геродоту, это период после падения Ассирии, когда мидяне должны были начать свою экспансию на север. Аналогичный зал с колоннами в Алтынтепе на востоке Турции также может быть датирован этим периодом. Распространение формы колонного зала до восхождения Империи Ахеменидов предполагает некоторую форму мидийского присутствия или влияния в соседних регионах в конце 7-го и начале 6-го веков до нашей эры. Данные недавних раскопок и исследований позволяют предположить, что постоянное поселение в Мидии сохранялось и после конца VII века до нашей эры. Монументальное строительство, по-видимому, продолжалось в различных местах, и ранняя форма денег, по-видимому, использовалась в самом сердце Мидии около 600 г. до н.э. Однако Мидийская империя до сих пор не является конкретным археологическим фактом, и ее история во многом основана на сведениях, предоставленных Геродотом, и других текстах, находящихся под его прямым или косвенным влиянием.

История

Ассирийские кампании в СМИ

Карта Неоассирийской империи

В конце II тысячелетия до н.э. мидийские племена начали заселять территорию будущей Мидии в западном Иране. С 9 века до нашей эры ассирийцы регулярно вторгались и грабили регионы на северо-западе Ирана, где в то время существовало множество небольших княжеств. Первое упоминание о мидянах в ассирийских текстах относится к 834 г. до н. э., когда ассирийский царь Салманасар III (годы правления 858–824 до н. э.) вернулся из военного похода, проходя через мидийскую территорию на равнине Хамадан. Мидяне образовали множество мелких образований под руководством вождей племен. и, несмотря на подчинение нескольких мидийских вождей, ассирийские цари так и не завоевали всю Мидию. В 815 г. до н.э. Шамши-Адад V (годы правления 823–811 до н.э.) выступил против Сагбиты, «царского города» мидийского вождя Ханашируки, и завоевал его. Согласно ассирийской надписи, было убито 2300 мидийцев, а Сагбита вместе с 1200 находящимися поблизости поселениями была разрушена. Эта кампания имела большое значение, поскольку с тех пор Ассирия облагала мидийские племена регулярной данью лошадьми, скотом и ремесленными изделиями. Ассирийцы теперь переместили основное направление своих атак на Мидию, отчасти под влиянием событий вокруг озера Урмия , где к концу 9 века до нашей эры урарты завоевали западный и южный берега озера Урмия и начали продвигаться к Маннее . Ассирии не удалось остановить наступление урартов и постепенно она стала союзницей Маннеи в ее борьбе против Урарту . Ассирийцам не удалось добиться побед в шести кампаниях (в 809, 800, 799, 793, 792 и 788 гг. до н. э.), которые вел против мидян Адад-Нирари III (годы правления 810–781 до н. э.), и впоследствии возник длительный политический кризис. начал развиваться в Ассирии. Позже, во время правления Тиглатпаласар III (годы правления 745–728 до н. э.), Ассирия начала организовывать провинции на завоеванных землях, обеспечивая регулярный источник дохода и базу для дальнейших территориальных завоеваний. Ассирийские границы приблизились к собственно Мидии, когда в 744 г. до н.э. ассирийцы создали, в дополнение к уже созданной провинции Замуа, еще две провинции, названные Бит-Хамбан и Парсуа, где они поставили губернаторов и гарнизоны. В том же году ассирийцы получили дань от мидян и маннеев, а в 737 г. до н. э. Тиглатпаласар вторгся в Мидию, достигнув ее отдаленных частей и требуя дань от «городских правителей» Мидии вплоть до Соляной пустыни и горы Бикни. . В отчете об этой кампании Тиглатпаласар упоминает «провинции могучей Мидии» и утверждает, что депортировал 6500 человек из северо-западного Ирана в Сирию и Финикию.

При Саргоне II (годы правления 722–705 до н. э.) ассирийское присутствие в Мидии достигло своего апогея. Саргон стремился установить прямой административный контроль над этими отдаленными регионами, следуя провинциальной системе, уже реализованной в более доступных и близлежащих районах. Ассирийские губернаторы сосуществовали с местными городскими правителями: первые, вероятно, отвечали за контроль за торговлей на дальние расстояния и сбор налогов, а вторые сохраняли власть за решение местных дел. В 716 г. до н. э. Саргон сделал Хархар и Кишесим центрами новых ассирийских провинций, добавив к ним некоторые другие территории западной Мидии, включая Сагбиту, и переименовал эти провинции Кар-Саррукин и Кар-Нергал соответственно. Несмотря на свою активность в регионе Загроса, Сеннахирим (годы правления 704–681 до н.э.) действовал лишь на очень сдержанном уровне по сравнению со своими предшественниками Тиглатпаласаром III и Саргоном II. Это может свидетельствовать о том, что после первоначальных проблем с контролем над новыми провинциями Кар-Саррукин и Кар-Нергал на восточных ассирийских территориях после 713 г. до н. э. дела пошли гладко. Устоявшаяся двойная система, включавшая ассирийскую провинциальную администрацию и местных городских лордов, похоже, нашла равновесие, которое было взаимовыгодным. Доступные источники показывают, что ассирийцы продолжали контролировать провинции, основанные Тиглатпаласаром и Саргоном, по крайней мере, до правления Асархаддона. В 702 году до нашей эры Сеннахирим вступил в бой с мидянами во время кампании против Загросского царства Эллипи . Это был его единственный зарегистрированный прямой контакт с мидянами на их собственной территории, когда он получал дань от мидян, проживавших за пределами регионов, контролируемых ассирийцами.

Ассирийцы постоянно называли мидийцев живущими в поселениях, которыми правили белани («городские правители»). Объединение более широкой авторитарной власти, по-видимому, возникло в межличностных отношениях между этими мидийскими бел алани . Применение модели формирования вторичного государства к случаю Мидии предполагает, что, стимулированные десятилетиями агрессивного ассирийского вторжения, мидийские белалани на собственном примере научились организовываться и управлять собой политически и экономически, чтобы достичь статуса, подобного государственному. Частые нападения ассирийцев вынудили различных жителей Мидии сотрудничать и развивать более эффективное руководство. Ассирийцы ценили товары с востока, такие как бактрийский лазурит, и торговый путь с востока на запад через Мидию становился все более важным. Торговля могла бы объяснить возвышение Экбатаны как центрального города Мидии и могла спровоцировать процесс объединения.

Объединение

По словам Геродота, Дейок планировал установить самодержавное правление над Мидянами. Во времена повсеместного беззакония в Мидии Дейок усердно трудился над установлением справедливости, заслужив репутацию беспристрастного и справедливого судьи. В конце концов он прекратил отправлять правосудие, что привело к хаосу в СМИ. Это побудило мидян собраться и решить избрать царя, в результате чего их правителем стал Дейок. Затем был построен город-крепость под названием Экбатана, где была централизована вся управляющая власть. Однако в современных текстовых источниках и археологических находках об этом не говорится. Судя по ассирийским источникам, в начале VII века до нашей эры не существовало единого мидийского государства, описанного Геродотом для правления Дейока. Его рассказ — это в лучшем случае мидийская легенда об основании их царства. Напротив, Ктесий представляет другое повествование, сосредоточенное вокруг мидянина по имени Арбак . Арбак служил генералом ассирийской армии и губернатором Мидии от имени ассирийского царя. Он встретил своего более позднего союзника, вавилонянина Белесиса, в Ниневии, где оба в течение года военной службы командовали ассирийскими мидийскими и вавилонскими вспомогательными войсками. Воодушевленные слабостью ассирийского царя Сарданапала , Арбак и Белесис восстали против Ассирии, и Арбак стал первым царем Мидии. Хотя имена, похожие или идентичные Дейоку и Арбаку, действительно встречаются в ассирийских источниках, эти имена, похоже, были распространены среди людей на Иранском нагорье в ассирийский период. Таким образом, ни один из людей с этими именами не может быть окончательно идентифицирован как главный герой, описанный греческими историками. Хотя некоторых персонажей Геродота и Ктесия можно идентифицировать с фигурами, известными из ассирийских и вавилонских источников, повествования, представленные этими греческими историками, отклоняются от хода событий, обнаруженных в ближневосточных источниках. Следовательно, остается неизвестным, насколько многие детали их рассказов отражают историческую действительность.

Ассирийский царь Асархаддон (годы правления 680–669 до н. э.) провел несколько экспедиций на территорию Ирана. По сравнению с завоеваниями Саргона результаты похода Асархаддона были довольно незначительными. Скорее всего, в 676 г. до н. э. и, конечно же, до 672 г. до н. э. городские правители Уппис из Партакки, Занасана из Партукки и Раматея из Ураказабарны привезли в Ниневию лошадей и лазурит в качестве дани. Эти правители, выходцы из регионов за пределами ассирийских провинций Загрос, подчинились Асархаддону и искали его помощи в борьбе с конкурирующими городскими правителями. За этим эпизодом следует депортация двух городских владетелей из страны Патушарри в Ассирию, здесь деятельность Асархаддона против «далеких» мидян достигла Каспийского моря и Соляной пустыни близ горы Бикни. Однако, в отличие от своих предшественников, Асархаддон, похоже, не расширил ассирийскую территорию в Иране. Раматея также упоминается в так называемых «клятвах верности», заключенных по случаю назначения преемника ассирийского престола в 672 г. до н.э. В этом году были заключены соглашения между Асархаддоном и вождями различных западных областей Мидии, гарантировавшие их лояльность ассирийскому царю и безопасность их владений. Ученые обычно рассматривают это соглашение как «вассальный договор», навязанный ассирийской администрацией недавно покоренным вассалам. Однако Марио Ливерани утверждал, что это соглашение стало результатом внутренней борьбы между различными мидийскими группами и присутствия в ассирийском дворце вооруженных мидийских воинов, служивших телохранителями наследного принца. Мидийским вождям пришлось поклясться, что их люди при ассирийском дворе будут верны Асархаддону и его сыну Ашшурбанипалу.

Судя по ассирийским текстам времен Асархаддона, ситуация на восточных границах Ассирии была крайне напряженной. Хотя посещение ассирийских провинций Загроса с целью сбора дани является обычным делом для различных правителей после 713 г. до н.э., во времена Асархаддона такие миссии были чреваты опасностью. Этот повышенный риск исходил не только от традиционных противников, таких как мидяне и маннеи, но также от киммерийцев и скифов, действовавших в Иране. Основная угроза на востоке исходила от действий Каштариту , городского лорда Кар-Каши , который широко упоминается в вопросах оракула, касающихся мидийских дел. Ассирийцы воспринимали Каштариту как политического лидера, обладающего значительным влиянием и силой, с которой нужно считаться; Асархаддон беспокоился о том, что Каштариту замышляет заговор с другими мидийскими городскими правителями, мобилизуется против Ассирии и нападает на ассирийские крепости и города. Доступные источники не раскрывают, было ли достигнуто мирное или военное решение проблемы Каштариту, и это молчание может указывать на негативный исход. Нападения на ассирийские крепости показывают, что Ассирия начала терять контроль над территорией на востоке во время правления Асархаддона. Сапарда , которая стала частью провинции Хархар в 716 г. до н.э., больше не находилась под контролем Ассирии, и ее городской правитель Душанни упоминается, наряду с Каштариту, как враг Ассирии в нескольких запросах оракула. Во время правления Ашшурбанипала (годы правления 668–630 до н. э.) упоминания о Мидянах становятся очень редкими. Ашшурбанипал сообщает, что три мидийских городских правителя, восставшие против ассирийского правления, потерпели поражение и были доставлены в Ниневию во время его пятой кампании в 656 году до нашей эры. Это последнее упоминание о Мидии в ассирийских источниках. Тот факт, что три мидийских правителя описаны как городские властители, может указывать на то, что структура власти среди мидян в это время была такой же, как и в VIII веке. Неизвестно, были ли ассирийские провинции Загрос, Парсуа, Бит-Хамбан, Кишесим (Кар-Нергал) и Хархар (Кар-Саррукин) еще частью империи во время правления Ашшурбанипала. Хотя ассирийские источники хранят молчание об иранцах в этот период, предполагая, что Ассирия меньше заботилась о них, чем во время правления Асархаддона. кажется, все указывает на то, что ассирийцы теряли контроль над провинциями, созданными в Загросе. Это могло бы создать простор для развития единого Мидийского государства. и хотя ассирийские источники не упоминают единого мидийского территориального государства, которое можно было бы сравнить с самой Ассирией или другими современными княжествами, такими как Элам, Маннея или Урарту, многие ученые по-прежнему неохотно придают рассказам Геродота никакой исторической значимости.

Мидяне снова появляются в современных источниках примерно сорок лет спустя, в 615 году до нашей эры, под предводительством Киаксара , начав нападение на центр Ассирии и вступив в союз с вавилонянами. Ничто в существующих ассирийских источниках не дает представления о том, как Киаксар взял на себя руководство объединенными мидийскими силами, поскольку предыдущие десятилетия отмечены нехваткой источников, касающихся внутренней и внешней политики Ассирии, что создает фрагментарное понимание второй половины VII века до нашей эры. Современные рассуждения позволяют предположить, что переход к единому государству мог произойти в период с 670 по 615 год до нашей эры, во время правления Ашшурбанипала или его преемников. Отсутствие ассирийских записей или других современных источников для этого периода оставляло место для принятия рассказа Геродота. Хотя сведения греческого историка о более ранних периодах недостаточно достоверны, в случае с Киаксаром его существование и роль в падении Ниневии подтверждаются Вавилонскими хрониками . Таким образом, большее доверие имеют другие подробности, касающиеся хронологии его правления и статуса короля единого государства. Согласно Геродоту, Дейоку наследовал его сын Фраорт . Геродот, возможно, продвинул события, связанные с мидийскими царями, на одно правление. Таким образом, преемником Дейока мог быть основатель Мидийского царства, объединивший все мидийские племена и построивший новую столицу Мидии. Фраорта обычно отождествляют с Каштариту, который возглавил мидийское восстание против ассирийцев в 672 году до нашей эры, хотя некоторые ученые склонны отвергать или считать это отождествление сомнительным. Другие ученые полагают, что мидяне были объединены только под властью Киаксара, который, согласно Геродоту, был сыном Фраорта и начал свое правление около 625 г. до н.э. Начиная с 627 г. до н.э., ассирийцы определенно находились в серьезном положении как дома, так и в Вавилонии, и, следовательно, Мидийское царство, скорее всего, возникло после 627 г. или, возможно, уже после 631 г. до н.э.

Скифское междуцарствие

Смотрите также: скифы

Скифские лучники стреляют из составного лука , Керчь, Украина, IV век до нашей эры.

В древности обширные территории к северу от Черного и Каспийского морей были заселены скифами . В конце 8-го и начале 7-го веков до нашей эры группы воинов-кочевников вошли в западный Иран. Среди доминирующих групп были скифы, и их участие в делах западного плато в VII веке до нашей эры может означать один из самых значительных поворотных моментов в истории железного века. Геродот сообщает некоторые подробности о периоде скифского господства, так называемом скифском междуцарствии в мидийской династии. Датировка этого события остается неопределенной, но традиционно считается, что оно произошло между правлениями Фраорта и Киаксара. Российский иранолог Эдвин Грантовский датирует это событие между 635 и 615 годами до нашей эры, а историк Джордж Кэмерон датирует его между 653 и 625 годами до нашей эры.

По словам Геродота, царь Фраорт возглавил нападение на Ассирию, но ассирийскому царю удалось отразить вторжение, и Фраорт вместе с большей частью своей армии погиб в битве. Геродот сообщает, что Киаксар, желая отомстить за смерть своего отца, двинулся с войском к ассирийской столице Ниневии с целью разрушить город. Во время осады Ниневии мидяне подверглись нападению большого скифского войска под командованием Мадия , сына Бартатуи . Завязалась битва, в которой мидяне потерпели поражение, потеряв свою власть в Азии, целиком захваченной скифами. Скифское иго считалось невыносимым, характеризующимся жестокостью, несправедливостью и высокими налогами. По словам Геродота, Киаксар пригласил скифских вождей на пир, уговорил их напиться до полного опьянения, напал на них и легко убил. Впоследствии завязалась война, закончившаяся поражением скифов. Однако более вероятно, что в это время скифы добровольно покинули западный Иран, чтобы совершать набеги в других местах, или просто были поглощены быстро развивающейся конфедерацией под мидийской гегемонией.

Геродот считал, что период от победы скифов над мидянами до убийства скифских вождей составлял ровно 28 лет, но эта хронология проблематична. Маловероятно, чтобы скифы могли доминировать над Мидянами на протяжении почти трёх десятилетий. Скифы, будучи кочевниками, были жестокими воинами, но неспособными длительное время управлять большими территориями. Эта и другие причины позволяют сделать вывод, что скифское господство было гораздо короче. Вскоре после нападения скифов мидяне начали восстанавливать и очищать свои территории от скифов. Если вторжение произошло во время правления Киаксара, а не Фраорта, вполне вероятно, что менее чем через десять лет после его возникновения мидяне оказались достаточно сильны, чтобы возобновить свои старые планы и во второй раз повести армию в Ассирию. Хотя рассказ Геродота о скифском междуцарствии не является неправдоподобным, за исключением продолжительности скифского господства, его повествование носит легендарный характер и недостоверно. Несмотря на сомнительную историчность скифского междуцарствия, скифы упоминаются в ассирийских источниках в тот же период предполагаемого междуцарствия.

Падение Ассирийской империи

Основная статья: Мидо-вавилонское завоевание Ассирийской империи

Карта Неоассирийской империи

После смерти Ашшурбанипала в 631 г. до н. э. Ассирийская империя вступила в период политической нестабильности. В 626 году до нашей эры вавилоняне восстали против ассирийского господства. Набополассар, правитель южных регионов и лидер восстания, вскоре был признан царем Вавилона. Набополассар получил от ассирийцев контроль над Вавилоном, но не над всей Вавилонией, и вел серьезные бои; он, должно быть, искал возможных союзников. Интересно, что Геродот упоминает, что мидийский царь Фраорт был убит около 625 г. до н.э. во время неудачного вторжения в Ассирию. Нет никаких свидетельств об отношениях между мидянами и ассирийцами с 624 по 617 год до нашей эры. Неизвестно, были ли мидийцы все еще географически отделены от центра Ассирии горами Загрос и окружающими народами, или же они уже утвердились в горных ассирийских провинциях, особенно в Мазамуа (современная Сулеймания ). Однако за последующие годы, с 616 по 595 год, большая часть Вавилонских хроник сохранилась и дает достаточно достоверное описание событий. Источник не является полной записью истории того периода. и ориентирован исключительно на события в Месопотамии. Получив полный контроль над территорией Вавилона, Набопаласар (годы правления 626–605 до н.э.) выступил против Ассирии.

В 616 г. до н.э. вавилоняне разгромили ассирийскую армию на среднем Евфрате и захватили маннейские войска, которые помогали ассирийцам. Остается неясным, существовало ли к этому времени Королевство Маннея. В этом же году вавилоняне разгромили ассирийцев у Аррафы (современный Киркук). В третьем месяце 615 г. до н.э. вавилоняне двинулись прямо вверх по Тигру и напали на Ассур, но были отброшены. В восьмом месяце мидяне действовали возле Аррафы, что предполагает наличие взаимной договоренности между мидянами и вавилонянами. Поскольку Аррафа находилась очень близко к основным центрам центральной части Ассирии ( Ассур , Ниневия и Арбела ), все позиции империи в западном Иране, вероятно, уже были потеряны. Мидяне достигли Ниневии к пятому месяцу 614 г. до н.э., опустошая территорию между Аррафой и Ниневией. В середине 614 г. до н. э. мидяне захватили Тарбису , город немного к северу от ассирийской столицы Ниневии, а затем двинулись вниз по Тигру, чтобы напасть на Ассур, который они захватили до прибытия вавилонской армии, шедшей им на помощь. Эти совместные усилия указывают на уже существовавший союз между Набопаласаром и мидийским царем Киаксаром (годы правления 625–585 гг. н.э.). Затем они встретились лично и официально оформили свои отношения. Вавилонский историк Беросс упоминает, что этот союз Вавилона и Мидии был скреплен браком Амитис , вероятно, дочери Киаксара, с сыном Набопаласара Навуходоносором II . После этого Киаксар и его армия отправились домой. В 613 г. до н.э. мидяне не упоминаются в летописях. царь умманды ; Однако в 612 г. до н.э. на сцене появляется он, несомненно, идентичен мидийскому царю, хотя странно, что на одной клинописной табличке один и тот же народ описывается двумя разными терминами. Объединенные вооруженные силы Киаксара и Набопаласара осадили Ниневию, в результате чего через три месяца она пала. После разграбления ассирийской столицы поход, по-видимому, продолжили только вавилоняне, и часть вавилонской армии двинулась на Насибину и Расаппу , а Киаксар и его армия вернулись в Мидию. Тем временем ассирийцы перегруппировывались под руководством нового царя дальше на запад, в Харране . Мидяне, по-видимому, отсутствуют в отчетах о 611 г. до н. э., в то время как вавилоняне активно продвигаются в военном отношении к Сирии и верхнему Евфрату. Египетский фараон Нехо II послал помощь ассирийской армии, закрепившейся в Харране. Поэтому Набопаласар, похоже, обратился за помощью к мидянам. Мидяне вновь появились на сцене в 610 г. до н. э., когда они присоединились к вавилонянам для нападения на Харран. Столкнувшись с грозным союзом, ассирийцы и их египетские союзники покинули захваченный Харран. После этого мидяне ушли в последний раз. и мы знаем об их деятельности в основном из классических источников. В 605 г. до н.э. вавилоняне двинулись на Кархемиш и завоевали его, полностью разгромив ассирийцев и египтян. Неясно, участвовали ли в этом окончательном разгроме ассирийцев и мидийцы.

Результат падения Ассирии для территориальной экспансии Мидии неизвестен, но Вавилонские хроники и другие свидетельства предполагают, что большая часть бывшей ассирийской территории перешла под контроль Вавилона. Марио Ливерани выступает против представления о том, что мидяне и вавилоняне делили ассирийскую территорию; вместо этого мидяне просто захватили Загрос, который Ассирия уже потеряла ранее. До недавнего времени было распространено мнение, что после падения Ассирии мидяне овладели ассирийскими землями к востоку от реки Тигр, а также областью Харрана. Эта точка зрения частично основана на тексте вавилонского царя Набонида, в котором указывается, что мидяне доминировали в Харране в течение 54 лет до третьего года его правления, а также на более поздних классических источниках. В данном случае мидяне владели Харраном с 607 по 553 год до нашей эры. Однако некоторые ученые утверждают, что сердце Ассирии и Харрана оставалось под контролем Вавилона с 609 г. до н.э. до падения Нововавилонской империи в 539 г. до н.э. Это правда, что, судя по Вавилонским хроникам , Харран оставался под властью Вавилона, пока мидяне вернулись в свою землю. Однако не исключено, что через некоторое время после 609 г. до н. э. мидяне снова взяли Харран и оставались там долгое время.

Империя?

См. Также: Битва затмения

Гипотетическая карта максимальной протяженности Мидийской империи

К концу VII века до нашей эры мидяне, похоже, объединились в значительную политическую единицу под властью монарха, о чем свидетельствует мидо-вавилонское завоевание Ассирии. О мидийской социально-политической структуре ничего не известно, и ученые резко расходятся во мнениях, которые они делают на основе некоторых довольно двусмысленных данных. Некоторые утверждают, что существовала высокоразвитая империя, находящаяся под сильным влиянием ассирийской имперской практики. Напротив, другие, подчеркивая отсутствие конкретных доказательств, склоняются к тому, чтобы рассматривать Мидян как, безусловно, мощную силу, но никогда не развивающую никаких государственных институтов. Именно в период между падением Ниневии в 612 г. до н. э. и завоеванием мидийской столицы Экбатаны персами в 550 г. до н. э. постулируется существование могущественной Мидийской империи. Однако современные источники о мидянах этого периода скудны. В любом случае имеющиеся данные в вавилонских и библейских источниках указывают на то, что мидяне играли значительную политическую роль на древнем Ближнем Востоке после падения Ассирии. С тех пор на древнем Ближнем Востоке доминировали четыре державы: Вавилон , Мидия, Лидия и, южнее, Египет .

Мидяне, похоже, вскоре установили общую границу с Лидией в центральной Анатолии. По словам Геродота, военные действия между мидянами и лидийцами начались за пять лет до битвы, точно датированной по затмению 585 годом до нашей эры. Если эта версия верна, это означает, что до 590 г. до н. э. мидийцы уже подчинили себе Маннею и Урарту. Джулиан Рид предположил, что запись в Вавилонских хрониках за 609 г. до н. э. может относиться к мидийскому нападению на Урарту, а не к вавилонскому нападению. Это событие, произошедшее незадолго до вавилонских атак в 608 и, возможно, 607 году до нашей эры, могло указывать на то, что вавилоняне оказали поддержку мидийской экспансии на запад, на Анатолийское плато. Другая гипотеза состоит в том, что еще в 615 году до нашей эры Киаксар и Набопаласар разработали план по уничтожению Урарту и Ассирии. О конце Урарту мало что известно, поскольку письменные источники заканчиваются после 640 г. до н.э. Хотя киммерийцы и мидяне считаются ответственными за конец Урарту, по общему мнению, Урарту было разрушено мидянами в конце 7 века до нашей эры.

В начале VII века до нашей эры киммерийцы вторглись на Кавказ и в Анатолию. В то время как киммерийцы селились на равнинах Каппадокии , в Анатолии возникло Лидийское царство со столицей в Сардисе. Лидийские цари отразили киммерийское вторжение и начали наступление на восток, постепенно приближаясь к Каппадокии. Киммерийская держава, некогда великая и значительная в Каппадокии, распалась почти одновременно с Урарту. Это создало возможность для мидийцев, которые после завоевания Урарту вошли в Малую Азию, подчинив себе Каппадокию. Этот регион мог быть им знаком, поскольку ассирийские тексты VII века до нашей эры описывают ситуацию в Анатолии к западу от Евфрата, аналогично региону Загрос. Геродот рассказывает, что Киаксар отправил посольство в Лидию, чтобы потребовать выдачи скифских беглецов из Мидии, но лидийский монарх Алятт отказался, что привело к войне между двумя царствами. Война между мидянами и лидийцами привела к серии конфликтов, продолжавшихся пять лет, в которых обе стороны поочередно одерживали победы. шестом году конфликта солнечное затмение прервало битву, что привело обе стороны к заключению мирного договора при посредничестве Лабинета Вавилонского и Сиеннесиса I Киликийского На . В результате река Халис стала границей между двумя державами. Договор был скреплен свадьбой Ариениса , дочери Алиатта, и Астиага , сына Киаксара. установление нового баланса сил между государствами Ближнего Востока.

В нескольких словах Геродот утверждает, что Киаксар подчинил себе всю Азию к востоку от реки Галис, предполагая, что он участвовал в серии сражений с различными народами этого региона, чтобы подчинить их. Это утверждение может означать, что, помимо Каппадокии и Урарту, ибенцы , макроны , мушки , марры , моссиноэки и тибарены . Киаксаром были покорены Более поздние косвенные данные позволяют предположить, что мидяне, возможно, завоевали Гирканию , Парфию , Сагартия , Дрангиан , Воздух и Бактрия , став империей, простиравшейся от Анатолии на западе до Средней Азии на востоке. Какова бы ни была политическая роль мидян на востоке, представительство индийского посольства при дворе Киаксара ( Ксенофонт , Киропедия 2.4.1) кажется правдоподобным результатом коммерческих контактов.

Древний Ближний Восток в 600-х годах до нашей эры.

Киаксар умер вскоре после заключения договора с лидийцами, оставив трон своему сыну Астиагу. По сравнению с Киаксаром о правлении Астиага известно немного. Его брак с Ариенисом сделал его зятем будущего лидийского царя Креза , а женитьба его сестры Амитис на вавилонском царе Навуходоносоре II (годы правления 605–562 до н.э.) сделала его зятем последний тоже. Однако не все было хорошо с союзом с Вавилоном, и есть некоторые свидетельства того, что Вавилон, возможно, опасался мощи мидян. Отношения между Вавилонией и Мидией, похоже, ухудшились, поскольку в 590-х годах до н. э. ожидалось вторжение мидян на территорию Вавилона, как это видно из речей Иеремии. Согласно Геродоту, Астиаг женил свою дочь Мандану на персидском царе Камбисе I , от которого у нее родился сын Кир II , соединяющий мидийскую династию с династией Ахеменидов . Этот брак должен был состояться до 576 г. до н.э., но есть некоторые сомнения в его историчности.

Во время своего правления Астиаг, возможно, работал над укреплением и централизацией Мидийского государства, вопреки воле племенной знати. Возможно, это способствовало падению королевства. По словам Ктесия, мидийские цари также вели войны против кадузийцев и саков , хотя веских доказательств, подтверждающих это, нет. Тем не менее, упоминание о войне против саков может указывать на продолжающиеся проблемы со стороны вторжений кочевников, в то время как повествование о войне против кадузианцев может указывать на то, что мидийцы имели ограниченный контроль над южными берегами Каспийского моря, где жили кадузийцы. Судя по всему, правление Астиага было относительно спокойным незадолго до его конца. Моисей из Хорены утверждает, что он участвовал в длительной борьбе с армянским царем по имени Тигран , но этим утверждениям нельзя доверять.

Завоевание персами

Основные статьи: Мидо-персидский конфликт и СМИ (сатрапия)

И Геродот, и Ктесий изображают мидо-персидский конфликт как затяжное восстание под руководством персидского царя Кира II против своего мидийского повелителя. Однако идея мидийского господства над Персией не подтверждается современными свидетельствами. Согласно «Хроникам Набонида», в 550 г. до н.э. мидийский царь Астиаг выступил со своими войсками против Кира Персидского «для завоевания». Однако его собственные солдаты восстали, захватили его и передали Киру. Впоследствии Кир захватил Мидийский столица Экбатаны. Основные детали этого отчета совпадают с подробным повествованием о предательстве и деспотизме мидийского царя у Геродота. На то, что противостояние, вероятно, было более длительным, чем сообщает краткая запись хроники, указывает надпись из Сиппара, где находился вавилонянин. царь Набонид, похоже, имеет в виду конфликт между персами и мидянами уже в 553 г. до н.э.

В повествовании Геродота Кир, помимо того, что был вассалом Мидии, был внуком Астиага. Однако вавилонские источники об этом не упоминают; они называют Кира только «царем Аншана» (т. е. Персии), тогда как Астиага называют «царем Мидии». Геродот сообщает, что мидийский полководец Гарпаг организовал заговор против Астиага и во время сражения перешел с большой частью войска на сторону Кира. Сам Астиаг командовал армией в битве, но мидяне потерпели поражение, а их царь попал в плен. Более глубокой причиной восстания мидийской армии могло быть недовольство политикой Астиага. В VI веке до нашей эры иранские племена становились все более оседлыми, и их лидеры больше не напоминали вождей ранних племен, а начали вести себя как короли. Когда Астиаг начал наказывать некоторых из этих племенных вождей, восстание стало неизбежным.

После взятия Астиага Кир двинулся в Экбатану и отвез городские ценности в Аншан. Поскольку размер территории, контролируемой мидянами, оспаривается, мы не знаем, что именно Кир получил своей победой. Взятие под контроль Мидии могло означать взятие под контроль вассальных государств, таких как Армения, Каппадокия, Парфия, Дрангиана и Ария. Если бы Кир действительно был внуком Астиага, как утверждает Геродот, то это могло бы объяснить, почему мидяне приняли его правление. Однако возможно также, что связь между Киром и Астиагом была придумана для оправдания персидского владычества над Мидянами. По словам Ктесия, у Астиага была дочь по имени Амитис , которая была замужем за Спитамой , который затем стал предполагаемым преемником его тестя. После убийства Спитамаса Кир женился бы на Амитис, чтобы получить легитимность. Хотя подлинность рассказа Ктесия сомнительна, весьма вероятно, что Кир женился на дочери мидийского царя.

Ахеменидский барельеф V века до нашей эры, изображающий мидийского солдата позади персидского солдата.

После поражения Астиага лидийский царь Крез переправился через реку Галис в надежде расширить свои границы на восток. Это привело к войне, в результате которой Лидия была завоевана персами. Впоследствии Кир завоевал Вавилон, положив конец трем державам на Древнем Ближнем Востоке: Мидии, Лидии и Вавилону, и все это за десятилетие. В империи Ахеменидов Мидия сохраняла привилегированное положение, занимая второе место после самой Персии. Мидия была большой провинцией, а ее столица Экбатана стала одной из столиц Ахеменидов и летней резиденцией персидских царей. Персидское правление в Мидии было потрясено крупным восстанием в начале правления Дария Великого , который захватил власть после убийства узурпатора Гауматы . За этим событием последовала серия восстаний в сатрапиях Ахеменидов. Когда Дарий подавил эти восстания и остался в Вавилоне, некий Фраорт предпринял попытку захватить власть и восстановить независимость Мидии. Он утверждал, что является потомком Киаксара, и ему удалось захватить Экбатану в декабре 522 г. до н.э. Примерно в то же время произошло новое восстание в Эламе, а также восстания в соседних провинциях, таких как Армения, Ассирия и Парфия. Весной персидский лидер вторгся в Мидию с запада и в мае 521 г. до н. э. нанес поражение Фраорту. Победа персов была полной, и Фраорт бежал в Парфию, но был взят в плен в Рагесе (современный Тегеран ). Позже мятежника пытали и распяли в Экбатане. После своей победы Дарий мог послать войска в Армению и Парфию, где его генералам удалось разгромить оставшихся мятежников. Сагартианец по имени Тритантехмес , который также утверждал, что является потомком Киаксара, продолжил восстание, но также потерпел поражение. Это последнее мидийское восстание против правления Ахеменидов. После распада империи Ахеменидов Мидия продолжала иметь большое значение в рамках более поздних империй Селевкидов и Парфян .

Историчность

Карта Мидийской империи в ее общем виде в период ее максимального размера, но на самом деле очень гипотетическая.

До конца 20-го века ученые в целом соглашались с тем, что за распадом Ассирийской империи последовало возникновение Мидийской империи. Говорят, что Мидийская империя напоминала более позднюю империю Ахеменидов и правила обширной частью Древнего Ближнего Востока в течение полувека, пока ее последний царь Астиаг не был свергнут своим вассалом Киром Великим . В 1988, 1994 и 1995 годах историк Хелен Санчизи-Верденбург ставила под сомнение существование Мидийской империи как политического образования, обладающего структурами, сравнимыми с неоассирийской, нововавилонской или ахеменидской империями. Она поставила под сомнение общую достоверность нашего самого важного источника, а именно «Медикос Логос» Геродота , и указала на пробелы в неклассических источниках, особенно для первой половины VI века до нашей эры. Санчизи-Верденбург подчеркнул, что практически только греческие классические источники использовались современной историографией для построения мидийской истории и что древние ближневосточные источники почти полностью игнорировались. Она утверждала, что нет никаких прямых или существенных косвенных доказательств, ни от Геродота, подтверждающих существование Мидийской империи, и что такая империя является греческой конструкцией. (Италия) прошел международный симпозиум В 2001 году в Падуе , посвященный проблеме Мидийской империи. Хотя консенсуса относительно существования Мидийской империи достигнуто не было, в целом было решено, что не было убедительных доказательств ее существования. Споры продолжаются и по сей день.

Около 650 г. до н. э. информация об ассирийских провинциях Загроса значительно сократилась, и ассирийские источники больше не упоминают Мидию. Когда мидийцы снова появляются в современных записях в 615 г. до н.э., они нападают на Ассирию. Нет никаких указаний на то, как Киаксар привел объединенные мидийские силы к такому эффективному и разрушительному использованию. В настоящее время существуют две противоположные академические точки зрения: традиционная точка зрения рассматривает Киаксара как царя единого мидийского государства, противостоящего Ассирии как равную силу, в то время как альтернативная точка зрения рассматривает Мидян как военную силу, которая способствовала падению Ассирии, но которой не хватало политической сплоченности. . Отсутствие соответствующих ассирийских свидетельств после 650 г. до н. э. не исключает существования более широкой мидийской власти с центром в Экбатане. Некоторые теории предполагают, что требования дани и коммерческая эксплуатация вдоль Великой Хорасанской дороги, возможно, способствовали накоплению богатства мидийских вождей, побуждая амбициозных людей стремиться к более широкой власти. С другой стороны, конфликты между мидийскими вождями привели к ассирийскому вмешательству в 676 г. до н.э. и к присяге на верность в 672 г. до н.э. Опасения ассирийцев по поводу потенциальных угроз со стороны мидян, скифов и киммерийцев в этот период, возможно, создали возможность для появления доминирующего лидера. Нападение на Ассирию в период с 615 по 610 г. до н.э., вероятно, сыграло решающую роль в консолидации власти этого лидера. Дэвид Стронак утверждает, что нет достаточных оснований утверждать о существовании сильного, независимого и единого Мидийского царства когда-либо до 615 г. до н.э. Однако он не согласен с распространением этой негативной оценки на период с 615 г. по середину VI в. до н.э. За период с 615 по 550 г. до н. э. вавилонские источники содержат две важные сведения, согласующиеся с рассказом Геродота: в 615–610 гг. до н. э. мидяне, объединившись под предводительством Киаксара, разрушили ассирийские столицы; в 550 г. до н.э. мидийская армия под предводительством Астиага перешла на сторону персидского царя Кира, после чего последовало завоевание Экбатаны. Таким образом, начало и конец независимого Мидийского царства, по-видимому, присутствуют, хотя природа такого царства не обязательно равна той, которую Геродот описывает как настоящую империю, предвещающую империю Ахеменидов. Вполне вероятно, что единое Мидийское царство осуществляло контроль над значительной частью северного Ирана, по крайней мере, в первой половине VI века до нашей эры. Однако некоторые ученые также выразили сомнение в существовании единого недолговечного Мидийского царства. Историк Марио Ливерани предположил, что перехода от городских лордов к региональным правителям или королям не было; вместо этого произошло краткое объединение под властью главного мидийского царя, специально для противостояния ослабленной Ассирии в 610-х годах до н.э., за которым последовал быстрый возврат к прежнему статус-кво . Тем не менее, эта точка зрения не получила широкого признания.

Хотя некоторые ученые до сих пор считают Мидию мощной и структурированной империей, которая могла повлиять на империю Ахеменидов, конкретные археологические свидетельства существования такой империи отсутствуют. Другие рассматривают Мидийскую империю как вымысел, созданный Геродотом, чтобы заполнить пробел между Ассирийской и Персидской империями в его видении последовательности восточных империй. Карен Раднер пришла к выводу, что без Геродота и греческой традиции «весьма сомнительно», чтобы современные исследователи постулировали существование Мидийской империи. Хелен Санчизи-Верденбург выразила эту точку зрения, когда сказала, что «Мидийская империя существует для нас, потому что Геродот говорит, что так оно и было». Альтернативная точка зрения предполагает свободную конфедерацию племен, способную вызвать разрушительные последствия, такие как завоевание Ассирии, но лишенную централизованных имперских структур, механизмов и бюрократии контроля. Эта конфедерация будет действовать посредством свободных союзов и зависимостей, движимых временно совпадающими целями и амбициями. Если бы существовала какая-либо организованная и стабильная власть, она, вероятно, была бы сосредоточена в центральном регионе Загроса, между озером Урмия и Эламом. Хотя эта гипотеза устойчива и правдоподобна, она остается вероятной, поскольку текстовые свидетельства неубедительны. Хотя археологические данные подтверждают многие суждения, основанные на текстовых источниках, по крайней мере, за период примерно до 650 г. до н.э., для периода после 650 г. до н.э. все еще существует достаточно неопределенности. Переосмысление Мидии как конфедерации или коалиции, а не «традиционной» империи согласуется с ограниченными свидетельствами, но такое переосмысление не обязательно умаляет их важность в истории Древнего Ближнего Востока.

По словам Мэтта Уотерса, существующие свидетельства показывают, что мидийский царь оказывал влияние или власть прямо или косвенно на многие народы через иерархическую и неформальную систему управления без существования формальной «Мидийской империи», то есть централизованной и бюрократической структуры. В 590-х годах до нашей эры Иеремия упоминает «царей Мидийских» (51:11) и «царей Мидийских, их правителей ( печах ), всех их чиновников ( саган ) и все земли ( эрец ) их владений. ( мемшала )» (51:27-28). Примечательно множество «царей» (хотя в Септуагинте используется единственное число «царь»); Спорным является тот факт, что Иеремия (25:25) также перечисляет «всех царей Элама и Мидии» среди осужденных народов, что множественное и единственное число риторически взаимозаменяемы. Возможное объяснение можно найти в ссылках Набонида на « Умман-манда , их страну и царей, идущих рядом с ними». Набонид указывает на единую угрозу, состоящую из компонентов, включающих множество царей. Альтернативным способом выражения этого может быть формула Иеремии, тем более что еврейского пророка не интересуют сложности ситуации. Описания Набонида и Иеремии согласуются с описанием мидийского господства Геродотом в 1.134:

Когда Мидяне были у власти, точно так же народы управляли друг другом. Мидяне правили все вместе, и (непосредственно) те, кто жил ближе всех; а те, в свою очередь, управляли своими соседями и так далее, следуя тому же принципу, по которому персы почитают других. Таким образом, действительно, все и происходило: каждая нация управляла и находилась под управлением (своего соседа).

Организация

Основная статья: Мидийская династия

Правитель	Период				Примечание
	* Геродот	* Джордж Кэмерон	* Эдвин А. Грантовски	* И.М. Дьяконов
Дейок	700–647 гг. до н. э.	728–675 гг. до н. э.	672–640 гг. до н. э.	700–678 гг. до н. э.	Сын Фраорта
Фраорт	647–625 гг. до н. э.	675–653 гг. до н. э.	640–620 гг. до н. э.	678–625 гг. до н. э.	Сын Дейока
Мадис	Х	653–625 гг. до н. э.	635–615 гг. до н. э.	Х	Скифское междуцарствие
Киаксар	625–585 гг. до н. э.	625–585 гг. до н. э.	620–584 гг. до н. э.	625–585 гг. до н. э.	Сын Фраорта
Астиаг	585–550 гг. до н. э.	585–550 гг. до н. э.	584–550 гг. до н. э.	585–550 гг. до н. э.	Сын Киаксара
Все хронологические оценки взяты из Энциклопедии Ираника (СМИ - Мидийская династия).

Административное управление

В настоящее время отсутствуют прямые сведения о политической, экономической и социальной структуре Мидян. Однако вполне вероятно, что во многих отношениях мидийская административная система напоминала ассирийскую, под влиянием которой Мидяне находились в течение длительного периода. Некоторые элементы административной системы, введенной ассирийцами, возможно, сохранились в мидийских провинциях даже после падения Ассирии. Мидийское государство было не централизованной монархией, а скорее конфедерацией с различными правителями. Система управления Мидии предпочитала пирамидальную структуру лояльности, в которой мелкие правители присягали на верность провинциальному королю, который, в свою очередь, был обязан быть верным центральному двору Экбатаны. Эта система чем-то напоминала сатрапскую и феодальную системы. Осуществление власти над различными иранскими и неиранскими народами в форме конфедерации подразумевается древнеиранским царским титулом « царь царей ».

В речах Иеремии , датируемых 593 г. до н.э., «цари Мидии» упоминаются во множественном числе, наряду с сатрапами и правителями. Геродот дает такую ​​характеристику устройства Мидийского царства (1, 134): «...один народ правил другим, а мидийцы властвовали над всеми и особенно над теми, которые жили ближе всего к ним, и они властвовали над своими соседями, и они снова над своими». Некоторые ученые предполагают, что более поздняя мидийская административная структура развилась в более развитую форму административной системы империи Ахеменидов.

Вероятно, Мидийской империи в строгом смысле слова никогда не существовало . Следовательно, термин «империя» для обозначения политического образования, созданного мидянами, возможно, не подходит. Мидийское царство, вероятно, было просто свободной федерацией западноиранских вождей и царей, и их единство поддерживалось их личными связями с мидийским царем, который был не абсолютным монархом, а первым среди равных. Это соответствует описанию других правителей, «идущих рядом» с мидийским царем, упомянутым в вавилонских источниках. Мария Брозиус представляет Мидию как территорию вождеств, которые между 614 и 550 годами до нашей эры объединили свои вооруженные силы под властью городского лорда с Экбатаной в качестве своей опорной власти.

Королевский двор

Художественное изображение благородных мидийцев

Имеющаяся информация о Мидийском суде ограничена и не совсем достоверна. В своем очаровательном рассказе о юности Кира II Геродот предполагает, что при мидийском дворе были телохранители, гонцы, «царское око» (своего рода секретный агент) и строители. Ктесий упоминает царского виночерпия как одну из должностей при мидийском дворе. Основывая империю Ахеменидов, Кир, вероятно, продолжил организацию и практику мидийского двора, включая формы этикета, церемоний и дипломатического протокола, которые мидяне, в свою очередь, унаследовали от Ассирии.

По словам Геродота, как только он взошел на престол, Дейок приказал построить город-крепость, который стал бы его столицей; вся правительственная власть была сосредоточена в этом городе, Экбатане. Он установил царскую гвардию и очень строгий придворный протокол, так что главы великих мидийских семей «принимали его за существо иной природы, чем они сами». В обычных обстоятельствах монарх оставался изолированным в своем дворце, и никто не мог его увидеть, если только он не запросил аудиенции и не был представлен королевскому присутствию чиновником. Он был окружен телохранителями для личной безопасности и редко покидал свой дворец, полагаясь на доклады о состоянии своего королевства, которые время от времени передавали ему его чиновники. Никто не мог смеяться или плевать в присутствии царя или в присутствии кого-либо еще, так как подобные поступки считались недостойными и постыдными. Укрепив царскую власть, Дейок приступил к отправлению правосудия со строгостью. Судебные дела ему присылали в письменном виде, он их судил и возвращал с приговором. Он установил закон и порядок, представив по всему своему королевству «наблюдателей и слушателей», следивших за действиями своих подданных. Как и другие восточные правители, мидийский монарх имел несколько жен и наложниц , а полигамия обычно практиковалась среди более богатых и известных классов. Основные характеристики мидийского двора могли быть аналогичны ассирийскому двору.

Согласно Геродоту, волхвы были весьма влиятельной жреческой кастой при дворе, которую считали почетной как царь, так и народ. Они служили толкователями снов, знахарями и советчиками по различным вопросам, в том числе политическим. Они отвечали за религиозные церемонии, и им, вероятно, были предоставлены высокие государственные должности. Основным развлечением двора была охота, часто проходившая в лесу, где можно было встретить львов, леопардов, медведей, кабанов, антилоп, газелей, диких ослов и оленей. Как обычно, этих животных преследовали верхом на лошадях и стреляли из луков или копий.

Армия

Ахеменидский рельеф мидийского солдата, найденный в Персеполе.

О мидийской армии мало что известно, но она, безусловно, сыграла значительную роль в истории Мидии. В конце VII века до н. э. мидяне добились заметных военных успехов под руководством Киаксара, который, по словам Геродота, организовал армию в специальные подразделения: пехоту, копейщиков, лучников и всадников, поскольку прежнее смешанное гендерное равенство привело к путанице в армии. поле битвы. Судя по всему, до Киаксара мидяне вступали в войну племенной организацией, где каждый вождь приводил и возглавлял свою пехоту и конные войска. Король сформировал армию, разделенную на тактические группы с унифицированным вооружением. Мидийцы реже пользовались колесницами и полагались главным образом на конницу, оснащенную нисейскими лошадьми . Их боевое снаряжение включало копье, лук, меч и кинжал. Горный характер их страны и ее военный характер способствовали развитию подходящей одежды для кавалерии: узкие штаны, обычно кожаные, с дополнительным ремнем для короткого меча, длинная плотная кожаная туника, круглый войлочный шлем с нащечными клапанами и шейный протектор, возможно, закрывающий рот, и длинный пестрый плащ, накинутый на плечи и пристегнутый к груди со свисающими по бокам пустыми рукавами. Мидийский наряд быстро завоевал популярность среди других иранских народов. Присутствие мидийских солдат в ассирийских дворцах, очевидно, существенно повлияло на реструктуризацию мидийской военной тактики с использованием более совершенных методов. Мидийская конница была хорошо обучена и хорошо оснащена и играла решающую роль в сражениях против ассирийцев.

Занимая второе по значимости положение в империи Ахеменидов, мидяне платили меньшую дань, но предоставляли армии Ахеменидов больше солдат, чем другие народы. Об этом свидетельствуют рельефы Персеполя и Геродота, а также тот факт, что в персидской армии служили многие мидийские полководцы, такие как Гарпаг , Мазарес и Датис . По мнению Геродота, во время греко-персидских войн мидийские воины мало чем отличались от персов. Оба сражались верхом и пешим ходом, используя копья, луки и кинжалы, большие плетеные щиты и неся колчаны на спине. Первоначальные характеристики мидийской армии, указанные в еврейской Библии и у Ксенофонта , проще описания Геродота. Мидийская армия, похоже, основывалась на конной стрельбе из лука. Обученные разнообразным упражнениям в конном спорте и владению луком, мидяне, подобно скифам, выдвигались против своих врагов верхом и добивались своих побед прежде всего за счет умения стрелять из лука при наступлении или отступлении. Они также использовали мечи и копья, но ужас, внушаемый мидянами, возник из-за их исключительных способностей к стрельбе из лука.

Экономика

Коневодство было одной из основных отраслей мидийской экономики.

Мидяне вели скотоводческий образ жизни, их основной экономической деятельностью было животноводство, включая крупный рогатый скот, овец, коз, ослов, мулов и лошадей. Лошади особенно ценились, поскольку ассирийские клинописные тексты об ассирийских вторжениях в Мидию показывают, что мидийцы разводили превосходную породу лошадей. На ассирийских рельефах мидийцы иногда изображаются одетыми в плащи из овчины поверх туник и сапоги со шнуровкой — снаряжение, необходимое для пастырской работы на плато, где зимы приносили снег и сильные холода. Археологические данные показывают, что у мидян были квалифицированные мастера по обработке бронзы и золота.

Археологический материал из таких памятников, как Тепе Нуш-и Джан и Годин Тепе, а также ассирийские рельефы показывают, что в первой половине первого тысячелетия до нашей эры в различных регионах Мидии существовали поселения городского типа, служившие центрами ремесел. производство и оседлое сельское хозяйство и животноводство. С мидийских территорий ассирийцы получали дань в виде лошадей, крупного рогатого скота, овец, двугорбых верблюдов, лазурита, бронзы, золота, серебра и других металлов, а также льняных и шерстяных тканей. В излюбленных регионах Мидии в Загросе и Азербайджане почва была почти полностью пригодна для возделывания и позволяла давать отличный урожай зерна. К югу от Каспийского моря располагалась узкая полоска плодородной почвы, покрытая густым лесом. обеспечение древесиной отличного качества. Экономика деревень опиралась на такие культуры, как ячмень, полба, пшеничный хлеб, горох, чечевица и виноград. Горы, покрытые густыми лесами, предлагали обширные возможности для охоты, но животноводство оставалось благородным. Выборка домашних костей в Нуш-и Джане включает девять видов, наиболее распространены овцы, козы, свиньи и крупный рогатый скот. В соответствии с тысячелетней репутацией пастбищ Мидии есть также признаки того, что вышеупомянутое коневодство сыграло значительную роль в местной экономике.

Хилари Гопник рассматривает Мидийское государство как «доминирующую экономическую силу», контролирующую торговые пути северного Загроса в конце VII и VI веках. Мидяне, будучи самым могущественным народом на Иранском плато в первой половине VI века до нашей эры, возможно, требовали дань от таких народов, как персы, армяне, парфяне, дрангийцы и ариане. Важность СМИ в первую очередь связана с контролем значительной части маршрута восток-запад, известного в средние века как Шелковый путь . Этот маршрут соединил Восточный и Западный миры, связав Мидию с Вавилоном, Ассирией, Арменией и Средиземноморьем на западе, а также с Парфией, Арией, Бактрией, Согдианой и Китаем на востоке. Другая важная дорога связывала Экбатану со столицами Персии Персеполем и Пасаргадами. Помимо контроля над торговлей между Востоком и Западом, Мидия также была богата сельскохозяйственной продукцией. Долины Загроса были плодородными, а Мидия была известна своими зерновыми культурами, овцами и козами. Страна могла поддерживать большое население и могла похвастаться множеством деревень и некоторыми городами, такими как Рагес и Габае .

В ассирийских текстах упоминаются богатые мидийские города, но зарегистрированная добыча в основном состояла из оружия, крупного рогатого скота, ослов, лошадей, верблюдов и иногда лазурита, полученных в результате мидийской торговли дальше на восток. Похоже, что примерно во время своего объединения или вскоре после этого мидийцы получили возможность обеспечить себя более значительным богатством. Об этом свидетельствует отрывок из Вавилонских хроник VI века до нашей эры, в котором упоминается, что царь Кир II взял серебро, золото, товары и имущество из Экбатаны в качестве добычи в Аншан.

Территориальное расширение

Исходная территория Мидян до их расширения

Границы СМИ постепенно менялись с течением времени, что привело к географическому расширению, точные детали которого остаются неизвестными. Первоначальная территория Мидии, известная ассирийцам с конца 9-го века до начала 7-го века до нашей эры, граничила на севере с Гизилбундой, расположенной в горах Кафланкух к северу от равнины Хамадан. На западе и северо-западе Мидия не простиралась за пределы равнины Хамадан и граничила с горами Загрос, за исключением юго-запада, где Мидия занимала долину Загрос, а ее граница простиралась до хребта Гаррин , отделяя ее от королевства Эллипи. , расположенный к югу от Керманшаха . На юге он граничил с эламским регионом Симашки, соответствующим нынешней провинции Лорестан . На востоке и юго-востоке Мидия, по-видимому, была ограничена пустыней Дашт-э-Кавир . Патусарра и гора Бикни, вероятно, были самыми отдаленными территориями Мидии, куда ассирийцы проникли во время своего наибольшего расширения во второй половине VIII века и в первые десятилетия VII века до нашей эры. Ученые обычно отождествляют Бикни с Гора Дамавенд , к северо-востоку от Тегерана . Однако другие отождествляют его с горой Альванд , расположенной непосредственно к западу от Хамадана . Если это отождествление верно, это означает, что ассирийцы никогда не пересекали эту гору, и вся территория Мидии, которую они завоевали или знали, находилась к западу от Хамадана. Доступные археологические данные ограничены, но самый восточный участок с потенциально мидийской керамикой — это Тепе Озбаки , расположенный в 75 км к западу от Тегерана, поэтому вполне вероятно, что Мидия простиралась как минимум так далеко на восток.

В VI веке и позже большая часть северного Ирана и некоторые соседние территории были отнесены к Мидии. Это стало результатом мидийских завоеваний во второй половине VII века до нашей эры. Принято считать, что после падения Ассирии в 612 г. до н. э. мидяне взяли под свой контроль обширную территорию, простирающуюся от окрестностей Тегерана на востоке до реки Халис на западе. Таким образом, «Мидийская империя» управляла бы Ираном, Арменией, восточной Анатолией и северной Месопотамией, в то время как вавилоняне контролировали южную Месопотамию и Левант. Однако есть сомнения по поводу предполагаемой обширной территориальной экспансии.

Медианное расширение

По словам Геродота, Фраорт смог расширить Мидийское царство, завоевав Персию , которая на тот момент, вероятно, была довольно небольшим государством к югу от Мидии. Это событие описывается как часть более широкой волны завоеваний, в ходе которой Фраорт и его преемники систематически подчиняли себе различные княжества вдоль хребта Загрос. Однако идея о том, что Персия была «вассалом» Мидии, опирается только на более поздние классические источники и считается некоторыми учеными весьма маловероятной. В неоассирийский период основным образованием к северу от Элама было царство Эллипи, но его мощь, похоже, пришла в упадок, и оно исчезло из исторических записей около 660 г. до н.э. Вполне возможно, что, возможно, после падения Ассирии мидяне и эламиты могли заполнить вакуум, образовавшийся в результате уменьшения власти Эллипии, но нет никаких исторических свидетельств, указывающих на это. Опираясь на библейские источники, Завадский предположил доминирование Мидии над Эламом, поскольку Элам был бы слишком слаб после ассирийских кампаний в 640-х годах. К аналогичному выводу, но с признанием более раннего вавилонского господства, пришел Дандамаев. Интерпретация отрывков из Иеремии (Иер. 49:34-38) и Иезекииля (Иез. 32:24-25), намекающих на покорение Элама, сложна и, вероятно, не предназначена для точных исторических утверждений. Поскольку текстовые и археологические свидетельства из Ирана не подтверждают мидийское господство в Хузестане , а как библейские, так и вавилонские источники прямо не упоминают господство Мидии над Эламом, эта идея вызывает большой скептицизм.

Мидийское царство, вероятно, присоединило Маннее к своей территории после поражения ассирийцев в битве в 616 г. до н.э. Мидийское вмешательство в Ассирию с 615 по 610 год отмечено тремя, а возможно, четырьмя кампаниями, каждая из которых завершилась разграблением важного города. Уход мидян после каждого завоевания свидетельствует об отсутствии интереса к политическому контролю над центром бывшей Ассирийской империи. Джулиан Рид утверждает, что ассирийские провинции в пределах Загроса, такие как Мазамуа, и, возможно, регионы верхнего Тигра Тушан и Шуприя, были единственными, более подходящими для мидийской экспансии из-за их знакомства с мидийской территорией. Тем не менее, иногда предполагается, что мидяне взяли под свой контроль центральную часть Ассирии, как утверждают более поздние греческие источники. Геродот (1, 106) писал около 450 г. до н. э., что Киаксар завоевал всю Ассирию; что бы ни подразумевалось под Ассирией в этом контексте, это может подразумевать в лучшем случае отдаленный сюзеренитет, подобный описанному Геродотом (1, 134). Ктесий, около 400 г. до н.э., упоминает переселение Ниневии под властью Мидии. Ксенофонт, путешествовавший по стране в 401 г. до н.э., считал митрополиту Ассирию частью Мидии. Он также говорит, что Нимруд и Ниневия были бывшими мидийскими городами, завоеванными персами. Актуальность этой информации для ситуации в VI веке до нашей эры сомнительна. Вавилонские хроники сообщают, что в 547 году персидский царь Кир проезжал через Арбелу (современный Эрбиль), направляясь напасть на царство, название которого повреждено, но часто предполагается, что оно было Лидией. Утверждалось, что переправа через Тигр ниже по течению от Арбелы является свидетельством того, что этот регион в направлении к Малому Забу контролировался персами, что позволяет предположить, что ранее мидийский контроль над этим регионом, тогда как территория к югу от этой реки была вавилонской. Однако вполне возможно, что в Летописи упоминается маршрут Кира только потому, что он проходил через территорию Вавилона, с разрешения или без него. Отождествление Ксенофонтом восточного берега Тигра к северу от Багдада как «Мидии» и упоминание Геродотом низменности Матьены (5.52.5) ​​остаются сомнительными с точки зрения исторического контроля Мидии к западу от Загроса. Основное свидетельство присутствия мидян на низменностях Месопотамии в любое время после 610 г. до н.э. вращается вокруг Харрана. Надписи Набонида указывают на то, что Харран был уязвим для вторжений мидян в 550-х годах до нашей эры, хотя это могло происходить и в другое время. Мидяне описаны Набонидом как ответственные за разрушение Эхулхула в Харране и как препятствие на пути его желаемой восстановительной работы там. Это означает, что мидяне контролировали храм и, следовательно, сам Харран. Однако Вавилонские хроники фиксируют завоевание Харрана в 610 г. до н. э. и подразумевают там вавилонский контроль. Некоторые ученые поддерживают версию хроники, подчеркивая пропагандистские элементы надписей Набонида. Около 550 г. до н.э. Кир завоевал Гутиум , что позволяет предположить, что в Западном Загросе в то время существовал регион, не находившийся под контролем Мидии, хотя точное местонахождение Гутиума остается неясным. Роль Угбару из Гутия как сторонника Кира может возникнуть из-за того, что Гутиум лишь недавно отверг мидийскую власть.

В некотором смысле, размеры предполагаемой Мидийской империи были выведены из территориальных размеров более поздней империи Ахеменидов.

По словам Геродота, мидийский контроль простирался на запад до реки Галис, где они предположительно разделяли границу с лидийцами. В отличие от проблемы о том, кто осуществлял политический контроль над Харраном, не существует современных источников, которые бы свидетельствовали о том, что мидийское присутствие простиралось на запад до реки Халис. Историк Роберт Роллингер признает наличие Лидо-мидийской войны. Однако он ставит под сомнение границу Галиса, указывая на проблематичное описание Геродотом течения реки и отсутствие исторических подробностей в отчете, объясняющих, как Галис стал границей между лидийскими и мидийскими владениями. Он допускает, что мидяне могли находиться в Анатолии в течение короткого периода времени и даже заключили договор с лидийцами, но отвергает идею постоянного мидийского контроля над восточной и центральной Анатолией в VI веке до нашей эры. Распад Урартского царства остается неясным из-за отсутствия письменных источников после 640-х годов до нашей эры. Однако, похоже, существует консенсус в отношении того, что царство было разрушено мидянами, учитывая, что многие ученые признали границу на реке Халис. Предполагается, что мидянам каким-то образом удалось расширить свои владения на запад. Разрушение Урарту внешними силами условно датируется примерно 590 г. до н.э. на основании упоминаний в еврейской Библии и нововавилонских хрониках. С. Кролл, однако, заметил, что соответствующие тексты могут относиться к географическому региону, а не к политическому государству, и вместо этого предполагает, что урартское государство распалось около 640 г. до н.э. после скифского вторжения. Не имея какой-либо региональной структуры, способной противостоять военным вторжениям, вавилоняне вторглись в Урарту в 608-607 гг. до н. э., а возможно, и в 609 г. до н. э., а позже мидийцы, должно быть, утвердили свою власть над регионом. В «Хрониках Набонида» сообщается о походе Кира Великого в 547 г. до н.э. на землю, в тексте которой до сих пор можно узнать только первого персонажа. Хотя споры продолжаются, преобладающая интерпретация идентифицирует ее как Лидию, трактуя поврежденный персонаж как Лу-. Однако в 1997 году Иоахим Ольснер идентифицировал этот знак как Ú, первый знак Урарту. Вполне вероятно, что Кир после завоевания Мидии потратил несколько лет на то, чтобы установить свою власть в регионах, которые ранее находились под контролем Мидии. Однако, учитывая точку зрения на хрупкость мидийской державы на ее западном фланге и сомнения по поводу существования Мидийской империи, Роллингер заключает, что Урарту, вероятно, пережил мидийский «эпизод» только для того, чтобы быть завоеванным Киром. Но мог быть период мидийского господства или господства, поскольку в Бехистунской надписи восстания первого года правления Дария в этом регионе рассматриваются как часть восстаний в Мидии, разделяя «Мидию» как минимум на три части: собственно Мидию, Сагартия и Урарту (Армения).

Геродот и Ктесий предполагают, что власть Мидян распространялась на восток, но точные масштабы влияния Мидян на восток остаются неопределенными. Дария Хотя чтение Бехистунской надписи для реконструкции Мидии, которая при Астиаге охватывала Мидию, Армению и Сагартию, кажется достаточно разумным, надпись различает восточные регионы, которые многие постулировали бы как находившиеся под властью Мидии, основываясь на классических источниках. Парфия и Гиркания рассматриваются как отдельные образования. Например, Многие восточные области, которые фигурируют как части империи Ахеменидов в Бехистунской надписи, практически не находят упоминания в источниках, имеющих отношение к политической истории предшествующих пятидесяти лет, например, Ария , Дрангиана и Арахозия , среди других. Остается неизвестным, как и когда эти территории были включены в состав Персидской империи. В раннем списке Ахеменидов Мидия занимает десятое место, за ней следуют Армения, Каппадокия и восточно-иранские провинции (Парфия, Дрангиана, Ария и т. д.). Включение Армении и Каппадокии в раздел, начинающийся с Мидии и продолжающийся на восток, можно интерпретировать как намек на прежнее территориальное расширение Мидии. По мнению Ктесия, победа Кира над Астиагом привела к подчинению Киру гирканцев, парфян, скифов и бактрийцев. По словам Геродота, когда Кир завоевал Мидию, перед ним на востоке стояла задача покорить массагетов , кочевого народа Средней Азии, и Бактрии на территории современного Северного Афганистана и Таджикистана. Это позволяет предположить, что регионы, расположенные дальше на запад, Гиркания, Парфия, Ария, Дрангиана, должно быть, уже принадлежали Мидянам. О том, что Гиркания и Парфия принадлежали Мидийской империи, свидетельствует тот факт, что во время восстаний 522 г. до н.э. оба региона поддерживали мидийского мятежника Фраорта.

По одной из оценок, территория Мидийской империи могла занимать территорию чуть более 2 800 000 квадратных километров, что делало ее одной из крупнейших империй в истории. Однако вполне возможно, что она никогда не превышала размеров Неоассирийской империи, площадь которой на пике своего развития составляла 1 400 000 км². Недавняя переоценка исторических свидетельств, как археологических, так и текстовых, заставила многих ученых усомниться в прежних представлениях о территориальных размерах Мидии. В результате некоторые ученые исключают из состава «Мидийской империи» многие предполагаемые «провинции» и «зависимые царства», такие как Персия, Элам, Ассирия, северная Сирия, Армения, Каппадокия, Дрангиана, Парфия и Ария. Таким образом, влияние и территориальная протяженность Мидийского государства сводились к территории, прилегающей к Экбатане.

Наследие

Образование Мидийского царства является одним из решающих моментов в иранской истории. Он ознаменовал приход арийцев к династической власти, формируя культурную и политическую жизнь на Иранском нагорье и на других территориях, оккупированных иранцами. Иранские народы впервые объединились, создав политический противовес крупным державам на западе, Лидии и Вавилону. Победа персов над Мидией стала шагом к славе Кира II, который затем одержал ряд побед и основал империю Ахеменидов, самое большое и могущественное иранское государство в истории. Согласно классическим источникам, победа персов над мидянами в 550 г. до н. э. предоставила Киру уже созданную империю, простирающуюся от реки Халис до Центральной Азии. Таким образом, империя Ахеменидов была создана на основе прямого наследства от Мидийской империи. Некоторые историки, анализируя административную и дворцовую лексику Ахеменидов, предполагают, что мидийские заимствования особенно часто встречались в царской титулатуре и бюрократии. Кроме того, предполагается, что мидяне косвенно передали персам ассиро-вавилонские и урартские традиции. Вывод состоит в том, что Кир ассимилировался с мидийскими традициями, учитывая предыдущее политическое превосходство Мидии.

В последнее время некоторые ученые вместо этого подчеркнули решающую формирующую роль, которую сыграли развитые империи Ближнего Востока, особенно Вавилония и, что более важно, Элам , в формировании империи Ахеменидов. Представление о том, что Мидийская империя служила каналом для передачи ассирийских традиций в империю Ахеменидов, влияя на различные аспекты искусства, архитектуры и управления, подвергалось сомнению из-за «неясного характера мидийского государства». В то время как искусство и архитектура демонстрируют менее сомнительные доказательства этой предложенной цепочки передачи, аспект администрации и правительства является тем, где медианный вклад более сомнителен. Предполагаемая передача ассирийского влияния Ахеменидам через Мидийскую империю включает в себя такие элементы, как ассирийская почтовая служба, царская дорога, массовые депортации, царские титулы, ассирийская система провинциального управления и феодальная система землевладения. Однако нововавилонская правительственная и административная система, по-видимому, была очень похожа на неоассирийскую систему, что делает ее вероятной связью с ассирийскими традициями, влиявшими на Ахеменидов. Ассирийские культурные черты, возможно, достигли персов через северо-западный Иран даже без существования хорошо организованной Мидийской империи.

Из-за своей локализации персы были очень склонны к влиянию эламитов до такой степени, что считается, что персы времен Кира представляли собой население, произошедшее от смешения иранцев и эламитов. Постоянство эламитских заимствований во всех аспектах социальной и политической жизни позволяет предположить, что организация царства Кира и его преемников в большей степени обязана эламскому наследию, которое можно точно идентифицировать, чем мидийским заимствованиям, которые очень трудно изолировать. Однако нельзя переоценить важное значение Мидийского государства и его влияния в Иране, независимо от того, централизованное оно или нет, как предшественника Ахеменидской Персии. Роль Мидии в империи Ахеменидов весьма своеобразна. Однозначного вывода нет, но причиной этой особенности могли быть проблемы, связанные с религиозными и социальными идеологиями. Греки имели тенденцию путать мидян и персов, и термин «мидянин» часто использовался для обозначения «персов». Эта терминология была реакцией анатолийских греков на преемников Кира II, позже принятая другими греками, и повторяется в концепции медизма . Это явление, вероятно, связано с мидийским характером территории, которую пытался завоевать лидийский царь Крез, и его оправданием для этого, возможно, подкрепленным воспоминаниями о грозной природе мидян, с которыми его предшественнику удалось заключить договор. Помимо греков, евреи, египтяне и другие народы древнего мира также называли персов «мидянами» и считали персидское правление продолжением правления мидян.

Рукописная Библия на латыни, выставленная в аббатстве Малмсбери , Уилтшир , Англия.

Библейские тексты рассматривают СМИ как значительную силу. Книги Исаии и Иеремии изображают мидян как потенциально злобного и разрушительного врага Вавилона. В книге Даниила упоминается видение четырех зверей , представляющих древние монархии Древнего Ближнего Востока, которые правили городом Вавилоном :

1. Лев с орлиными крыльями: Нововавилонская империя ;
2. Медведь: Мидийская империя;
3. Четырехглавый крылатый леопард: Империя Ахеменидов ;
4. Зверь с десятью рогами и железными зубами: Македонская империя Македонского Александра .

В этой интерпретации мало сомнений, но проблема заключается именно в интерпретации Мидийской империи, которая никогда не захватывала Вавилон и упоминается как значительная мировая империя лишь в греческих текстах. В книге Даниила упоминается правитель по имени Дарий Мидянин , который предположительно завоевал Вавилон, но в других исторических источниках эта фигура неизвестна. Весьма вероятно, что автор книги Даниила, написавший около 165 г. до н. э., находился под влиянием греческого взгляда на историю и поэтому придавал Мидии преувеличенное значение.

В теории имперской преемственности Мидия стоит после Ассирии и перед Персией, охватывая период между 612 и 550 годами до нашей эры. В греческой историографии в эту схему вошли Ассирийская империя, Мидийская империя, империя Ахеменидов, а позднее империя Селевкидов к ней присоединилась . После победы Помпея над Селевкидами в 63 г. до н.э. римские историки завершили концепцию четырех империй, включая Римскую империю как пятую и последнюю. Греки рассматривали Мидийское государство как универсальную империю, модель которой соответствовала Ахеменидской и в целом восточной модели государства. В еврейской традиции место Ассирийской империи занимает Вавилонская империя. Однако ни греко-римские, ни еврейские традиции не лишили Мидию выдающейся роли в истории. Лишь в поздней еврейской и христианской литературе второе государство было идентифицировано как Мидо-Персидская империя, лишив тем самым мидян самостоятельной роли в мировой истории.

Библиография

• Dandamayev, M.; Medvedskaya, I. (2006). "Media" . Iranicaonline.org .
• Роулинсон, Джордж (2007) [1885]. Семь великих монархий древнего восточного мира . Том. 7. Нью-Йорк: Джон Б. Элдан Пресс. ISBN  978-1-931956-46-8 .
• Роллингер, Роберт (2021). «Срединная дилемма». В Джейкобсе, Бруно; Роллингер, Роберт (ред.). Соратник Персидской империи Ахеменидов . Джон Уайли и сыновья. стр. 457–473. ISBN  978-1119174288 .
• Бойс, Мэри; Грене, Франц (1991), зороастризм под властью Македонии и Рима , BRILL, ISBN  978-90-04-09271-6
• Брайс, Тревор (2009). Справочник Рутледжа по народам и местам древней Западной Азии. От раннего бронзового века до падения Персидской империи . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0415394857 .
• Дандамаев, М.А. (1989). Политическая история империи Ахеменидов . БРИЛЛ. ISBN  978-90-04-09172-6 .
• Стирлин, Анри (2006). Великолепие Персидской империи (на французском языке). Париж: Грунд. ISBN  978-2700015249 .
• Хенриксон, Р.К. (1988), «Баба Ян Теппе», Энциклопедия Ираника , том. 2, Рутледж и Кеган Пол, ISBN  978-0-933273-67-2
• Тавернье, Январь (2007), Ираника в период Ахеменидов (ок. 550–330 до н.э.): лингвистическое исследование древнеиранских имен собственных и заимствований, подтвержденных в неиранских текстах , Peeters Publishers, ISBN  978-90-429-1833-7
• Дандамаев, М.А.; Луконин В.Г.; Коль, Филип Л.; Дадсон, DJ (2004), Культура и социальные институты Древнего Ирана , Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, стр. 480, ISBN  978-0-521-61191-6
• Браун, Стюарт К. (1990). «Медиа (Медиа)». Реалексикон ассириологии и ближневосточной археологии (на немецком языке). Том 7. Берлин: Де Грюйтер. стр. 619–623.
• Дьяконов, И.М. (1985), «СМИ» , Гершевич, Илья (ред.), Кембриджская история Ирана , том. 2, Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, стр. 36–148, ISBN.  978-0-521-20091-2
• Гершевич И. (1968), «Древнеиранская литература», Иранские исследования , Справочник по востоковедению - Отдел - Ближний и Средний Восток, том. 1, 1–30: Брилл, ISBN  978-90-04-00857-1 {{citation}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
• Левин, Луи Д. (1973-01-01), «Географические исследования в неоассирийском Загросе: I», Иран , 11 : 1–27, doi : 10.2307/4300482 , ISSN   0578-6967 , JSTOR   4300482
• Левин, Луи Д. (1974-01-01), «Географические исследования в неоассирийском Загросе-II», Иран , 12 : 99–124, doi : 10.2307/4300506 , ISSN   0578-6967 , JSTOR   4300506
• Ван Де Миеруп, Марк (2015), История Древнего Ближнего Востока, ок. 3000–323 до н. э. , Уайли Блэквелл
• Судавар, Аболала (2003), Аура королей: легитимность и божественная санкция в иранском королевстве , Mazda Publishers, ISBN  978-1-56859-109-4
• Янг, Т. Кайлер-младший (1988), «Ранняя история мидян, персов и империи Ахеменидов до смерти Камбиза» , в Бордмане, Джоне; Хаммонд, ШФЛУ; Льюис, DM; Оствальд М. (ред.), Кембриджская древняя история , том. 4, Издательство Кембриджского университета, стр. 1–52, номер документа : 10.1017/CHOL9780521228046.002 , ISBN.  9781139054317
• Янг, Т. Кайлер (1997), «Медийцы», Мейерс, Эрик М. (редактор), Оксфордская энциклопедия археологии на Ближнем Востоке , том. 3, Oxford University Press, стр. 448–450, ISBN.  978-0-19-511217-7
• Садок, Ран (2002), «Этнолингвистический характер Северо-Западного Ирана и Курдистана в неоассирийский период», Иран , 40 : 89–151, doi : 10.2307/4300620 , ISSN   0578-6967 , JSTOR   4300620
• Шмитт, Рюдигер (2008), «Древнеперсидский», в Вударде, Роджер Д. (редактор), Древние языки Азии и Америки , Cambridge University Press, стр. 76–100, ISBN  978-0-521-68494-1
• Стронах, Дэвид (1968), «Тепе Нуш-и Ян: Курган в СМИ», Бюллетень Метрополитен-музея , новая серия, 27 (3): 177–186, doi : 10.2307/3258384 , ISSN   0026-1521 , JSTOR   3258384
• Стронах, Дэвид (1982), «Археология ii. Медиана и Ахемениды», в Яршатер, Э. (редактор), Encyclopædia Iranica , vol. 2, Рутледж и Кеган Пол, стр. 288–96, ISBN.  978-0-933273-67-2
• Ланфранчи, Джованни Б.; Роаф, Майкл; Роллингер, Роберт (2003). Преемственность империи (?) Ассирия, Мидия, Персия . Падуэ: Саргон Эдитрис и Библиотека. С.
• Виндфур, Гернот Л. (1991), «Центральные диалекты», Яршатер, Э. (редактор), Encyclopædia Iranica , Routledge & Kegan Paul, стр. стр. 242–51, ISBN.  978-0-939214-79-2
• Б. Киенаст, «Так называемая «Срединная империя»», в Бюллетене Канадского общества исследований Месопотамии, 34, 1999, стр. 59-67.