Иннатизм

В разума философии иннатизм — это точка зрения, согласно которой разум рождается с уже сформированными идеями, знаниями и убеждениями. Противоположная доктрина, согласно которой разум при рождении представляет собой tabula rasa (чистую доску) и все знания приобретаются на основе опыта и чувств , называется эмпиризмом .

Отличие от нативизма

Основная статья: Психологический нативизм

Иннатизм и нативизм обычно являются синонимами, относящимися к понятию ранее существовавших идей в сознании. Однако, если говорить более конкретно, иннатизм относится к философии Декарта , который предполагал, что Бог или подобное существо или процесс поместили в человеческий разум врожденные идеи и принципы. Иннатистские принципы в этом отношении могут пересекаться с аналогичными концепциями, такими как естественный порядок и естественное состояние в философии.

Нативизм представляет собой адаптацию этого подхода, основанную на областях генетики , когнитивной психологии и психолингвистики . Нативисты считают, что врожденные убеждения каким-то образом генетически запрограммированы в нашем сознании — они являются фенотипами определенных генотипов , которые являются общими для всех людей. Нативизм — это современный взгляд, укорененный в иннатизме. Сторонниками нативизма являются в основном философы, которые также работают в области когнитивной психологии или психолингвистики : в первую очередь Ноам Хомский и Джерри Фодор (хотя последний в своих более поздних работах занял более критическое отношение к нативизму). Общее возражение нативистов против эмпиризма остается тем же, что и рационалисты ; человеческий разум новорожденного ребенка — это не tabula rasa , а наделен врожденной структурой.

История

Хотя отдельные люди во многом различаются (культурно, этнически, лингвистически и т. д.), врожденные идеи одинаковы для всех и везде. Например, философ Рене Декарт предположил, что знание Бога присуще каждому. Такие философы, как Декарт и Платон, были рационалистами . Другие философы, особенно эмпирики , критиковали врожденные идеи и отрицали их существование.

Дебаты о врожденных идеях занимают центральное место в конфликте между рационалистами (которые считают, что определенные идеи существуют независимо от опыта) и эмпириками (которые считают, что знание получено из опыта).

Многие полагают, что немецкий философ Иммануил Кант синтезировал эти две традиции раннего Нового времени в своей философской мысли.

Платон

Платон утверждает, что если существуют определенные концепции, истинность которых мы знаем, но не извлекли из опыта, то это должно быть потому, что у нас есть врожденное знание о них и что это знание должно было быть получено до рождения. Платона В «Меноне» он вспоминает ситуацию, когда его наставник Сократ расспрашивал мальчика-раба о геометрии. Хотя у мальчика-раба не было опыта работы с геометрией, он смог ответить правильно. Платон полагал, что это возможно, потому что вопросы Сократа пробудили врожденные математические знания, которые были у мальчика с рождения.

Декарт

Декарт передает идею о том, что врожденные знания или идеи — это нечто врожденное, например, можно сказать, что определенное заболевание может быть «врожденным», что означает, что человек может подвергаться риску заражения таким заболеванием. Он предполагает, что нечто «врожденное» фактически присутствует с рождения и, хотя оно может и не проявить себя тогда, более чем вероятно, проявится позже в жизни. Сравнение Декартом врожденных знаний с врожденной болезнью, симптомы которой могут проявиться только в более позднем возрасте, если только это не запрещено такими факторами, как возраст или половое созревание, предполагает, что если происходит событие, запрещающее кому-либо проявлять врожденное поведение или знания, это не так. Это не значит, что знаний вообще не существовало, а скорее они не были выражены – они не смогли приобрести эти знания. Другими словами, врожденные убеждения, идеи и знания требуют, чтобы опыт активизировался, иначе они никогда не смогут быть выражены. Опыт не является источником знаний, как предлагал Джон Локк, а катализатором открытия знаний.

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Готфрид Вильгельм Лейбниц предположил, что мы рождаемся с определенными врожденными идеями, наиболее узнаваемыми из которых являются математические трюизмы . Идея о том, что 1 + 1 = 2, очевидна для нас без необходимости эмпирических доказательств . Лейбниц утверждает, что эмпиризм может показать нам, что концепции верны в настоящем; наблюдение одного яблока, а затем другого в одном случае, и только в этом случае, приводит к заключению, что одно и другое равно двум. Однако предположение о том, что одно и другое всегда будет равно двум, требует врожденной идеи, поскольку это было бы предположением о вещах, о которых никто не слышал.

Лейбниц называл такие понятия, как математические трюизмы, «необходимыми истинами». Другим примером может быть фраза «Что есть, то есть» или «Невозможно, чтобы одно и то же было и не было». Лейбниц утверждает, что с такими трюизмами согласны все (истинность которых признается всеми); в таком случае это должно быть связано с их статусом врожденных идей. Часто некоторые идеи признаются обязательно истинными, но не получают всеобщего одобрения. Лейбниц предположил бы, что это происходит просто потому, что рассматриваемый человек не осознал врожденную идею, а не потому, что он ею не обладает. Лейбниц утверждает, что эмпирические данные могут помочь вывести на поверхность определенные принципы, которые уже заложены в нашем сознании. Это похоже на то, что вам нужно услышать только первые несколько нот, чтобы вспомнить остальную часть мелодии.

Джон Локк

Главным антагонистом концепции врожденных идей является Джон Локк , современник Лейбница. Локк утверждал, что разум фактически лишен всех знаний и идей при рождении; это чистый лист или tabula rasa . Он утверждал, что все наши идеи формируются в уме посредством процесса постоянного составления и разложения информации, которую мы получаем через наши органы чувств.

Локк в «Очерке о человеческом понимании » предполагает, что концепция всеобщего согласия на самом деле ничего не доказывает, за исключением, возможно, того, что все согласны; Короче говоря, всеобщее согласие доказывает, что существует всеобщее согласие и ничего больше. Более того, Локк далее предполагает, что на самом деле не существует всеобщего согласия. Даже такая фраза, как «Что есть, есть», не пользуется всеобщим признанием; младенцы и взрослые с тяжелыми психическими отклонениями обычно не признают эту истину . Локк также критикует идею о том, что врожденная идея может быть запечатлена в сознании, причем владелец этого не осознает. По мнению Локка, такое рассуждение позволило бы прийти к абсурдному выводу: «Все истины, которые когда-либо узнает человек, будут, согласно этому мнению, каждая из них врожденными». Возвращаясь к музыкальной аналогии, мы, возможно, не сможем вспомнить всю мелодию, пока не услышим первые несколько нот, но мы осознавали тот факт, что мы знаем мелодию и что, услышав первые несколько нот, мы сможем вспомни остальное.

Локк заканчивает свою атаку на врожденные идеи, предполагая, что разум — это tabula rasa, или «чистый лист», и что все идеи приходят из опыта; все наши знания основаны на чувственном опыте.

По существу, то же знание, которое Лейбниц считал априорным, есть, по мнению Локка, результат эмпирического знания, имеющего утерянное начало [забытое] по отношению к исследователю. Однако исследователь не знает об этом факте; таким образом, он испытывает то, что считает априорным знанием.

1) Теория врожденного знания избыточна. Даже иннатисты признают, что большая часть наших знаний приобретается посредством опыта, но если это можно распространить на все знания, мы узнаем цвет, видя его, поэтому нет необходимости в теории о врожденном понимании цвета.

2) Ни одна идея не является универсальной. Все ли мы обладаем идеей Бога? Все ли мы верим в справедливость и красоту? Все ли мы понимаем закон тождества? В противном случае, возможно, мы не приобрели эти идеи через впечатления/опыт/социальное взаимодействие.

3) Даже если и есть какие-то общепризнанные утверждения, это всего лишь способность человеческого мозга организовывать заученные идеи/слова, то есть врожденная. «Способность организовывать» — это не то же самое, что «обладать пропозициональными знаниями» (например, в компьютере, на котором нет сохраненных файлов, запрограммированы все операции, но имеется пустая память).

Современные подходы

Лингвистика

В своем «Меноне» Платон поднимает важный эпистемологический вопрос: как получается, что у нас есть определенные идеи, которые не могут быть окончательно выведены из нашей среды? Ноам Хомский воспринял эту проблему как философскую основу для научного исследования иннатизма. Его лингвистическая теория, заимствованная у классических либеральных мыслителей 18-го века, таких как Вильгельм фон Гумбольдт , пытается объяснить в когнитивных терминах, как мы можем развивать знания о системах, которые, как говорят сторонники иннатизма, слишком богаты и сложны, чтобы их можно было вывести. из нашей среды. Один из таких примеров – наш лингвистический факультет. Наши лингвистические системы содержат системную сложность, которую предположительно невозможно вывести эмпирически: окружающая среда кажется слишком бедной, изменчивой и неопределенной , по мнению Хомского, чтобы объяснить необычайную способность усваивать сложные понятия, которой обладают очень маленькие дети. По сути, их точные грамматические знания не могут быть результатом их опыта, поскольку их опыт недостаточен. Отсюда следует, что люди должны рождаться с универсальной врожденной грамматикой , которая определена и имеет высокоорганизованный директивный компонент и позволяет изучающему язык выявлять и классифицировать услышанный язык в систему. Хомский утверждает, что способность научиться правильно строить предложения или знать, какие предложения грамматически неправильны, — это способность, приобретенная на основе врожденных знаний. Ноам Хомский в качестве доказательства этой теории приводит кажущуюся, по его мнению, неизменность человеческих языков на фундаментальном уровне. Таким образом, лингвистика может открыть окно в человеческое сознание и создать научные теории врожденности, которые в противном случае остались бы просто умозрительными.

Одним из следствий иннатизма Ноама Хомского, если оно верно, является то, что по крайней мере часть человеческого знания состоит из когнитивных предрасположенностей, которые запускаются и развиваются средой, но не детерминируются ею. Хомский предполагает, что мы можем рассматривать процесс приобретения убеждения как ситуацию ввода-вывода. Он поддерживает доктрину иннатизма, утверждая, что человеческие убеждения, полученные на основе чувственного опыта, намного богаче и сложней, чем сам опыт. Он утверждает, что собранная дополнительная информация исходит от самого разума, поскольку она не может быть получена исключительно из опыта. Люди получают избыточное количество информации из окружающей среды, поэтому часть этой информации должна быть определена заранее.

См. также

• Анамнез
• Эффект Баффало/удара ногой
• Концепция
• Фитра
• Идея
• Инстинкт
• Природа против воспитания
• Платонизм
• Психологический нативизм
• Табула раса
• Рационализм
• Теория форм
• Идеализм
• Квалиа
• Сложная проблема сознания

Ссылки

Классические тексты

• Декарт, Рене. «Размышления о первой философии с избранными из возражений и ответов» , перевод Джона Коттингема (Кембридж: Cambridge University Press, 1986).
• Локк, Джон. Очерк о человеческом понимании . 1690.
• Лейбниц, Готфрид. «Дискурс о метафизике и связанных с ней произведениях» , отредактированный и переведенный РНД Мартином и Стюартом Брауном (Манчестер и Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета, 1988).

Недавние исследования

• Каррутерс, Питер. Человеческие знания и человеческая природа. Новое введение в древние дебаты , Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992.
• Хомский, Ноам. Аспекты теории синтаксиса . (Кембридж, Массачусетс, 1965 г.)
• Калдис, Байрон. «Аргумент Лейбница в пользу врожденных идей» в книге « Просто аргументы: 100 самых важных аргументов в западной философии» под редакцией М. Брюса и С. Барбоне (Блэквелл, 2011).
• Ридлинг, Зейн (2001). «Философия: тогда и сейчас. Взгляд назад на 26 веков мысли». Типы и выражения рационализма , стр. 514–515. Фонд доступа.
• Унгер, Вольфганг. «Нативизм в свете критики Локком врожденных принципов». Курсовая работа по Фил 702, Эссе Локка. Кафедра философии Массачусетского университета, Амхернт.
• Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, факультет философии: PowerPoint: атака Локка на иннатизм .

Внешние ссылки

• «Исторические споры, окружающие врожденность» Запись Джерри Самета в Стэнфордской энциклопедии философии.
• Эссе: Нативизм в свете критики Локком врожденных принципов
• Рационалистическая традиция