✖


Jump to content

Урало-алтайские языки

(Перенаправлено с Урало-Алтайского )
Урало-Алтайский
Туранский
(устарело как генеалогическое предложение)
Географический
распределение 		Евразия
Лингвистическая классификация зона конвергенции
Подразделения
глоттолог Никто
Распространение уральских, алтайских и юкагирских языков.

Урало-алтайский , урало-алтайский , уральский , или туранский — зона лингвистической конвергенции и заброшенное языковое семейство , объединяющее уральский и алтайский (в узком смысле) языки. В настоящее время общепризнано, что даже алтайские языки не имеют общего происхождения: сходство между тюркскими , монгольскими и тунгусскими языками лучше объясняется распространением и заимствованием. [1] [2] [3] [4] Как и в случае с алтайцами, внутренняя структура уральской семьи обсуждается с момента ее первого предположения. [5] Сомнения в обоснованности большинства или всех предложенных уральских разветвлений высшего порядка (группирующих девять бесспорных семейств) становятся все более распространенными. [5] [6] [7] [ нужна полная цитата ] Этот термин продолжает использоваться для обозначения центральной евразийской типологической, грамматической и лексической зоны конвергенции. [8]

Действительно, «Урало-Алтайский» в этом смысле может быть предпочтительнее «Алтайского». Например, Я. Янхунен утверждает, что «говорить об «алтайском» вместо «урало-алтайском» — заблуждение, ибо без уральского языка не существует площадных или типологических особенностей, присущих «алтайскому»». [9] Первоначально предложенные в 18 веке, генеалогические и расовые гипотезы продолжали обсуждаться до середины 20 века, часто с разногласиями, усугубляемыми паннационалистическими повестками дня. [10]

Урало-алтайская гипотеза имела много сторонников в Великобритании. [11] С 1960-х годов предложенная языковая семья широко отвергалась. [12] [13] [14] [15] Отношения между алтайскими, индоевропейскими и уральскими семьями были возрождены в контексте ностратической гипотезы. популярной в то время [16] например, Аллан Бомхард рассматривает уральский, алтайский и индоевропейский языки как координационные ветви. [17] Однако теперь Nostratic тоже отвергнут. [9]

История как гипотетическая языковая семья

[ редактировать ]

Понятие урало-алтайской этнической и языковой семьи восходит к лингвистическим теориям Готфрида Вильгельма Лейбница ; по его мнению, не было лучшего способа выяснить родство и происхождение различных народов Земли, чем сравнение их языков. В своем Brevis designatio Meditationum de originibus gentium ductis potissimum ex indicio linguarum : [18] написанный в 1710 году, он произошел от одного общего языка-прародителя каждого человеческого языка. Со временем этот язык-предок разделился на две семьи; иафетический и арамейский. Семья Яфетов раскололась еще больше на скифскую и кельтскую ветви. Членами скифской семьи были: греческий язык, семья сармато-славянских языков (русский, польский, чешский, далматинский, булгарский, словенский, аварский и хазарский), семья тюркских языков (турецкий, половецкий , калмыцкий и монгольский). ), семья финно-угорских языков (финский, саамский, венгерский, эстонский, ливский и самоедский). Хотя его теория и группировка были далеки от совершенства, они оказали значительное влияние на развитие лингвистических исследований, особенно в немецкоязычных странах.

В своей книге « Историко-географическое описание северной и восточной частей Европы и Азии » [19] В опубликованной в 1730 году книге Филиппа Йохана фон Страленберга , шведского военнопленного и исследователя Сибири, сопровождавшего Даниэля Готлиба Мессершмидта в его экспедициях, описываются финно-угорские, тюркские, самодийские, монгольские, тунгусские и кавказские народы как имеющие общие языковые и культурные особенности. . Ученые 20-го века несколько раз ошибочно приписывали ему предположение об урало-алтайской языковой семье, хотя он не утверждает о лингвистическом родстве между какой-либо из шести групп. [20] [примечание 1]

Датский филолог Расмус Кристиан Раск в 1834 году описал то, что он назвал «скифскими» языками, включая финно-угорские, тюркские, самодийские, эскимосские, кавказские, баскские и другие.

Урало-Алтайская гипотеза была разработана как минимум еще в 1836 г. В. Шоттом. [21] и в 1838 году Ф. Я. Видемана . [22]

«Алтайская» гипотеза, упомянутая финским лингвистом и исследователем Матиасом Кастреном. [23] [24] к 1844 году в него вошли финно-угры и самодийцы , сгруппированные как «чудские», а также тюркские , монгольские и тунгусские , сгруппированные как «татарские». Впоследствии, во второй половине XIX века, тюркские, монгольские и тунгусские языки стали называть алтайскими языками , тогда как финно-угорские и самодийские языки стали называть уральскими . Сходство между этими двумя семьями привело к их сохранению в общей группе, получившей название Урало-Алтайской.

Фридрих Макс Мюллер , немецкий востоковед и филолог, опубликовал и предложил новую группу неарийских и несемитских азиатских языков в 1855 году. В своей работе « Языки места военных действий на Востоке » он назвал эти языки « туранскими ». ". Мюллер разделил эту группу на две подгруппы: Южную дивизию и Северную дивизию. [25] В конечном итоге его эволюционистская теория структурного развития языков, связывающая растущее грамматическое усовершенствование с социально-экономическим развитием и группирующая языки на «допотопную», «семейную», «кочевую» и «политическую» стадии развития, [26] оказался несостоятельным, но его Северный отдел был переименован и переклассифицирован в «Урало-Алтайские языки».

Между 1850-ми и 1870-ми годами Фредерик Рериг предпринимал попытки включить некоторые индейские языки в «туранскую» или «урало-алтайскую» семью, а между 1870-ми и 1890-ми годами высказывались предположения о связях с баскским языком. [27]

В Венгрии , где национальным языком является уральский язык, но с сильным историческим тюркским влиянием (факт, который сам по себе стимулировал популярность «урало-алтайской» гипотезы), идея урало-алтайских отношений оставалась широко неявно принятой в конце 19-го и 19-го века. середине 20-го века, хотя и больше по паннационалистическим, чем лингвистическим причинам, и без проведения серьезных детальных исследований. [ нужны разъяснения ] В других странах эта идея скорее была дискредитирована, поскольку сторонники урало-алтайцев в других местах, такие как финский алтайист Мартти Рясянен, оказались в меньшинстве. [28] Противоречие между убеждениями венгерских лингвистов и отсутствием четких доказательств в конечном итоге послужило мотивацией для таких ученых, как Орельен Соважо и Дени Синор, провести более детальное исследование гипотезы, которое до сих пор не привело к общепринятым результатам. Николас Поппе в своей статье «Урало-алтайская теория в свете советской лингвистики» (1940) также попытался опровергнуть взгляды Кастрена, показав, что общие признаки агглютинации могли возникнуть независимо. [29]

Начиная с 1960-х годов, эта гипотеза стала выглядеть еще более спорной, поскольку сама алтайская семья также не получила всеобщего признания. Сегодня гипотеза о том, что уральцы и алтайцы связаны друг с другом более тесно, чем с какой-либо другой семьей, почти не имеет сторонников. [30] В своем «Алтайском этимологическом словаре» , написанном в соавторстве с Анной В. Дыбо и Олегом А. Мудраком, Сергей Старостин охарактеризовал урало-алтайскую гипотезу как «идею, ныне полностью отвергнутую». [30] Однако существует ряд гипотез, предполагающих существование более крупной макросемьи , включающей уральские, алтайские и другие семьи. Ни одна из этих гипотез не имеет широкой поддержки. В наброске Старостина « борейского » супертипа он называет уральский и алтайский языки дочерьми языка-предка ок. 9000 лет назад, от которого дравидийские языки и палеосибирские языки , в том числе эскимосско-алеутские также произошли . Он утверждает, что этот древний язык, вместе с индоевропейским и картвельским , происходит от « евразийского » протоязыка около 12 000 лет назад, который, в свою очередь, произошел от «борейского» протоязыка через ностратический язык . [31]

В 1980-е годы российский лингвист Н. Д. Андреев [ ru ] (Николай Дмитриевич Андреев) предложил гипотезу « бореальных языков [ ru ] », связывающую индоевропейскую , уральскую и алтайскую (в том числе корейскую в его более поздних работах) языковые семьи. Андреев также предложил 203 лексических корня для своей гипотетической бореальной макросемьи. После смерти Андреева в 1997 году бореальная гипотеза была расширена Сорином Палигой (2003, 2007). [32] [33]

Анжела Маркантонио (2002) утверждает, что нет достаточных доказательств существования финно-угорской или уральской группы, соединяющей финно-пермские и угорские языки , и предполагает, что они не более тесно связаны друг с другом, чем любой из них с тюркскими языками, тем самым постулируя группировка, очень похожая на урало-алтайскую или даже на первоначальное алтайское предложение Кастрена. Этот тезис подвергся критике со стороны ведущих уральских ученых. [34] [35] [36]

Типология

[ редактировать ]

Существует общее мнение о том, несколько типологических сходств: что среди языков, рассматриваемых как урало-алтайские, широко встречается [37]

Такое сходство само по себе не является достаточным доказательством генетического родства, поскольку возможны и другие объяснения. Юха Янхунен утверждал, что, хотя урало-алтайский язык следует отвергать как генеалогическое родство, он остается жизнеспособной концепцией как четко определенная языковая область , которая, по его мнению, сформировалась в результате исторического взаимодействия и конвергенции четырех основных языковых семей (уральских языков). , тюркский, монгольский и тунгусский) и их влияние на более маргинальные корейские и японские языки. [38]

Противоположные точки зрения на типологическую ситуацию высказывают и другие исследователи. Вместо этого Майкл Фортескью связал уральский язык с частью урало-сибирской типологической области (включающей уральскую, юкагирскую , чукотско-камчатскую и эскимосско-алеутскую ), контрастируя с более узко определенной алтайской типологической областью; [39] в то время как Андерсон очертил специфически сибирскую языковую ареал, включив в уральский язык только обско-угорскую и самодийскую группы; внутри алтайского языка большая часть тунгусской семьи, а также сибирских тюрков и бурят (монгольских); а также юкагирский, чукотско-камчатский, эскимосско-алеутский, нивхский и енисейский . [40]

Отношения между уральскими и алтайскими языками

[ редактировать ]

Алтайская языковая семья была общепринята лингвистами с конца 19 века до 1960-х годов, но с тех пор вызывает споры. Для простоты следующее обсуждение предполагает обоснованность алтайской языковой семьи.

Следует различать два значения, в которых могут быть связаны уральский и алтайский языки.

  1. Имеют ли уральские и алтайские языки очевидное генетическое родство ?
  2. Если у них действительно есть доказуемое генетическое родство, образуют ли они действительный лингвистический таксон ? Например, германский и иранский языки имеют генетическое родство через протоиндоевропейский язык , но они не образуют действительный таксон в индоевропейской языковой семье, тогда как, в отличие от иранского и индоарийского языков, они формируются через индоиранский , дочерний язык. протоиндоевропейского языка, который впоследствии разделился на индоарийский и иранский.

Другими словами, демонстрации генетического родства недостаточно для установления языковой семьи, такой как предлагаемая урало-алтайская семья; необходимо также рассмотреть вопрос о том, не могут ли другие языки, не входящие в предлагаемую семью, быть хотя бы так же тесно связаны с языками этой семьи, как последние друг с другом. Это различие часто упускается из виду, но оно имеет фундаментальное значение для генетической классификации языков. [41] Некоторые лингвисты действительно утверждают, что уральский и алтайский языки связаны через более крупную семью, такую ​​​​как евразийская или ностратическая , внутри которой уральский и алтайский языки не более тесно связаны друг с другом, чем любой другой член предложенной семьи, например, чем уральский язык. или алтайский — индоевропейский (например, Гринберг ). [42]

Общий словарь

[ редактировать ]

Чтобы продемонстрировать существование языковой семьи, необходимо найти родственные слова, восходящие к общему праязыку. Общий словарный запас сам по себе не демонстрирует взаимосвязи, поскольку он может быть заимствован из одного языка в другой или через язык третьей стороны.

Существуют общие слова, например, между тюркскими и угорскими языками или тунгусскими и самодийскими языками, которые можно объяснить заимствованием. Однако было трудно найти урало-алтайские слова, общие для всех задействованных языковых семей. Такие слова должны встречаться во всех ветвях уральских и алтайских деревьев и должны следовать регулярным изменениям звука от праязыка к известным современным языкам, а также регулярным изменениям звука от протоуральско-алтайского языка, чтобы дать протоуральские и протоалтайские слова. следует найти, чтобы продемонстрировать существование урало-алтайской лексики. Вместо этого кандидаты в урало-алтайские родственные наборы обычно могут поддерживаться только одним из алтайских подсемейств. [43] Напротив, около 200 корней протоуральских слов известны и общеприняты, а для протоязыков алтайских подсемейств и более крупных основных групп уральских языков можно восстановить порядка 1000–2000 слов.

Некоторый [ ВОЗ? ] лингвисты отмечают сильное сходство личных местоимений уральских и алтайских языков, хотя сходство существует и с индоевропейскими местоимениями.

Основные числительные , в отличие от числительных среди индоевропейских языков (сравните протоиндоевропейские числительные ), особенно расходятся между всеми тремя основными алтайскими семьями и уральскими, и в меньшей степени даже внутри уральских. [44]

Цифра Уральский тюркский монгольский Тунгусский
финский венгерский Тундра Ненецкий Древнетюркский Классический монгольский Прото-тунгусский
1 один один Мистер Один ниген *эмун
2 два два/два здесь суффикс ставит *джор
3 три три Накс°р база Жертва *илам
4 четыре четыре ťet° сломанный ножка двери * второй
5 пять ему səmp°ľaŋk° бас табу * тунга
6 шесть имеет мат°ʔ шестьдесят Иргуган *Новая репутация
7 Семь Семь Шив° пирс пустой *невежественный
8 восемь восемь сид°нтет° конечно Найман *джапкун
9 девять девять хасую" девять ты ешь * день
10 десять десять йуу на арбан *юван

Одним из предполагаемых урало-алтайских сходств среди этих данных являются венгерские ( három ) и монгольские ( ɣurban ) цифры, обозначающие цифру «3». По словам Роны-Тас (1983), [45] повышение этого сходства до гипотезы об общем происхождении все равно потребует нескольких вспомогательных гипотез:

  • что эта финно-угорская лексема, а не несовместимая самодийская лексема, является исходным уральским числительным;
  • что эта монгольская лексема, а не несовместимые тюркская и тунгусская лексемы, является исходным алтайским числительным;
  • что венгерская форма с -r- , а не -l-, встречающаяся в родственных словах, например, в финском kolme , более оригинальна;
  • что -m в венгерской форме изначально является суффиксом, поскольку -bVn , встречающийся и в других монгольских цифрах, также является суффиксом, а не исходной частью корня слова;
  • что звонкий спирант ɣ- в монгольском языке может соответствовать глухой остановке *k- в финно-угорском языке (известно, что он является источником венгерского h- ).

Звуковые соответствия

[ редактировать ]

Следующие соответствия согласных между уральским и алтайским языками утверждаются Поппе (1983): [46]

  • Двугубная остановка в начале слова: уральский *p- = алтайский *p- (> тюркский и монгольский *h-)
  • Сибилянты: уральские *s, *š, *ś = алтайские *s
  • Носовой: уральский *n, *n, *ŋ = алтайский *n, *n, *ŋ (в турецком слове - начальная буква *n-, *n- > *j-; в монгольском *ń(V) > *n( я))
  • Жидкости: Уральские *-l-, *-r- = Алтайские *-l-, *r- [примечание 2]

Как зона конвергенции

[ редактировать ]

Независимо от возможного общего происхождения или его отсутствия, об урало-алтайских языках можно говорить как о зоне конвергенции . Хотя пока не удалось продемонстрировать генетическое родство или значительное количество общего словарного запаса между языками, кроме заимствованных слов, по мнению лингвиста Юхи Яхунена, у этих языков должна была быть общая лингвистическая родина. В Маньчжурском регионе говорили на тюркских, монгольских и тунгусских языках, и маловероятно, что подобная структурная типология уральских языков могла возникнуть без тесного контакта между ними. [47] [48] языках В турецком и финском много схожих структур, таких как гармония гласных и агглютинация . [49] предположил, Эдвард Вайда что раннетюркский язык, возможно, заимствовал палатальную гармонию у уральского языка. [50]

Точно так же, по мнению Янхунена, общая типология алтайских языков может быть выведена в результате взаимных контактов в прошлом, возможно, несколько тысяч лет назад. [51]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ По мнению Манастера Рамера и Сидвелла, это заблуждение впервые восходит к статье Отто Доннера 1901 года , которую позже наиболее заметно повторили Николас Поппе , Мерритт Рулен и Г.Д. Санжеев.
  2. ^ Лечится только медиально.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Хотя слово «алтайский» повторяется в энциклопедиях и справочниках, большинство специалистов по этим языкам больше не верят, что три традиционные предполагаемые алтайские группы — тюркские, монгольские и тунгусские — связаны между собой». Лайл Кэмпбелл и Маурисио Дж. Микско, Глоссарий исторической лингвистики (2007, University of Utah Press), стр. 7.
  2. ^ «Когда родственные слова оказались недействительными, от алтайского языка отказались, и теперь сложилось мнение, что тюркский, монгольский и тунгусский языки не связаны между собой». Джоанна Николс, Лингвистическое разнообразие в пространстве и времени (1992, Чикаго), стр. 4.
  3. ^ «Тщательное изучение показывает, что устоявшиеся семьи, тюркские, монгольские и тунгусские, образуют языковую область (называемую алтайской)... Не было дано достаточных критериев, которые оправдывали бы разговор о генетическом родстве здесь». RMW Диксон, Взлет и падение языков (1997, Кембридж), стр. 32.
  4. ^ «...[T] его выбор особенностей не дает убедительных доказательств общего происхождения» и «мы можем наблюдать конвергенцию, а не расхождение между тюркскими и монгольскими языками - закономерность, которую легко объяснить заимствованием и распространением, а не общим происхождением». », Ася Перельцвайг , Языки мира, Введение (2012, Кембридж) имеет хорошее обсуждение алтайской гипотезы (стр. 211-216).
  5. ^ Jump up to: а б Маркантонио, Анджела (2002). Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика . Издания Филологического общества. Том. 35. Оксфорд: Блэквелл. стр. 55–68. ISBN  978-0-631-23170-7 . OCLC   803186861 .
  6. ^ Салминен, Тапани (2002). «Проблемы систематики уральских языков в свете современных компаративистских исследований» .
  7. ^ Айкио 2022 , стр. 1–4.
  8. ^ БРАУН, Кейт и ОГИЛВИ, Сара, ред.: Краткая энциклопедия языков мира. 2009. с. 722.
  9. ^ Jump up to: а б Стефан Георг (2017) «Роль парадигматической морфологии в исторической, ареальной и генеалогической лингвистике: мысли и наблюдения на грани изменения парадигмы в трансъевразийских языках и за ее пределами (Роббитс и Бисанг, ред.)». Журнал Language Contact , том 10, выпуск 2, с.
  10. ^ Синор 1988 , с. 710.
  11. ^ Джордж ван ДРИМ: Справочник по востоковедению. Том 1 Часть 10. BRILL 2001. Страница 336
  12. ^ Колин Ренфрю, Дэниел Неттл: Ностратика: изучение лингвистической макросемьи - страница 207, Издательство: Институт археологических исследований Макдональда, Кембриджский университет (1999), ISBN   9781902937007
  13. ^ Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания . Психология Пресс. п. 357. ИСБН  9781579582180 .
  14. ^ Ларс Йохансон, Мартина Ирма Роббитс : Трансевразийская глагольная морфология в сравнительной перспективе: генеалогия, контакт, шанс - СТРАНИЦА: 8. Издатель: Отто Харрассовиц Верлаг (2010), ISBN   9783447059145
  15. ^ Ладислав Дроздик: Неконечная релятивизация. Типологическое исследование доступности. Страница 30 (XXX), Издательство: Устав ориенталистики САВ, ISBN   9788080950668
  16. ^ Карл Дж. Беккер: Современная теория эволюции языка - стр. 320, Издательство iUniverse (2004), ISBN   9780595327102
  17. ^ Бомхард, Аллан Р. (2008). Реконструкция протоностратического языка: сравнительная фонология, морфология и словарный запас, 2 тома. Лейден: Брилл. ISBN   978-90-04-16853-4
  18. ^ ЛЕЙБНИЦ, Готфрид Вильгельм: Краткое описание размышлений о происхождении наций, основанное главным образом на данных о языках. 1710. https://edoc.bbaw.de/files/956/Leibniz_Brevis.pdf .
  19. ^ СТРАЛЕНБЕРГ, Филипп Иоганн фон: Историко-географическое описание северной и восточной частей Европы и Азии http://catalog.hathitrust.org/Record/010825073
  20. ^ Рамер, Алексис Манастер ; Сидвелл, Пол (1997). «Правда о классификации языков Северо-Восточной Евразии Страленберга». Журнал общества Finno-Ougrienne . 87 : 139–160.
  21. ^ В. Шотт, Эксперимент над татарскими языками (1836 г.)
  22. ^ Ф. Я. Видеманн, О прежних местонахождениях чудских народов и их языковой близости с народами Средней Высокой Азии (1838).
  23. ^ М. А. Кастрен, Dissertatio Academica de affinitate declinationum in lingua Fennica, Esthonica et Lapponica, Helsingforsiae, 1839 г.
  24. ^ М. А. Кастрен, Nordic Travel and Research. В, Санкт-Петербург, 1849 г.
  25. ^ МЮЛЛЕР, Фридрих Макс. Языки места боевых действий на Востоке. С обзором трех языковых семей: семитской, арийской и туранской. Уильямс и Норгейт, Лондон, 1855 г. https://archive.org/details/languagesseatwa00mlgoog.
  26. ^ МЮЛЛЕР, Фридрих Макс: Письмо шевалье Бунзену о классификации туранских языков. 1854. https://archive.org/details/cu31924087972182 .
  27. ^ Шон П. ХАРВИ: Родные языки: колониализм и раса от встречи до резервации. Издательство Гарвардского университета, 2015. Страница 212.
  28. ^ Синор 1988 , стр. 707–708.
  29. ^ Николас Поппе, Урало-алтайская теория в свете советской лингвистики, доступ 7 апреля 2010 г.
  30. ^ Jump up to: а б (Старостин и др. 2003:8)
  31. ^ Сергей Старостин . «Диаграмма борейского дерева» .
  32. ^ Палига, Сорин (2003). Протобореальная теория Н. Д. Андреева и ее значение в понимании этногенеза Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы: славянского, балтийского и фракийского . Романославица 38: 93–104. Доклады и статьи к 13-му Международному конгрессу славистов, Любляна, 15–21 августа 2003 г.
  33. ^ Палига, Сорин (2007). Протобореальный лексикон и другие второстепенные этимологические словари . Событие дои : 10.13140/2.1.4932.0009 . ISBN  978-973-87920-3-6 .
  34. ^ Лааксо, Йоханна (23 апреля 2003 г.). «Лингвистический бой с тенью» .
  35. ^ Эдвард Дж. Вайда, обзор Уральской языковой семьи: факты, мифы и статистика. По состоянию на 1 марта 2016 г.
  36. ^ Вацлав Блажек, обзор Уральской языковой семьи: факты, мифы и статистика. По состоянию на 1 марта 2016 г.
  37. ^ Синор 1988 , стр. 711–714.
  38. ^ Янхунен, Юха (2007). «Типологическая экспансия в Урало-Алтайском поясе». Incontri Linguistici : 71–83.
  39. ^ Фортескью, Майкл (1998). Языковые отношения через Берингов пролив: переоценка археологических и лингвистических данных . Лондон и Нью-Йорк: Касселл. ISBN  0-304-70330-3 .
  40. ^ Андерсон, Грегори Д.С. (2006). «К типологии Сибирского языкового ареала». В Матрасе, Ю.; МакМахон, А.; Винсент, Н. (ред.). Языковые области. Конвергенция в историко-типологической перспективе . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 266–300 . ISBN  9781403996572 .
  41. ^ Гринберг 2005 г.
  42. ^ Гринберг 2000:17
  43. ^ Синор 1988 , с. 736.
  44. ^ Синор 1988 , стр. 710–711.
  45. ^ Рона-Тас, А. (1983). «К урало-алтайской гипотезе». Светский симпозиум Фенно-угорского общества . Мемуары финно-угринского общества. Том. 185. стр. 235–251.
  46. ^ Поппе, Николас (1983). «Урало-Алтайская близость». Светский симпозиум Фенно-угорского общества . Мемуары финно-угринского общества. Том. 185. стр. 189–199.
  47. ^ Янхунен 2001 (цит. Хаккинен 2012: 98), Янхунен 2007 (цит. Хаккинен 2012: 98).
  48. ^ Протоуральский язык - что, где и когда? Юха ЯНХУНЕН (Хельсинки) Кваквистик-летие финно-угорского общества. Труды Финно-угорского общества = Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 258. Хельсинки, 2009. 61–62.
  49. ^ «Часто задаваемые вопросы о финно-угорских языках» . Архивировано из оригинала 13 февраля 2019 г. Проверено 28 мая 2021 г.
  50. ^ Роббитс, Мартина; Савельев, Александр (27 мая 2020 г.). Оксфордский путеводитель по трансевразийским языкам . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-880462-8 .
  51. ^ Янхунен 2009: 62.

Библиография

[ редактировать ]
  • Гринберг, Джозеф Х. (2000). Индоевропейский язык и его ближайшие родственники: Евразийская языковая семья, Том 1: Грамматика . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
  • Гринберг, Джозеф Х. (2005). Генетическая лингвистика: Очерки теории и метода под редакцией Уильяма Крофта. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Маркантонио, Анджела (2002). Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика . Издания Филологического общества. Том. 35. Оксфорд – Бостон: Блэквелл.
  • Понарядов, В.В. (2011). Предварительная реконструкция протоурало-монгольского языка . Сыктывкар. 44 с. (Научные известия / Коми научный центр Уральского отделения РАН; Выпуск 510).
  • Широкогоров, С.М. (1931). Этнологические и лингвистические аспекты урало-алтайской гипотезы . Пейпин, Китай: Коммерческая пресса.
  • Синор, Денис (1988). «Проблема урало-алтайских взаимоотношений». В Синоре, Денис (ред.). Уральские языки: описание, история и современные влияния . Лейден: Брилл. стр. 706–741.
  • Старостин Сергей А., Анна В. Дыбо и Олег А. Мудрак. (2003). Этимологический словарь алтайских языков . Академическое издательство «Брилл». ISBN   90-04-13153-1 .
  • Ваго, Р.М. (1972). Абстрактные системы гармонии гласных в уральских и алтайских языках . Блумингтон: Лингвистический клуб Университета Индианы.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ural-Altaic_languages&oldid=1239148383"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ee54803effba6b215eeb47cb696149c6__1723036320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ee/c6/ee54803effba6b215eeb47cb696149c6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ural-Altaic languages - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)