Среднее королевство

Не путать со Средним Королевством (устранение неоднозначности) .

Среднее королевство 𐎶𐎠𐎭 Невзгоды
в 678 г. до н.э. - c. 550 г. до н.э.
Гипотетическая карта среднего королевства в максимальной степени
Капитал	Екбатана
Общие языки	Медиана
Религия	Древняя иранская религия
Правительство	Монархия
Короли
• 700–678 г. до н.э.	Дейосы
• 678–625 г. до н.э.	Фраорты
• 625–585 BCE	Cyaxares
• 585–550 BCE	Astyages
Historical era	Iron Age
• Accession of Phraortes	c. 678 BCE
• Median revolt against Assyria	672 BCE
• Accession of Cyaxares	625 BCE
• Medes and Babylonians conquer Nineveh	612 BCE
• Battle of the Eclipse	585 BCE
• Conquered by Cyrus the Great	c. 550 BCE
Preceded by Succeeded by Neo-Assyrian Empire Urartu Achaemenid Empire

СМИ ( Старый Персидский : 𐎶𐎠𐎭 Мада ; греческий : μηΔία mēdía ; akkadian : мадайя ) Было политическим сущностью, сосредоточенным в Экбатане , которая существовала с 7-го века до нашей эры до середины 6-го века до нашей эры и, как полагают, доминировала в значительной части иранского плато , предшествующей мощной империи Ахеменидов . Частое вмешательство ассирийцев в регионе Загрос привело к процессу объединения медианных племен. К 612 г. до н.э. мидины стали достаточно сильными, чтобы свергнуть ухудшающуюся ассирийскую империю в союзе с вавилонянами . Тем не менее, современная стипендия имеет тенденцию скептически относиться к существованию объединенного среднего царства или штата, по крайней мере, для большей части 7 -го века до нашей эры.

Несмотря на то, что мидинам удалось сформировать мощное королевство, простирающееся от северной мезопотамии до бактрии , наши знания о них скудны, поскольку не было обнаружено никаких надписей или монет, которые проживают свет на их историю или общество.

According to classical historiography, Media emerged as one major power of the ancient Near East after the collapse of Assyria. Under Cyaxares (r. 625–585 BCE), the kingdom's borders were expanded to the east and west through the subjugation of neighboring peoples, such as the Persians and Armenians. Media's territorial expansion led to the formation of the first Iranian empire, which at its height would have exercised authority over more than two million square kilometers, stretching from the eastern banks of the Halys River in Anatolia to Central Asia. In this period, the Median empire was one of the great powers in the ancient Near East alongside Babylon, Lydia, and Egypt. During his reign, Astyages (r. 585–550 BCE) worked to strengthen and centralize the Median state, going against the will of tribal nobility, which may have contributed to the kingdom's downfall. In 550 BCE, the Median capital, Ecbatana, was conquered by the Persian king Cyrus II, marking the beginning of the Achaemenid Empire.

While it is generally accepted that the Medes played a significant role in the ancient Near East after the fall of Assyria, historians debate the existence of a Median empire or even a kingdom. Some scholars accept the existence of a powerful and organized empire that would have influenced the political structures of the later Achaemenid Empire. Others argue that the Medes formed a loose confederation of tribes rather than a centralized state.

Historical sources

Textual sources

Not only during the Neo-Assyrian period of the 9th through 7th centuries BCE but also for the following Neo-Babylonian and early Persian times the sources exhibit an external view of the Medes. There is not a single Median source representing a Median perspective on their own history. The available textual sources on Media primarily consist of contemporary Assyrian and Babylonian texts, as well as the Persian inscription of Behistun, works by later Greek authors such as Herodotus and Ctesias, and some biblical texts. Before the archaeological discoveries of Assyrian and Babylonian ruins and cuneiform archives in the mid-19th century, the history of civilizations in the Near East prior to the Achaemenid Empire relied solely on classical and biblical sources. Information about the Medes, as well as about the Assyrians and Babylonians, was derived from the works of classical authors such as Herodotus and their successors. They gathered information from scholarly circles within the Achaemenid Empire, but this information was neither direct nor contemporary, nor was it based on solid archives or historical materials. Although no contemporary textual source has been discovered in Media, the information available in Assyrian and Babylonian sources is quite relevant.

Image of the world according to Herodotus, 5th century BCE

Due to the absence of written records from pre-Achaemenid Media and, until recently, the lack of archaeological evidence, the 'Median logos' of the Greek historian Herodotus (1. 95-106) was for a long time the primary and generally accepted historical account of the ancient Medes. In his account in the first book of his Histories, Herodotus traces the development of a unified Median state or empire with a major capital at Ecbatana and a geographical reach as far west as the Halys river in central Turkey. Although what he describes happened centuries earlier and he probably relied on unreliable oral accounts, his description can be correlated to some degree with the Assyrian and Babylonian sources. The Greek historian Ctesias worked as a physician in the service of the Achaemenid king Artaxerxes II and wrote about Assyria, Media, and the Achaemenid Empire in his work Persica, consisting of 23 books supposedly based on Persian royal archives. Despite heavily criticizing Herodotus and accusing him of telling many lies, Ctesias follows Herodotus and also reports a long period during which the Medes ruled a vast empire. What has survived from his work is filled with romantic stories, exotic anecdotes, court gossip, and lists of questionable reliability making Ctesias one of the few ancient authors considered not very reliable. However, others have regarded him as an important source.

The Assyrian royal inscriptions, dating from Shalmaneser to Esarhaddon (circa 850-670 BCE), contain the most significant set of historical information about the Medes. The Herodotean account dealing with the period before the Median king Cyaxares has been largely dismissed in favor of contemporary Assyrian records. The Assyrian sources that provide information on the Medes never mention a unified Median state. Instead, these sources indicate a fragmented political landscape comprising small-scale entities headed by various city lords. While scholars have suggested connections between certain individuals in this milieu and the names mentioned in classical sources, all identifications based on name similarity are questionable. The Assyrian sources only offer a clear picture up to c. 650 BCE. For the subsequent period, there is a gap in quantity and quality of Assyrian sources. Historical evidence for a unified Median state comes only very late in the period, when in 615 BCE the Medes reappear in Babylonian sources led by Cyaxares. After this event, the Medes once more recede from history till 550 BCE when the Persian king Cyrus II defeats the Median king Astyages to become the paramount political figure in Iran. The history of the period c. 650–550 BCE — the apparent zenith of Median power — remains poorly understood. While Classical Greek sources claim the existence of a Median Empire during this period, tangible evidence supporting the existence of such an empire has not yet been found and contemporaneous sources from this period rarely reference the Medes.

Archaeological sources

The Median period is one of the least understood periods in Iranian archaeology, and the geography of Media remains largely obscure. Any effort to identify distinctive elements of the Median material culture from the Iron Age III (c. 800-550 BCE) in the western region of Iran primarily focuses on sites near the ancient capital of Media, Ecbatana (modern Hamadan). Furthermore, the lack of clarity in the archaeological record makes it challenging to determine whether certain archaeological materials should be attributed to the Median or Achaemenid culture. Modern archaeological activity in the central area of ancient Media was especially intense and fruitful in the 1960s and 1970s, with excavations at Godin Tepe, Tepe Nush-i Jan, and Baba Jan. Additionally, in the adjacent region of the ancient kingdom of Mannea, excavations at Hasanlu and Ziwiye also yielded productive results. The archaeological activity revealed that, during the 8th and 7th centuries BCE, Median sites experienced significant growth but were depopulated in the first half of the 6th century BCE, a period presumed to be the zenith of development for the supposed Median Empire.

The Nush-i Jan I phase, with an approximate date of 750-600 BCE, uncovered a sequence of several buildings on the site. The "Central Building" was constructed early in this phase, in the 8th century BCE, while the "Fort" and the "Western Building," the latter featuring a notable columned hall, were added to the site throughout the 7th century BCE. These public buildings were later abandoned, and in the first half of the 6th century BCE, the site was occupied by less institutionalized populations. In one of their reports, the excavators David Stronach and Michael Roaf conjectured that the collapse of Assyria and the gradual erosion of Scythian power might have influenced the abandonment of various fortresses, especially those located near the territorial core of Media. In another report, it was suggested that the various buildings were abandoned in different ways during the period when Median power was still on the rise. Godin Tepe's Level II, excavated by T. Cuyler Young and Louis Levine, contains architectural structures similar to those of Nush-i Jan I and presents a similar narrative: the progressive growth of public buildings during Phases 1 to 4, followed by a period of "peaceful abandonment" and "squatter occupation" in Phase 5. A similar story is also told by the results of excavations at Baba Jan, although the excavator supports a higher chronology with the flourishing Phase III in the 9th-8th centuries and irregular occupation in the 7th century - primarily for historical reasons (alleged Assyrian and Scythian attacks). In any case, the site appears to be completely abandoned in the first half of the 6th century BCE.

The archaeological developments in Mannae appear to have been exactly the same as those in Media: flourishing settlements with public buildings in the second half of the 8th century BCE and throughout the 7th century BCE, followed by a period of irregular occupation in the first half of the 6th century BCE. Such a picture does not align with the reconstruction of a Median Empire based on classical historians. The historian Mario Liverani argues that the archaeological evidence from these Median sites aligns well with the evidence from Mesopotamian sources. Some scholars suggest that the abandonment of Tepe Nush-i Jan and other sites in northwest Iran may be related to the centralization of power in Ecbatana. In this context, Herodotus's observation about Deioces compelling the Median nobles to leave their small cities to live near the capital becomes relevant. One possible scenario suggests that Tepe Nush-i Jan underwent formal closure around 550 BCE, with informal or squatter occupation persisting until approximately 500 BCE. The revised dating implies that Tepe Nush-i Jan and potentially other sites from the Iron III period maintained formal occupation until the onset of the Achaemenid period. If this is the case, then there would be no interruption in the occupation of Median sites between 600 and 550 BCE, as suggested by some scholars, implying a breakdown of central authority in this period. According to Stuart Brown, the rise of Persian dominance may have been a contributing factor to the abandonment of various Median sites, including Godin Tepe.

Map of Media, from 1839

Several excavated sites such as Godin Tepe, Tepe Nush-i Jan, Moush Tepe, Gunespan, Baba Jan and Tepe Ozbaki, show significant commonalities in architecture, ceramics and small finds to be considered as arguably Median. Median settlement can be summarized as dispersed with fortified nodes controlling major plains, valley and passes. The largest sites identified in Media measure only 3-4 hectares, the size of small villages. Notably, monumental architecture found many Median sites does not appear to be integrated into larger settlements. It is difficult to reconcile this archaeological picture with the system of “city leaders” mentioned in the Assyrian sources. The capital of Media, Ecbatana, is a site of great interest for archaeological study, but excavations so far have revealed remains belonging to the Sassanian period. The early capital city at Ecbatana is simply buried or destroyed by the substantial subsequent occupation of the site. Identification of Median sites beyond Iran is challenging, but certain ceramic and architectural features may indicate dispersed Median presence or at least some influence at sites such as Nor Armavir and Arinberd in Armenia, Altıntepe, Van and Tille Höyük in Turkey, Qizkapan and Tell Gubba in Iraq and Ulug Depe in Turkmenistan. The archaeological findings at the Urartian site of Erebuni, in Armenia, has shown that a columned hall initially dated to the Achaemenid period is now likely to have been constructed in the late 7th century. This is the period following the fall of Assyria, when the Medes would have begun their expansion northward according to Herodotus. A similar columned hall at Altıntepe, in eastern Turkey, may also be dated to this period. The spread of the columned hall form before the ascension of the Achaemenid Empire suggests some form of Median presence or influence in adjacent regions during the late 7th and early 6th centuries BCE. Evidence from recent excavations and surveys, suggests that permanent settlement in Media persisted beyond the late 7th century BCE. Monumental construction appears to have continued at various sites, and an early form of money was apparently in use in the heart of Media around 600 BCE. However, the Median Empire is still not a concrete archaeological fact, and its history is largely based on information provided by Herodotus and other texts directly or indirectly influenced by him.

History

Assyrian campaigns in Media

Map of the Neo-Assyrian Empire

At the end of the 2nd millennium BCE, Median tribes began settling in the territory of future Media in western Iran. From the 9th century BCE, the Assyrians regularly invaded and plundered regions in northwest Iran, where numerous small principalities existed at that time. The first mention of the Medes in Assyrian texts dates back to 834 BCE when the Assyrian king Shalmaneser III (r. 858–824 BCE) returned from a military campaign, passing through the Median territory in the Hamadan plain. The Medes formed numerous small entities under tribal chiefs, and despite subduing several Median chiefs, Assyrian kings never conquered all of Media. In 815 BCE, Shamshi-Adad V (r. 823–811 BCE) marched against Sagbita, the "royal city" of Median chief Hanaşiruka, and conquered it. According to the Assyrian inscription, 2,300 Medes were killed, and Sagbita, along with 1,200 settlements nearby, was destroyed. This campaign was significant as Assyria henceforth imposed regular tribute on the Median tribes in horses, cattle, and handicraft products. The Assyrians now shifted the main direction of their attacks to Media, partly influenced by events around Lake Urmia, where, by the late 9th century BCE, the Urartians had conquered the west and south shores of Lake Urmia and began advancing towards Mannea. Assyria failed to halt the Urartian advance and gradually became an ally of Mannea in its struggle against Urartu. The Assyrians could not secure victories in the six campaigns (in 809, 800, 799, 793, 792, and 788 BCE) waged against the Medes by Adad-nirari III (r. 810–781 BCE), and subsequently a long political crisis began to develop in Assyria. Later, during the reign of Tiglath-Pileser III (r. 745–728 BCE), Assyria began organizing provinces in conquered lands, ensuring a regular source of income and providing a base for further territorial conquests. The Assyrian borders approached Media proper when in 744 BCE, the Assyrians created, in addition to the already established province of Zamua, two more provinces called Bit Ḫamban and Parsua, where they installed governors and garrisons. In the same year, the Assyrians received tribute from the Medes and Manneans, and in 737 BCE, Tiglath-Pileser invaded Media, reaching its remote parts and demanding tribute from the "city lords" of the Medes up to the Salt Desert and Mount Bikni. In an account of this campaign, Tiglath-Pileser mentions "the provinces of the mighty Medes" and claims to have deported 6,500 people from northwest Iran to Syria and Phoenicia.

Under Sargon II (r. 722–705 BCE), Assyrian presence in Media reached its zenith. Sargon aimed to establish direct administrative control over these distant regions, following the provincial system already implemented in more accessible and nearby areas. Assyrian governors coexisted with local city lords: the former likely responsible for overseeing long-distance trade and tax collection, while the latter retained power for handling local affairs. In 716 BCE, Sargon made Harhar and Kišesim centers of new Assyrian provinces, adding to them some other territories of west Media, including Sagbita, and renamed these provinces Kar-Sarrukin and Kar-Nergal, respectively. Despite being active in the Zagros region, Sennacherib (r. 704-681 BCE) operated only on a very low-key level compared to his predecessors Tiglath-Pileser III and Sargon II. This may suggest that after the initial problems to control the new provinces Kar-Sarrukin and Kar-Nergal things proceeded smoothly in the eastern Assyrian territories after 713 BCE. The established dual system, involving the Assyrian provincial administration and local city lords, seems to have found an equilibrium that was mutually beneficial. The extant sources available shows the continued Assyrian control over the provinces founded by Tiglath-Pileser and Sargon, at least until the reign of Esarhaddon. In 702 BCE, Sennacherib engaged with the Medes during a campaign against the Zagros kingdom of Ellipi. This marked his only recorded direct contact with the Medes in their own territory, receiving tribute from the Medes residing outside regions controlled by the Assyrians.

The Assyrians consistently referred to the Medes as living in settlements ruled by bēl ālāni (“city lords”). The coalescence of broader authoritative power presumably had its origins in the interpersonal relationships among these Median bēl ālāni. The application of a model of secondary state formation to the case of Media proposes that, stimulated by decades of aggressive Assyrian intrusion, Median bēl ālāni learned by example how to organize and administer themselves politically and economically so as to achieve state-like status. Frequent Assyrian attacks compelled various inhabitants of Media to cooperate and develop more effective leadership. The Assyrians valued goods from the east, such as Bactrian lapis lazuli, and the east-west trade route through Media became increasingly crucial. Trade might explain Ecbatana's rise as the central city of Media and could have triggered the unification process.

Unification

According to Herodotus, Deioces strategically plotted to establish autocratic rule over the Medes. In a time of widespread lawlessness in Media, Deioces diligently worked to establish justice, earning a reputation as an impartial and fair judge. Eventually, he ceased administering justice, leading to chaos in Media. This prompted the Medes to assemble and decide to elect a king, ultimately resulting in Deioces becoming their ruler. Then, a fortress city named Ecbatana was constructed where all governing authority was centralized. However, this is not indicated in contemporary textual sources or archaeological findings. Judging by Assyrian sources, no unified Median state, as described by Herodotus for the reign of Deioces, existed in the early 7th century BCE. His account is at best a Median legend about the foundation of their kingdom. In contrast, Ctesias presents a different narrative centered around a Mede named Arbaces. Arbaces served as a general in the Assyrian army and as the governor of the Medes on behalf of the Assyrian king. He met his later ally, the Babylonian Belesys, at Nineveh, where both commanded Assyria's Median and Babylonian auxiliary troops during a year of military service. Encouraged by the weakness of the Assyrian king Sardanapalus, Arbaces and Belesys rebelled against Assyria, and Arbaces emerged as the first king of Media. While names similar or identical to Deioces and Arbaces do appear in Assyrian sources, these names seem to have been common among the people on the Iranian Plateau during the Assyrian period. Thus, none of the individuals with these names can be conclusively identified as the protagonists described by the Greek historians. Although some characters in Herodotus and Ctesias can be identified with figures known in Assyrian and Babylonian sources, the narratives presented by these Greek historians deviate from the course of events found in Near Eastern sources. Consequently, it remains unknown to what extent many details in their stories reflect historical reality.

The Assyrian king Esarhaddon (r. 680–669 BCE) conducted several expeditions into Iranian territory. Compared to Sargon's conquests, Esarhaddon's campaign results were rather insignificant. Most likely in 676 BCE, and certainly before 672 BCE, city lords Uppis of Partakka, Zanasana of Partukka, and Ramateia of Urakazabarna brought horses and lapis lazuli as tribute to Nineveh. These rulers who hailed from regions beyond the Assyrian Zagros provinces submitted to Esarhaddon and sought his assistance against rival city lords. This episode is followed by the deportation of two city lords from the country of Patušarri to Assyria, here Esarhaddon's activities against the "distant" Medes reached to the Caspian Sea and the Salt Desert near Mount Bikni. However, unlike his predecessors, Esarhaddon does not seem to have expanded Assyrian territory in Iran. Ramateia is also mentioned in the so-called "oaths of loyalty" concluded on the occasion of the appointment of the Assyrian throne successor in 672 BCE. In that year, agreements were made between Esarhaddon and chiefs from various western regions of Media, ensuring their loyalty to the Assyrian king and the security of their possessions. Scholars generally view this agreement as a "vassal treaty" imposed by the Assyrian administration on recently subdued vassals. However, Mario Liverani argued that this agreement resulted from internal struggles among various Median groups and the presence of armed Median warriors in the Assyrian palace serving as bodyguards to the crown prince. The Median chiefs had to swear that their men in the Assyrian court would be loyal to Esarhaddon and his son, Ashurbanipal.

Judging by Assyrian texts from the time of Esarhaddon, the situation on the Assyrian eastern borders was extremely tense. While going into the Assyrian provinces in the Zagros in order to collect tribute is routine of the various governors after 713 BCE, such missions were fraught with danger in the time of Esarhaddon. This increased risk stemmed not only from traditional adversaries like the Medes and Manneans but also from the Cimmerians and Scythians active in Iran. The primary threat in the east emanated from the actions of Kaštaritu, the city lord of Kār-Kaššî, who is prominently mentioned in oracle queries concerning Median affairs. The Assyrians perceived Kaštaritu as a political leader of substantial influence and a force to be reckoned with; Esarhaddon worried about Kaštaritu plotting with other Median city lords, mobilizing against Assyria and attacking the Assyrian strongholds and cities. The available sources don't reveal whether a peaceful or military resolution for the trouble with Kaštaritu was achieved, this silence may suggest a negative outcome. Attacks on Assyrian strongholds show that Assyria started to loose control of territory in the east under Esarhaddon's reign. Saparda, which was made part of the province of Harhar in 716 BCE, was not under Assyrian control anymore and its city lord Dusanni is mentioned, alongside Kaštaritu, as an enemy of Assyria in several oracle queries. In Ashurbanipal’s reign (r. 668–630 BCE), references to the Medes become very sparse. Ashurbanipal reports that three Median city lords had rebelled against Assyrian rule were defeated and brought to Nineveh during his fifth campaign in 656 BCE. This is the last mention of Medes in the Assyrian sources. The fact that the three Median rulers are described as city lords may indicate that the powers structure among the Medes at this time was the same as in the 8th century. It is unknown whether the Assyrian provinces in the Zagros, Parsua, Bīt-Hamban, Kišesim (Kār-Nergal) and Harhar (Kar-Sarrukin), were still part of the empire during Ashurbanipal's reign. Although the Assyrian sources maintain silence about the Iranians during this period, suggesting that Assyria was less concerned with them than during the reign of Esarhaddon, everything seems to indicate that the Assyrians were losing control over the provinces established in the Zagros. This could have created room for the development of a unified Median state and although Assyrian sources make no reference to a united Median territorial state that would be comparable to Assyria itself or other contemporary principalities such as Elam, Mannea or Urartu, many scholars remain reluctant to assign no historical relevance whatsoever to Herodotus' account.

The Medes reappear in contemporary sources about forty years later in 615 BCE, under the leadership of Cyaxares, launching an attack on the Assyrian heartland and allying with the Babylonians. Nothing in the existing Assyrian sources provide insights into how Cyaxares assumed leadership of a unified Median force since the preceding decades is marked by a scarcity of sources concerning Assyria's internal and foreign policies, creating a fragmented understanding of the second half of the 7th century BCE. Current reasoning suggests that the transition toward a unified state may have occurred in the period from 670 to 615 BCE, during the reign of Ashurbanipal or his successors. The lack of Assyrian records or other contemporary sources for this period left room for the acceptance of Herodotus's account. While the Greek historian's information about earlier periods lacks reliability, in the case of Cyaxares, his existence and role in the fall of Nineveh are corroborated by the Babylonian Chronicle. Thus, other details regarding the chronology of his reign and his status as the king of a unified state have more credibility. According to Herodotus, Deioces was succeeded by his son Phraortes. Herodotus may have advanced the events linked with the Median kings by one reign. Thus, the founder of the Median Kingdom, who united all Median tribes and build the new capital of Media, could have been Deioces' successor. Phraortes is commonly identified with Kaštaritu, who led the Median revolt against the Assyrians in 672 BCE, although some scholars tend to reject or consider this identification doubtful. Other scholars believe that the Medes were only unified under Cyaxares, who, according to Herodotus, was the son of Phraortes and began his reign around 625 BCE. From 627 BCE onward the Assyrians were definitely in serious trouble both at home and in Babylonia and, therefore, the Median kingdom most likely emerged after 627, or possibly already after 631 BCE.

Scythian interregnum

See also: Scythians

Scythian archers shooting with a composite bow, Kerch, Ukraine, 4th century BCE.

In ancient times, the vast areas north of the Black and Caspian Seas were inhabited by the Scythians. In the late 8th and early 7th centuries BCE, groups of nomadic warriors entered western Iran. Among the dominant groups were the Scythians, and their involvement in the affairs of the western plateau during the 7th century BCE may mark one of the most significant turning points in Iron Age history. Herodotus provides some details about a Scythian dominance period, the so-called Scythian interregnum in the Median dynasty. The dating of this event remains uncertain but is traditionally seen as occurring between the reigns of Phraortes and Cyaxares. Russian Iranologist Edvin Grantovsky dates this event between 635 and 615 BCE, while historian George Cameron dates it between 653 and 625 BCE.

According to Herodotus, king Phraortes led an attack against Assyria, but the Assyrian king managed to repel the invasion, and Phraortes, along with much of his army, died in the battle. Herodotus reports that Cyaxares, wanting to avenge his father's death, marched with the army toward the Assyrian capital, Nineveh, with the aim of destroying the city. While besieging Nineveh, the Medes were attacked by a large Scythian army under the command of Madyes, son of Bartatua. A battle ensued, in which the Medes were defeated, losing their power in Asia, which was entirely taken over by the Scythians. The Scythian yoke was said to be unbearable, characterized by brutality, injustice, and high taxes. According to Herodotus, Cyaxares invited the Scythian leaders to a feast, induced them to drink until they were thoroughly intoxicated, attacked and easily killed them. Subsequently, a war ensued resulting in the defeat of the Scythians. However, it is more likely that, during this time, the Scythians voluntarily withdrew from western Iran to raid elsewhere or were simply absorbed by a rapidly developing confederation under Median hegemony.

Herodotus believed that the period from the Scythian victory over the Medes to the assassination of the Scythian leaders was exactly 28 years, but this chronology is problematic. It is highly unlikely that the Scythians could have dominated the Medes for nearly three decades. The Scythians, being nomads, were fierce warriors but incapable of ruling large territories for an extended period. This and other reasons lead to the conclusion that the Scythian domination was much shorter. It couldn't have been long after the Scythian attack for the Medes to begin recovering and clearing their territories of the Scythians. If the invasion occurred during the reign of Cyaxares, and not Phraortes, it is likely that less than a decade after its occurrence, the Medes were strong enough to resume their old plans and, for the second time, lead an army into Assyria. Although Herodotus's account of the Scythian interregnum is not implausible except for the duration of Scythian domination, his narrative has a legendary character and is not reliable. Despite the doubtful historicity of the Scythian interregnum, the Scythians are mentioned in Assyrian sources during the same period of the supposed interregnum.

Fall of the Assyrian Empire

Main article: Medo-Babylonian conquest of the Assyrian Empire

Map of the Neo-Assyrian Empire

After the death of Ashurbanipal in 631 BCE, the Assyrian Empire entered a period of political instability. In 626 BCE, the Babylonians rebelled against Assyrian domination. Nabopolassar, governor of southern regions and leader of the revolt, was soon recognized as king of Babylon. Nabopolassar gained control of Babylon but not all of Babylonia from the Assyrians and was engaged in serious fighting, he must have been looking for any possible allies. Interestingly, Herodotus mentions that the Median king Phraortes was killed around 625 BCE during an unsuccessful invasion of Assyria. There is no evidence regarding the relations between the Medes and Assyrians from 624 to 617 BCE. It is unknown whether the Medes were still geographically separated from the Assyrian heartland by the Zagros mountains and surrounding peoples, or if they were already asserting themselves in the mountainous Assyrian provinces, particularly in Mazamua (modern Suleimaniya). However, for the subsequent years from 616 to 595, much of the Babylonian Chronicle is preserved and provides reasonably reliable account of events. The source is not a complete record of the history of the period, and is focused exclusively on events in Mesopotamia. After securing full control of Babylonian territory, Nabopolassar (r. 626–605 BCE) marched against Assyria.

In 616 BCE, the Babylonians defeated an Assyrian army on the middle Euphrates and captured Mannean forces who were helping the Assyrians. Whether the Kingdom of Mannea still existed by this time remains uncertain. In the same year, the Babylonians defeated the Assyrians near Arrapha (modern Kirkuk). In the third month of 615 BCE, the Babylonians marched directly up the Tigris and attacked Assur but were driven back. In the eighth month, the Medes were active near Arrapha, which suggests a mutual arrangement between Medes and Babylonians. Since Arrapha was very close to the principal centers of the Assyrian heartland (Assur, Nineveh, and Arbela), all of the empire's positions in western Iran had likely already been lost. The Medes reached Nineveh by the fifth month of 614 BCE, ravaging the territory between Arrapha and Nineveh. In mid-614 BCE, the Medes captured Tarbisu, a city little to the north of the Assyrian capital Nineveh, and then moved down the Tigris to attack Assur, which they captured before the arrival of the Babylonian army that was coming to their assistance. This collaborative effort indicates a pre-existing alliance between Nabopolassar and the Median king Cyaxares (r. 625–585 a.C.), they then met personally and formalized their relationship. The Babylonian historian Berossus mentions that this alliance between Babylon and Media was sealed with the marriage of Amytis, probably the daughter of Cyaxares, with the son of Nabopolassar, Nebuchadnezzar II. Afterwards Cyaxares and his army went home. In 613 BCE, the Medes are not mentioned in the chronicle. However, in 612 BCE, a king of the ummān-manda appears on the scene; he is surely identical with the king of the Medes, although it is strange that a single cuneiform tablet should describe one people by two different terms. The combined military forces of Cyaxares and Nabopolassar laid siege to Nineveh, resulting in its fall after three months. After the sack of the Assyrian capital, only the Babylonians seem to have continued the campaign and a part of the Babylonian army marched on Nasibina and Rasappa, while Cyaxares and his army returned to Media. Meanwhile the Assyrians were regrouping under a new king further west at Harran. The Medes appear to be absent from the account of 611 BCE, while the Babylonians are militarily active advancing towards Syria and the upper Euphrates. The Egyptian pharaoh Necho II sent help to the Assyrian army that had entrenched itself in Harran. So Nabopolassar seems to have asked the Medes for help. The Medes reappeared on the scene in 610 BCE, when they joined the Babylonians for an assault on Harran. Faced with the formidable alliance, the Assyrians and their Egyptian allies abandoned Harran, which was captured. After that, the Medes then departed for the last time and we know of their activities largely from classical sources. In 605 BCE, the Babylonians marched to Carchemish and conquered it, completely defeating the Assyrians and Egyptians. It is not clear whether the Medes also participated in this final defeat of the Assyrians.

The outcome of the fall of Assyria for Median territorial expansion is unknown, but the Babylonian Chronicle and other evidence imply that most of the former Assyrian territory came under Babylonian control. Mario Liverani argues against the notion that the Medes and Babylonians shared Assyrian territory; instead, the Medes simply took over the Zagros, which Assyria had already lost earlier. Until recently, it was a common opinion that, following the fall of Assyria, the Medes took possession of the Assyrian lands east of the Tigris River, as well as the Harran region. This view is partially based on a text from the Babylonian king Nabonidus, indicating that the Medes dominated Harran for 54 years until the third year of his reign, and later classical sources. In this case, the Medes held Harran from 607 to 553 BCE. However, some scholars argue that the heart of Assyria and Harran remained under Babylonian control from 609 BCE until the fall of the Neo-Babylonian Empire in 539 BCE. It is true that, judging by the Babylonian Chronicle, Harran remained under Babylonian rule while the Medes returned to their land. However, it is possible that some time after 609 BCE, the Medes took Harran again and remained there for a long period.

Empire?

See also: Battle of the Eclipse

Hypothetical map of the maximum extent of the Median Empire

By the late 7th century BCE, the Medes appear to have coalesced into a significant political entity under a monarch, as evidenced by the Medo-Babylonian conquest of Assyria. Nothing is known about the Median socio-political structure, and scholars differ sharply in what they infer from some rather ambiguous evidence. Some posit the existence of a highly developed empire, strongly influenced by Assyrian imperial practices. In contrast, others, underscoring the lack of concrete evidence, lean towards viewing the Medes as certainly a potent force, but never developing any state institutions. It is in the period between the fall of Nineveh in 612 BCE and the conquest of the Median capital Ecbatana by the Persians in 550 BCE that the existence of a powerful Median Empire is postulated. However, contemporary sources about the Medes in this period are scarce. In any case, the available evidence in Babylonian and biblical sources indicates that the Medes played a significant political role in the ancient Near East after the fall of Assyria. Four powers dominated the ancient Near East from then on: Babylon, Media, Lydia, and, further south, Egypt.

The Medes seem soon to have established a common frontier with Lydia in central Anatolia. According to Herodotus, hostilities between the Medes and Lydians began five years before a battle precisely dated by an eclipse to 585 BCE. If this account holds true, it implies that before 590 BCE, the Medes had already subjugated Mannea and Urartu. Julian Reade proposed that the Babylonian Chronicle's entry for 609 BCE might refer to a Median assault on Urartu rather than a Babylonian one. This event, occurring shortly before Babylonian attacks in 608 and possibly 607 BCE, could indicate that the Babylonians provided support for Median expansion westward onto the Anatolian plateau. Another hypothesis is that, as early as 615 BCE, Cyaxares and Nabopolassar had forged a plan to destroy both Urartu and Assyria. Little is known about the end of Urartu as written sources end after 640 BCE. While the Cimmerians and the Medes are postulated as responsible for the end of Urartu, the general consensus is that Urartu was destroyed by the Medes in the late 7th century BCE.

In the early 7th century BCE, the Cimmerians invaded the Caucasus and Anatolia. While the Cimmerians settled in the plains of Cappadocia, the kingdom of Lydia was emerging in Anatolia, with its capital in Sardis. The Lydian kings repelled the Cimmerian invasion and initiated an eastward offensive, gradually approaching Cappadocia. The Cimmerian power, once great and significant in Cappadocia, collapsed almost simultaneously with Urartu. This created an opportunity for the Medes, who, after conquering Urartu, entered Asia Minor, subjugating Cappadocia. This region might have been familiar to them, as Assyrian texts from the 7th century BCE describe the situation in Anatolia west of the Euphrates similarly to the Zagros region. Herodotus recounts that Cyaxares sent an embassy to Lydia to demand the extradition of Scythian fugitives from Media, but the Lydian monarch Alyattes refused, leading to war between the two kingdoms. The war between the Medes and Lydians resulted in a series of conflicts over five years, with both sides experiencing alternating victories. In the sixth year of the conflict, a solar eclipse interrupted a battle, leading both sides to conclude a peace treaty mediated by Labynetus of Babylon and Syennesis I of Cilicia. As a result, the Halys River was established as the border between the two powers. The treaty was sealed by the marriage of Aryenis, daughter of Alyattes, and Astyages, son of Cyaxares, establishing a new balance of power among the Near Eastern states.

In a few words, Herodotus states that Cyaxares subjugated all of Asia east of the river Halys, suggesting that he engaged in a series of battles with various peoples in the region to subdue them. This assertion may imply that, in addition to Cappadocia and Urartu, the Ibenans, Macrones, Mushki, Marres, Mossynoeci and Tibareni were subdued by Cyaxares. Later indirect evidence suggests that the Medes may have conquered Hyrcania, Parthia, Sagartia, Drangiana, Aria and Bactria, becoming an empire that stretched from Anatolia in the west to Central Asia in the east. Whatever the political role of the Medes in the east, the representation of an Indian embassy at the court of Cyaxares (Xenophon, Cyropaedia 2.4.1) seems a plausible outcome of commercial contacts.

Ancient Near East in c. 600 BCE

Cyaxares died shortly after the treaty with the Lydians, leaving the throne to his son Astyages. Compared to Cyaxares, little is known about the reign of Astyages. His marriage to Aryenis made him the brother-in-law of the future Lydian king Croesus, and the marriage of his sister Amytis to the Babylonian king Nebuchadnezzar II (r. 605–562 BCE) made him the brother-in-law of the latter as well. However, not everything was well with the alliance with Babylon, and there is some evidence suggesting that Babylon may have feared the power of the Medes. The relations between Babylonia and Media seem to have deteriorated since in the 590s BCE it was expected that the Medes would invade Babylonian territory, as can be seen from the speeches of Jeremiah. According to Herodotus, Astyages married his daughter Mandane to the Persian king Cambyses I, with whom she would have a son, Cyrus II, connecting the Median dynasty to the Achaemenid dynasty. This marriage would have taken place before 576 BCE, but there is some doubt about its historicity.

During his reign, Astyages may have worked to strengthen and centralize the Median state, contrary to the will of the tribal nobility. This may have contributed to the downfall of the kingdom. According to Ctesias, the Median kings also fought wars against the Cadusians and the Sacae, although there is no hard evidence to back this up. Nevertheless, the reference to a war against the Sacae might indicate continued challenges from nomadic incursions, while the narrative about the war against the Cadusians might indicate that the Medes had limited control over the southern shores of the Caspian Sea, where the Cadusians lived. Apparently, Astyages's reign was relatively undisturbed until shortly before its end. Moses of Chorene claims that he engaged in a long struggle with an Armenian king named Tigranes, but little credit can be given to these statements.

Conquest by the Persians

Main articles: Medo-Persian conflict and Media (region)

Both Herodotus and Ctesias depict the Medo-Persian conflict as a protracted rebellion led by the Persian king Cyrus II against his Median overlord. However, the notion of Median overlordship over Persia lacks support from contemporary evidence. According to the Nabonidus Chronicle, in 550 BCE, the Median king Astyages marched with his troops against Cyrus of Persia "for conquest". However, his own soldiers revolted, captured him, and handed him over to Cyrus. Subsequently, Cyrus captured the Median capital of Ecbatana. The basic details of this account align with the detailed narrative of the Median king's treachery and despotism in Herodotus. That the confrontation is likely to have been longer than the concise chronicle entry conveys is indicated by an inscription from Sippar where the Babylonian king Nabonidus seems to refer to a conflict between Persians and Medes already in 553 BCE.

In Herodotus's narrative, Cyrus, in addition to being a vassal of Media, was the grandson of Astyages. Babylonian sources, however, do not mention this; they refer to Cyrus only as "the king of Anshan" (i.e., Persia), while Astyages is called the "king of the Medes". Herodotus reports that the Median general Harpagus organized a conspiracy against Astyages, and during a battle, he defected with a large part of the troops to the side of Cyrus. Astyages himself commanded the army in the battle, but the Medes were defeated, and their king was taken prisoner. The deeper cause of the Median army's rebellion might have been dissatisfaction with Astyages's policies. In the 6th century BCE, Iranian tribes became increasingly settled, and their leaders no longer resembled early tribal chiefs but began to behave like kings. When Astyages started punishing some of these tribal leaders, a revolt became inevitable.

After the capture of Astyages, Cyrus marched to Ecbatana and took the city's valuables to Anshan. As the extent of the territory the Medes controlled is disputed, we do not know what exactly Cyrus gained by his victory. Taking control of Media may have implied taking control of vassal states like Armenia, Cappadocia, Parthia, Drangiana, and Aria. If Cyrus was indeed the grandson of Astyages as Herodotus claims, then this would explain why the Medes accepted his reign. However, it is also possible that the connection between Cyrus and Astyages was invented to justify Persian rule over the Medes. According to Ctesias, Astyages had a daughter named Amytis, who was married to Spitamas, who then became the presumptive successor to his father-in-law. After killing Spitamas, Cyrus would have married Amytis to gain legitimacy. Although the authenticity of Ctesias's account is questionable, it is very likely that Cyrus married a daughter of the Median king.

Achaemenid bas-relief from the 5th century BCE showing a Median soldier behind a Persian soldier

After Astyages's defeat, the Lydian king Croesus crossed the Halys River in hopes of expanding his borders to the east. This resulted in a war, leading Lydia to be conquered by the Persians. Subsequently, Cyrus conquered Babylon, putting an end to three powers in the Ancient Near East: Media, Lydia, and Babylon, all within a decade. In the Achaemenid Empire, Media retained a privileged position, ranking second after Persia itself. Media was a large province, and its capital, Ecbatana, became one of the Achaemenid capitals and the summer residence of the Persian kings. Persian rule in Media was shaken by a major revolt at the beginning of the reign of Darius the Great, who seized power after killing the usurper Gaumata. This event was followed by a series of rebellions in the Achaemenid satrapies. When Darius suppressed these rebellions and stayed in Babylon, a certain Phraortes made an attempt to seize power and restore Median independence. He claimed to be a descendant of Cyaxares and managed to seize Ecbatana in December 522 BCE. Around the same time, there was a new rebellion in Elam, and there were rebellions in adjacent provinces such as Armenia, Assyria, and Parthia. In the spring, the Persian leader invaded Media from the west, and in May 521 BCE, defeated Phraortes. The Persian victory was complete, and Phraortes fled to Parthia but was captured in Rages (modern Tehran). Later, the rebel was tortured and crucified in Ecbatana. After his victory, Darius could send troops to Armenia and Parthia, where his generals managed to defeat the remaining rebels. A Sagartian named Tritantechmes, who also claimed to be a descendant of Cyaxares, continued the rebellion but was also defeated. This is the last Median rebellion against Achaemenid rule. After the end of the Achaemenid Empire, Media continued to have great importance under the later Seleucid and Parthian empires.

Историчность

Карта средней империи, как в целом задумано в период ее максимальной степени, но на самом деле очень гипотетический

До конца 20-го века стипендия в целом согласилась с тем, что раскрытие ассирийской империи сопровождалось появлением медианной империи. Говорят, что средняя империя напоминала более позднюю империю ахеменидов и управляла огромной частью древнего Ближнего Востока в течение полувека, пока его последний царь, Астайг , не был свергнут его собственным вассалом, Сайром Великим . В 1988, 1994 и 1995 годах историк Хелин Санкис-Вирденбург поставил под сомнение существование медианной империи как политической сущности, обладающей структурами, сопоставимыми с нео-ассирийской, нео-бабилонской или ахеменидной империями. Она вызывает сомнения в общей валидности нашего наиболее важного источника, а именно логотипов Геродота , и указывала на пробелы в неклассических источниках, особенно в первой половине 6-го века до нашей эры. Sancisi-Weerdenburg подчеркнул, что практически только греческие классические источники использовались современной историографией для построения медианной истории, и что древние ближневосточные источники почти полностью игнорировались. Она утверждала, что нет прямых или существенных косвенных доказательств, а не от Геродота, поддерживающих существование средней империи, и что такая империя является греческой конструкцией. , Италия, был проведен международный симпозиум В 2001 году в Падуи , посвященный проблеме средней империи. Хотя никакого консенсуса не было достигнуто в отношении существования средней империи, в целом было согласовано, что не было убедительных доказательств его существования. Дебаты продолжаются до сегодняшнего дня.

Около 650 г. до н.э. информация об ассирийских провинциях в Загросе была значительно сокращена, а в ассирийских источниках больше не упоминаются мидины. Когда митины появляются в современных записях в 615 году до нашей эры, они атакуют Ассирию. Нет никаких признаков того, как Cyaxares принесла единую среднюю силу для такого эффективного и разрушительного использования. В настоящее время существуют два контрастных академических взгляда: традиционная перспектива рассматривает Cyaxares как король единого среднего государства, сталкивающегося с Ассирией как равную власть, в то время как альтернативная точка зрения рассматривает мидины как военную силу, которая способствовала падению Ассирии, но не хватает политической сплоченности Полем Отсутствие соответствующих ассирийских доказательств после 650 г. до н. Некоторые теории предполагают, что требования по дани и коммерческая эксплуатация вдоль дороги Великой Хурасан, возможно, способствовали накоплению богатства срединными вождями, что побудило амбициозного человека искать более широкую власть. В качестве альтернативы, конфликты среди средних вождей привели к ассирийскому вмешательству в 676 году до нашей эры и клятву верности в 672 году до нашей эры. Ассирийские опасения по поводу потенциальных угроз со стороны мидов, скифов и симемеров в этот период могли создать возможность для появления доминирующего лидера. Атака на Ассирию с 615 до 610 г. до н.э., вероятно, сыграла решающую роль в консолидации авторитета этого лидера. Дэвид Стронах утверждает, что не хватает причин, чтобы установить существование надежного, независимого и объединенного среднего королевства в любую дату до 615 г. до н.э. Тем не менее, он не согласен с продлением этой негативной оценки до периода с 615 до середины 6-го века до нашей эры. В течение периода с 615 до 550 г. до н.э. вавилонские источники содержат два важных фрагмента информации, которые соответствуют рассказу Геродота: в 615-610 гг. До н.э. Мединг, объединенные под руководством циксареса, разрушенные ассирийские капиталы; В 550 году до нашей эры медианная армия, возглавляемая Астиажами, перешла к персидскому королю Сайрусу, а затем завоевание Экбатаны. Таким образом, начало и конец независимого среднего царства, кажется, присутствуют, хотя природа такого царства не обязательно равна тем, который описан Геродотом как истинную империю, предвещающую империю ахеменидов. Вполне вероятно, что единое медианное королевство осуществляло контроль над значительной частью северного Ирана, по крайней мере, в первой половине 6 -го века до нашей эры. Тем не менее, некоторые ученые также вызвали сомнения относительно существования объединенного, недолгого медианного королевства. Историк Марио Ливерани предложил, чтобы не было перехода от городских лордов к региональным правителям или королям; Вместо этого было краткое объединение в соответствии с первичным средним королем, в частности, чтобы противостоять ослабленной ассирии в 610 -х годах до н.э., за которым последовало быстрое возвращение к предыдущему статус -кво . Тем не менее, эта точка зрения не широко принята.

В то время как некоторые ученые все еще считают средства массовой информации мощной и структурированной империей, которая повлияла бы на империю ахеменидов, Бетонные археологические доказательства такой империи отсутствуют. Другие рассматривают медианную империю как художественную литературу, созданную Геродотом, чтобы заполнить разрыв между ассирийскими и персидскими империями в его видении последовательности восточных империй. Карен Раднер пришла к выводу, что без Геродота и греческой традиции «очень сомнительно», что современные исследователи будут создавать существование медианной империи. Хелин Санкис-Вирденбург выразила эту точку зрения, когда сказала, что «средняя империя существует для нас, потому что Геродот говорит, что это произошло». Альтернативный взгляд предполагает свободную конфедерацию племен, способных вызывать разрушительные эффекты, такие как завоевание ассирии, но в ней отсутствуют централизованные имперские структуры, механизмы и бюрократия контроля. Эта конфедерация будет работать посредством свободных альянсов и зависимостей, вызванных мгновенными перекрывающимися целями и амбициями. Если бы существовал какой -либо организованный и стабильный орган, он, вероятно, был бы сосредоточен в центральном регионе Загрос, между озером Урмия и Эламом. Хотя эта гипотеза является устойчивой и правдоподобной, она остается вероятностью, поскольку текстовые доказательства неубедительны. Хотя археологические данные подтверждают многие суждения, основанные на текстовых источниках, по крайней мере, за период примерно до 650 г. до н.э., в период после 650 г. до н.э. по -прежнему существует достаточно неопределенности. Пересмотр посредников как конфедерацию или коалицию, а не «традиционную» империю, согласуется с ограниченными доказательствами, но такое пересмотр не обязательно уменьшает их важность в истории древнего Ближнего Востока.

По словам Мэтта Уотерса, существующие данные показывают, что медиана, оказывающее влияние или власть, прямо или косвенно, на многих народах через иерархическую и неформальную систему управления, без существования формальной «медианной империи», что означает централизованную и бюрократическую структуру. годах -х ​ . В до н 590 ​( Мемшала ) '(51: 27-28). Множество «королей» замечательно (хотя Septuagint использует единственный «король»); То, что тот факт, что Иеремия (25:25) также перечисляет «все короли Элама и СМИ» среди осужденных народов, показывает, что множественное число и единственное число риторически взаимозаменяемы. Возможное объяснение может быть найдено в ссылках Набониду на « Умман-манда , их страна и королей, которые идут на их сторону». Набонид указывает на унитарную угрозу, состоящую из компонентов, которые включают множество королей. Формула Иеремии может быть альтернативным способом выражения этого, тем более что еврейский пророк не связан с сложностями ситуации. Описания Набонида и Иеремии согласуются с изображением Геродота среднего доминирования в 1.134:

Когда митины были у власти, точно так же, народы управляли друг другу. Мединг управлял все вместе и (непосредственно) те, кто жил ближе всего; И они, в свою очередь, управляли своими соседями и т. Д., Следуя тому же принципу, по которому персы уважают других. Таким образом, действительно, он прогрессировал, каждая нация управляла и управлялась (его соседом).

Организация

Основная статья: средняя династия

Правитель	Период				Примечание
	* Геродот	* Джордж Кэмерон	* Эдвин А. Грантоловски	* Im Diakonoff
Дейосы	700–647 г. до н.э.	728–675 г. до н.э.	672–640 г. до н.э.	700–678 г. до н.э.	Сын Фрарты
Фраорты	647–625 г. до н.э.	675–653 г. до н.э.	640–620 г. до н.э.	678–625 г. до н.э.	Сын Дейоеса
Мэдис	Х	653–625 г. до н.э.	635–615 г. до н.э.	Х	Скифский межреггнум
Cyaxares	625–585 г. до н.э.	625–585 г. до н.э.	620–584 г. до н.э.	625–585 г. до н.э.	Сын Фрарты
Астиаги	585–550 г. до н.э.	585–550 г. до н.э.	584–550 г. до н.э.	585–550 г. до н.э.	Сын Циксарес
Все хронологические оценки взяты из энциклопедии Ираники (СМИ - Медианская династия)

Административное управление

В настоящее время не хватает прямой информации о политической, экономической и социальной структуре мидий. Тем не менее, вероятно, что во многих аспектах средняя административная система напоминала ассирийцы, под влиянием которого митины были в течение длительного периода. Некоторые элементы административной системы, введенные ассирийцами, могли сохраняться в срединных провинциях даже после падения Ассирии. Вместо того, чтобы быть централизованной монархией, среднее государство было больше похоже на конфедерацию с различными правителями. Средняя система управления предпочитала пирамидальную структуру лояльности, где мелкие правители пообещали верность провинциальному королю, который, в свою очередь, обязан лояльностью центральному суду в Экбатане. Эта система несколько напоминала сатрапальные и феодальные системы. Использование власти над различными иранскими и неранскими народами в форме конфедерации подразумевается древним иранским королевским титулом « Король королей ».

Выступления Иеремии , датируемые 593 г. до н.э. Геродот дает эту характеристику структуры среднего царства (1, 134): «... один человек управлял другим, но митины управляли всеми и особенно над теми, кто жил ближе всего, и они управляли своими соседями, и они, и они Снова над их ». Некоторые ученые предполагают, что более поздняя медианная административная структура превратилась в более развитую форму в административной системе империи ахеменидов.

Вероятно, никогда не было медианной империи Strictu Sensu . Следовательно, термин «Империя» для обозначения политической сущности, построенной минами, может быть не подходит. Среднее королевство было, вероятно, просто свободной федерацией западных иранских вождей и королей, и их единство поддерживалось их личными связями с медианным королем, который был менее абсолютным монархом, чем первым среди равных. Это соответствует описанию других правителей, которые «идут по стороне» среднего короля, упомянутого в вавилонских источниках. Мария Брозиус рассматривает средства массовой информации как территорию вождей, которые между 614 и 550 г. до н.э. объединяют свои вооруженные силы под городским лордом, а Екабатана - в качестве их властной базы.

Королевский суд

Художественное представление благородных мидов

Доступная информация о медианном суде ограничена и не совсем надежна. В своем очаровательном отчете о молодежи Кируса II Геродот предполагает, что в средний суд включали телохранителей, посланников, «Королевский глаз» (своего рода секретный агент) и строители. Ctesias упоминает Королевского чашера в качестве одной из должностей в срединном дворе. При основании империи Ахэменидов Сайрус, вероятно, продолжил организацию и практику срединного суда, включая формы этикета, церемонии и дипломатического протокола, которые мидины, в свою очередь, унаследовали от Ассирии.

По словам Геродота, как только он поднялся на трон, Дейоес приказал строительству крепости быть его столицей; Все правительственные власти были централизованы в этом городе, Экбатана. Он основал Королевскую гвардию и очень строгий протокол суда, таким образом, что главы великих средних семей »привели его к существованию другого характера». В нормальных обстоятельствах монарх оставался изолированным во дворце, и никто не мог видеть его, если не будет формально запросить аудиторию и не был представлен королевским присутствию чиновником. Он был окружен телохранителями для личной безопасности и редко покидал свой дворец, полагаясь на сообщения о состоянии его королевства, передаваемого ему, иногда его чиновниками. Никто не мог смеяться или плевать в королевское присутствие или в присутствии кого -либо еще, поскольку такие действия считались недостойными и постыдными. Установив консолидированную королевскую власть, Дейоесы начали управлять справедливостью с серьезностью. Юридические дела были отправлены ему в письменном виде, он судил их и вернул их с приговором. Он установил право и порядок, представляя «наблюдателей и слушателей» на протяжении всего своего королевства, следив за действиями его подданных. Как и у других восточных правителей, у среднего монарха было несколько жен и наложников , и многоженство обычно практиковалось среди более богатых и выдающихся классов. Основные характеристики среднего суда, возможно, были похожи на ассирийский суд.

По словам Геродота, волминиями были очень влиятельной священнической кастом на дворе, которая считается почетной как королем, так и народом. Они служили переводчиками снов, колдунов и советников по различным вопросам, включая политические дела. Они были ответственны за религиозные церемонии, и им, вероятно, были предоставлены офисы высокого государства. Основным развлечением суда была охота, часто происходящая в лесу, где можно было найти львов, леопардов, медведей, кабанов, антилоп, газели, диких задниц и оленей. Как обычно, эти животные преследовали на лошадях и были нацелены на луки или копья.

Армия

Ахэменидная облегчение среднего солдата, найденное в Персеполисе

Мало что известно о медианной армии, но она, безусловно, сыграла значительную роль в медианной истории. В конце 7 -го века до нашей эры митины достигли заметного военного прогресса при Cyaxares, который, по словам Геродота, организовал армию в специальные подразделения: пехота, копейки, лучники и всадники, поскольку предыдущие смешанные полы привели к путанице в армии. поле битвы. Перед Cyaxares представляется, что мидины пошли на войну в племенной организации, причем каждый вождь приносил и возглавлял свои пехоты и смонтированные войска. Король обучил силы армии, разделенной на тактические группы с единым оружием. Мединицы использовали колесницы реже и полагались в основном на кавалерию, оборудованную лошадьми Nisean . Их боевое оборудование включало копье, лук, меч и кинжал. Горная природа их страны и ее боевого характера способствовали разработке подходящей одежды для кавалерии: плотные брюки, обычно из кожи с дополнительным ремнем для короткого меча, длинную узкую кожаную тунику, круглый шлем с щеками и Защитник шеи, возможно, покрывая рту, и длинный пестрый плащ, брошенный на плечи и прикрепленные к груди с пустыми рукавами, висящими по бокам. Средняя одежда быстро приобрела популярность среди других иранских народов. Присутствие средних солдат во дворцах ассирийских дворцов, очевидно, значительно повлияло на реструктуризацию средней военной тактики, приняв более продвинутые методы. Средняя кавалерия была высококвалифицированной и хорошо оборудованной, играя решающую роль в битвах против ассирийцев.

Занимая вторую наиболее важную позицию в империи Ахеменидов, мидины отдали меньше дань, но предоставили большую армию больше солдат, чем другие народы. Об этом свидетельствует рельефы Персеполиса и Геродота, а также тот факт, что многие медианные генералы, такие как арпагус , мазарес и Датис , служили в персидской армии. По словам Геродота, во время греко-персидских войн средние солдаты не сильно отличались от персов. Оба сражались на лошадях и пешком, используя копья, луки и кинжалы, большие плетеные щиты и несущие дроки на спине. Первоначальные характеристики медианной армии, как указано в еврейской Библии и Ксенофоном , проще, чем описание Геродота. Медианная армия, кажется, была основана на лошадях из лука. Обученные различным конным упражнениям и использованию лука, митины продвигались против своих врагов на лошадях, похожих на скифов, и достигли своих побед, прежде всего, благодаря их мастерству стрельбы в стрельбе во время продвижения или отступления. Они также использовали мечи и копья, но террор, вдохновленный мидинами, возник из их исключительных способностей стрельбы из лука.

Экономика

Разведение лошадей было одной из основных ветвей средней экономики

Мединг имел пастырский образ жизни, а их основной экономической деятельностью является животноводство, включая крупный рогатый скот, овец, козы, ослы, мулы и лошади. Лошади были особенно ценными, так как ассирийские клинописные тексты об ассирийских вторжениях в средства массовой информации показывают, что мидины разводили отличную породу лошадей. В ассирийских рельефах медицины иногда изображаются в том, что, по-видимому, является плащом из овчины над их туниками и ботинками с высоким содержанием, оборудованием, необходимым для пастырских работ на плато, где зимы приносили снег и сильный холод. Археологические данные показывают, что миды обладали квалифицированными работниками в бронзе и золоте.

Археологический материал из таких мест, как Тепе Нуш-я Ян и Годин Тепе, а также ассирийские рельефы, демонстрируют, что в первой половине первого тысячелетия до н.э. были поселения городского типа в различных регионах СМИ, служившие центрами Производство и сидячая сельскохозяйственная и скот экономика. От срединных территорий ассирийцы получили дань в форме лошадей, крупного рогатого скота, овец, бактрийских верблюдов, лазули, бронзы, золота, серебра и других металлов, а также льняных и шерстяных тканей. В предпочтительных регионах СМИ в Загросе и Азербайджане почва была почти полностью обрабатываемой и способной производить превосходный урожай зерна. К югу от Каспийского моря была узкая полоса плодородной почвы, покрытой густым лесом, Обеспечение отличного качества дерева. Экономика деревень опиралась на такие культуры, как ячмень, записанный, пшеничный хлеб, горох, чечевица и виноград. Плотно лесные горы предлагали широкий спектр охоты, но животноводство оставалось благородным. Образец домашних костей в Nush-I Jan включает в себя девять видов, причем наиболее распространенными являются овцы, козы, свиньи и крупный рогатый скот. Существуют также признаки в соответствии с тысячелетней репутацией пастбищ средств массовой информации, что вышеупомянутое размножение лошадей сыграло важную роль в местной экономике.

Хилари Гопник рассматривает среднее государство как «доминирующую экономическую силу» в контроле над торговыми путями северного Загроса в конце 7 и 6 веков. Как митины, будучи самым влиятельным народом на иранском плато в первой половине 6 -го века до нашей эры, могли потребовать дань от народов, таких как персы, армян, парфяне, драндцы и ариан. Важность средств массовой информации в первую очередь связана с контролем значительной части маршрута восток-запад, известного в средние века как шелковая дорога . Этот маршрут связывал восточные и западные миры, связывая средства массовой информации с Вавилоном, Ассирией, Армением и Средиземноморью на Западе, а также с Партиями, Арией, Бактрией, Согдианой и Китаем на востоке. Другая важная дорога, соединенная Экбатаной с персидскими столицами, Персеполисом и Пасаргадами. В дополнение к контролю над торговлей восток-западом, средства массовой информации также были богаты сельскохозяйственной продукцией. Долины Загрос были плодородными, а СМИ были хорошо известны своими культурами, овец и коз. Страна могла бы выдержать большое население и похвастаться многими деревнями и некоторыми городами, такими как ярость и габа .

Ассирийские тексты упоминают богатые срединные города, но записанный грабеж в основном состоял из оружия, крупного рогатого скота, ослов, лошадей, верблюдов и иногда лазули, полученных посредством средней торговли дальше на восток. Во время их объединения или вскоре после этого кажется, что приобретенные медицины означает обеспечить себя более существенным богатством. Это выводится из прохода в вавилонской хронике с 6 -го века до нашей эры, в котором упоминается, что король Кирус II взял серебро, золото, товары и свойства из Екбатаны в качестве испорченного Аншана.

Территориальное расширение

Оригинальная территория мидов перед их расширением

Границы средств массовой информации постепенно менялись с течением времени, что привело к географическому расширению, чьи точные детали остаются неизвестными. Первоначальная территория средств массовой информации, известная ассирийцам с конца 9 -го века до начала 7 -го века до нашей эры, была граничит с севером Гизилбундой, расположенной в горах Кафланку к северу от равнины Хамадан. На западе и северо -западе средства массовой информации не вышли за пределы равнины Хамадан и были граничат с горами Загрос, за исключением юго -запада, где СМИ занимали долину Загрос, и ее граница распространялась на хребет Гаррина , отделяя ее от Королевства Эллипи , расположено к югу от Керманшаха . На юге он граничал с эламитской областью Симашки, соответствующей нынешней провинции Лорестан . На востоке и юго-востоке СМИ, кажется, были разграничены пустыней Дашт-и Кавир . Патусарра и гора Бикни, вероятно, были самыми отдаленными территориями СМИ, которые ассирийцы проникли во время их величайшего расширения во второй половине 8 -го века и в начале десятилетий 7 -го века до нашей эры. Ученые обычно идентифицируют бикни с Гора Дамаванд , к северо -востоку от Тегерана . Однако другие идентифицируют его с горой Альванд , непосредственно к западу от Хамадана . Если эта идентификация верна, это означает, что ассирийцы никогда не пересекали эту гору, и вся территория СМИ, которую они завоевали или знали, была к западу от Хамадана. Доступные археологические доказательства ограничены, но самым восточным местом с потенциально медианной керамикой является тепе Озбаки , расположенный в 75 км к западу от Тегерана, поэтому вероятно, что средства массовой информации простирались, по крайней мере, на крайний восток.

В 6 веке и позже большая часть северного Ирана и некоторых соседних территорий были приписаны СМИ. Это было результатом средних завоеваний во второй половине 7 -го века до нашей эры. Обычно предполагается, что после падения Ассирии в 612 г. до н.э. мидины взяли под контроль обширную область, простирающуюся от окрестности Тегерана на востоке до реки Халис на западе. Таким образом, «средняя империя» управляла бы Ираном, Армением, Восточной Анатолией и Северной Месопотамией, в то время как вавилоняне контролировали южную мезопотамию и Левант. Тем не менее, есть сомнения по поводу этого предполагаемого обширного территориального расширения.

Среднее расширение

Согласно Геродоту, Фраорт смог расширить медианное королевство, завоевав Персию , которая в этот момент, вероятно, был довольно небольшим государством к югу от СМИ. Событие описывается как часть более широкой волны завоевания, где Фраорты и его преемники систематически покорили различные княжни вдоль диапазона Zagros. Тем не менее, идея о том, что Персия была «вассалом» средств массовой информации, опирается только на более поздние классические источники и считается довольно невероятной некоторыми учеными. В неоассирийском периоде главной организацией к северу от Элама было Королевство Эллипи, но его сила, похоже, снизилась, и оно исчезло из исторических записей около 660 г. до н.э. Вполне возможно, что, возможно, после падения Ассирии мидины и эламиты могли заполнить вакуум, оставленный уменьшением эллипской власти, но нет исторических доказательств, указывающих на это. Опираясь на библейские источники, Завадцки предложил среднее господство по сравнению с Эламом, поскольку Элам был бы слишком слабым после ассирийских кампаний в 640 -х годах. Аналогичный вывод, но с принятием более раннего вавилонского доминирования, Дандамаев был достигнут. Интерпретации отрывков от Иеремии (Иер. 49: 34-38) и Иезекииля (Иез. 32: 24-25), которые намекают на то, что Элам подчиняется, являются сложными и, вероятно, не предназначены как точные исторические заявления. Поскольку текстовые и археологические данные из Ирана не оказывают никакой поддержки срединному доминированию Хузестана , а библейские и вавилонские источники явно не упоминают о повелке СМИ над Эламом, идея сталкивается с большим скептизмом.

Среднее королевство, вероятно, аннексировало Mannaea на свою территорию после поражения ассирийцев в битве в 616 году до нашей эры. Среднее участие в Ассирии с 615 до 610 отмечено тремя, возможно, четырьмя кампаниями, каждая из которых завершилась мешком важного города. Уход мидов после каждого завоевания предполагает отсутствие интереса к политическому контролю над сердцем бывшей ассирийской империи. Джулиан Рид утверждает, что ассирийские провинции внутри Загроса, такие как Мазамуа, и, возможно, в верхних регионах Тигриса Тушхана и Шупририи, были единственными, кто более подходит для медианного расширения из -за их знакомства к медианной территории. Тем не менее, иногда предполагается, что медицины взяли под контроль ассирийское сердце, как утверждают более поздние греческие источники. Геродот (1, 106), написав около 450 г. до н.э., что циксары завоевали всю ассирию; Что бы ни было подразумевалось под Ассирией в этом контексте, это может подразумевать, что самое наиболее отдаленное сузерциантитирование того, описанное Геродотом (1, 134). Ctesias, около 400 г. до н.э., упоминает о переселении Ниневии в соответствии с медианным правлением. Ксенофонт, который путешествовал по стране в 401 году до нашей эры, рассматривает столичную ассирию как часть СМИ. Он также говорит, что Нимруд и Ниневия были бывшими срединными городами, завоеванными персами. Актуальность этих информации о ситуации в 6 веке до н.э. сомнительна. А Вавилонская хроника записывает, что в 547 году персидский король Сайрус прошел через Арбелу (современную Эрбиль) по пути нападения на королевство, имя которого повреждено, но часто предполагается, что Лидия. Утверждалось, что пересечение тигриса вниз по течению от Арбелы свидетельствует о том, что этот регион к меньшему забабу контролировался персами, предполагающими предыдущий средний контроль региона, тогда как территория к югу от этой реки была вавилонца. Тем не менее, возможно, что в «Хронике» упоминается только маршрут, пошел этим Кирусом, потому что он проходил через вавилонскую территорию, с разрешения или без него. Идентификация Ксенофона Восточного берега Тигриса к северу от Багдада в качестве «СМИ» и упоминания Геродота о низменной матиене (5. 52. 5) остаются сомнительными с точки зрения исторического среднего контроля к западу от Загроса. Основное свидетельство среднего присутствия в месопотамских низментах в любое время после 610 г. до н.э. вращается вокруг Харрана. Надписи Nabonidus указывают на то, что Харран был уязвим в результате вторжений мидий в 550 -х годах, хотя это могло произойти в другое время. Мединицы описываются Набонидом как ответственную за уничтожение Эхулхула в Харране и как препятствие для его желаемой реконструкционной работы. Это подразумевает, что мидины контролировали храм и, таким образом, сам Харран. Тем не менее, вавилонская хроника записывает завоевание Харрана в 610 г. до н.э. и подразумевает вавилонский контроль. Некоторые ученые предпочитают рассказ Хроники, подчеркивая пропагандистские элементы надписей Набонида. Около 550 г. до н . Роль Угбару Гуция как сторонника Кира может возникнуть из -за того, что Гутий только недавно отклонил медианную власть.

В некотором смысле, степень предполагаемой медианной империи была выведена из территориальной степени империи более поздней ахемениды.

По словам Геродота, средний контроль простирался так далеко, как река Халис, где они якобы разделили границу с лидианцами. В отличие от проблемы того, кто держал политический контроль над Харраном, не существует современных источников, которые бы подтвердили бы медианное присутствие, простирающееся на запад, как река Халис. Историк Роберт Роллингер признает лидо-медианскую войну. Тем не менее, он ставит под сомнение границу Halys, указывая на проблемное описание Геродота о ходе реки и отсутствие исторических деталей в рассказе, объясняющем, как Халис стал границей между лидийскими и медианными доменами. Он признает, что мидины могли быть в Анатолии в течение короткого периода и даже заключили договор с лидианцами, но отклоняет идею постоянного среднего контроля в восточной и центральной Анатолии в 6 -м веке до нашей эры. Повышение Урартского королевства остается неясной из -за отсутствия письменных источников после 640 -х годов до нашей эры. Тем не менее, кажется, существует консенсус, что Королевство было разрушено мидинами, учитывая принятую границу на реке Халис многими учеными. Предполагается, что мидам каким -то образом удалось продлить свое владение на Запад. Разрушение Урарту внешними силами обычно датировалось примерно до 590 г. до н.э., основываясь на ссылках на еврейской библии и в нео-бабилонских хрониках. С. Кролл, однако, заметил, что соответствующие тексты могут относиться к географическому региону, а не к политическому государству, и вместо этого он предполагает, что урартское государство распалось около 640 г. до н.э. после вторжения скифа. Без какой-либо региональной структуры, чтобы противостоять военным вторжениям, вавилоняне вторглись в Урарту в 608-607 гг. До н.э. и, возможно, 609 г. до н.э., а затем митины должны были утверждать свою власть над регионом. Хроника Nabonidus сообщает о кампании Сайра Великого в 547 г. до н.э. на землю, для которой только первый персонаж по -прежнему узнаваемы в тексте. Хотя продолжаются дебаты, преобладающая интерпретация идентифицирует ее как Лидию, чтение поврежденного персонажа как lu-. Однако в 1997 году Йоахим Оэлнер определил знак как ú, первый признак Урарту. Вполне вероятно, что Сайрус, после того, как он завоевал средства массовой информации, провел несколько лет, чтобы установить свою власть в регионах, которые ранее находились под средним контролем. Однако, учитывая представление о хрупкости средней власти на его западные фланг и оговорки о существовании медианной империи, Роллингер приходит к выводу, что Урарту, вероятно, пережил средний эпизод «только для того, чтобы его победить. Но мог бы быть период среднего превосходства или повелителя с тех пор, как в первом году Дария «Рейна Дария» в этом регионе возобновится восстания в СМИ, разделяя «СМИ», по крайней мере, на три части: собственное СМИ, Сагартия и Урарту (Армения).

Геродот и Ctesias предполагают, что средняя власть простиралась на восток, но точная степень поезда мидов на восток остается неопределенной. Читая надпись Дария «Ихайстон» , чтобы реконструировать средства массовой информации, которые в Astyages охватывали средства массовой информации, Армения и Сагартия кажется достаточно разумной, надпись различает восточные регионы, которые многие постулируют, как находившиеся в среднем власти на основе классических источников. Например, Parthia и Hyrcania рассматриваются как отдельные сущности. Многие восточные районы, которые появляются как части империи Ахеменидов в надписи по беристун, находят мало или вообще не упоминаются в источниках, относящихся к политической истории предыдущих пятидесяти лет, например, ария , дранджиана и арахозия , среди прочих. Остается неизвестным, как и когда эти области были включены в Персидскую империю. Ранний список ахэменидов помещает средства массовой информации на десятую позицию, за которыми следуют Армения, Каппадоция и восточные иранские провинции (Партия, Дрангиана, Ария и т. Д.). Включение Армении и Каппадоции в раздел, начиная со СМИ, а затем продление на восток может быть истолковано как намек в бывшем среднем территориальном расширении. Согласно Ctesias, победа Сайра над Astyages привела к представлению гирканцев, парфян, скифов и бактрийцев в Кирус. По словам Геродота, когда Сайрус завоевал средства массовой информации, он столкнулся на востоке с задачей покорения Массагеты , кочевника Центральной Азии и Бактрией в современном северном Афганистане и Таджикистане. Это говорит о том, что регионы, расположенные дальше на запад, Хиркания, Партия, Ария, Дрангиана, должны были уже принадлежать мидам. То, что Хиркания и Партия владели срединной империей, предполагается тем фактом, что во время восстаний 522 г. до н.э. обе регионы поддерживали медианную мятежную фрарту.

По одной оценке, область средней империи могла охватить территорию в размере чуть более 2800 000 квадратных километров, что делает ее одной из крупнейших империй в истории. Тем не менее, возможно, что он никогда не превышал размер нео-ассирийской империи, которая на пике покрывала 1 400 000 км². Недавняя переоценка исторических данных, как археологических, так и текстовых, привело к тому, что многие ученые подвергли сомнению предыдущие представления о территориальной масштабах мидий. В результате некоторые ученые устраняют многие предполагаемые «провинции» и «зависимые королевства» из композиции «медианной империи», таких как Персия, Элам, Ассирия, Северная Сирия, Армения, Каппадоция, Дрангиана, Партия и Ария. Таким образом, влияние и территориальная степень срединного государства были сведены к территории, прилегающей к Екбатане.

Наследие

Формирование среднего царства является одним из решающих моментов в Ирановой истории. Это ознаменовало арийский рост династической власти, формируя культурную и политическую жизнь на иранском плато и на других территориях, занятых иранцами. Иранические народы объединились впервые, создав политический уравновешивание для основных держав на Западе, Лидии и Вавилоне. Персидская победа над СМИ представляла собой шаг к славе для Кира II, который затем достиг серии побед и основал империю Ахеменидов, крупнейшее и наиболее могущественное иранское государство в истории. Согласно классическим источникам, персидская победа над мидинами в 550 г. до н.э. предоставила Сайру, уже известную империю, простирающуюся от реки Халис до Центральной Азии. Таким образом, империя ахеменидов была создана на основе прямого наследства от средней империи. Некоторые историки, анализируя ахеменидный административный и дворцовый словарный запас, предполагают, что средние займы были особенно часты в королевской титулитуре и бюрократии. Кроме того, предполагается, что митины косвенно передаваемые ассиро-бабилонские и урартские традиции персам. Вывод состоит в том, что Сайрус ассимилировался в медианные традиции, учитывая предыдущее политическое превосходство средств массовой информации.

Недавно несколько ученых подчеркнули вместо этого важную формирующую роль, которую сыграли развитые империи Ближнего Востока, особенно Вавилония и, что более важно, Элам , в артикуляции империи ахеменидов. Представление о том, что медианная империя послужила каналом для передачи ассирийских традиций в империю ахеменидов, влияя на различные аспекты искусства, архитектуры и администрации, было подвергнуто сомнению из -за «туманной природы средней политики». В то время как искусство и архитектура показывают менее проблемные доказательства этой предлагаемой цепочки передачи, аспект администрации и правительства - это то, где средний вклад более сомнительный. Предполагаемая передача ассирийских влияний ахеменидам через медианную империю включает в себя такие элементы, как ассирийская почтовая служба, Королевская дорога, массовые депортации, королевские титулы, ассирийская система правительства провинции и феодальная система землепользования. Тем не менее, нео-бабилонская правительственная и административная система, по-видимому, была очень похожа с неоассирийской системой, что делает ее правдоподобной связью для ассирийских традиций, влияющих на ахемениды. Ассирийские культурные черты, возможно, достигли персов через северо-западный Иран даже без существования хорошо организованной средней империи.

Из -за своей локализации персы были очень подвержены влиянию эламитов, до такой степени, что персы Сайра составляли население, произошедшее от смешивания иранцев и эламитов. Постоянство эламитов, заимствовавших в каждом аспекте социальной и политической жизни, предполагает, что организация Королевства Сайруса и его преемники в большей степени обязаны Elamite Legacy, которую можно точно определить, чем срединные заимствования, которые очень трудно изолировать. Тем не менее, значительное значение среднего государства и его влияния по всему Ирану, каким бы центральным или нет, в качестве предшественника ахеменидной персисии не может быть перегружен. Роль средств массовой информации в империи Ахеменидов довольно своеобразно. Нет точного вывода, но вопросы, связанные с религиозными и социальными идеологиями, могли быть причиной этой особенности. Греки, как правило, смущали митины и персы, и термин «меди» часто использовался для обозначения «персидского». Эта терминология была реакцией анатолийских греков на преемников Сайруса II, позже принятых другими греками, и повторяется в концепции МЕДИЗМА . Это явление, вероятно, проистекает из средней природы территории, которую лидийский король Кесус пытался победить, и его оправдание для этого, возможно, подкрепленное воспоминаниями о страшной природе мест, с которыми его предшественнику удалось заключить договор. Помимо греков, евреи, египтяне и другие народы древнего мира, также называемые персами «мидами» и считали персидским правлением продолжением продолжения мидов.

Рукописная Библия на латыни, выставленная в Аббатство Малмсбери , Уилтшир , Англия

Библейские тексты считают средства массовой информации как значительную силу. Книги Исаии и Иеремии изображают митины как потенциально злобного и разрушительного врага Вавилона. Книга Даниила упоминает о видении четырех зверей , представляющих древние монархии древнего Ближнего Востока, которые управляли городом Вавилон :

1. Лев с крыльями Орла: Нео-Бабилонская империя ;
2. Медведь: средняя империя;
3. Четырехголовый крылатый леопард: Ахеменидная империя ;
4. Зверь с десятью рогами и железными зубами: Македонская империя Александра Великого .

В этой интерпретации мало сомнений, но проблема заключается именно с интерпретацией медианной империи, которая никогда не завоевала Вавилон и упоминается только как важная мировая империя в греческих текстах. Книга Даниэля упоминает правитель по имени Дарий Меди , который предположительно покорил Вавилон, но эта фигура неизвестна в других исторических источниках. Весьма вероятно, что автор Даниэля, который написал около 165 г. до н.э., находился под влиянием греческого взгляда на историю и, следовательно, придал средствам массовой информации преувеличенное значение.

В теории имперской преемственности средства массовой информации приходят после Ассирии и до Персии, охватывающего период между 612 и 550 г. до н.э. В греческой историографии эта схема включала в себя ассирийскую империю, Медианную империю, империю Ахеменидов, а затем ​​империя Селевейда была добавлена . После победы Помпея над Селецидами в 63 г. до н.э. римские историки завершили концепцию четырех империй, включая Римскую империю как пятую и последнюю. Греки считали среднее государство как универсальную империю, чья модель соответствовала ахемениду и, в целом, восточной модели состояния. В еврейской традиции вавилонская империя занимает место ассирийской империи. Тем не менее, ни греко-римские, ни ивритские традиции лишали средств массовой информации о своей выдающейся роли в истории. Только в поздней еврейской и христианской литературе второе государство было идентифицировано как Медоперсианская империя, тем самым лишив медицины независимой роли в мировой истории.

Библиография

• Dandamayev, M.; Medvedskaya, I. (2006). "Media" . Iranicaonline.org .
• Rawlinson, George (2007) [1885]. Семь великих монархий древнего восточного мира . Тол. 7. Нью -Йорк: Джон Б. Эльдан Пресс. ISBN  978-1-931956-46-8 .
• Роллингер, Роберт (2021). "Средняя дилемма" В Африке Бруно; Роллингер, Роберт (ред.). Страницы в провинциальную империю AC Джон Уайли и сыновья. стр. 457–473. ISBN  978-1119174288 .
• Бойс, Мэри; Гренет, Франц (1991), Зороастризм под македонским и римским правлением , Брилл, ISBN  978-90-04-09271-6
• Брайс, Тревор (2009). Руководство Руководство по народам и местам древней Западной Азии. От раннего бронзового века до падения Персидской империи . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0415394857 .
• Дандамаев, Массачусетс (1989). Политическая история империи Ахеменидов . Брилль ISBN  978-90-04-09172-6 .
• Стирлин, Анри (2006). Великолепные персидскую империю (по -французски). Париж: Грунд. ISBN  978-2700015249 .
• Henrickson, RC (1988), «Bew Jan Teppa», Encyclopaedia Iranica , Vol. 2, Routledge & Kegan Paul, ISBN  978-0-933273-67-2
• Tavernier, Jan (2007), Ираника в период Ахеменида (ок. 550-330 гг. До н.э.): лингвистическое исследование старых имен и заимствования и иранских имен, подтвержденных в неранских текстах , Peeters Publishers, ISBN  978-90-429-1833-7
• Дандамаев, Массачусетс; Луконин, VG; Кол, Филипп Л.; Dadson, DJ (2004), Культура и социальные институты древнего Ирана , Кембридж, Англия: издательство Кембриджского университета, с. 480, ISBN  978-0-521-61191-6
• Браун, Стюарт С. (1990). «СМИ (СМИ)». Reallexicon of Assyriology и ближневосточную археологию (на немецком языке). Том. 7. Берлин: де Грюйтер. С. 619–623.
• IM (1985), СМИ », IS , Ilia (ed.) Gersevitch , 2, Кембридж, Англия: 36–148, ISBN  978-0-521-20091-2
• Гершевич, И. (1968), «Старая иранская литература», Иранские исследования , Ханбух Дер Ориенталистик - Дивизион Абейг - Дер Нименс и Ближний Восток, том. 1, 1–30: Brill, ISBN  978-90-04-00857-1 {{citation}}: CS1 Maint: местоположение ( ссылка )
• Levine, Louis D. (1973-01-01), «Географические исследования в нео-ассирийском Zagros: I», Иран , 11 : 1–27, doi : 10.2307/4300482 , ISSN   0578-6967 , JSTOR   4300482
• Levine, Louis D. (1974-01-01), «Географические исследования в нео-ассирийском Zagros-II», Иран , 12 : 99–124, doi : 10.2307/4300506 , ISSN   0578-6967 , JSTOR   4300506
• Ван де Мируп, Марк (2015), история древнего Ближнего Востока, Калифорния. 3000-323 до н.э. , Wiley Blackwell
• Alalala (2003), Аура королей: легитимность и божественная санкция в иранском царство Soudavar ,  978-1-56859-109-4
• Янг, Т. Кайлер -младший (1988), «Ранняя история мидий и персов и империя Ахеменидов до смерти Камбизеса» , в Бордман, Джон; Хаммонд, NGL; Льюис, DM; Ostwald, M. (Eds.), Кембриджская древняя история , вып. 4, издательство Кембриджского университета, стр. 1–52, doi : 10.1017/chol9780521228046.002 , ISBN  9781139054317
• Янг, Т. Кайлер (1997), «Мисессы», в Мейерсе, Эрик М. (ред.), Оксфордская энциклопедия археологии на Ближнем Востоке , том. 3, издательство Оксфордского университета, с. 448–450, ISBN  978-0-19-511217-7
• 2002 , , , 430 ) Задок 40 ( ,   05 Ран ,   43300620
• Schmitt, Rüdiger (2008), «Старый персидский», в Вудард, Роджер Д. (ред.), Древние языки Азии и Америки , издательство Кембриджского университета, с. 76–100, ISBN  978-0-521-68494-1
• Stronach, David (1968), «Tepe Nush-I Jan: насыпь в СМИ», Бюллетень Метрополитен-художественного музея , Новая серия, 27 (3): 177–186, doi : 10.2307/3258384 , ISSN   0026-1521 , JSTOR   3258384
• , в Yarshater, E. (ed.) Srinanch, David (1982 ) . 2, Routledge & Keyan Paul, стр. 288–96, ISBN  978-0-933273-67-2
• LanFranchents, Jovans B.; Роаф, Майкл; Роллер, Роберт (2003). Континитация империи (?) Ассирия, СМИ, Персия . Падады: редакция и библиотека Саргуар. С.
• Centuhr L. (1991), в Yarshater, E. ). 242–51, ISBN  978-0-939214-79-2
• B. Kienast, «Так называемая« медианная империя », Dans Bulletin Канадского общества мезопотамских исследований 34, 1999, с. 59-67.