Бог не велик

Бог не велик

Обложка американского издания в твердом переплете
Автор	Кристофер Хитченс
Язык	Английский
Предмет	Критика религии
Издатель	Выходные данные Двенадцати книг Hachette Book Group USA
Дата публикации	1 мая 2007 г.
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Печатная версия ( в твердом и мягком переплете ) и аудиокнига .
Страницы	307
ISBN	978-0-446-57980-3
ОКЛК	70630426
Дьюи Десятичный	200 22
Класс ЛК	БЛ2775.3.H58 2007 г.

Бог не велик (иногда стилизован под фразу « бог не велик ») — книга автора и журналиста Кристофера Хитченса, вышедшая в 2007 году , в которой он выдвигает доводы против организованной религии . Первоначально он был опубликован в Соединенном Королевстве издательством Atlantic Books под названием « Бог не велик: дело против религии» и в США издательством Twelve под названием « Бог не велик: как религия отравляет все» , но был переиздан издательством Atlantic Books в 2017 году без субтитров. .

Хитченс утверждал, что организованная религия «жестока, иррациональна, нетерпима, связана с расизмом , трайбализмом и фанатизмом , наполнена невежеством и враждебна свободному исследованию , презирает женщин и принуждает к детям» и сектантская , и что, соответственно, она «должна иметь многое на его совести». Он подкрепляет свою позицию смесью личных историй, задокументированных исторических анекдотов и критического анализа религиозных текстов. Его комментарий посвящен главным образом авраамическим религиям , хотя затрагивает и другие религии, например, восточные религии . Книга хорошо продавалась и получила неоднозначные отзывы: некоторые критики находили в тексте исторические неточности, а некоторые находили книгу очень важной.

Название книги опровергает мусульманское утверждение «Аллаху Акбар» , которое переводится как «Бог велик».

Краткое содержание

Глава первая: Мягко говоря

Хитченс пишет, что в возрасте девяти лет он начал подвергать сомнению учения своего учителя Библии и начал видеть критические недостатки в апологетических аргументах, особенно в аргументе, основанном на замысле . Он обсуждает людей, которые становятся атеистами , описывая некоторых как людей, которые никогда не верили, а других как тех, кто по отдельности отказался от религиозных традиций. Он утверждает, что атеисты, которые не согласны друг с другом, в конечном итоге встанут на сторону того, что наиболее убедительно подтверждается доказательствами. Он обсуждает, почему люди имеют тенденцию быть «верными», и утверждает, что религия будет оставаться укоренившейся в человеческом сознании до тех пор, пока люди не смогут преодолеть свои примитивные страхи, особенно страх собственной смертности . В заключение он говорит, что не хотел бы искоренить религию, если верующие «оставят его в покое», но в конечном итоге они на это неспособны.

Глава вторая: Религия убивает

Хитченс излагает свой центральный тезис в этой главе: религия не довольствуется утверждениями о загробном мире и должна стремиться вмешиваться в жизнь неверующих.

В этом ключе Хитченс обращается к гипотетическому вопросу, который ему задали во время выступления на панели с радиоведущим Деннисом Прагером : если бы он оказался один в незнакомом городе ночью, и к нему стала бы приближаться группа незнакомцев, чувствовал бы он себя в большей безопасности, или менее безопасно, зная, что эти люди только что пришли с молитвенного собрания? Хитченс отвечает:

Чтобы не выходить за рамки буквы «Б», у меня действительно был такой опыт в Белфасте , Бейруте , Бомбее , Белграде , Вифлееме и Багдаде . В каждом случае... я бы немедленно почувствовал угрозу, если бы подумал, что группа мужчин, приближающаяся ко мне в сумерках, пришла с религиозного обряда.

Он подробно описывает напряженную социальную и политическую ситуацию в этих городах, которую он лично испытал и которую приписывает религии. Таким образом, он «не нашел разумным правилом обращаться за помощью после окончания молитвенного собрания».

Он обсуждает фетву в отношении автора и друга Салмана Рушди 1989 года, изданную аятоллой Хомейни в связи с содержанием книги Рушди «Сатанинские стихи» . Он критикует нескольких общественных деятелей за то, что они возложили вину за случившееся на самого Рушди. Он также пишет о событиях, последовавших за терактами 11 сентября , описывая, как религия, особенно крупные религиозные деятели, позволили ситуации «ухудшиться в промежутке между устранением Талибана и свержением Саддама Хусейна ».

Глава третья: Короткое отступление о свинье; или Почему небеса ненавидят ветчину

Хитченс обсуждает запрет на поедание свиней («поркофобию», как называет это Хитченс) в иудаизме , также принятом исламом . Он говорит, что этот запрет не просто библейский или диетический . Он сообщает, что даже сегодня мусульманские фанатики требуют, чтобы Три поросенка , Мисс Пигги , Пятачок из Винни-Пуха и другие традиционные питомцы и персонажи были «убраны из невинных взоров их детей». Хитченс предполагает, что запрет на свинину, встречающийся в семитских религиях, может быть основан на запрете человеческих жертвоприношений, распространяемом и на свиней из-за сходства внешнего вида и вкуса свинины и человеческого мяса.

Глава четвертая: Заметка о здоровье, для которого религия может быть опасна

Хитченс объясняет, как некоторые религии могут быть враждебны лечению болезней. Он пишет, что многие мусульмане восприняли вакцину от полиомиелита как заговор и тем самым позволили полиомиелиту распространиться. Он обсуждает реакцию католической церкви на распространение ВИЧ в Африке , говоря людям, что презервативы неэффективны, что, по его мнению, способствовало увеличению числа погибших. На примерах он отмечает, что некоторые представители как католической, так и мусульманской общины иррационально полагают, что ВИЧ и ВПЧ являются наказанием за сексуальный грех, особенно за гомосексуализм . Он описывает религиозных лидеров как « целителей веры » и полагает, что они враждебно относятся к медицине, поскольку она подрывает их позиции власти.

Он критикует еврейский ритуал обрезания мальчика пенис , согласно которому он «взял в руку , обрезал крайнюю плоть и завершал действие, беря его пенис в рот, отсасывая крайнюю плоть и выплевывая ампутированный лоскут вместе с ним». с глотком крови и слюны » и осуждает традиционную африканскую практику калечащих операций на женских половых органах . Он завершает написание главы религиозным «желанием уничтожения» — смерти в форме дня Апокалипсиса .

Глава пятая: Метафизические утверждения религии ложны

Хитченс начинает с того, что твердой веры, способной противостоять любой форме разума, давно уже нет. Он сравнивает популярные знания о мире во времена Фомы Аквинского с тем, что мы знаем о мире сейчас. Он использует пример Лапласа : «Это работает достаточно хорошо и без этой гипотезы [Бога]». — чтобы продемонстрировать, что нам не нужен Бог, чтобы что-то объяснять; он утверждает, что религия устаревает как объяснение, когда она становится необязательной или одной из многих различных верований. Он заключает, что прыжок веры — это не просто один прыжок; это прыжок, который совершается неоднократно, и чем больше его предпринимается, тем труднее его совершить: именно поэтому так много религиозников сейчас чувствуют необходимость выйти за рамки простой веры и привести доказательства в пользу своих убеждений.

Глава шестая: Аргументы, основанные на замысле

Хитченс говорит, что авраамические религии привыкли заставлять людей чувствовать себя скромными грешниками, поощряя низкую самооценку и в то же время заставляя их поверить в то, что их создатель искренне заботится о них, тем самым раздувая их чувство собственной важности. Он говорит, что суеверие в некоторой степени имеет «естественное преимущество», поскольку оно было изобретено за много столетий до современной эпохи человеческого разума и научного понимания, и обсуждает несколько примеров, а также так называемые чудеса.

Он обсуждает аргументы в пользу дизайна, используя такие примеры, как изнашивание человеческого тела в старости как плохой дизайн. Он пишет, что если бы эволюция пошла несколько иным путем, не было бы вообще никакой гарантии, что когда-либо существовали бы организмы, отдаленно похожие на человека.

Глава седьмая: Кошмар Ветхого Завета

Хитченс перечисляет анахронизмы и несоответствия в Ветхом Завете , заявляя, что многие из «ужасных, беспорядочных событий… никогда не происходили». Он говорит, что Пятикнижие - это «плохо сделанный вымысел, установленный на свое место намного позже тех событий, которые в нем не могут быть убедительно или даже правдоподобно описаны». Он указывает, что, когда Моисей приказывает родителям забивать камнями своих детей (см. также Список тяжких преступлений в Торе ) за недисциплинированность (цитируя Второзаконие ) вероятно, это нарушение хотя бы одной из тех самых заповедей , которые Моисей получил от Бога. Он отмечает, что Моисей «постоянно делает безумные заявления («Тот, кто изранен камнями или у которого отрезан тайный член, не войдет в собрание Господне»)».

Глава восьмая: «Новый» Завет превосходит зло «Ветхого» Завета

Что касается мифического Иисуса и возможности исторического Иисуса в Евангелиях, то ряд источников в Интернете приписывают спорную цитату «Иисус — Санта-Клаус для взрослых» Хитченсу и книге «Бог не велик», но эти слова верны . не появляются в этой главе или в этой книге. Хитченс действительно утверждает, что «несколько авторов, ни один из которых не опубликовал ничего в течение многих десятилетий после Распятия , не могут договориться ни о чем важном». «Евангелия, безусловно, не являются буквальной истиной», и существует «мало или совсем нет доказательств жизни Иисуса». Однако, по мнению Хитченса, лучшим аргументом в пользу «весьма сомнительного существования Иисуса» является библейское несоответствие, объясняющее, что «сами попытки исказить и растянуть историю могут быть обратным доказательством того, что действительно родился кто-то, имеющий более позднее значение » .

Хитченс сначала связывает Книгу Исайи в Ветхом Завете с ее предсказанием о том, что «дева зачнет и родит сына» (см. Исайя 7:14 ), указывая, где сходятся истории, от Ветхого Завета к Новому . Сравнивая Заветы, он считает Новый Завет «тоже произведением грубой столярной работы, сколоченным спустя много времени после предполагаемых событий и полным импровизированных попыток сделать все правильно». Он указывает, что, хотя Х.Л. Менкен считал некоторые события Нового Завета исторически проверяемыми, Менкен утверждал, что «большинство из них... демонстрируют безошибочные признаки того, что они были подделаны».

Хитченс также подчеркивает неточность в Луки попытке связать три мировых события того времени с рождением Иисуса : перепись , назначенную Августом всего римского мира , правление царя Ирода в Иудее и правление Квириния в качестве правителя Сирии. (см. Перепись Квириния ). Он говорит, что ни один римский историк не зарегистрировал никакой переписи населения Августа , и что, хотя «еврейский летописец Иосиф Флавий упоминает одну перепись, которая действительно произошла – без обременительного требования к людям вернуться в места своего рождения», она была предпринята». Предполагается, что это произошло через шесть лет после рождения Иисуса». Он также отмечает, что Ирод умер в 4 г. до н. э. и что Квириний не был правителем Сирии во время своего пребывания в должности.

Хитченс называет «Страсти Христовы » « фильмом -мыльной оперой о смерти Иисуса… снятым австралийским фашистом и актером-любителем по имени Мел Гибсон », который «придерживается сумасшедшей и раскольнической католической секты». По мнению Хитченса, фильм неустанно пытается обвинить в смерти Иисуса евреев . Он утверждает, что Гибсон не осознавал, что четыре Евангелия вовсе не были историческими записями и что у них было несколько авторов, и все они были написаны через много десятилетий после распятия , и, более того, что они не согласны ни в чем «важном» ( например, непорочное зачатие и родословная Иисуса ). Он приводит множество противоречий такого типа.

Он также утверждает, что многие «противоречия и неграмотность» Нового Завета , хотя и широко освещались другими авторами, никогда не объяснялись иначе, как « метафорой » и «Христом веры». Он заявляет, что «слабость» Библии является результатом того факта, что до недавнего времени христиане , сталкиваясь с аргументами против логики или фактологии Библии, «могли просто сжечь или заставить замолчать любого, кто задавал неудобные вопросы».

Хитченс указывает на проблемные последствия библейского провозглашения «тот, кто из вас без греха, пусть первый бросит камень» в отношении практического законодательства карательного правосудия : «если только негрешники имеют право наказывать, тогда как может несовершенное общество определить, как преследовать преступников?» Что касается прелюбодейной женщины, которую Иисус спас от побивания камнями , автор утверждает, что Иисус, таким образом, прощает ей явную сексуальную распущенность , и, если это так, то урок с тех пор был совершенно неправильно понят. Завершая главу, он предлагает, чтобы защитники религии могли полагаться только на веру – ни на что иное – и призывает их «набраться смелости», чтобы признать это.

Глава девятая: Коран заимствован как из еврейских, так и из христианских мифов

В девятой главе дается оценка религии ислама и исследуется происхождение его священной книги – Корана . Хитченс утверждает, что нет никаких доказательств каких-либо «чудесных» утверждений о Мухаммеде и что происхождение Корана не было сверхъестественным. Он утверждает, что эта религия была сфабрикована Мухаммедом или его последователями и что она была заимствована из других религиозных текстов, а хадисы были взяты из распространенных принципов и высказываний, которые в то время развивались по всей Аравии и Персии. Он определяет сходство между исламом и христианством и отмечает несколько плагиатов еврейской веры.

Глава десятая: Безвкусица чудес и закат ада

В десятой главе обсуждаются чудеса . Хитченс говорит, что никаких сверхъестественных чудес не происходит и не происходило в истории. Он говорит, что свидетельства чудес сфабрикованы или основаны на недостоверных показаниях людей, которые заблуждаются или предвзяты. Он отмечает, что с тех пор, как камеры стали обычным явлением, не было задокументировано ни одного поддающегося проверке чуда. Хитченс использует конкретное предполагаемое чудо Матери Терезы, чтобы показать, как чудеса могут восприниматься как истинные, хотя на самом деле они основаны на мифе или лжи.

Глава одиннадцатая: Коррумпированное начало религии

В одиннадцатой главе обсуждается, как формируются религии, и утверждается, что большинство религий основаны коррумпированными, аморальными людьми. В главе конкретно обсуждаются карго-культы , пятидесятническая служительница Марджо Гортнер и мормонизм . Хитченс обсуждает Джозефа Смита , основателя мормонизма, ссылаясь на судебное разбирательство в Бейнбридже, штат Нью-Йорк, проведенное в марте 1826 года, в котором он обвинялся в том, что он «хулиган и самозванец», который, как утверждает Хитченс, признался там, что обладал сверхъестественными способностями и «обманывал граждан». Четыре года спустя Смит заявил, что получил золотые таблички с Книгой Мормона . Когда скептически настроенная жена соседа закопала 116 страниц перевода и попросила Смита воспроизвести его, Смит заявил, что Бог, зная, что это произойдет, велел ему вместо этого перевести другой раздел тех же листов.

Глава двенадцатая: Кода: как заканчиваются религии

В двенадцатой главе обсуждается прекращение существования нескольких религий, чтобы проиллюстрировать, что некоторые религии не вечны, как они утверждают. Рассматриваемые религии включают миллеризм и саббатай севи .

Глава тринадцатая: Заставляет ли религия людей вести себя лучше?

Хитченс обращается к вопросу о том, ведут ли религиозные люди более добродетельно, чем нерелигиозные люди ( атеисты , агностики или вольнодумцы ). Он использует борьбу против рабства в Соединенных Штатах и ​​Авраама Линкольна , чтобы поддержать свое утверждение о том, что нерелигиозные люди борются за моральные причины с такой же энергией и эффектом, как и религиозные защитники.

Глава четырнадцатая: «Восточного» решения не существует

Хитченс отвергает идею поиска просветления через нирвану как тщеславие, требующее от приверженцев «усыпить свой разум и отбросить свой разум вместе с сандалиями». в четырнадцатой главе, в которой основное внимание уделяется неадаптивному и приводящему в уныние индуистскому и буддийскому феодализму и насилию в Тибете и Шри-Ланке . В нем затрагивается прибыльная карьера Чандры Мохана Джайна и Сатьянараяна Раджу , а также подробно описываются его наблюдения за «оживленным обкрадыванием» и нестабильностью преданных, свидетелями которых он стал во время инсценированного паломничества автора в ашрам в Пуне , которое было предпринято в рамках документального фильма BBC . Он предполагает, что у BBC больше нет «стандарта справедливости». Он предполагает, что образ «буддизма имперского пути» не похож на образ первоначального Гаутамы Будды , и смотрит на японских буддистов, которые присоединились к силам Оси во Второй мировой войне .

Хитченс пытается ответить на вопрос: «Как можно легко доказать, что «восточная» вера идентична непроверяемым предположениям «западной» религии?» Он заключает:

У меня должна быть возможность продолжать учебу и исследования в одном доме, а у буддиста - в другом. Но презрение к интеллекту странным образом не является пассивным. Может случиться одно из двух: те, кто невинно доверчивы, могут стать легкой добычей для тех, кто менее щепетилен и стремится «вести» и «вдохновлять» их. Или те, чья доверчивость привела их собственное общество к застою, могут искать решение не в истинном самоанализе, а в обвинении других в своей отсталости. Обе эти вещи произошли в самом свято «духовном» обществе из всех».

Глава пятнадцатая: Религия как первородный грех

В главе 15 обсуждаются пять аспектов религий, которые, по мнению Хитченса, являются «полностью аморальными»:

• Представляя доверчивым ложную картину мира
• Доктрина кровавого жертвоприношения для умилостивления богов (например, у ацтеков )
• Учение об искуплении ( причинение вреда невинным людям для искупления грехов )
• Учение о вечной награде или вечном наказании
• Навязывание невыполнимых задач или правил (включая нездоровые взгляды на сексуальность )

Глава шестнадцатая: Является ли религия жестоким обращением с детьми?

Хитченс обсуждает, как религия использовалась для причинения вреда детям . Он приводит такие примеры, как калечащие операции на половых органах или обрезание , а также навязывание страха перед здоровыми сексуальными действиями, такими как мастурбация . Он критикует то, как взрослые используют религию, чтобы терроризировать детей.

Глава семнадцатая: Ожидаемое возражение

В семнадцатой главе рассматривается наиболее распространенный контраргумент, который, по словам Хитченса, он слышит, а именно, что самые аморальные действия в истории человечества были совершены атеистами, такими как Иосиф Сталин . Он говорит, что «интересно, что верующие люди теперь стараются в защиту сказать, что они не хуже фашистов, нацистов или сталинистов». Хитченс начал свое опровержение с того, что проследил понимание нацистов или сталинистов до концепции тоталитаризма , вероятно, впервые использованной Виктором Сержем, а затем популяризированной Ханной Арендт . Он осознает разницу между тоталитаризмом и деспотизмом, причем первый представляет собой абсолютистскую систему, требующую полного отказа от частной жизни и личности своих подданных. В этом определении тоталитаризма Хитченс обнаруживает, что тоталитарный принцип присутствует во многих несветских государствах и режимах.

Он анализирует эти примеры безнравственности и показывает, что, хотя отдельные лидеры могли быть атеистами или агностиками, религия играла ключевую роль в этих событиях, а религиозные люди и религиозные лидеры полностью участвовали в войнах и преступлениях.

Глава восемнадцатая: Более прекрасная традиция: сопротивление рационального

В восемнадцатой главе обсуждаются несколько важных интеллектуалов, в том числе Сократ , Альберт Эйнштейн , Вольтер , Барух Спиноза , Томас Пейн , Чарльз Дарвин и Исаак Ньютон . Хитченс утверждает, что многие из этих людей были атеистами, агностиками или пантеистами , за исключением Сократа и Ньютона. Он говорит, что религиозные защитники пытались представить некоторые из этих икон как религиозные, и описывает, как некоторые из этих людей боролись с негативным влиянием религии.

Глава девятнадцатая: В заключение: необходимость нового просвещения

Хитченс утверждает, что человечество больше не нуждается в религии в той степени, в которой оно нуждалось в прошлом. Он говорит, что пришло время науке и разуму занять более заметную роль в жизни отдельных людей и более крупных культур; что снижение внимания к религии улучшит качество жизни людей и будет способствовать прогрессу цивилизации. По сути, это призыв к атеистам бороться с теократическим посягательством на свободное общество.

Критический прием

Положительная критика

Майкл Кинсли в «Нью-Йорк Таймс Книжное обозрение » высоко оценил «логические рассуждения и загадки Хитченса, многие из которых развлекают неверующих». Он пришел к выводу, что «Хитченс перехитрил наблюдателей Хитченса, написав серьезную и глубокую книгу, полностью соответствующую его жизненным убеждениям».

Брюс ДеСильва считал эту книгу лучшим произведением атеистов со времен Бертрана Рассела книги «Почему я не христианин» (1927), где Хитченс использовал «элегантную, но острую прозу». Он заключает, что «Хитченс не может сказать ничего нового, хотя следует признать, что он говорит это исключительно хорошо».

Книга получила высокую оценку в Kirkus Reviews как «приятно и несдержанное нападение на организованную религию», которое «понравится читателям-единомышленникам».

В The Sydney Morning Herald Мэтт Бьюкенен назвал ее «громовой 300-страничной канонадой; захватывающе бесстрашной, впечатляюще обширной, совершенно желчной и злой книгой, направленной против идеи Бога»; Бьюкенен нашел эту работу «безусловно, самой впечатляющей из нынешних атеистических и антитеистических книг: умной, широкой, остроумной и блестяще аргументированной».

Джейсон Коули в Financial Times назвал книгу «элегантной, но производной».

Негативная критика

Дэвид Бентли Харт , рецензируя книгу в христианском журнале First Things , интерпретировал книгу как «захватывающий бурлеск , без малейшей претензии на логический порядок или научную строгость». Харт говорит: «Более того, в вопросах простых исторических и текстовых фактов книга Хитченса настолько переполнена ошибками, что вскоре перестаешь их считать». Харт утверждает, что Хитченс объединяет истории 1-го и 4-го крестовых походов , повторяет дискредитированное утверждение о том, что ранняя церковь уничтожила древние языческие тексты , и утверждает, что Майлс Ковердейл и Джон Уиклиф были сожжены заживо, когда оба мужчины умерли от старости.

Стивен Протеро из The Washington Post считал Хитченса правым по многим пунктам, но нашел книгу «безумно догматичной » и в целом раскритиковал осуждение Хитченсом религии, написав: «Если это религия, то нам непременно следует иметь ее меньше. Люди, которые верят, что религия – это слепая вера в Бога, который благословляет и проклинает по требованию и считает науку и разум порождением сатаны , являются неграмотными фундаменталистами и их атеистическими двойниками ».

Отвечая на утверждение Хитченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом обречены на провал и насмешки», Питер Берковиц из Гуверовского института цитирует палеонтолога Стивена Джея Гулда . Ссылаясь на ряд учёных с религиозной верой, Гулд писал: «Либо половина моих коллег невероятно глупы, либо наука дарвинизм полностью совместима с традиционными религиозными убеждениями — и в равной степени совместима с атеизмом».

Уильям Дж. Хэмблин из FARMS Review раскритиковал Хитченса за то, что он намекал на единодушие среди ученых-библеистов по спорным вопросам и игнорировал альтернативные научные позиции, и считал, что понимание Хитченсом библейских исследований было «в лучшем случае ошибочным». «[Д]или Хитченсу достаточно отвергнуть самые крайние, буквалистские и безошибочные интерпретации Библии, чтобы продемонстрировать не только то, что сама Библия полностью ошибочна, ложна и ядовита, но и что Бога не существует». Хэмблин чувствовал, что он исказил Библию «на уровне сбитого с толку студента », не сумев контекстуализировать ее. Хэмблин пришел к выводу, что книгу «определенно не следует рассматривать как разумное основание для отказа от веры в Бога».

Дэниел С. Петерсон раскритиковал точность утверждений Хитченса в длинном эссе, описав его как «до предела набитое ошибками, и самое поразительное в этом то, что ошибки всегда, всегда в пользу Хитченса. [... ] Во многих случаях Хитченс ошибается на 180 градусов. Он настолько не прав, что, если бы он вообще двинулся, он бы вернулся вправо ».

Кертис Уайт , писавший в Salon , раскритиковал книгу как «интеллектуально позорную». Уайт, атеистический критик религии, утверждал, что «одна огромная проблема с книгой Хитченса состоит в том, что она сводит религию к серии криминальных анекдотов. Однако при этом практически вся реальная история религиозной мысли, а также исторические и текстуальная наука просто игнорируется, как будто ее никогда не существовало».

История продаж

Книга была опубликована 1 мая 2007 года и уже через неделю заняла второе место в Amazon . списке бестселлеров (после «Гарри Поттера и Даров смерти ») и New York Times . на третьей неделе занял первое место в списке бестселлеров

Ссылки

• Хитченс, Кристофер (2007), Бог не велик: как религия все отравляет , Нью-Йорк: Двенадцать книг , ISBN  9780446579803 .
• Хитченс, Кристофер (2011), Хитч-22: Мемуары , Сидней: Аллен и Анвин , ISBN  9781742376042 .

Внешние ссылки

• ФЕРМЫ Обзор « Бог не велик» - ФЕРМЫ
• Эксклюзивные отрывки из книги «Бог не велик» - Slate