✖


Jump to content

Отношения по охране окружающей среды на федеральном уровне и уровне штатов

Add links

Есть свои преимущества в том, чтобы оставить регулирование окружающей среды как на федеральном правительстве, так и на уровне штатов. Например, сохранение дикой природы вызывает гораздо большую озабоченность на Аляске, чем на Нью-Йорке. Однако в Нью-Йорке гораздо более серьезные проблемы с загрязнением воздуха и светом, чем на Аляске.

Из-за всех этих факторов практически никогда не возникает ситуации «или/или» с точки зрения экологического регулирования. Одной из немногих областей, находящихся под полным федеральным контролем, является хранение и утилизация ядерных отходов коммерческого уровня, скорее всего, потому, что последствия неправильного обращения с ними более серьезны, чем последствия большинства экологических проблем. Государства имеют большую свободу регулирования в таких областях, как загрязнение воздуха и воды, предположительно потому, что они не считаются такими высокими рисками, как ядерные отходы. [1]

Основное экологическое законодательство, влияющее на отношения между федеральным правительством и штатами

[ редактировать ]
Федеральное регулирование воздуха Федеральное регулирование водных ресурсов Федеральное регулирование твердых отходов Другие федеральные экологические нормы
Закон о чистом воздухе (CAA) Закон о чистой воде (CWA) Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA) Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA)
Средняя корпоративная экономия топлива (CAFE) Закон об управлении прибрежной зоной (CZMA) Закон о комплексном экологическом реагировании, компенсациях и ответственности (CERCLA) Закон о чрезвычайном планировании и праве сообщества на информацию
Закон о безопасной питьевой воде (SDWA) Закон об исчезающих видах

Формирование политики

[ редактировать ]

До конца 1970-х годов почти вся экологическая политика проводилась на уровне штата и на местном уровне. [2] Федеральное экологическое регулирование адресовано самому федеральному правительству, а не штатам, потребителям или промышленности. [2] Все изменилось с принятием природоохранного законодательства в начале 1970-х годов. В настоящее время большинство федеральных законов об охране окружающей среды наделяют федеральные агентства как обширными регулирующими полномочиями, так и разрешают штатам реализовывать планы, изложенные в федеральных законах. Эту модель часто называют «кооперативным федерализмом». [3]

Штаты формируют федеральную политику

[ редактировать ]

Отношения между государственными и федеральными партиями часто формируют экологические законы и политику. Штаты могут напрямую формировать федеральную политику в зависимости от того, как штаты решают обеспечивать или не обеспечивать соблюдение экологического законодательства. Федеральное регулирование загрязнения воды из неточечных источников часто называют слабым, отчасти потому, что на местах часто отсутствует стимул для обеспечения соблюдения федеральных правил, а федеральные правоохранительные органы не имеют полномочий отменять решения штата. [4] В тех областях, где федеральное правительство не может напрямую вмешиваться, правительства штатов и местные органы власти имеют очень сильную руку в формировании практического эффекта федерального регулирования.

Штаты часто служат испытательной площадкой для политики, которая позже может быть принята в качестве федерального закона или политики. Эту идею, которую часто называют « лабораториями демократии », высказал Луис Брандейс в знак несогласия с решением Верховного суда 1932 года. [5] Если государствам будет предоставлена ​​свобода действий в использовании различных форм регулирования, будет легче определить относительные преимущества каждого подхода. Штаты также часто перенимают успешные нормативные акты других штатов. [6] Одним из примеров является обращение с электронными отходами . В настоящее время 18 штатов и город Нью-Йорк приняли законы, требующие переработки электроники по окончании срока ее службы. [7] тогда как федеральные программы не рассматривают электронные отходы иначе, чем другие твердые отходы. Некоторые штаты приняли законы, аналогичные существующим законам в других штатах, а Конгресс недавно рассмотрел несколько законопроектов по регулированию электронных отходов , возможно, в результате новаторского государственного регулирования.

Штаты также использовали судебные разбирательства для обеспечения соблюдения федерального регулирования. «Поток» судебных разбирательств вынудил федеральные агентства, и в частности Агентство по охране окружающей среды, принять более агрессивную политику. [8] Нигде эта тенденция не проявляется так явно, как в случае с выбросами парниковых газов. В отсутствие федерального регулирования изменения климата штаты подали иски о нарушении общественного порядка против производителей выбросов углекислого газа и Агентства по охране окружающей среды. В деле Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды группе штатов удалось заставить Агентство по охране окружающей среды обнародовать правила регулирования выбросов CO 2 в соответствии с Законом о чистом воздухе. [9] Штаты стимулировали действия федерального правительства, возбуждая иски напрямую против источников выбросов, например, когда Калифорния подала в суд на General Motors. [10] и ряд штатов подали в суд на энергетические компании по поводу выбросов углекислого газа. [11]

Федеральная политика формирует политику штата

[ редактировать ]

Федеральное регулирование часто действует как сигнал штатам. Государства могут воспринять этот сигнал как означающий необходимость более строгого регулирования. [12] С другой стороны, штаты могут понимать, что федеральное регулирование является максимальным стандартом, или штаты могут полагать, что федеральное законодательство вытесняет действия штата. В некоторых случаях штаты отреагировали на федеральную экологическую политику, приняв законы, ограничивающие органы штата от обеспечения соблюдения стандартов, более строгих, чем федеральные стандарты. [13] [14] Штаты также могут проводить радикально иную политику в результате предполагаемой слабости федерального законодательства. [15]

Наконец, ограничения на полномочия штатов и федерального правительства часто влияют на экологическое регулирование. Федеральный закон может иметь приоритет над законодательством штата в вопросах торговли между штатами или судоходных вод. Доктрина федерализма также ограничивает федеральную власть. Например, федеральная политика в отношении точечного загрязнения воды обычно представляет собой субсидии штатам, планирующим регулировать эти выбросы, отчасти из-за серьезного вопроса о том, может ли федеральное правительство регулировать землепользование между штатами применительно к загрязнению.

Федерализм

[ редактировать ]

Обзор

[ редактировать ]

Поскольку экологические проблемы настолько сложны, законодатели часто считают, что правила, регулирующие эти вопросы, должны быть широкими, всеобъемлющими и корректируемыми по мере поступления новой информации. Экологические проблемы часто носят региональный или общенациональный характер, и это отражается в регулировании. Некоторые проблемы решаются на федеральном уровне или уровне штата, тогда как другие регулируются обоими.

Согласно 10-й поправке , любая территория, над которой федеральное правительство не имеет полномочий, находится в ведении штата. Федеральное регулирование имеет преимущественную силу над законодательством штата и местным законодательством в соответствии с положением о верховенстве, когда они противоречат друг другу, и в соответствии с положением о неактивной торговле , когда федеральное законодательство ничего не делает, а штаты стремятся к местному протекционизму. Во многих ситуациях, связанных с экологическим регулированием, правительства штатов и федеральные правительства имеют совпадающие полномочия , при этом каждому правительству разрешено иметь свое собственное регулирование.

Когда федеральное правительство желает, чтобы правительства штатов предприняли определенные действия, федеральное правительство может использовать положения об условных расходах , предлагая деньги, если штаты предпримут желаемые действия. Хотя между федеральными деньгами и желаемыми действиями должна существовать некоторая связь, эта связь может быть незначительной. Федеральное правительство не может принуждать штат к действиям или реквизировать ресурсы штата для совершения определенных действий. Однако, когда федеральное правительство имеет право предпринимать желаемые действия напрямую, оно может использовать условное упреждение. Условное преимущественное право - это когда федеральное правительство позволяет штатам предпринимать желаемые действия, и если штаты не удовлетворяют федеральные требования, федеральное правительство вмешивается и берет на себя обеспечение исполнения. И Закон о чистом воздухе, и Закон о чистой воде содержат положения об условных расходах.

Примеры

[ редактировать ]
  • С помощью Закона об управлении прибрежными зонами федеральное правительство стремилось побудить штаты разработать план управления прибрежными зонами. Закон является добровольным, и федеральное правительство помогает в разработке планов и финансов. Планы управления штатом имеют полномочия, и любые действия федерального правительства в штатах ограничиваются планами штата. Закон о чрезвычайном планировании и праве общества на информацию является еще одним примером стимулирования. Федеральное правительство хотело, чтобы у штатов и племен был план на случай химической катастрофы. Они предложили штатам и племенам финансирование для создания такого плана, а также предоставили технические знания и информацию.
  • Программа по исчезающим видам является одним из примеров параллельных полномочий. Федеральная программа ведет список животных, находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения, которые подлежат защите. В штатах, таких как Флорида, могут быть свои собственные планы, определяющие животных как находящихся под угрозой исчезновения. Федеральный закон служит основой, устанавливающей минимум, который штат может сделать для защиты видов, включенных в эти списки, и минимальное количество животных в этих списках.
  • Закон о чистом воздухе представляет собой пример условного преимущественного права покупки. Регуляторы штатов принимают решения о выдаче разрешений в отношении новых источников загрязнения. Однако EPA может при некоторых обстоятельствах отменить решения штата о выдаче разрешений. [16]

Правоприменение

[ редактировать ]

Федеральное участие

[ редактировать ]

Многие природоохранные законы устанавливают федеральные стандарты как минимальные критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы обеспечить соответствие государству. К ним относятся SDWA, RCRA, CAA и CWA. Идея состоит в том, что пока штаты соблюдают федеральные стандарты, EPA не будет вмешиваться. Однако существуют фундаментальные различия в том, как это обеспечивается.

Уведомление штата и помощь используются Агентством по охране окружающей среды, чтобы побудить органы власти штата и местные органы власти инициировать экологические действия.
  • В CAA EPA должно направить уведомление правительству штата, информируя штат о наличии случая несоблюдения требований, который необходимо исправить. Если штат не примет корректирующие меры к сроку, указанному в уведомлении, EPA может взять на себя все правоприменительные полномочия, ранее предоставленные штату в отношении CAA. Срок не может быть позднее 1 года со дня выдачи уведомления. [17]
  • FIFRA дает Агентству по охране окружающей среды строгие полномочия определять, какие химические вещества должны быть зарегистрированы и, следовательно, регулироваться. Как и в случае с CAA, государства, не соблюдающие требования, получают уведомление; однако в данном случае это уведомление за 90 дней. [18]
  • SWDA требует, чтобы Агентство по охране окружающей среды поддерживало обновляемый список штатов, которые потенциально не соответствуют федеральным стандартам. Если продолжающиеся нарушения требуют вмешательства федерального правительства, EPA должно предоставить техническую помощь, консультации и уведомить штат за 60 дней, чтобы у штата была возможность принять меры по исправлению положения. [19]
В некоторых случаях Агентство по охране окружающей среды имеет право выдавать разрешения загрязнителям.
  • CWA дает EPA такие полномочия. Однако это право выдачи может быть предоставлено штатам, которые соответствуют федеральным стандартам. В отличие от CAA и FIFRA, федеральное правительство сохраняет правоприменительные полномочия, даже если права выдачи определены и уведомление EPA о вмешательстве не требуется. [20]
Агентство по охране окружающей среды может обеспечить соблюдение экологических требований с помощью инструментов политики командования и контроля.
  • Когда загрязняющее вещество представляет непосредственную опасность для населения в соответствии с RCRA и SWDA, EPA может взять под полный контроль государственный правоохранительный орган без какого-либо уведомления. [21]
  • Согласно RCRA, EPA может не только получить все государственные правоприменительные полномочия по контролю за твердыми отходами, но также может заставить государство создать собственное учреждение для контроля и мониторинга загрязнения твердыми отходами. Хотя уведомление штата со стороны EPA требуется по закону, сроки уведомления строго не определены, что позволяет EPA интерпретировать то, что считается «своевременным способом уведомления». Кроме того, Агентство по охране окружающей среды разработало «руководящие принципы», называемые Политикой реагирования на правоприменение, которые устанавливают конкретные методы решения проблем загрязнения и источников загрязнения, с которыми следует бороться. Хотя по закону штаты не обязаны соблюдать эти «руководства», EPA использует их в качестве меры соблюдения. Следовательно, штаты должны придерживаться этих «руководящих принципов», чтобы предотвратить вмешательство федерального правительства; однако в некоторых случаях эти рекомендации очень специфичны, так что государства с ограниченными ресурсами не могут должным образом обращаться к другим источникам или использовать более эффективные методы, которые не описаны в «руководствах». [22]
  • CERCLA предоставляет Агентству по охране окружающей среды право включать загрязненные объекты Суперфонда в Список национальных приоритетов. В этом списке указаны места, которые необходимо очистить для защиты здоровья населения. Агентство по охране окружающей среды имеет возможность самостоятельно возглавить очистку и потребовать участия государства или предоставить средства штату, который затем возглавит меры по очистке. Однако прежде чем Агентство по охране окружающей среды сможет предоставить какое-либо финансирование штату, штат должен гарантировать, что оно будет соответствовать определенным требованиям Агентства по охране окружающей среды в рамках усилий по очистке. [23]

Государственная опора

[ редактировать ]
Когда EPA не несет ответственности за финансирование или испытывает нехватку средств, органы власти штата и местные органы власти по умолчанию получают больше полномочий по обеспечению соблюдения требований.
  • Закон о чрезвычайном планировании и праве общества знать наделяет федеральные полномочия правительствами штатов и местными властями сбором информации о потенциально опасных химических веществах, хранящихся в местных сообществах. Конгресс не предоставил Агентству по охране окружающей среды большого финансирования для реализации этого закона, что позволило расширять инициативы на уровне штата и на местном уровне без федерального надзора. [22] [24]
Федеральные полномочия ограничиваются, когда штаты заключают соглашения с EPA или выступают в качестве агента EPA.
  • Постановление, касающееся подземных резервуаров для хранения в соответствии с RCRA, поощряет соблюдение требований на уровне штата. RCRA не обязывает штаты принимать собственную программу подземных резервуаров для хранения, если EPA считает, что штат способен обеспечить соблюдение требований, и штат заключает соглашение с EPA. В этих обстоятельствах штат действует как агент федерального правительства. Таким образом, действия, администрируемые штатом, могут препятствовать любым дальнейшим действиям федерального правительства. [22]

Сотрудничество

[ редактировать ]
Федеральное правительство и правительства штатов также координируют судебные разбирательства друг с другом, способствуя более эффективному обеспечению соблюдения природоохранных норм. Это особенно актуально при решении вопросов, связанных с участием нескольких государств и дублированием юрисдикций.
  • Многие региональные отделения Агентства по охране окружающей среды и государственные природоохранные организации регулярно проводят совместные конференции, чтобы обеспечить обмен важной информацией и деталями для более быстрого принятия мер. [25]
  • Федеральные, государственные и местные организации могут даже добровольно присоединиться к группам по защите окружающей среды, чтобы разработать более эффективные экологические нормы. [26]

Перекрытие на федеральном уровне и уровне штата

[ редактировать ]
  • Переполнение деклараций происходит, когда организации, которые не соответствуют ни государственным, ни федеральным стандартам загрязнения, подвергаются наказанию со стороны штата, а затем снова наказываются федеральным правительством. Это создает сложности для наказываемого субъекта, а также для самих штатов и федерального правительства. Если произойдет переполнение данных, организации будут менее склонны заключать соглашения со штатом, опасаясь, что то, что обещает штат, может быть отменено волей федерального правительства. Впоследствии правительство штата может быть менее склонным к сотрудничеству в будущих отношениях с федеральным правительством. Примером этого является дело США против Power Engineering Co., № 01-1217 (4 сентября 2002 г.) в соответствии с RCRA. [27]
  • В некоторых случаях штаты подают свои собственные законы отдельно от федерального правительства для дополнительного экологического регулирования. Так обстоит дело с Законом штата Нью-Джерси о восстановлении промышленных площадок (ISRA) в CERCLA. [28] В деле Департамент охраны окружающей среды Аляски против EPA Верховный суд установил, что как EPA, так и штаты имеют определенные полномочия в принятии решений о выдаче разрешений на уровне штата, и при определенных обстоятельствах EPA может отменить решения о выдаче разрешений на уровне штата.
  • В деле Верховного суда 1824 года «Гиббонс против Огдена» (22 US 1) контроль над судоходными водными путями был признан включенным в статью о торговле. Это предоставило федеральному правительству прямые регулирующие полномочия над самими водными путями и легло в основу Закона о чистой воде и политики в отношении водно-болотных угодий.
  • В 2014 году штат Флорида принял законопроект о жилье, который будет препятствовать федеральному надзору за водными путями и водно-болотными угодьями. [29]
  • Экономические исследования показывают, что независимо от того, использует ли федеральное правительство ценовой инструмент (например, налог на загрязнение для регулирования выбросов или льготный тариф для поддержки возобновляемых источников энергии) или количественный инструмент (например, схему торговли выбросами или аукционы мощностей возобновляемой энергии), меняет стимулы для правительств штатов обеспечивать соблюдение собственного регулирования по этому вопросу. [30] [31] [32]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Ларсен, Джон. «Итог о роли штатов и федеральной политики». Институт мировых ресурсов. Институт мировых ресурсов, август 2008 г. Интернет. 07 апреля 2016 г.
  2. ^ Jump up to: а б Роберт В. Персиваль, Экологический федерализм: исторические корни и современные модели, 54 Md. L. Rev. 1141 (1995).
  3. ^ Нью-Йорк против США, 505 США 167 (1992)
  4. ^ Манделькер, Дэниел Р. (1989). «Можно ли контролировать загрязнение воды из неточечных источников?». Обзор права Чикаго-Кент . 65 : 479–502.
  5. ^ Верховный суд США. Компания New State Ice Co. против Либмана, 285 U.S. 262 (1932).
  6. ^ Уоллес Э. Оутс , Пересмотр экологического федерализма, Последние достижения в экономике окружающей среды 15 (2002).
  7. ^ Агентство по охране окружающей среды: Статистика по управлению использованной и отработанной электроникой, доступно по адресу http://www.epa.gov/osw/conserve/materials/ecycling/manage.htm.
  8. ^ Институт экологического права, Дебаты об экологическом федерализме накаляются, Экологический форум 20 (ноябрь/декабрь 2003 г.): 51.
  9. ^ Массачусетс против EPA , 549 США 497 (2007). Штаты также пытались заставить Агентство по охране окружающей среды контролировать выбросы парниковых газов на электростанциях и котельных, см. дело Нью-Йорк против Агентства по охране окружающей среды, № 06-1131 (2006 г.) (признано спорным в деле Масс против Агентства по охране окружающей среды).
  10. ^ Калифорния против General Motors , 2007 г., США, Dist. LEXIS 68547, 2007 WL 2726871 (ND Cal. 2007) (Калифорния подала в суд на шесть крупнейших производителей автомобилей по теории общественного вреда, позже отклонила иск, когда Министерство транспорта и Белый дом ввели более строгие стандарты экономии топлива, GM и Chrysler подали главу 11, и EPA договорились регулировать выбросы углекислого газа)
  11. ^ Коннектикут против Ам. Электр. Power Co. , 582 F.3d 309 (2009) (2-й окружной апелляционный суд постановил, что дело не было исключено как политический вопрос, Верховный суд вынес решение по делу certiorari)
  12. ^ МакКаббинс, Мэтью Д .; Нолл, Роджер Г .; Вайнгаст, Барри Р. (1994). «Законодательное намерение: использование позитивной политической теории в толковании закона» . Закон и презрение. Проблемные . 57 (1): 3, 25. дои : 10.2307/1191982 . JSTOR   1191982 .
  13. ^ Адлер, Джонатан Х. «Когда двое — толпа? Влияние федеральных мер на государственное экологическое регулирование». Харв. Энвтл. Л. преп . 31:67 , 83.
  14. ^ Орган, Джером М. (1995). «Ограничения полномочий государственных агентств по принятию экологических стандартов, более строгих, чем федеральные стандарты: политические соображения и проблемы интерпретации». Доктор Л. Преподобный . 54 : 1373, 1376–86.
  15. ^ Уильямс III, Робертон К. (декабрь 2012 г.). «Растущие конфликты между штатом и федеральным правительством в экологической политике: роль рыночного регулирования» (PDF) . Журнал общественной экономики . 96 (11–12): 1092–1099. дои : 10.1016/j.jpubeco.2011.08.003 . S2CID   153960008 .
  16. ^ Департамент охраны окружающей среды Аляски против EPA 540 US 461 (2004).
  17. ^ В. Райтце младший, Арнольд (2001). Закон о контроле за загрязнением воздуха: соблюдение и обеспечение соблюдения . Вашингтон, округ Колумбия: Институт экологического права. стр. 526–528. ISBN  1-58576-027-7 .
  18. ^ «Руководство по инспекциям FIFRA» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США. 2002. С. Глава 4.
  19. ^ «Руководство по гражданским костюмам в соответствии с Законом о чистой воде» (PDF) . Экологический совет Огайо. 2004. Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 г. Проверено 2 мая 2011 г.
  20. ^ Коупленд, Клаудия (23 апреля 2010 г.). «Закон о чистой воде: Краткое изложение закона» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса.
  21. ^ «Очистка питьевой воды» . Агентство по охране окружающей среды США.
  22. ^ Jump up to: а б с Пэддок, Лерой К. (1990). «Роли федерального правительства и штатов в обеспечении соблюдения природоохранного законодательства: предложение по более эффективным и действенным отношениям» . Публикации юридического факультета Пейс .
  23. ^ «Участие штата и местных органов власти в программе Суперфонда» (PDF) . Управление по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, Отдел контроля за опасными объектами.
  24. ^ Джеррард, Майкл (2008). Закон экологической справедливости . Чикаго, Иллинойс: Издательство ABA. стр. 271–273. ISBN  9781604420838 .
  25. ^ «Руководство по совместным судебным разбирательствам по гражданским делам по обеспечению соблюдения природоохранных требований на уровне штата и федерального правительства» (PDF) . Национальная ассоциация генеральных прокуроров и Отдел окружающей среды и природных ресурсов Министерства юстиции. Март 2003 года.
  26. ^ «Домашняя страница WRAP» . Западное региональное воздушное партнерство . Ассоциация западных губернаторов. 2010.
  27. ^ «Энергетическая компания – положительное решение по делу EPA RCRA» . Гражданское правоприменение . Агентство по охране окружающей среды США . Проверено 30 апреля 2011 г.
  28. ^ Уиткин, Джеймс Б. (2004). Экологические аспекты сделок с недвижимостью и коммерческих операций: от заброшенных месторождений к зеленым зданиям . Чикаго, Иллинойс: Американская ассоциация адвокатов. п. 29. ISBN  1-59031-287-2 .
  29. ^ «Законопроект Палаты представителей Флориды угрожает водным путям штата» . Независимый Аллигатор Флориды . Проверено 22 сентября 2014 г.
  30. ^ Уильямс, Робертон К. (1 декабря 2012 г.). «Растущие конфликты между штатами и федеральными властями в экологической политике: роль рыночного регулирования» . Журнал общественной экономики . 96 (11–12): 1092–1099. дои : 10.1016/j.jpubeco.2011.08.003 . ISSN   0047-2727 .
  31. ^ Мейя, Джаспер Н.; Ницов, Пол (01 сентября 2021 г.). «Политика возобновляемых источников энергии в системах федерального правительства» (PDF) . Экономика энергетики . 101 : 105459. doi : 10.1016/j.eneco.2021.105459 . ISSN   0140-9883 .
  32. ^ Амбек, Стефан; Кориа, Джессика (01 января 2018 г.). «Политические эффекты в регулировании многочисленных загрязнителей» . Журнал экономики окружающей среды и менеджмента . 87 : 114–134. дои : 10.1016/j.jeem.2017.05.011 . ISSN   0095-0696 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_and_state_environmental_relations&oldid=1194259244"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 30f58f5355e17f21a8d600abb3dfb01b__1704668400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/30/1b/30f58f5355e17f21a8d600abb3dfb01b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Federal and state environmental relations - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)