✖


Jump to content

Палеоэтноботаника

(Перенаправлено с Палеоэтноботаники )
Флотационная машина используется в Халлан-Чеми, юго-восток Турции, ок. 1990. Обратите внимание на два сита, улавливающих обугленные семена и древесный уголь, а также мешки с археологическими отложениями, ожидающие флотации.

Палеоэтноботаника (также пишется палеоэтноботаника), или археоботаника , — это изучение прошлых взаимодействий человека и растений посредством восстановления и анализа остатков древних растений. Оба термина являются синонимами, хотя палеоэтноботаника (от греческих слов palaios [παλαιός] — древний, ethnos [έθνος] — раса или этническая принадлежность и вотано [βότανο] — растения) обычно используется в Северной Америке и признает вклад этнографических исследований . Это сделано в соответствии с нашим нынешним пониманием древних практик эксплуатации растений, в то время как термин археоботаника (от греческих слов Archaios [αρχαίος], означающих древний и вотано ) является предпочтительным в Европе и подчеркивает роль этой дисциплины в археологии . [1] [2]

Палеоэтноботаника как область исследования является подразделом экологической археологии . Оно включает в себя исследование как древней окружающей среды, так и деятельности человека, связанной с этой средой, а также понимание того, как они одновременно развивались. Остатки растений, извлеченные из древних отложений в ландшафте или на археологических объектах , служат основным доказательством для различных направлений исследований в рамках палеоэтноботаники, таких как истоки одомашнивания растений , развитие сельского хозяйства , палеоэкологические реконструкции, стратегии существования, палеодиеты, экономические структуры и более. [3]

Палеоэтноботанические исследования делятся на две категории: относящиеся к Старому Свету (Евразия и Африка) и относящиеся к Новому Свету (Америка). Хотя это разделение имеет неотъемлемое географическое различие, оно также отражает различия во флоре двух отдельных территорий. Например, кукуруза встречается только в Новом Свете, а оливки - только в Старом Свете. В рамках этого широкого разделения палеоэтноботаники, как правило, сосредотачивают свои исследования на конкретных регионах, таких как Ближний Восток или Средиземноморье, поскольку также существуют региональные различия в типах обнаруженных остатков растений.

Макроботанические и микроботанические останки

[ редактировать ]
Обугленные зерна ячменя рассматриваются через маломощный микроскоп.

Остатки растений, извлеченные из древних отложений или археологических памятников, обычно называют либо «макроботаническими», либо «микроботаническими».

Макроботанические остатки — это вегетативные части растений, такие как семена, листья, стебли и плевела , а также древесина и древесный уголь, которые можно наблюдать невооруженным глазом или с помощью маломощного микроскопа.

Микроботанические останки состоят из микроскопических частей или компонентов растений, таких как пыльцевые зерна , фитолиты и гранулы крахмала , которые требуют использования мощного микроскопа, чтобы их увидеть.

Изучение семян, древесины/древесного угля, пыльцы, фитолитов и крахмалов требует отдельной подготовки, поскольку для их обработки и анализа используются несколько разные методы. Палеоэтноботаники обычно специализируются на изучении одного типа макроботанических или микроботанических остатков, хотя они знакомы с изучением других типов и иногда могут даже специализироваться на нескольких.

Пыльцевые зерна под мощным микроскопом.

История

[ редактировать ]

Сегодняшнее состояние палеоэтноботаники как дисциплины обусловлено долгой историей развития, насчитывающей более двухсот лет. [ указать ] . Его нынешняя форма является результатом устойчивого развития всех аспектов области, включая методологию, анализ и исследования. [ нечеткий ]

Начальная работа

[ редактировать ]

Изучение остатков древних растений началось в 19 веке в результате случайных встреч с высушенным и заболоченным материалом на археологических памятниках. В Европе первые анализы растительных макрофоссилий провел ботаник К. Кунт (1826). [4] на высохших останках из египетских гробниц и О. Хира (1866 г.) [5] на заболоченных образцах из прибрежных деревень в Швейцарии, после чего археологические останки растений стали представлять интерес и продолжали периодически изучаться в разных европейских странах до середины 20 века. В Северной Америке первый анализ растительных остатков произошел несколько позже и не вызывал такого же интереса к этому типу археологических свидетельств до 1930-х годов, когда Гилмор (1931) [6] и Джонс (1936) [7] проанализировали высушенный материал из каменных укрытий на юго-западе Америки. Все эти ранние исследования, как в Европе, так и в Северной Америке, в основном были сосредоточены на простой идентификации остатков растений для составления списка обнаруженных таксонов. [1] [2]

Создание поля

[ редактировать ]

В течение 1950-х и 1960-х годов палеоэтноботаника получила значительное признание как область археологических исследований благодаря двум важным событиям: публикации о раскопках Стар Карра в Великобритании и восстановлению растительного материала из археологических памятников на Ближнем Востоке. Оба убедили археологическое сообщество в важности изучения растительных останков, продемонстрировав свой потенциальный вклад в эту дисциплину; первый произвел детальную палеоэкологическую реконструкцию, которая была неотъемлемой частью археологической интерпретации этого места, а второй дал первые свидетельства одомашнивания растений, что позволило более полное понимание археологических данных. После этого восстановлению и анализу растительных останков стало уделяться больше внимания в рамках археологических исследований. [1] В 1968 году была основана Международная рабочая группа по палеоэтноботанике (IWGP). [8]

Расширение и рост

[ редактировать ]

С появлением процессуальной археологии область палеоэтноботаники начала значительно расширяться. Внедрение в 1970-х годах нового метода восстановления, названного флотацией, позволило археологам начать систематический поиск макрофоссилий растений на всех типах археологических памятников. В результате произошел внезапный приток материала для археоботанических исследований, поскольку карбонизированные и минерализованные останки растений стали легко извлекать из археологических раскопок. Возросшее внимание к научному анализу также возобновило интерес к изучению микроботанических веществ растений, таких как фитолиты (1970-е годы) и крахмалы (1980-е годы), а более поздние достижения в области вычислительных технологий в 1990-е годы облегчили применение программного обеспечения в качестве инструментов для количественного анализа. В 1980-е и 1990-е годы также было опубликовано несколько плодотворных томов по палеоэтноботанике. [9] [10] [3] [11] [12] это продемонстрировало прочную теоретическую основу, в которой работает эта дисциплина. И, наконец, популяризация постпроцессуальной археологии в 1990-х годах помогла расширить круг тем исследований, которыми занимаются палеоэтноботаники, например, «гендерные роли, связанные с едой». [1] [2]

Текущее состояние отрасли

[ редактировать ]
Это изображение является частью работы по сбору справочной информации по археологическому зубному камню, то есть взгляду на растения, животных и грибы изнутри, чтобы лучше понять их при обнаружении в археологических образцах. На этом изображении изображен кусочек клюквы. Это изображение было изменено с помощью искусственного интеллекта для улучшения качества и цвета.

Палеоэтноботаника — дисциплина, которая постоянно развивается, вплоть до наших дней. С 1990-х годов эта область продолжала лучше понимать процессы, ответственные за создание растительных комплексов в археологических данных, и соответствующим образом совершенствовать свои аналитические и методологические подходы. Например, современные исследования стали гораздо более междисциплинарными, используя различные направления исследований, чтобы получить более полную картину растительной экономики прошлого. Научные направления также продолжают изучать новые темы, касающиеся древних взаимодействий человека и растений, такие как потенциальное использование остатков растений в связи с их мнемоническими или сенсорными свойствами. [1] [2] Интерес к остаткам растений резко возрос в 2000-х годах вместе с совершенствованием анализа стабильных изотопов и его применением в археологии, включая потенциал для освещения интенсивности сельскохозяйственного труда, устойчивости и долгосрочных социальных и экономических изменений. [13]

До недавнего времени археоботаника широко не использовалась в Австралии. В 2018 году исследование участка Карнатукул в Маленькой песчаной пустыне в Западной Австралии показало доказательства непрерывного проживания людей на протяжении около 50 000 лет путем анализа плетня и других растений. [14] [15] [16] [17]

Режимы консервации

[ редактировать ]

Остатки растений, как и органическое вещество, со временем обычно разлагаются из-за микробной активности. Таким образом, чтобы быть обнаруженным в археологических данных, растительный материал должен подвергаться воздействию определенных условий окружающей среды или культурного контекста, которые предотвращают его естественную деградацию. Макрофоссилии растений, обнаруженные как палеоэкологические или археологические образцы, являются результатом четырех основных способов сохранения:

Остатки обгоревших растений. По часовой стрелке сверху слева: вика горькая ( Vicia ervilia ); ячмень ( Hordeum sp. ); колосковая пшеница ( Triticum sp. ) чешуйки и колоски; косточки оливковые ( Olea europaea ); цветоножки винограда ( Vitis vinifera sp. ); и виноградные косточки ( Vitis vinifera sp.).
  1. Карбонизированный (обугленный): остатки растений могут сохраниться в археологических записях, если они были преобразованы в древесный уголь в результате воздействия огня в условиях низкого содержания кислорода. [18] Обугленный органический материал более устойчив к разрушению, поскольку он подвержен только химическому разложению, которое занимает длительное время (Weiner 2010). [19] Из-за того, что огонь существенно используется для многих антропогенных видов деятельности, обугленные останки представляют собой наиболее распространенный тип макроископаемых растений, обнаруженных на археологических объектах. [18] Однако этот способ консервации, как правило, ориентирован на остатки растений, которые вступают в прямой контакт с огнем для приготовления пищи или топлива, а также на более прочные остатки, такие как зерна злаков и скорлупа орехов. [20] [21]
    Остатки затопленного растения. Слева направо: болотный прудовик ( Potamogeton poligonifolius ); береза ​​( Betula sp. ); и цинга обыкновенная ( Cochlearia officinalis ).
  2. Затопление: сохранение растительного материала также может происходить, когда он хранится в постоянно влажных бескислородных условиях, поскольку отсутствие кислорода препятствует микробной активности. Этот способ консервации может происходить в глубоких археологических объектах, таких как колодцы, а также в отложениях русла озер или рек, прилегающих к поселениям. В виде заболоченного материала обычно сохраняется широкий спектр растительных остатков, включая семена, фруктовые косточки, скорлупу орехов, листья, солому и другие растительные вещества. [20] [18]
  3. Высыхание. Еще одним способом сохранения растительного материала является высыхание, которое происходит только в очень засушливых средах, таких как пустыни, где отсутствие воды ограничивает разложение органического вещества. Остатки высушенных растений представляют собой более редкое восстановление, но невероятно важный источник археологической информации, поскольку все виды растительных остатков могут выжить, даже очень нежные растительные атрибуты, такие как луковая шелуха и рыльца крокуса (шафран), а также тканые ткани, пучки цветов и целых плодов. [21] [22]
    Минерализованные растительные остатки. Слева направо: эндоспермы винограда ( Vitis vinifera sp. ); и семена инжира ( Ficus cf. carica ).
  4. Минерализация: растительный материал также может сохраняться в археологических находках, если его мягкие органические ткани полностью заменены неорганическими минералами. Существует два типа процессов минерализации. Первый, « биоминерализация », происходит, когда остаются определенные растения, например, плоды Celtis sp. (каркас) или орешки семейства Boraginaceae естественным образом производят повышенное количество карбоната кальция или кремнезема на протяжении всего своего роста, что приводит к кальцинированию или окремнению образцов. [23] [24] [25] Вторая, «замещающая минерализация», возникает, когда растительные остатки поглощают осаждающиеся минералы, присутствующие в осадке или органическом веществе, в котором они погребены. Этот способ консервации путем минерализации происходит только в определенных условиях отложения, обычно связанных с высоким содержанием фосфатов . Поэтому минерализованные остатки растений чаще всего извлекаются из кучи мусора и выгребных ям – мест, где часто обнаруживаются растительные остатки, прошедшие через пищеварительный тракт, такие как специи, виноградные косточки и семена инжира. Минерализация растительного материала может также происходить, когда останки откладываются рядом с металлическими артефактами, особенно из бронзы или железа. В этом случае происходит замена мягких органических тканей путем вымывания продуктов коррозии, которые со временем образуются на металлических предметах. [26] [22] [27] [28]

Помимо вышеперечисленных способов консервации, растительные остатки иногда можно сохранять и в замороженном состоянии или в виде отпечатков . Первое случается довольно редко, но знаменитый пример связан с Эци , мумией возрастом 5500 лет, найденной замороженной во французских Альпах, в содержимом желудка которой обнаружены растительные и мясные компоненты его последней еды. [29] [30] Последнее происходит более регулярно, хотя отпечатки растений на самом деле сохраняют не сами макроботанические останки, а скорее их негативные отпечатки в податливых материалах, таких как глина, сырцовый кирпич или гипс. Отпечатки часто возникают в результате преднамеренного использования растительного материала в декоративных или технологических целях (например, использование листьев для создания узоров на керамике или использование мякины в качестве закалки при изготовлении сырцовых кирпичей ), однако они также могут быть результатом случайных включений. . Идентификация отпечатков растений достигается путем создания силиконовых слепков отпечатков и изучения их под микроскопом. [22] [31]

Методы восстановления

[ редактировать ]

Для изучения древнего растительного макроботанического материала палеоэтноботаники используют различные стратегии восстановления, которые включают в себя различные методы отбора проб и обработки в зависимости от типа исследовательских вопросов, которые они решают, типа растительных макрофоссилий, которые они ожидают найти, и места, из которого они собираются. берут образцы. [2]

Выборка

[ редактировать ]

В общем, существует четыре различных типа методов отбора проб, которые можно использовать для извлечения макрофоссилий растений из археологических раскопок : [1] [32]

  • с полным покрытием Выборка : предполагает взятие хотя бы одной выборки из всех контекстов и функций.
  • Выборочная выборка: влечет за собой выборку только тех участков и объектов, которые с наибольшей вероятностью могут содержать остатки древних растений, таких как очаг.
  • Случайная выборка: состоит из взятия случайных выборок произвольно или через сеточную систему.
  • Систематический отбор проб: включает отбор проб через определенные промежутки времени во время раскопок.
Пробы осадков, ожидающие обработки водной флотацией.

Каждый метод отбора проб имеет свои плюсы и минусы, и по этой причине палеоэтноботаники иногда применяют более одного метода отбора проб на одном участке. В целом, систематический отбор проб или выборку с полным охватом когда это возможно, всегда рекомендуется проводить . Однако практичность раскопок и/или тип исследуемого археологического памятника иногда ограничивают их использование, и выборка для оценки имеет тенденцию происходить чаще, чем нет. [1] [32]

Помимо методов отбора проб, существуют также различные типы проб, для которых стандартный рекомендуемый размер пробы составляет ~ 20 л для засушливых участков и 1–5 л для заболоченных участков. [1] [32]

  • Точечные/точечные пробы: состоят из осадка, собранного только из определенного места.
  • Пинч- пробы: состоят из небольших количеств осадка, которые собираются со всего объекта и объединяются в один мешок.
  • Образцы колонны : состоят из отложений, собранных из разных стратиграфических слоев колонны отложений, которые намеренно остались нераскопанными.

Эти разные типы образцов снова служат разным исследовательским целям. Например, точечные/точечные выборки могут выявить пространственную дифференциацию действий, связанных с едой, пинч -образцы репрезентативны для всех видов деятельности, связанных с конкретным контекстом, а столбчатые образцы могут показывать изменения, вариации или время. [1] [32]

Методы отбора проб и типы образцов, используемые для извлечения микроботанических остатков (а именно, пыльцы , фитолитов и крахмалов ), практически соответствуют тем же методам, что описаны выше, с некоторыми незначительными отличиями. Во-первых, необходимый размер выборки гораздо меньше: ~50 г (пара столовых ложек) осадка для каждого типа анализа микрофоссилий. Во-вторых, образцы артефактов, таких как каменные орудия и керамика, также можно брать на предмет микроботаники. И в-третьих, для аналитических целей всегда следует собирать контрольные пробы из нераскопанных участков на территории и вокруг нее. [32] [1]

Обработка

[ редактировать ]

Существует несколько различных методов обработки проб отложений. Техника, которую выбирает палеоэтноботаник, полностью зависит от типа макроботанических остатков растений, которые он ожидает найти.

  • Сухой скрининг включает в себя проливание образцов осадка через ряд сит размером обычно 5–0,5 мм. Этот метод обработки часто используется как средство восстановления высушенных остатков растений, поскольку использование воды может ослабить или повредить этот тип макроископаемого и даже ускорить его разложение. [1] [31] [33]
  • Мокрая сортировка чаще всего используется в заболоченных условиях. Он следует тому же основному принципу, что и сухое просеивание: вода аккуратно распыляется на осадок после того, как он попал в гнездо сит, чтобы помочь ему разбиться и пройти через ячейки различных размеров. [1] [33] [34]
Слева направо: сушка флотов после водной флотационной обработки; высушенный флот, готовый к анализу под микроскопом.
  • Метод Wash-Over был разработан в Великобритании как эффективный способ обработки переувлажненных образцов. Осадок выливают в ведро с водой и осторожно перемешивают вручную. Когда осадок эффективно разрушается и органические вещества взвешиваются, все содержимое ведра, за исключением тяжелых неорганических веществ на дне, осторожно высыпается на сетку с размером ячеек 300 мкм. Затем ведро опорожняют, а органические вещества тщательно смывают с сетки обратно в ведро. Добавляют еще воды, прежде чем содержимое снова выльется через гнездо сит. [33]
Слева направо: сушка тяжелых остатков после обработки водной флотацией; высушенный тяжелый остаток сортируется невооруженным глазом.
  • Флотация является наиболее распространенным методом переработки, используемым для извлечения карбонизированных остатков растений. Он использует воду как механизм отделения обугленных и органических материалов от матрицы отложений, используя их плавучие свойства. Когда образец осадка медленно добавляется в перемешиваемую воду, камни, песок, ракушки и другие тяжелые материалы осадка оседают на дно ( тяжелая фракция или тяжелый остаток) , в то время как обугленный и менее плотный органический материал всплывает на дно. поверхность ( легкая фракция или флот ). Этот плавающий материал можно либо собрать, либо высыпать в мелкоячеистое сито (обычно ~300 мкм). Затем как тяжелую, так и легкую фракции оставляют высыхать перед исследованием на предмет археологических находок. Макрофоссилии растений в основном содержатся в легкой фракции, хотя некоторые более плотные экземпляры, такие как бобовые или минерализованные эндоспермы винограда, иногда встречаются и в тяжелой фракции. Таким образом, каждую фракцию необходимо отсортировать, чтобы извлечь весь растительный материал. Для сортировки легких фракций используется микроскоп, а тяжелые фракции сортируются невооруженным глазом. Флотацию можно проводить вручную с помощью ведер или с помощью машины, которая циркулирует воду через ряд резервуаров с помощью насоса. Небольшую ручную флотацию также можно использовать в лаборатории для обработки переувлажненных образцов. [1] [2] [33]

Микроботанические остатки (а именно пыльца , фитолиты и крахмалы ) требуют совершенно других процедур обработки для извлечения образцов из матрицы осадка. Эти процедуры могут быть довольно дорогими, поскольку включают в себя различные химические растворы и всегда проводятся в лаборатории. [1]

Анализ

[ редактировать ]

Анализ — ключевой этап палеоэтноботанических исследований, делающий возможной интерпретацию древних растительных остатков. Качество идентификации и использование различных методов количественной оценки являются важными факторами, влияющими на глубину и широту результатов интерпретации.

Идентификация

[ редактировать ]
Археоботаник и студент анализируют останки растений под микроскопом.

Макрофоссилии растений анализируются под маломощным стереомикроскопом. Морфологические особенности различных экземпляров, такие как размер, форма и отделка поверхности, сравниваются с изображениями современного растительного материала в идентификационной литературе, например семенных атласах, а также с реальными образцами современного растительного материала из справочных коллекций, чтобы составить представление о них. идентификации. В зависимости от типа макрофоссилий и уровня их сохранности проводится идентификация на различных таксономических уровнях , в основном на семействе, роде и виде. Эти таксономические уровни отражают разную степень идентификационной специфичности: семейства включают большие группы однотипных растений; Роды составляют меньшие группы более близкородственных растений внутри каждого семейства, а виды состоят из разных отдельных растений каждого рода. Однако плохая сохранность может потребовать создания более широких идентификационных категорий, таких как «ореховая скорлупа» или «зерно злаков», в то время как очень хорошая сохранность и/или применение аналитических технологий, таких как Сканирующая электронная микроскопия (СЭМ) или морфометрический анализ могут позволить еще более точную идентификацию вплоть до уровня подвида или разновидности. [1] [31] [35]

Высушенные и заболоченные макрофоссилии часто имеют внешний вид, очень похожий на современный растительный материал, поскольку способы их консервации непосредственно не влияют на останки. В результате хрупкие особенности семян, такие как пыльники или крылья, а иногда даже цвет, могут быть сохранены, что позволяет очень точно идентифицировать этот материал. Однако высокие температуры, связанные с карбонизацией растительных остатков, иногда могут привести к повреждению или потере свойств макрофоссилий растений. Таким образом, анализ обугленного растительного материала часто включает в себя несколько определений на уровне семейства или рода, а также некоторые категории образцов. Сохранность минерализованных макрофоссилий растений может варьироваться от детальных копий до грубых слепков, в зависимости от условий отложения и типа замещающего минерала. Этот тип макрокаменелостей неподготовленный глаз легко может принять за камни. [18] [20] [21] [26]

Микроботанические останки следуют тем же принципам идентификации, но требуют использования мощного (с большим увеличением) микроскопа с проходящим или поляризованным освещением. Идентификация крахмала и фитолитов также подлежит ограничениям с точки зрения таксономической специфичности, основанной на состоянии текущего эталонного материала для сравнения и значительного совпадения морфологии образцов. [1] [35] [36]

Количественная оценка

[ редактировать ]
Обугленные остатки растений группируются по типам таксонов и количественно оцениваются под микроскопом.

После идентификации палеоэтноботаники проводят абсолютный подсчет всех растительных макрофоссилий, обнаруженных в каждом отдельном образце. Эти подсчеты представляют собой исходные аналитические данные и служат основой для любых дальнейших количественных методов, которые могут быть применены. [37] Первоначально палеоэтноботанические исследования в основном заключались в качественной оценке остатков растений на археологическом объекте (наличие и отсутствие), но вскоре после этого последовало применение простых статистических методов (немноговариантных). [1] [37] Однако использование более сложной статистики (многомерной) является более поздним явлением. В целом, простая статистика позволяет наблюдать за значениями образцов в пространстве и во времени. [37] [1] в то время как более сложная статистика облегчает распознавание закономерностей в сборке, а также представление больших наборов данных. [1] [38] Применение различных статистических методов зависит от количества доступного материала. Сложная статистика требует извлечения большого количества образцов (обычно около 150 из каждой пробы, участвующей в этом типе количественного анализа), тогда как простая статистика может применяться независимо от количества извлеченных образцов – хотя очевидно, что чем больше образцов, тем больше эффективные результаты.

Количественная оценка микроботанических остатков немного отличается от макроботанических остатков, главным образом из-за большого количества микроботанических образцов, которые обычно присутствуют в образцах. В результате при количественной оценке микроботанических остатков вместо абсолютного подсчета таксонов обычно используются относительные/процентные суммы встречаемости. [1] [36]

Результаты исследования

[ редактировать ]

Работа, проводимая в области палеоэтноботаники, постоянно способствует пониманию древних методов эксплуатации растений. Результаты распространяются в цифровых архивах. [39] отчеты об археологических раскопках и на научных конференциях, а также в книгах и журналах, посвященных археологии, антропологии, истории растений, палеоэкологии и общественным наукам. Помимо использования растений в пищу, таких как палеодиета, стратегии выживания и сельское хозяйство, палеоэтноботаника пролила свет на многие другие древние способы использования растений (некоторые примеры приведены ниже, хотя их гораздо больше):

  • Производство хлеба/выпечки в самом широком смысле. [40] [41] [42] [43] [44] [45]
  • Производство напитков [46] [47] [48] [49] [50]
  • Экстракция масел и красителей [51] [52] [53] [54]
  • Режимы земледелия (орошение, удобрение и посев) [55] [56] [57]
  • Хозяйственные практики (производство, хранение и торговля) [58] [59]
  • Строительные материалы [60]
  • Топливо [61] [62]
  • Символическое использование в ритуальной деятельности. [63]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т Пирсолл, DM (2015). Палеоэтноботаника: методическое пособие (Третье изд.). Уолнат-Крик, Калифорния: Left Coast Press. ISBN  978-1-61132-298-9 . OCLC   888401422 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Марстон, Дж. М.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уориннер, К. (2014). «Палеоэтноботанический метод и теория в XXI веке». В Марстоне, Дж. М.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уориннер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Университетское издательство Колорадо. стр. 1–15. ISBN  978-1-60732-316-7 . OCLC   903563629 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Кристин Энн Хасторф; Вирджиния С. Поппер, ред. (1988). Современная палеоэтноботаника: аналитические методы и культурная интерпретация археологических растительных остатков . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-31892-3 . OCLC   18134655 .
  4. ^ Кунт, К. (1826). «Ботаническое обозрение». В Пассалаква, Дж. (ред.). Разумный и исторический каталог антиквариата, обнаруженного в Египте . Париж: Национальные музеи. стр. 227–28.
  5. ^ Хир, О. (1866). «Трактат о растениях озерных жилищ». В Келлер, Ф. (ред.). Озерные жилища Швейцарии и других частей Европы . Перевод Ли, Дж. Э. Лондон: Longman, Green & Co.
  6. ^ Гилмор, М.Р. «Растительные остатки культуры жителей Озарк-Блафф». Документы Мичиганской академии наук, искусств и литературы . 14 : 83–102.
  7. ^ Джонс, В.Х. (1936). «Растительные остатки приюта Ньют-Кэш-Холлоу». В Уэббе, штат Вашингтон; Фанкхаузер, В.Д. (ред.). Скальные приюты в округе Менифи, Кентукки . Отчеты Университета Кентукки по археологии и антропологии 3 (4). Лексингтон: Департамент антропологии и археологии. стр. 147–167.
  8. ^ Хейсс, Андреас Г.; Биттманн, Феликс; Кролл, Гельмут; Покорна, Адела; Стика, Ганс-Петер. «Веб-сайт Международной рабочей группы по палеоэтноботанике (IWGP)» . Проверено 23 июля 2022 г.
  9. ^ Пирсолл, DM (1989). Палеоэтноботаника: Методическое пособие (Первое изд.). Сан-Диего: Академическая пресса.
  10. ^ Ренфрю, Дж. М. (1973). Палеоэтноботаника: доисторические пищевые растения Ближнего Востока и Европы . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN  0-231-03745-7 . OCLC   520800 .
  11. ^ Ван Зейст, В.; Каспари, Вашингтон; Международная рабочая группа по палеоэтноботанике (1984). Растения и древний человек: исследования по палеоэтноботанике: материалы Шестого симпозиума Международной рабочей группы по палеоэтноботанике, Гронинген, 30 мая - 3 июня 1983 г. Роттердам: А.А. Балкема. ISBN  90-6191-528-7 . ОСЛК   11059732 .
  12. ^ Ван Зейст, В.; Василикова, К.; Бере, К.-Э. (1991). Прогресс в палеоэтноботанике Старого Света: ретроспективный взгляд по случаю 20-летия Международной рабочей группы по палеоэтноботанике . Роттердам: А.А. Балкема. ISBN  90-6191-881-2 . ОСЛК   22942783 .
  13. ^ Лодвик, Лиза ; Страуд, Элизабет (2019). «Палеоэтноботаника и стабильные изотопы». Лопес Варела, Сандра Л. (ред.). Энциклопедия археологических наук . Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. стр. 1–4. дои : 10.1002/9781119188230.saseas0436 . ISBN  9780470674611 . S2CID   239512474 .
  14. ^ Паунолл, Анджела (1 августа 2014 г.). «Хранители открывают хребет Карнарвон» . Западная Австралия . Проверено 19 июля 2022 г.
  15. ^ Макдональд, Джо; Вет, Питер (2008). «Наскальное искусство: пигментные даты открывают новый взгляд на роль искусства в засушливой зоне Австралии» . Исследования австралийских аборигенов (2008/1): 4–21 – через ResearchGate .
  16. ^ Герлинг, Саманта (20 марта 2022 г.). «Древний костер в Западной пустыне возрастом не менее 50 000 лет, говорят археологи» . Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 20 июля 2022 г.
  17. ^ Макдональд, Жозефина; Рейнен, Венди; Петчи, Фиона; Дитчфилд, Кейн; Бирн, Че; Ванньювенхейзе, Доркас; Леопольд, Матиас; Вет, Питер (сентябрь 2018 г.). «Карнатукул (Змеиная долина): новая хронология старейшего места в Западной пустыне Австралии» . ПЛОС ОДИН . 13 (9): e0202511. Бибкод : 2018PLoSO..1302511M . дои : 10.1371/journal.pone.0202511 . ПМК   6145509 . PMID   30231025 — через ResearchGate . Повторные раскопки Карнатукула (Змеиной долины) предоставили доказательства заселения людьми Западной пустыни Австралии до 47 830 кал. АД (смоделируемый средний возраст). Эта новая последовательность на 20 000 лет старше предыдущего известного возраста заселения этого места.
  18. ^ Перейти обратно: а б с д Зохари, Д.; Хопф, М.; Вайс, Э. (2012). Одомашнивание растений в Старом Свете: происхождение и распространение одомашненных растений в Юго-Западной Азии, Европе и Средиземноморском бассейне (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-954906-1 . OCLC   761379401 .
  19. ^ Вайнер, Стивен (2010). Микроархеология: за пределами видимых археологических данных . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-511-67760-1 . OCLC   642205856 .
  20. ^ Перейти обратно: а б с Жакомет, С. (2013). «Археоботаника: анализ растительных остатков с заболоченных археологических памятников». В Менотти, Ф.; О'Салливан, А. (ред.). Оксфордский справочник по археологии водно-болотных угодий . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 497–514.
  21. ^ Перейти обратно: а б с Ван дер Вин, М. (2007). «Процессы образования высушенных и обуглившихся растительных остатков – выявление рутинной практики». Журнал археологической науки . 34 (6): 968–990. Бибкод : 2007JArSc..34..968В . дои : 10.1016/j.jas.2006.09.007 . ISSN   0305-4403 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с Галлахер, Делавэр (2014). «Процесс формирования макроботанической записи». В Марстоне, Дж.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уорринер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Издательство Университета Колорадо. стр. 19–34.
  23. ^ Коуэн, MR; Габель, МЛ; Джарен, А.Х.; Тизен, LL (1997). «Рост и биоминерализация околоплодников Celtis occidentalis (Ulmaceae)» . Американский натуралист из Мидленда . 137 (2): 266–273. дои : 10.2307/2426845 . ISSN   0003-0031 . JSTOR   2426845 .
  24. ^ Джарен, А.Х.; Габель, МЛ; Амундсон, Р. (1998). «Биоминерализация семян: тенденции развития изотопных признаков каркаса» . Палеогеография, Палеоклиматология, Палеоэкология . 138 (1–4): 259–269. Бибкод : 1998PPP...138..259J . дои : 10.1016/S0031-0182(97)00122-3 . ISSN   0031-0182 .
  25. ^ Мессагер, Э.; Баду, А.; Фрелих, Ф.; Денио, Б.; Лордкипанидзе, Д.; Войнчет, П. (2010). «Биоминерализация плодов и семян и ее влияние на сохранность» . Археологические и антропологические науки . 2 (1): 25–34. Бибкод : 2010АрАнС...2...25М . дои : 10.1007/s12520-010-0024-1 . ISSN   1866-9557 . S2CID   128691588 .
  26. ^ Перейти обратно: а б Каррутерс, Венди; Смит, Д.Н. (2020). Минерализованные останки растений и беспозвоночных: руководство по идентификации остатков, замещенных фосфатом кальция . Суиндон: Историческая Англия. ISBN  978-1-80034-120-3 . OCLC   1138677613 .
  27. ^ Грин, Ф.Дж. (1979). «Фосфатная минерализация семян из археологических памятников». Журнал археологической науки . 6 (3): 279–284. Бибкод : 1979JArSc...6..279G . дои : 10.1016/0305-4403(79)90005-0 . ISSN   0305-4403 .
  28. ^ Маккобб, LME; ДЭГ, Бриггс; Каррутерс, У.Дж.; Эвершед, Р.П. (2003). «Фосфатизация семян и корней в отложениях позднего бронзового века в Поттерне, Уилтшир, Великобритания». Журнал археологической науки . 30 (10): 1269–1281. Бибкод : 2003JArSc..30.1269M . дои : 10.1016/S0305-4403(03)00016-5 . ISSN   0305-4403 .
  29. ^ «Анализ содержимого желудка ледяного человека Эци - журнал археологии» . www.archaeology.org . 12 июля 2018 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  30. ^ «Это был последний прием пищи ледяного человека Эци» . Наука . 2018-07-12. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  31. ^ Перейти обратно: а б с Капперс, RTJ; Ниф, Р. (2012). Справочник по палеоэкологии растений . Гронинген: Издательство Barkuis. п. 192. ИСБН  978-94-91431-07-4 . OCLC   828688276 .
  32. ^ Перейти обратно: а б с д и д'Альпоим Гедес, Ж.; Шпенглер, Р. (2014). «Стратегии отбора проб в палеоэтноботаническом анализе». В Марстоне, Дж. М.; Гедес, Ж.А.; Уорринер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Университетское издательство Колорадо. стр. 77–94. ISBN  978-1-60732-316-7 . OCLC   903563629 .
  33. ^ Перейти обратно: а б с д Белый, CE; Шелтон, CP (2014). «Восстановление макроботанических останков: современные методы и техники». В Марстоне, Дж. М.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уорринер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Университетское издательство Колорадо. стр. 95–114. ISBN  978-1-60732-316-7 . OCLC   903563629 .
  34. ^ Толар, Т.; Жакоме, С.; Велушек А.; Чуфар, К. (2009). «Методы восстановления заболоченных археологических отложений: сравнение различных методов обработки образцов из неолитических прибрежных поселений озер» . История растительности и археоботаника . 19 (1): 53–67. дои : 10.1007/s00334-009-0221-y . ISSN   1617-6278 . S2CID   54768558 .
  35. ^ Перейти обратно: а б Фриц, Г.; Несбитт, М. (2014). «Лабораторный анализ и идентификация растительных остатков». В Марстоне, Дж. М.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уорринер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Университетское издательство Колорадо. стр. 115–145. ISBN  978-1-60732-316-7 . OCLC   903563629 .
  36. ^ Перейти обратно: а б Пиперно, ДР (2006). Фитолиты: исчерпывающее руководство для археологов и палеоэкологов . Лэнхэм, Мэриленд: АльтаМира Пресс. ISBN  0-7591-0384-4 . OCLC   60705579 .
  37. ^ Перейти обратно: а б с Марстон, Дж. М. (2014). «Соотношения и простая статистика в палеоэтноботаническом анализе: исследование данных и проверка гипотез». В Марстоне, Дж. М.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уорринер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Университетское издательство Колорадо. стр. 163–179. ISBN  978-1-60732-316-7 . OCLC   903563629 .
  38. ^ Смит, А. (2014). «Использование многомерной статистики в археоботанике». В Марстоне, Дж. М.; д'Альпоим Гедес, Ж.; Уорринер, К. (ред.). Метод и теория в палеоэтноботанике . Боулдер: Университетское издательство Колорадо. стр. 181–204. ISBN  978-1-60732-316-7 . OCLC   903563629 .
  39. ^ МакКеррачер, М; Хамероу, Х; Богард, А; Бронк Рэмси, центральный; Чарльз, М; Форстер, Э; Ходжсон, Дж; Холмс, М; Нил, С; Рушаннафас, Т; Томас, Р. (2023). «Кормление англосаксонской Англии: набор биоархеологических данных для изучения сельского хозяйства раннего средневековья (документ с данными)» . Интернет-археология (61). дои : 10.11141/ia.61.5 .
  40. ^ Ханссон, Анн-Мари (1994). «Клебные макароны, каши и хлеб. Древняя злаковая пища». Лаборатив Аркеологии . 7 :5–20.
  41. ^ Фехнер, Кай; Мениль, Марианна (2002). «Хлеб, печи и очаги прошлого / Хлеб, печи и очаги прошлого» . Цивилизации . 49 (1–2). Брюссель: Свободный университет Брюсселя: 400. doi : 10.4000/civilizations.964 .
  42. ^ Гонсалес Карретеро, Лара; Уолстонкрофт, Мишель; Фуллер, Дориан К. (2017). «Методологический подход к изучению археологических зерновых блюд: на примере Восточного Чатал-Хююка (Турция)» . История растительности и археоботаника . 26 (4): 415–432. Бибкод : 2017ВегХА..26..415Г . дои : 10.1007/s00334-017-0602-6 . ПМК   5486841 . ПМИД   28706348 .
  43. ^ Хейсс, Андреас Г.; Антолин, Ферран; Блейхер, Нильс; Харб, Кристиан; Жакоме, Стефани; Кюн, Марлу; Маринова, Елена; Стика, Ганс-Петер; Валамоти, Султана Мария (2017). «Состояние (т) искусства. Аналитические подходы к исследованию компонентов и производственных особенностей археологических хлебоподобных предметов применительно к двум находкам из неолитического поселения на берегу озера Паркхаус Опера (Цюрих, Швейцария)» . ПЛОС ОДИН . 12 (8): e0182401. Бибкод : 2017PLoSO..1282401H . дои : 10.1371/journal.pone.0182401 . ПМЦ   5542691 . ПМИД   28771539 .
  44. ^ Хейсс, Андреас Г.; Антолин, Ферран; Бериуэте-Асорин, Мариан; Бидерер, Бенедикт; Эрлах, Рудольф; Гейл, Ники; Грибль, Моника; Линке, Роберт; Лохнер, Микаэла; Маринова, Елена; Оберндорфер, Дэниел; Стика, Ганс-Петер; Валамоти, Султана Мария (2019). «Клад колец. «Странные» кольцевые хлебоподобные предметы как пример разнообразия зерновых продуктов на городище позднего бронзового века в Штильфриде (Нижняя Австрия)» . ПЛОС ОДИН . 14 (6): e0216907. Бибкод : 2019PLoSO..1416907H . дои : 10.1371/journal.pone.0216907 . ПМК   6550392 . ПМИД   31166950 .
  45. ^ Бейтс, Дженнифер; Уиллкокс Блэк, Келли; Моррисон, Кэтлин Д. (2022). «Пшенный хлеб и бобовое тесто из Южной Индии раннего железного века: обугленные пищевые комки как кулинарные индикаторы» . Журнал археологической науки . 137 : 105531. Бибкод : 2022JArSc.137j5531B . дои : 10.1016/j.jas.2021.105531 . S2CID   245031081 .
  46. ^ Валамоти, С.М. (2018). «Пивоварение в винодельческой стране? Первые археоботанические указания на производство пива в Греции раннего и среднего бронзового века» . История растительности и археоботаника . 27 (4): 611–625. Бибкод : 2018VegHA..27..611V . дои : 10.1007/s00334-017-0661-8 . ISSN   1617-6278 . S2CID   135345407 .
  47. ^ Ван, Дж.; Лю, Л.; Болл, Т.; Ю, Л.; Ли, Ю.; Син, Ф. (2016). «Раскрытие рецепта пива 5000-летней давности в Китае» . Труды Национальной академии наук . 113 (23): 6444–6448. Бибкод : 2016PNAS..113.6444W . дои : 10.1073/pnas.1601465113 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   4988576 . ПМИД   27217567 .
  48. ^ Хейсс, АГ; Бериуэте-Асорин, М.; Антолин, Ф.; Кубяк-Мартенс, Л.; Маринова Е.; Арендт, ЕК; Билиадерис, КГ; Кречмер, Х.; Лазариду, А.; Стика, Х.-П.; Зарнков, М.; Баба, М.; Блейхер, Н.; Циалович, К.М.; Хлодницкий, М.; Матущик И.; Шлихтерле, Х.; Валамоти, С.М. (07.05.2020). «Пюре к пюре, корка к корке. Представляем новый микроструктурный маркер соложения в археологических данных» . ПЛОС ОДИН . 15 (5): e0231696. Бибкод : 2020PLoSO..1531696H . дои : 10.1371/journal.pone.0231696 . ISSN   1932-6203 . ПМК   7205394 . ПМИД   32379784 .
  49. ^ Маргаритис, Э.; Джонс, М. (2006). «Помимо зерновых: обработка урожая и Vitis vinifera L. Этнография, эксперимент и обугленные остатки винограда из эллинистической Греции» . Журнал археологической науки . 33 (6): 784–805. Бибкод : 2006JArSc..33..784M . дои : 10.1016/j.jas.2005.10.021 . ISSN   0305-4403 .
  50. ^ Валамоти, С.М.; Дарк, П.; Хрисантаки, СК; Маламиду, Д.; Цирцони, З. (2015). Дилер, А.; Каан Шенол, А.; Айдыноглу, У. (ред.). Производство оливкового масла и вина в Восточном Средиземноморье в древности: Материалы Международного симпозиума: 17-19 ноября 2011 г. Урла - Турция = Производство оливкового масла и вина в Восточном Средиземноморье в древности: Материалы Международного симпозиума: 17-19 ноября 2011 г. Урла - Измир . Измир: Публикации факультета литературы Эгейского университета. стр. 127–139. ISBN  978-605-338-120-4 . OCLC   975246689 .
  51. ^ Андреу, С.; Херон, К.; Джонс, Г.; Кириаци, В.; Псараки, К.; Румпу, М.; Валамоти, С.М. (2013). «Вонючие варвары или ароматные туземцы». В Воутсаки, Ф.; Валамоти, С.М. (ред.). Диета, экономика и общество в древнегреческом мире: к лучшей интеграции археологии и науки: материалы Международной конференции, состоявшейся в Нидерландском институте в Афинах 22-24 марта 2010 г. Левен: Питерс. стр. 173–185. ISBN  978-90-429-2724-7 . OCLC   862107818 .
  52. ^ Чаухан, член парламента; Сингх, С.; Сингх, АК (1 декабря 2009 г.). «Использование семян льна после сбора урожая» . Журнал экологии человека . 28 (3): 217–219. дои : 10.1080/09709274.2009.11906243 . ISSN   0970-9274 . S2CID   111310895 .
  53. ^ Холл, Арканзас (1996). «Обзор палеоботанических свидетельств крашения и протравки из британских археологических раскопок» . Четвертичные научные обзоры . 15 (5–6): 635–640. Бибкод : 1996QSRv...15..635H . дои : 10.1016/0277-3791(96)83683-3 . ISSN   0277-3791 .
  54. ^ Кофел, Д. (2019). «Красить или не красить: биоархеологические исследования памятника Хала Султан Текке, Кипр» . Святовит . 56 (1): 89–98. ISSN   0082-044X . S2CID   187373177 .
  55. ^ Богард, А.; Джонс, Г.; Чарльз, М. (2005). «Влияние обработки сельскохозяйственных культур на реконструкцию сроков посева и интенсивности выращивания на основе археоботанических данных о сорняках» . История растительности и археоботаника . 14 (4): 505–509. Бибкод : 2005VegHA..14..505B . дои : 10.1007/s00334-005-0061-3 . ISSN   1617-6278 . S2CID   132300293 .
  56. ^ Джонс, Г.; Богард, А.; Холстед, П.; Чарльз, М.; Смит, Х. (1999). «Определение интенсивности земледелия на основе сорной флоры» . Ежегодник Британской школы в Афинах . 94 : 167–189. дои : 10.1017/S0068245400000563 . ISSN   0068-2454 . JSTOR   30103457 . S2CID   128393537 .
  57. ^ Нитч, ЕК; Джонс, Г.; Сарпаки, А.; Хальд, ММ; Богаард, А. (2019). «Практика земледелия и землепользование в Кноссе, Крит: новые идеи на основе анализа δ13C и δ15N остатков сельскохозяйственных культур эпохи неолита и бронзового века». В Гарсии, Д.; Оргеолет, Р.; Помадер, М.; Зурбах Дж. (ред.). Страна в городе: земледельческие функции доисторических городских поселений (Эгейское и Западное Средиземноморье) . Оксфорд: Археопресс. стр. 152–168. ISBN  978-1-78969-133-7 . OCLC   1123912620 .
  58. ^ Папантимоу, А.; Валамоти, С.М.; Пападопулу, Э.; Цагкараки, Э.; Вулгари, Э. (2013). «Хранение продуктов питания в контексте домашнего хозяйства раннего бронзового века: новые данные Архонтико Джаннистона». В Воутсаки, С.; Валамоти, С.М. (ред.). Диета, экономика и общество в древнегреческом мире: к лучшей интеграции археологии и науки: материалы Международной конференции, состоявшейся в Нидерландском институте в Афинах 22-24 марта 2010 г. Левен: Питерс. стр. 103–111. ISBN  978-90-429-2724-7 . OCLC   862107818 .
  59. ^ Маргаритис, Э. (2015). «Сельскохозяйственное производство и домашняя деятельность в сельской эллинистической Греции». В Харрисе, EM; Льюис, DM; Вулмер, М. (ред.). Экономика Древней Греции: рынки, домашние хозяйства и города-государства . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 187–203. ISBN  978-1-139-56553-0 . OCLC   941031010 .
  60. ^ Уиллкокс, Г.; Тенгберг, М. (1995). «Предварительный отчет об археоботанических исследованиях в Телль-Абраке с особым вниманием к отпечаткам соломы на сырцовых кирпичах» . Арабская археология и эпиграфика . 6 (2): 129–138. дои : 10.1111/aae.1995.6.2.129 . ISSN   1600-0471 .
  61. ^ Браадбаарт, Ф.; Маринова Е.; Сарпаки, А. (2016). «Обугленные оливковые косточки: экспериментальные и археологические свидетельства распознавания остатков переработки оливок, используемых в качестве топлива» . История растительности и археоботаника . 25 (5): 415–430. Бибкод : 2016VegHA..25..415B . дои : 10.1007/s00334-016-0562-2 . ISSN   1617-6278 . S2CID   131380871 .
  62. ^ Фолл, Польша; Фальконер, SE; Клинге, Дж. (2015). «Использование топлива бронзового века и его последствия для аграрных ландшафтов восточного Средиземноморья» . Журнал археологической науки: отчеты . 4 : 182–191. Бибкод : 2015JArSR...4..182F . дои : 10.1016/j.jasrep.2015.09.004 . ISSN   2352-409X .
  63. ^ Маргаритис, Э. (2014). «Акты разрушения и акты сохранения: растения в ритуальном ландшафте доисторической Греции». Ин Тушэ, Г.; Лафинёр, Р.; Ружмон, Ф. (ред.). Фисис: природная среда и отношения человека и окружающей среды в доисторическом Эгейском мире: материалы 14-й Международной Эгейской встречи, Париж, Национальный институт истории искусств (INHA), 11-14 декабря 2012 г. Эгеум 37. Левен: Петерс. стр. 279–285. ISBN  978-90-429-3195-4 . ОСЛК   903002501 .

Библиография

[ редактировать ]
  • Твисс, КК 2019. Археология еды . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781108670159
  • Кристен Дж. Г. 1997. Люди, растения и ландшафты: исследования палеоэтноботаники. Алабама: Издательство Университета Алабамы. ISBN   0-8173-0827-X .
  • Микшичек, CH1987. «Процессы формирования археоботанической летописи ». В MBSchiffer (ред.). Достижения археологических методов и теории 10 . Нью-Йорк: Академик Пресс, 211–247. ISBN   0-12-003110-8 .
[ редактировать ]

Международные ассоциации

Журналы

Различные ресурсы знаний

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paleoethnobotany&oldid=1231050740"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fb07d85edc5fb276f8de9ce2b408e6e3__1719368700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fb/e3/fb07d85edc5fb276f8de9ce2b408e6e3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Paleoethnobotany - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)