✖


Jump to content

Энтони Флю

(Перенаправлено Роем Абрахамом Варгезе )

Энтони Флю
Рожденный
Энтони Гаррард Ньютон летал

( 1923-02-11 ) 11 февраля 1923 г.
Лондон, Англия
Умер 8 апреля 2010 г. (08 апреля 2010 г.) (87 лет)
Ридинг , Беркшир, Англия
Альма-матер СОАС, Лондонский университет
Колледж Святого Иоанна, Оксфорд
Эра Философия 20-го века
Область Западная философия
Школа Аналитический
Эвиденциализм
Либертарианство
Научные консультанты Гилберт Райл
Основные интересы
Философия религии
Известные идеи
Нет настоящего шотландца
Презумпция атеизма
Негативный и позитивный атеизм
Смена темы/мотива

Энтони Гаррард Ньютон Флю ( / f l uː / ; 11 февраля 1923 - 8 апреля 2010) [1] был английским философом . Принадлежащий к аналитической и эвиденциалистской школам мысли, Флю работал над философией религии . В течение своей карьеры он преподавал философию в университетах Оксфорда , Абердина , Киля и Ридинга в Великобритании, а также в Йоркском университете в Торонто, Канада.

На протяжении большей части своей карьеры Флю был сторонником атеизма следует предполагать , утверждая, что атеизм до тех пор, пока не появятся эмпирические доказательства , свидетельствующие о существовании Бога. [2] [3] [4] Он также раскритиковал идею жизни после смерти . [5] свободная воля защищает проблему зла , [6] и осмысленность концепции Бога. [7] В 2003 году он был одним из тех, кто подписал Гуманистический манифест III . [8] Он также разработал заблуждение «Нет настоящего шотландца» . [9] и обсуждал ретропричинность с Майклом Дамметом . [10]

Однако в 2004 году он изменил свою позицию и заявил, что теперь верит в существование разумного творца Вселенной. [11] шокирующие коллеги и собратья-атеисты. [11] Чтобы еще больше прояснить свою личную концепцию Бога , Флю открыто примкнул к деизму . [11] [12] точнее, вера в аристотелевского Бога , [11] [12] Божественный часовщик, отстраненный от человеческих дел, но ответственный за сложную работу вселенной, [11] и во многих случаях отвергал гипотетическое обращение в христианство, ислам или любую другую религию. [11] [12] Он заявил, что, сохраняя свое пожизненное обязательство идти туда, куда ведут доказательства, он теперь поверил в существование Бога. [12] [13]

» с изложением причин изменения своей позиции книгу «Есть Бог: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение В 2007 году Флю в сотрудничестве с Роем Абрахамом Варгезе написал и включила главу о воскресении Иисуса . [2] [14] [15] В статье в журнале The New York Times Magazine утверждалось, что интеллект Флю снизился из-за старости и что книга была в первую очередь работой Варгезе; [2] [14] Сам Флю категорически отрицал это, заявляя, что книга отражает его взгляды; хотя он признал, что из-за своего возраста Варгезе проделал большую часть работы по написанию книги. [16]

Жизнь и карьера [ править ]

Энтони Флю, сын методистского священника и богослова Роберта Ньютона Флю (1886–1962) и его жены Уинифред, урожденной Гаррард (1887–1982), родился в Лондоне. Он получил образование в школе Святой Фейт , в Кембридже а затем в школе Кингсвуд в Бате. Говорят, что в 15 лет он пришел к выводу, что Бога не существует. [17] Во время Второй мировой войны он изучал японский язык в восточных и африканских исследований Школе Лондонского университета и был офицером разведки Королевских ВВС . После работы в Межведомственном топографическом отделе Оксфорда в июне 1944 года его направили в Блетчли-Парк . [18]

В послевоенную эпоху Флю получил первоклассную степень по гуманитарной литературе в колледже Святого Иоанна в Оксфорде (1947). В следующем году он также выиграл стипендию Джона Локка в области ментальной философии. [19] Флю был аспирантом Гилберта Райла , видного исследователя философии обычного языка . И Флю, и Райл были среди многих оксфордских философов, подвергшихся резкой критике в Эрнеста Геллнера книге «Слова и вещи» (1959). Дебаты 1954 года с Майклом Дамметом по поводу обратной причинно-следственной связи стали ярким событием в карьере Флю. [20]

В течение года, 1949–1950, Флю преподавал философию в Крайст-Черч в Оксфорде . [21] С 1950 по 1954 год он был преподавателем в Абердинском университете , а с 1954 по 1971 год — профессором философии в Кильском университете . [21] В 1972–1973 годах он занимал должность профессора в Университете Калгари. [21] С 1973 по 1983 год он был профессором философии в Университете Рединга . В это время он разработал один из своих самых известных аргументов — ошибку «Нет настоящего шотландца» — в своей книге 1975 года «Думая о мышлении» . После выхода на пенсию Флю несколько лет работал на полставки в Йоркском университете в Торонто, Канада.

В политическом отношении Флю был правым либертарианского консерватором толка , который выступал против иммиграции , эгалитаризма и Европейского Союза . [22] и писал статьи для «Журнала либертарианских исследований» . Его имя появляется на бланках с 1992 года в качестве вице-президента Консервативного понедельникского клуба , и он занимал ту же должность в Western Goals Institute . [23] Он был одним из тех, кто подписал письмо в «Таймс» вместе с лордом Садели, сэром Альфредом Шерманом и доктором Харви Уордом от имени института, «аплодируя государственной мудрости Альфредо Кристиани » и призывая к успеху его правительства в победе над Поддерживаемый Кубой и Никарагуа коммунистическим ФНОФМ в Сальвадоре . [24] В 1999 году он написал предисловие к публикации британского ультраправого аналитического центра Bloomsbury Forum «Знаменосцы: британские корни новых правых» . [25] В политической философии основной интерес Энтони Флю заключался в противодействии концепции социальной справедливости , т.е. идее о том, что доходы и богатство должны перераспределяться среди населения в соответствии с принципом экономического равенства . [22]

Будучи студентом, Флю довольно регулярно посещал еженедельные собрания К.С. Льюиса Сократического клуба . Хотя он нашел Льюиса «в высшей степени разумным человеком» и «безусловно самым влиятельным христианским апологетом за шестьдесят или более лет после основания им этого клуба», его не убедили аргументы Льюиса, основанные на морали , которые можно найти в « Просто христианстве». (1952). Флю также раскритиковал несколько других философских аргументов в пользу существования Бога. Он пришел к выводу, что онтологический аргумент, в частности, потерпел неудачу, поскольку он основан на предпосылке, что концепция Бытия может быть выведена из концепции Добра. Только научные формы телеологического аргумента в конечном итоге произвели на Флю впечатление решающего. [26]

Во время своего участия в Сократовском клубе Флю также написал статью «Теология и фальсификация» , в которой утверждал, что утверждения о существовании Бога были просто бессмысленными, поскольку их нельзя было фальсифицировать , поэтому было невозможно проверить эти утверждения на предмет достоверности. правда или ложь. Флю также критиковал идею жизни после смерти и защиты свободы воли от проблемы зла . [6] [5] В 1998 году он обсуждал с христианским апологетом и философом Уильямом Лейном Крейгом существование Бога. [27]

Летчик женился 28 июня 1952 года. У него было две дочери. [28] Флю умер 8 апреля 2010 года, когда находился на лечении в учреждении расширенного ухода в Ридинге , Англия, страдая от деменции . [29] [30]

Атеизм и деизм [ править ]

Презумпция атеизма [ править ]

Самой влиятельной профессиональной работой Энтони Флю стала его «Презумпция атеизма» 1976 года. [31] в котором Флю выдвинул предположение, что вопрос о существовании Бога должен начинаться с предпосылки атеизма до тех пор, пока не появятся эмпирические доказательства существования Бога. [2] Он также раскритиковал идею жизни после смерти . [2] [3] свободная воля защищает проблему зла , [2] [3] и осмысленность концепции Бога. [32] [2]

«Я хочу рассмотреть утверждение о том, что дебаты о существовании Бога должны начинаться с презумпции атеизма, что бремя доказательства должно лежать на теисте. Однако слово «атеизм» в этом утверждении имеет В то время как в настоящее время слово «атеист» в английском языке обычно означает «тот, кто утверждает, что не существует такого существа, как Бог», я хочу, чтобы это слово понималось не положительно, а отрицательно ... в этой интерпретации атеистом становится. : не тот, кто положительно утверждает несуществование Бога, а тот, кто просто не является теистом. Введение этой новой интерпретации слова «атеизм» может показаться извращенным Шалтай-Болтай , идущим произвольно против устоявшихся. Можно было бы спросить: «Почему бы вам это ни было, не делаете ли вы это не презумпцией атеизма, а презумпцией агностицизма?» [33]

Предложение Флю изменить использование термина «атеизм» в своей профессии встретило ограниченное признание в 20 веке, но в начале 21 века определение отрицательного смысла атеизма, данное Флю , стало чаще распространяться людьми, которые идентифицируют себя как атеисты. [34] [35] Согласно оценке христианского апологета и философа Уильяма Лейна Крейга в 2007 году относительно влияния предложенной Флю концепции негативного атеизма, презумпция атеизма стала «одним из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма». [36] Согласно BBC анализу журналиста Уильяма Кроули , проведенного в 2010 году: « Презумпция атеизма (1976) доказала, а теперь за ней следует сегодняшний новый атеизм , что атеизм должен быть ... позицией по умолчанию». [37] [38] В недавних дебатах атеисты часто выдвигают «Презумпцию атеизма», называя атеизм «позицией по умолчанию». [39] [40] [41] [42] «нет бремени доказывания », [43] [44] или утверждение, что бремя доказательства лежит исключительно на теистах, утверждающих, что Бог существует. [33] [45] [46]

Пересмотренные взгляды [ править ]

Обращение в деизм [ править ]

Несколько раз, начиная с 2001 года, распространялись слухи, утверждавшие, что Флю перешел из атеизма в деизм ; Флю опроверг эти слухи на сайте Secular Web . [47]

В январе 2004 года Флю и Гэри Хабермас , его друг и философский противник, приняли участие и провели диалог о воскресении в Калифорнийском политехническом государственном университете — Сан-Луис-Обиспо . Хотя Флю в то время не изменил своей позиции, он пришел к выводу, что определенные философские и научные соображения заставили его серьезно переосмыслить. Он охарактеризовал свою позицию как позицию атеизма , стоящего в напряжении с несколькими огромными вопросительными знаками. [48]

В интервью 2004 года (опубликованном 9 декабря) Флю, которому тогда был 81 год, заявил, что теперь он верит в существование разумного создателя вселенной, и объяснил, что он стал деистом . [15] В статье Флю заявил, что отказался от своей давней приверженности атеизму . [11] [12] Чтобы еще больше прояснить свою личную концепцию Бога , Флю открыто примкнул к деизму . [11] [12] точнее, вера в аристотелевского Бога , [11] [12] Божественный часовщик, отстраненный от человеческих дел, но ответственный за сложную работу вселенной, [11] и во многих случаях отвергал гипотетическое обращение в христианство, ислам или любую другую религию. [11] [12] Он заявил, что, сохраняя свое пожизненное обязательство идти туда, куда ведут доказательства, он теперь поверил в существование Бога. [12] [13]

В том же интервью 2004 года Флю открыто отверг идею жизни после смерти , Бога как источника добра (он прямо заявил, что Бог создал «много» зла ) и воскресения Иисуса как исторического факта. хотя он позволил добавить в свою последнюю книгу короткую главу, в которой приводились доводы в пользу его воскресения. [15] Флю был особенно враждебно настроен по отношению к исламу и сказал, что его «лучше всего описать в марксистском смысле как объединяющую и оправдывающую идеологию арабского империализма ». [15] В интервью в декабре 2004 года он заявил: «Я думаю о Боге, сильно отличающемся от Бога христиан и далеко от Бога ислама , потому что оба они изображены как всемогущие восточные деспоты , космические Саддамы Хусейны ». [49]

Споры по поводу его позиции [ править ]

В октябре 2004 года (до декабрьской публикации интервью Флю-Хабермаса) в письме, написанном защитнику интернет-атеистов Ричарду Кэрриеру из Secular Web, Флю заявил, что он деист, и написал: «Я думаю, нам нужна фундаментальная различие между Богом Аристотеля или Спинозы и богами христианских и исламских Откровений». [50] Флю также сказал: «Моим единственным важным доказательством [аристотелевского Бога] является очевидная невозможность предоставить натуралистическую теорию происхождения из ДНК первых воспроизводящихся видов... [Фактически] единственная причина, по которой я Для того, чтобы начать думать о вере в Бога Первопричины, необходимо иметь ввиду невозможность дать натуралистическое объяснение происхождения первых размножающихся организмов». [50]

На вопрос в декабре 2004 года Дункана Крэри из Humanist Network News, придерживается ли он по-прежнему аргументов, представленных в «Презумпции атеизма» , Флю ответил, что поддерживает, и подтвердил свою позицию деиста: «Я очень рад верить в безобидное бездействие бог ." На вопрос Крэри, следит ли он за последними достижениями науки и теологии, он ответил: «Конечно, нет», заявив, что просто слишком много всего, за чем нужно успевать. Флю также отрицал правдивость слухов 2001 и 2003 годов о том, что он принял христианство. [51]

Однако его книга 2007 года «Существует Бог» вновь обратилась к этому вопросу и поставила под сомнение современные модели: «Последние работы, которые я видел, показывают, что нынешняя физическая Вселенная дает слишком мало времени для того, чтобы эти теории абиогенеза выполнили свою работу». [52] Он добавил: «Философский вопрос, на который не найден ответ в исследованиях происхождения жизни, заключается в следующем: как может вселенная безмозглой материи производить существа с внутренними целями, способностями к самовоспроизведению и «закодированной химией»? занимаюсь биологией, а совершенно другой категорией проблем». [52]

Однако весной 2005 года, когда атеист Рэймонд Брэдли, заслуженный профессор философии Университета Саймона Фрейзера и член редакционной коллегии журнала «Открытое общество» , написал Флю открытое письмо, обвинив его в том, что он «не проверил правдивость Джеральда ». «Претензии Шредера , прежде чем проглотить их целиком», Флю решительно отреагировал на это обвинение в письме, опубликованном в том же журнале летом 2006 года, назвав содержание письма Брэдли «чрезвычайно оскорбительным», а выдвинутое им обвинение - как «вопиюще оскорбительное обвинение». "; он также подразумевал, что Брэдли был «секуляристским фанатиком», и предложил ему последовать совету Сократа » Платона (как написано в «Республике ) «следовать аргументу, куда бы он ни вел». [53] Другие видные атеисты, такие как Ричард Докинз , предположили, что деизм Флю был формой Бога пробелов . [54]

Флю сказал в декабре 2004 года: [55]

Мои собратья-неверующие обвиняли меня в глупости, предательстве, дряхлости и во всем, о чем вы только можете подумать, и никто из них не прочитал ни слова из того, что я когда-либо написал.

Повторное заявление позиции [ править ]

Письмо об эволюции и теологии, которое Флю опубликовал в августовском/сентябрьском номере журнала Philosophy Now за 2004 год , заканчивалось словами: «Любому, кто захочет узнать, во что я сам сейчас верю, придется подождать публикации, обещанной в начале 2005 года. Прометея из Амхерста, штат Нью-Йорк, последнего издания «Моего Бога и философии» с новым введением в него как «исторической реликвии». [56]

В предисловии к книге «Бог и философия» говорится, что издатель и Флю просмотрели в общей сложности четыре версии, прежде чем пришли к той, которая удовлетворила их обоих. [ нужна ссылка ] Во введении поднимаются десять вопросов, возникших после выхода оригинального издания 1966 года. Флю утверждает, что любая книга, посвященная Богу и философии, должна будет принимать во внимание эти идеи при рассмотрении философских аргументов в пользу существования Бога: [57] [ нужна страница ]

  1. Новое определение «Бога» Ричарда Суинберна.
  2. Доводы Суинберна в пользу существования христианского Бога в книге « Есть ли Бог?»
  3. Изменение доктрины англиканской церкви о вечном наказании в аду
  4. Вопрос о том, был ли только один Большой взрыв и началось ли с него время
  5. Вопрос о множественных вселенных
  6. Аргумент тонкой настройки
  7. Вопрос о том, существует ли натуралистическое объяснение развития живой материи из неживой материи.
  8. Вопрос о том, существует ли натуралистическое объяснение развития неразмножающейся живой материи в живое существо, способное к размножению.
  9. Концепция Разумного Упорядочителя , объясненная в книге «Чудо света: путешествие от современной науки к разуму Бога». Роя Абрахама Варгезе
  10. Расширение аристотелевской/деистской концепции Бога, которого можно достичь посредством естественного богословия, разработанного Дэвидом Конвеем .

В интервью Джоан Бэйквелл для BBC Radio 4 в марте 2005 года Флю отверг аргумент о точной настройке как убедительное доказательство: «Я не думаю, что он доказывает что-либо, кроме того, что он вполне разумен для людей, которые уже верят в Создал Бога, чтобы рассматривать это как подтверждающее доказательство. И это аргумент, который я считаю очень важным – увидеть, что то, что разумно делать людям перед лицом новых доказательств, зависит от того, во что у них раньше были веские основания верить». Он также сказал, что, судя по всему, был достигнут прогресс в отношении натуралистического происхождения ДНК . Однако он вновь заявил о своем деизме с обычной оговоркой, что его Бог не является Богом ни одной из богооткровенных религий. [58] В том же интервью Флю спросили, отказывается ли он от веры в аристотелевского Бога, но он ответил отрицательно.

Месяц спустя Флю рассказал «Christianity Today» , что, хотя он и не был на пути к обращению в христианство, он подтвердил свою веру в деизм: «С самого начала своей философской жизни я следовал политике Сократа Платона : мы должны следовать спор, куда бы он ни вел». [59]

В конце 2006 года Флю присоединился к 11 другим ученым, призывающим британское правительство преподавать разумный замысел в государственных школах. [60]

В 2007 году в интервью Бенджамину Викеру Флю снова сказал, что его деизм был результатом его «растущего сочувствия к прозрению Эйнштейна и других известных ученых о том, что за комплексной сложностью физической Вселенной должен стоять Разум» и «Мое собственное понимание того, что комплексная сложность самой жизни – которая намного сложнее, чем физическая Вселенная – может быть объяснена только с точки зрения Разумного Источника». Он также подтвердил, что не является христианским теистом. [61]

Книга с Варгезе и споры об авторстве

В 2007 году Флю опубликовал книгу под названием « Бог есть» , соавтором которой был указан Рой Абрахам Варгезе. Вскоре после выхода книги журнал The New York Times Magazine опубликовал статью историка религии Марка Оппенгеймера, который заявил, что Варгезе почти полностью ответственен за написание книги, и что Флю находится в серьезном состоянии умственного упадка . [14] испытывают большие трудности с запоминанием ключевых фигур, идей и событий, связанных с дебатами, описанными в книге. [14] В его книге восхваляется несколько философов (таких как Брайан Лефтоу , Джон Лесли и Пол Дэвис ), но Флю не смог вспомнить их работы во время интервью Оппенгеймера.

В следующей статье Энтони Готлиба отмечается сильная разница в стиле между отрывками, излагающими биографию Флю, и отрывками, излагающими доводы в пользу бога, причем последний включает такие американизмы , как «напитки», «отпуск» и «конфеты». Он пришел к тому же выводу, что и Оппенгеймер, и заявил, что «[книга] не только не усиливает доводы в пользу существования Бога, но, скорее, ослабляет доводы в пользу существования Энтони Флю». [62] Варгезе ответил письмом, в котором оспаривал эту точку зрения. [63]

Позже Флю опубликовал через своего издателя заявление, в котором говорилось:

Я опроверг эту критику следующим заявлением: Мое имя занесено в книгу, и она отражает в точности мои взгляды. Я бы не стал издавать от своего имени книгу, с которой я не согласен на 100 процентов. Мне нужен был кто-то, кто мог бы написать сценарий, потому что мне 84 года, и это была роль Роя Варгезе. Идея о том, что кто-то манипулировал мной, потому что я стар, совершенно неверна. Хоть я и стар, но мной трудно манипулировать. Это моя книга, и она отражает мое мышление». [64]

Аудиокомментарий Уильяма Лейна Крейга [65] согласен с этой позицией, но Ричард Кэрриер оспаривает эту точку зрения. [66] В июне 2008 года Флю еще раз изложил свою позицию в письме члену Христианского сообщества университетов и колледжей . [16]

Христианский писатель Реджис Николл утверждает, что «более того, в подписанном рукописном письме (копия которого у меня теперь есть), отправленном Рою Варгезе, легендарный философ подтвердил свое обращение, критикуя Оппенгеймера за то, что он отвлек внимание от центрального аргумента книги: краха рационализма». [67] Он утверждает, что «даже Марк Оппенгеймер описал бывшего атеиста, «выставляющего напоказ свою преданность деизму» в мае 2006 года перед христианской аудиторией в Университете Биола».Пожалуй, наиболее определенно то, что христианский апологет Энтони Хорват переписывался с Энтони Флю еще до того, как стало публично известно, что книга вообще выйдет. В 2010 году он опубликовал свои письма. В письмах содержится описание Флю плана книги, его деизм по образцу Эйнштейна и его высокая похвала аргументам Н. Т. Райта в пользу христианства. Все эти элементы присутствуют в книге. [68]

Награды [ править ]

Флю был награжден премией Шларбаума Институтом Людвига фон Мизеса за «выдающиеся заслуги в деле свободы». [69] После получения награды в Оберне, штат Алабама, в сентябре 2001 года Флю выступил с речью, озаглавленной «Локк против Ролза по вопросам равенства». О выборе тем он заявил: «Я первый англичанин и первый профессиональный философ, получивший премию Шларбаума. Поэтому кажется уместным начать с разговора о величайшем английском философе Джоне Локке». [70]

11 мая 2006 года Энтони Флю получил вторую « Премию Филиппа Э. Джонсона за свободу и правду» от Университета Биола . Премия, названная в честь ее первого лауреата, была вручена Флю «за его пожизненную приверженность свободному и открытому исследованию, а также за стойкость против нетерпимых посягательств на свободу мысли и выражения». Узнав о своей награде, Флю заметил: «В свете моей работы и публикаций в этой области, а также критики, которую я получил за изменение своей позиции, я ценю получение этой награды». [71]

Он был почетным членом Новозеландской ассоциации рационалистов и гуманистов. [72] и член Комитета по скептическим расследованиям . [73] В 1985 году Флю был удостоен награды «Похвала разума» — высшей награды Комитета по скептическим расследованиям . Награду вручил председатель Пол Курц в Лондоне «[в] знак признания его многолетнего вклада в использование методов критического исследования, научных данных и разума при оценке претензий на знания и решении социальных проблем». [74]

Работает [ править ]

  • Новый подход к психическим исследованиям (1953)
  • Новые эссе по философскому богословию (1955), редактор вместе с Аласдером Макинтайром
  • Очерки концептуального анализа (1956)
  • Философия веры Юма (1961)
  • логики и языка (1961) Редактор
  • Бог и философия (1966)
  • Логика и язык (1966) Вторая серия
  • Эволюционная этика (1967)
  • Введение в западную философию: идеи и аргументы от Платона до Сартра (1971)
  • Тело, разум и смерть (1973)
  • Преступление или болезнь (1973)
  • Думая о мышлении (1975)
  • Социология, равенство и образование: философские эссе в защиту множества различий (1976)
  • Мыслить прямо (1977) ISBN   978-0879750886
  • Редактор Философского словаря (1979), позднее издание со Стивеном Пристом
  • Философия, введение (1979)
  • Брошюра «Либертарианцы против эгалитаристов» (около 1980 г.)
  • Политика Прокруста: противоречия принудительного равенства (1981)
  • Дарвиновская эволюция (1984)
  • Бог, свобода и бессмертие: критический анализ (переиздание), 1984 г. [Презумпция атеизма, 1976 г.], заархивировано из оригинала 12 октября 2005 г.
  • Экзамен не предпринят в прямом направлении , газета Консервативного понедельникского клуба , выпуск конференции Консервативной партии, октябрь 1985 г.
  • Бог: критическое исследование (1986) - переиздание книги «Бог и философия» (1966) с новым введением
  • Дэвид Хьюм: философ моральной науки (1986) Оксфорд: Бэзил Блэквелл
  • Серия «Агентство и необходимость» (1987) = «Великие дебаты в философии» id = с Годфри Норманом Агмондисом Веси
  • Воскрес ли Иисус из мертвых? Дебаты о воскресении (1987) с Гэри Хабермасом
  • Власть родителям: обращение вспять упадка образования (1987)
  • Логика смертности (1987)
  • Дункан, Рональд; Уилсон, Колин (1987), «Пророчество или философия? Историзм или история?», Маркс опровергнут , Ashgrove Press, ISBN  978-0906798713 , с Рональдом Дунканом и Колином Уилсоном (ред.)
  • Чтения по философским проблемам парапсихологии (1987), редактор
  • Боже, критическое расследование (1988)
  • Существует ли Бог?: Дебаты верующего и атеиста (1991) с Терри Л. Митом
  • Будущее борьбы с расизмом? ( Отдел социальных вопросов , 1992 г.) брошюра
  • Флю, Энтони (1993), Атеистический гуманизм , Prometheus Books, ISBN  978-0879758479
  • Думая о социальном мышлении (1995)
  • Философские эссе (1998) под редакцией Джона Шоски
  • Образование для гражданственности , Исследования в области образования, Институт экономики , 2000 г.
  • Просто смертный? (2000)
  • Равенство в свободе и справедливости (2001), издательство Transaction Publishers
  • Существует ли Бог: Дебаты Крейга-Флю (2003) с Уильямом Лейном Крейгом ISBN   978-0754631903
  • Социальная жизнь и моральное суждение (2003)
  • Бог и философия (2005) - еще одно переиздание книги «Бог и философия» (1966) с еще одним новым введением.
  • Бог существует: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение (2007) с Роем Абрахамом Варгезе ISBN   978-0061335297
  • Энциклопедическая статья (2008). «Гуманизм» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 228–229. дои : 10.4135/9781412965811 . ISBN  978-1412965804 .
  • Энциклопедическая статья (2008). «Мильтон, Джон (1608–1674)» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 331–332. ISBN  978-1412965804 .

Примечания [ править ]

  1. ^ «Профессор Энтони Флю» . Дейли Телеграф (Некролог). 13 апреля 2010 года . Проверено 26 апреля 2020 г. .
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Гэмбл, Дэйв (25 мая 2014 г.). «Энтони Флю – он действительно передумал?» . Skeptical-Science.com. Архивировано из оригинала 15 июля 2014 года . Проверено 7 января 2021 г.
  3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Полетел, Энтони (1998). «Сможем ли мы пережить собственную смерть?» . Интернет-неверные . Архивировано из оригинала 8 мая 1999 года . Проверено 7 января 2021 г.
  4. ^ Пролетел возобновление Atheism Commonsense Atheism, сентябрь 2009 г. Архивировано 11 ноября 2020 г. в Wayback Machine.
  5. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бенн, Пирс (14 апреля 2010 г.). «Некролог Энтони Флю» . Хранитель . Проверено 23 ноября 2021 г.
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Логическая проблема зла | Интернет-энциклопедия философии» . Проверено 23 ноября 2021 г.
  7. ^ Полетел, Энтони; Заяц, Ричард; Митчелл, Бэзил (1971). «Теология и фальсификация: симпозиум» (PDF) . Стивен Хикс . Издательство Оксфордского университета . Проверено 7 марта 2023 г.
  8. ^ «Известные подписавшие» . Гуманизм и его стремления . Американская гуманистическая ассоциация . Архивировано из оригинала 5 октября 2012 года . Проверено 26 апреля 2020 г. .
  9. ^ «Некролог: профессор Энтони Флю» . www.scotsman.com . Архивировано из оригинала 21 октября 2018 года . Проверено 11 июня 2019 г.
  10. ^ Флю, А.; Даммет, А.Э. (11 июля 1954 г.). «Симпозиум: «Может ли следствие предшествовать своей причине?» ». Дополнительный том Аристотелевского общества . 28 (1): 27–62. дои : 10.1093/аристотелиансупп/28.1.27 . ISSN   0309-7013 .
  11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Граймс, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю, философ и бывший атеист, умирает в 87 лет» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк. ISSN   1553-8095 . OCLC   1645522 . Архивировано из оригинала 14 октября 2022 года . Проверено 10 мая 2023 г. В «Бог есть» он объяснил, что теперь верит в высший разум, отстраненный от человеческих дел, но ответственный за сложную работу вселенной. Другими словами, Божественный Часовщик, представленный такими деистами , как Исаак Ньютон , Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин .
    В письме в лондонскую газету «Санди телеграф» в 2004 году он описал «Бога, в существование которого я с опозданием поверил» как «подчеркнуто, не вечно вознаграждающего и вечно мучающего Бога ни христианства, ни ислама, а Бога Аристотеля , который он бы определил – если бы Аристотель действительно дал определение своего (и моего) Бога – как первую инициирующую и поддерживающую причину вселенной».
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Кроули, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю: атеист, который изменил свое мнение» . Би-би-си . Проверено 26 апреля 2020 г. . В некоторых интервью и последующих публикациях Флю дал понять, что не стал христианином; он перешел от атеизма к форме деизма. Это важно: было бы ошибкой утверждать, что Флю принял классический теизм в какой-либо существенной форме; скорее, он пришел к убеждению просто в том, что существует разумный устроитель вселенной. Он не верил, что это «существо» имеет какое-либо дальнейшее влияние во вселенной, и он продолжал выступать против подавляющего большинства доктринальных позиций, принятых мировыми религиями, таких как вера в загробную жизнь или божественное существо, которое активно заботится или любит вселенную или воскресение Христа, и отстаивал идею « аристотелевского Бога ». Он объяснил, что он, как и Сократ , просто следовал доказательствам, а новые данные науки и естественной теологии позволили рационально развить веру в разумное существо, которое упорядочило Вселенную. В 2006 году он даже добавил свое имя в петицию, призывающую включить теория разумного замысла в учебной программе Великобритании по естественным наукам.
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хабермас 2004 .
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Оппенгеймер, Марк (11 апреля 2007 г.). «Обращение атеиста» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Проверено 26 апреля 2020 г. . Как он сам признал, свою книгу он не писал.
    «На самом деле это дело рук Роя», — сказал он, прежде чем я даже придумал вежливый способ спросить. «Он показал это мне, и я сказал: «ОК, я слишком стар для такой работы!»
    Когда я спросил Варгезе, он открыто признал, что эта книга была его идеей и что он написал для нее все оригинальные тексты. Но он сделал книгу более похожей на совместную работу – во всяком случае, немного больше. «Были вещи, которые он написал раньше, и кое-что из этого было адаптировано для этого», - сказал Варгезе. «Есть вещи, которые он писал мне в переписке, и я многое из этого организовал. И у меня были с ним интервью. Итак, эти три элемента вошли в это. О, и я познакомил его с некоторыми авторами и узнал его мнение о Мы собрали его вместе. А затем, чтобы сделать его более удобным для чтения, HarperCollins попросила более популярного автора пройти через него».
    Так что даже у писателя-призрака был писатель-призрак: Боб Хостетлер, евангелистский пастор и писатель из Огайо , переписал многие отрывки, особенно в разделе, повествующем о детстве Флю. Сколько Флю осталось в книге с тремя авторами?
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Хабермас 2004 , с. 6.
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Летал в 2007 году .
  17. ^ «Энтони летал с Роем Абрахамом Варгезе, Бог есть: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение» . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 10 сентября 2011 г.
  18. ^ Смит, Майкл (2000), Кодексы Императора , Bantam, стр. 246
  19. ^ «Краткая биография Антония Г. Н. Флю» .
  20. ^ Фэй, январь (29 августа 2005 г.). «Обратная причинно-следственная связь» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Кто есть кто , 1974, Лондон: A. & C. Black, 1974, с. 1118
  22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Граймс, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю, философ и бывший атеист, умирает в 87 лет» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк. ISSN   1553-8095 . OCLC   1645522 . Архивировано из оригинала 14 октября 2022 года . Проверено 10 мая 2023 г. В политическом отношении он был консервативным либертарианцем , выступавшим против иммиграции , эгалитаризма и Европейского Союза . Некоторые из этих интересов он исследовал в книге «Преступление или болезнь?» (1973), «Социология, равенство и образование» (1976) и «Политика Прокруста: противоречия принудительного равенства» (1981).
  23. ^ Исследования труда , ноябрь 1988 г., стр. 2.
  24. ↑ «Таймс» , 29 сентября 1989 г.
  25. ^ Гейбл, Джерри , изд. (1999). «Форум Блумсбери: Ник Лоулз о правильном переосмыслении». Прожектор . № 283–294. Лондон. стр. 8–9. ISSN   0262-4591 .
  26. ^ Хабермас 2004 , с. 2 .
  27. ^ Летал, Антоний; Крейг, Уильям Лейн (28 января 1998 г.), Существует ли Бог? (Видео на YouTube на YouTube) (дебаты), Университет Висконсина
  28. ^ «Биография Флю» . Висконсинский университет. 10 декабря 2003 г. Архивировано из оригинала 10 декабря 2003 г. Проверено 10 марта 2012 г.
  29. ^ Граббс, Кеннет (21 апреля 2010 г.), «Энтони Флю, 1923–2010 - Следуя за аргументом, куда бы он ни вел» , eSkeptic , Skeptic
  30. ^ Граймс, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю, философ и бывший атеист, умирает в 87 лет» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июля 2011 г.
  31. ^ Летал в 1984 году .
  32. ^ Полетел, Энтони (2000). «Богословие и фальсификация: празднование золотого юбилея» . Интернет-неверные. Архивировано из оригинала 30 октября 2001 года . Проверено 7 января 2021 г.
  33. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Полетел, Энтони (1976). Презумпция атеизма (PDF) . Атеизм здравого смысла. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  34. ^ «Атеисты, агностики и теисты» . Есть ли Бог? . 7 августа 2016 г. Проверено 28 сентября 2016 г. Но в наши дни часто встречаются атеисты, которые определяют этот термин как означающий «без теизма»… Многие из них затем продолжают утверждать, что это означает, что «бремя доказательства» лежит на теисте…
  35. ^ Дэй, Донн. «Атеизм – этимология» . Божественный заговор . Проверено 28 сентября 2016 г. За последние двадцать лет или около того атеисты и теисты начали дискутировать в университетских кампусах и в мэриях по всей стране. Используя приведенное выше определение, атеисты попытались переложить бремя доказывания.
  36. ^ Крейг, Уильям Лейн (2007). Мартин, Майкл (ред.). Кембриджский спутник атеизма . Кембриджские спутники философии. стр. 69–85. ISBN  978-0521842709 . [Презумпция атеизма] Одним из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма была так называемая презумпция атеизма.
  37. ^ Кроули, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю: атеист, который изменил свое мнение» . Британская радиовещательная корпорация . Проверено 28 сентября 2016 г. В его книгах «Бог и философия» (1966) и «Презумпция атеизма» (1976) [Флю] доказывается, за которым следуют современные новые атеисты, что атеизм должен быть стандартом разумного человека до тех пор, пока не возникнут твердо установленные доказательства обратного.
  38. ^ «Атеизм; атеистический натурализм» . Интернет-энциклопедия атеизма . Проверено 26 сентября 2016 г. Примечательной современной точкой зрения является «Презумпция атеизма» Энтони Флю (1984).
  39. ^ «Атеизм – это не просто недостаток веры» . Следуйте разуму . Проверено 28 сентября 2016 г. Многие атеисты... считают атеизм просто стандартной позицией... Учитывая это новое определение, большинство атеистов озадачены, когда теисты требуют от них предоставить доказательства своего атеизма.
  40. ^ Раузер, Рэндалл (1 октября 2012 г.). «Атеист, познакомься с бременем доказательства. Бремя доказательства, познакомься с атеистом» . Предварительный апологет . Проверено 27 сентября 2016 г. Есть очень много атеистов, которые думают, что у них нет мировоззрения, которое они могли бы защищать.
  41. ^ Парсонс, Кейт М. (14 декабря 1997 г.). «Несут ли атеисты бремя доказательств?» . Светская сеть . Проверено 27 сентября 2016 г. «Эвиденциалистский вызов» — это вызов, брошенный такими писателями-атеистами, как Энтони Флю, Норвуд Рассел Хэнсон и Майкл Скривен. Они утверждают, что в дебатах о существовании Бога бремя доказательства должно лежать на теисте. Они утверждают, что если теисты не способны предоставить убедительные аргументы в пользу теизма, то есть аргументы, показывающие, что существование Бога по крайней мере более вероятно, чем его отсутствие, то атеизм по умолчанию побеждает.
  42. ^ «Бремя истины» . Рациональная бритва . 20 июля 2014 года. Архивировано из оригинала 19 октября 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 г. Позиция по умолчанию нейтральна по отношению к позиции существования Бога. Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен обосновать свое утверждение доказательствами. По крайней мере, негативный атеизм не несет бремени доказывания.
  43. ^ Энтони, Майкл. «Новый атеизм, где доказательства?» . Философия сейчас . Проверено 27 сентября 2016 г. Другая знакомая стратегия атеистов — настаивать на том, чтобы бремя доказательства лежало на верующем.
  44. ^ Сэмплы, Кеннет (осень 1991 г.). «Заставить атеиста защищаться» . Журнал христианского исследовательского института . Проверено 28 сентября 2016 г. Когда христиане и атеисты спорят по вопросу: существует ли Бог? атеисты часто утверждают, что все бремя доказательства лежит на христианине.
  45. ^ «Бремя истины» . Рациональная бритва . 20 июля 2014 года. Архивировано из оригинала 19 октября 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 г. Атеисты склонны утверждать, что теист несет бремя доказательства, оправдывающее существование Бога, тогда как теист склонен утверждать, что обе стороны несут одинаковое бремя доказательства.
  46. ^ Плейфорд, Ричард (9 июня 2013 г.). «Атеизм и бремя доказательства» . Альянс христианской апологетики . Проверено 2 октября 2016 г. В этой статье я покажу, что атеизм — это убеждение о мире и что он требует оправдания так же, как и теизм.
  47. ^ Флю, Энтони (31 августа 2001 г.), «Мне жаль, что я разочаровал, но я все еще атеист!» , Internet Infidels , Sec Web, заархивировано из оригинала 30 августа 2005 г.
  48. ^ «Атеист становится теистом» . Университет Биола . Проверено 10 марта 2012 г.
  49. ^ Остлинг, Ричард Н. (10 декабря 2004 г.), философ-атеист, 81 год, теперь верит в Бога , Почтовый архив {{citation}}: Неизвестный параметр |agency= игнорируется ( помогите )
  50. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ричард Кэрриер (10 октября 2004 г.). «Энтони Флю считает Бога... вроде того» . Светская сеть . Архивировано из оригинала 21 мая 2014 года.
  51. ^ Дункан Крэри (22 декабря 2004 г.). «Больше не атеист, Флю придерживается «презумпции атеизма» » . Гуманистические исследования . Архивировано из оригинала 19 июля 2007 года.
  52. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Энтони Флю; Рой Абрахам Варгезе (2007), Бог существует: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение , Нью-Йорк: Harper One, стр. 124, АСИН   B0076O7KX8
  53. ^ Флю, Энтони (весна 2006 г.), «Ответ Рэймонду Брэдли» (PDF) , Открытое общество , 79 (4)
  54. ^ Эванс, Роберт (10 января 2005 г.). «Гуманиты и атеисты стремятся к более высокому глобальному авторитету» . РелигияНовостиБлог . Проверено 12 марта 2020 г.
  55. ^ Уэйвелл, Стюард (19 декабря 2004 г.), «В начале было что-то» , The Sunday Times (статья)
  56. ^ Флю, Антоний, «Дарвинизм и теология» , «Философия сегодня » (письмо) (47)
  57. ^ Летал в 1966 году .
  58. ^ «Профессор Энтони Флю» , Belief (интервью), Великобритания : BBC, 22 марта 2005 г.
  59. ^ Беверли, Джеймс А. (29 апреля 2005 г.), «Мыслить прямо» , « Христианство сегодня».
  60. ^ «Креационизм закрепляется в школах» , The Times , Великобритания: Times Online
  61. ^ Викер, доктор Бенджамин (30 октября 2007 г.), Эксклюзивное интервью с самолетом , к источнику, заархивировано из оригинала 11 февраля 2012 г. , получено 7 марта 2008 г.
  62. ^ Готлиб, Энтони (23 декабря 2007 г.), «Я верующий» , The New York Times
  63. ^ Варгезе, Рой (13 января 2008 г.), «Письмо в редакцию» , The New York Times.
  64. ^ «Статья в журнале Times о бывшем атеисте вызывает споры» , еженедельник издателей [ мертвая ссылка ]
  65. ^ «Аудиоблог доктора Крейга о текущих событиях» . РФ Медиа. 11 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 г. Проверено 10 марта 2012 г.
  66. ^ Кэрриер, Ричард (27 декабря 2007 г.). «Крэйг Раздраженный» (Блогер) ( блог ) . Проверено 10 марта 2012 г.
  67. ^ «От нехристианского к христианскому» . Пешеходный переход. Архивировано из оригинала 18 апреля 2010 года . Проверено 10 марта 2012 г.
  68. ^ «Переписка Флю-Хорвата» . antonyflew.us . Проверено 7 июля 2014 г.
  69. ^ «Антоний Г.Н. Полетел» , лауреат Шларбаума , Мизес, 2001 г.
  70. ^ канопиадмин (24 октября 2001 г.). «Локк против Ролза о равенстве» . Институт Мизеса . Проверено 23 ноября 2021 г.
  71. ^ «Бывший атеист получит награду в Биоле» . Биола Новости . 27 марта 2006 г. Архивировано из оригинала 22 мая 2006 г.
  72. ^ Почетные партнеры , Новая Зеландия : NAZRH
  73. ^ «Сотрудники и сотрудники CSI» . О . Центр расследований . Проверено 20 июня 2012 г.
  74. ^ « Награда «Во славу разума» достается Энтони Флю». Скептический исследователь . 10 (2): 102, 104. 1985.

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с Энтони Флю .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Antony_Flew&oldid=1233588267#Book_with_Varghese_and_authorship_controversy"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2ba7bd1678b3d7581f01a33e46a4b9c4__1720550820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2b/c4/2ba7bd1678b3d7581f01a33e46a4b9c4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Antony Flew - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)