Оправдание государства
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Оправдание государства источнику законной власти государства правительства или относится к . Обычно такое обоснование объясняет, почему государство должно существовать, и в некоторой степени определяет роль правительства – что законное государство должно или не должно делать.
Не существует единого, общепринятого оправдания государства. Фактически, анархисты считают, что государству вообще нет оправдания и что человеческому обществу было бы лучше без него. Однако большинство политических идеологий имеют свои собственные оправдания и, следовательно, собственное видение того, что представляет собой легитимное государство. Действительно, мнения человека относительно роли правительства часто определяют остальную часть его политической идеологии. Таким образом, расхождение во мнениях по широкому кругу политических вопросов часто напрямую связано с расхождением во мнениях в оправдании государства.
Конституции различных стран кодифицируют взгляды на цели, полномочия и формы их правительств, но они, как правило , делают это в довольно расплывчатых терминах, которые впоследствии конкретизируются конкретными законами, судами и действиями политиков. В целом, различные страны перевели расплывчатые разговоры о целях своих правительств в законы конкретных штатов, бюрократию, принудительные действия и т. д.
Ниже приведены лишь несколько примеров.
Трансцендентный суверенитет
[ редактировать ]В феодальной Европе наиболее распространенным оправданием государства была возникающая идея божественного права королей , которая утверждала, что короли черпают свою власть от Бога и поэтому не могут нести ответственность за свои действия перед какой-либо земной властью, такой как парламент. [1] Легитимность земель государства вытекает из того, что земли находятся в личной собственности монарха. Теория божественного права в сочетании с первородством стала теорией наследственной монархии в национальных государствах раннего Нового времени. [ нужна ссылка ] Священная Римская империя в то время не была государством. [ который? ] смысле, и не была настоящей теократией , а скорее федеральным образованием.
Политические идеи, бытовавшие в то время в Китае, включали идею небесного мандата . Она напоминала теорию божественного права тем, что ставила правителя в божественное положение как связующее звено между Небом и Землей, но отличалась от божественного права королей тем, что не предполагала постоянной связи между династией и государством. . В основе этой концепции было то, что правитель обладал мандатом небес только до тех пор, пока он обеспечивал хорошее управление. Если бы он этого не сделал, небо лишилось бы своего мандата, и тот, кто восстановит порядок, будет обладать новым мандатом. Это истинная теократия; [ нужна ссылка ] Сила и мудрость для управления даруются высшей силой, а не человеческими политическими замыслами, и в равной степени могут быть удалены небесами . Это имеет сходство с идеей, представленной в иудео-христианской Библии того времени, когда Израиль просил «царя, подобного народам». [2] вплоть до того, что сам Христос сказал своим современным лидерам , что у них есть сила только потому, что Бог дал ее им. [ нужна ссылка ] Классический библейский пример — история царя Навуходоносора , который, согласно Книге Даниила, правил Вавилонской империей, потому что Бог предопределил ему власть, но который позже в течение семи лет ел траву, как вол, потому что он обожествил себя. [ нужна ссылка ] вместо признания Бога. Навуходоносор восстанавливается, когда он снова признает Бога истинным сувереном.
Самовозвышение
[ редактировать ]В Италии эпохи Возрождения современные теоретики видели главную цель менее явно монархических итальянских городов-государств в гражданской славе. [3]
Социальный контракт
[ редактировать ]В период восемнадцатого века, обычно называемый эпохой Просвещения , развилось новое оправдание европейского государства. Жан-Жака Руссо Теория общественного договора утверждает, что правительства черпают свою власть у управляемых, своего «суверенного» народа (обычно определенной этнической группы, а границы государства теоретически легитимны как земли этого народа, хотя часто это не так, а иногда и совсем не так). В данном случае), что ни один человек не должен обладать абсолютной властью и что легитимное государство — это то государство, которое удовлетворяет потребности и желания своих граждан. К ним относятся безопасность, мир, экономическое развитие и разрешение конфликтов. Кроме того, общественный договор требует, чтобы человек отказался от некоторых своих естественных прав, чтобы поддерживать общественный порядок посредством верховенства закона. В конце концов божественное право королей вышло из моды, и эта идея получила распространение; оно сформировало основу современной демократии .
Общественные блага
[ редактировать ]Хотя рыночная система может позволить корыстным фирмам оптимально создавать и распределять множество товаров, существует класс «коллективных» или «общественных благ», которые не производятся должным образом в рыночной системе, например, инфраструктура или социальные услуги. Рыночных сил может оказаться недостаточно, чтобы стимулировать рациональных людей адекватно производить эти общественные блага; следовательно, принудительные институты должны вмешаться и гарантировать производство таких общественных благ, либо предполагая их производство под контролем государства (например, строительство дорог общего пользования), либо вводя рыночные силы для стимулирования их производства в частном секторе (например, предоставляя субсидии). для электромобилей).
Политические идеологии
[ редактировать ]Именно в этих вопросах можно обнаружить различия между консерватизмом , социализмом , либерализмом , либертарианством , фашизмом , особенно последним, и другими политическими идеологиями. Существуют также две идеологии – анархизм и коммунизм – которые утверждают, что существование государства в конечном итоге неоправданно и вредно. По этой причине общество, которое они стремятся создать, будет безгражданством.
Аргументы против государства
[ редактировать ]Анархизм утверждает, что сообщество тех, кто борется за создание нового общества, само должно составлять общество без государства . Коммунизм желает немедленно или в конечном итоге заменить сообщества, единства и разделения, которые создают такие вещи, как работа, деньги, обмен, границы, нации, правительства, полиция, религия и раса, универсальным сообществом, возможным при замене этих вещей. [4]
Государственный социализм утверждает, что степень, в которой государство является рабочим классом, — это степень, в которой оно борется с правительством, классом, трудом и правлением. Степень, в которой она выигрывает в такой борьбе, считается той степенью, в которой она является коммунистической, а не капиталистической, социалистической или государственной. Анархо-капитализм утверждает, что налоги — это воровство, что правительство и бизнес-сообщество, замешанные в управлении, — это организованная преступность и эквивалентны преступному миру, и что защита жизни и собственности — это просто еще одна отрасль, которая должна быть приватизирована. Анархо-коммунизм и анархо-коллективизм говорят, что налоги , будучи воровством, являются всего лишь собственностью , что тоже является воровством, и что государство по своей сути капиталистическое и никогда не приведет к переходу к коммунизму, и говорит, что те, кто борется против капитализма и государства, чтобы создать коммунистическое общество, они сами должны уже образовать такое сообщество. Однако большинство точек зрения сходятся во мнении, что существование того или иного правительства морально оправдано. В чем они не согласны, так это в правильной роли и правильной форме этого правительства. [ нужна ссылка ]
Есть несколько способов понять различия между этими разными политическими взглядами. Например, можно спросить, в каких областях правительство должно обладать юрисдикцией, в какой степени оно может вмешиваться в эти области или даже что представляет собой вмешательство вообще . Можно сказать, что некоторые институты существуют только потому, что правительство обеспечивает основу для их существования; например, марксисты утверждают, что институт частной собственности существует только благодаря правительству. Дебаты о вмешательстве можно построить с точки зрения большого правительства противопоставления маленькому правительству . [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Божественное право королей | Определение, история и факты | Британника» . www.britanica.com . Архивировано из оригинала 25 января 2021 г. Проверено 18 декабря 2022 г.
- ^ 1 Царств 8:5
- ^ Реус-Смит, Кристиан (2 ноября 2009 г.). «4: Италия эпохи Возрождения». Моральная цель государства: культура, социальная идентичность и институциональная рациональность в международных отношениях . Принстонские исследования по международной истории и политике. Издательство Принстонского университета (опубликовано в 2009 г.). п. 73. ИСБН 9781400823253 . Проверено 18 ноября 2017 г.
С середины тринадцатого века до начала шестнадцатого века стремление к гражданской славе [...] считалось основным смыслом существования города-государства.
- ^ «Проле.инфо» . Архивировано из оригинала 12 марта 2007 г. Проверено 16 мая 2007 г.