✖


Jump to content

Высокий суд Австралии

Координаты : 35 ° 17′56 ″ S 149 ° 08′09 ″ E / 35,29889 ° S 149,13583 ° E / -35,29889; 149.13583
(Перенаправлено из суда Мейсона )

Высокий суд Австралии
Печать Высокого суда Австралии
Здание Высокого суда , расположенное на берегу озера Берли Гриффин , Канберра
Карта
Wikimedia | © OpenStreetMap
35°17′56″S 149°08′09″E / 35.29889°S 149.13583°E / -35.29889; 149.13583
Established25 August 1903 (1903-08-25)
JurisdictionAustralia
LocationCanberra, Australian Capital Territory
Coordinates35°17′56″S 149°08′09″E / 35.29889°S 149.13583°E / -35.29889; 149.13583
Composition methodAppointed by the governor-general on the advice of the attorney-general following the approval of the prime minister and Cabinet
Authorized byAustralian Constitution s 71
Appeals from
Judge term lengthMandatory retirement at age 70[1]
Number of positions7, by statute
Websitewww.hcourt.gov.au Edit this at Wikidata
Chief Justice of Australia
CurrentlyStephen Gageler
Since6 November 2023 (2023-11-06)
Australian court hierarchy
Federal Law Courts
Courts of Australian States and Territories

Высокий суд Австралии является вершином австралийской юридической системы . [ 2 ] Он осуществляет первоначальную и апелляционную юрисдикцию по вопросам, указанным в Конституции Австралии и дополнительного законодательства.

Высокий суд был создан после принятия судебного Закона 1903 года (CTH) . [ 3 ] Его полномочия вытекает из главы III Австралийской конституции, которая доставляет ее (и другие суды, которые создает парламент) с судебной властью Содружества. [ 4 ] Его внутренние процессы регулируются Законом Высокого суда Австралии 1979 года (CTH). [ 5 ]

Суд состоит из семи судей, в том числе главного судьи , в настоящее время Стивена Гейгелера . Судьи Высокого суда назначаются генерал-губернатором по официальным советам после генерального прокурора одобрения премьер-министра и кабинета министров . [ 6 ] Они назначаются навсегда до их обязательного выхода на пенсию в возрасте 70 лет, если они не выходят на пенсию раньше.

Typically, the court operates by receiving applications for appeal from parties in a process called special leave. If a party's application is accepted, the court will proceed to a full hearing, usually with oral and written submissions from both parties. After conclusion of the hearing, the result is decided by the court. The special leave process does not apply in situations where the court elects to exercise its original jurisdiction; however, the court typically delegates its original jurisdiction to Australia's inferior courts.

The court has resided in Canberra since 1980, following the construction of a purpose-built High Court building, located in the Parliamentary Triangle and overlooking Lake Burley Griffin.[7] Sittings of the court previously rotated between state capitals, particularly Melbourne and Sydney, and the court continues to regularly sit outside Canberra.

Role

[edit]

The High Court exercises both original and appellate jurisdiction.

Sir Owen Dixon said on his swearing in as Chief Justice of Australia in 1952:[8]

The High Court's jurisdiction is divided in its exercise between constitutional and federal cases which loom so largely in the public eye, and the great body of litigation between man and man, or even man and government, which has nothing to do with the Constitution, and which is the principal preoccupation of the court

The broad jurisdiction of the High Court means that it has an important role in Australia's legal system.[9]

Original jurisdiction

[edit]

Its original jurisdiction is determined by sections 75 and 76 of Australia's Constitution. Section 75 confers original jurisdiction in all matters:

  1. arising under any treaty
  2. affecting consuls or other representatives of other countries
  3. in which the Commonwealth, or a person suing or being sued on behalf of the Commonwealth, is a party
  4. between States, or between residents of different States, or between a State and a resident of another State
  5. in which a writ of mandamus or prohibition or an injunction is sought against an officer of the Commonwealth.

Section 76 provides that Parliament may confer original jurisdiction in relation to matters:

  1. arising under the constitution or involving its interpretation
  2. arising under any laws made by the Parliament
  3. of admiralty and maritime jurisdiction
  4. relating to the same subject matter claimed under the laws of different states.

Constitutional matters, referred to in section 76(i), were conferred on the High Court by section 30 of the Judiciary Act 1903.[3] Whilst it may seem that the inclusion of constitutional matters in section 76 means that the High Court's original jurisdiction regarding constitutional matters could be removed, in practice section 75(iii) (suing the Commonwealth) and section 75(iv) (conflicts between states) are broad enough that many constitutional matters would still be within its jurisdiction. The original constitutional jurisdiction of the High Court is now well established; the Australian Law Reform Commission has described the inclusion of constitutional matters in section 76 rather than section 75 as "an odd fact of history".[10] The 1998 Constitutional Convention recommended an amendment to the constitution to prevent the possibility of the jurisdiction being removed by Parliament. Failure to proceed on this issue suggests that it was considered highly unlikely that Parliament would ever take this step.

The word "matter" in sections 75 and 76 has been understood to mean that the High Court is unable to give advisory opinions.[11][12]

Appellate jurisdiction

[edit]

The court is empowered by section 73 of the Constitution to hear appeals from the supreme courts of the states and territories; as well as any court exercising federal jurisdiction.[Note 1] It may also hear appeals of decisions made in an exercise of its own original jurisdiction.[Note 2]

The High Court's appellate jurisdiction is limited by the Judiciary Act, which requires special leave to be granted before the hearing of an appeal. Special leave may only be granted where a question of law is raised which is of public importance, involves a conflict between courts or "is in the interests of the administration of justice".

Special leave hearings are typically presided over by a panel of two or three justices of the High Court. Parties are typically limited to an oral submission of 20 minutes, in addition to any written submissions.[13]

Appeals to the Privy Council

[edit]

Appeals to the United Kingdom's Privy Council were a notable controversy when the Constitution was drafted. Section 74 of the Constitution as it was put to voters, stated that there would be no appeals to the privy council in any matter involving the interpretation of the Constitution or state constitutions.[Note 3][14]

The section as enacted by the Imperial Parliament was different.[15] It prohibited appeals on constitutional matters, excepting where the High Court certified it appropriate for the appeal to be determined by Privy Council. This occurred only once,[Note 4] and the High Court has said it would never again grant a certificate of appeal.[16]

On non-constitutional matters, the Privy Council regularly heard appeals against High Court decisions. In some cases the Council acknowledged that the Australian common law had developed differently from English law and thus did not apply its own principles.[17][18][19] Other times it followed English authority, and overruled decisions of the High Court.

This arrangement led to tensions between the High Court and the Privy Council. In Parker v The Queen (1964), Chief Justice Owen Dixon led a unanimous judgment rejecting the authority of the House of Lords decision in DPP v Smith, writing, "I shall not depart from the law on this matter as we have long since laid it down in this Court and I think that Smith's case should not be used in Australia as authority at all."[20] The Privy Council overturned this by enforcing the UK precedent upon the High Court the following year.[21]

Thirteen High Court judges have heard cases as part of the Privy Council. Sir Isaac Isaacs is the only judge to have sat on an appeal from the High Court, in 1936 after his retirement as governor-general.[22] Sir Garfield Barwick insisted on an amendment to Privy Council procedure to allow dissent;[23] however he exercised that only once.[24] The appeals mostly related to decisions from other Commonwealth countries, although they occasionally included appeals from a state supreme court.[25][26][27][28]

Abolition of Privy Council appeals

[edit]

Section 74 allowed parliament to prevent appeals to the Privy Council. It did so in 1968 with the Privy Council (Limitation of Appeals) Act 1968, which closed off all appeals to the Privy Council in matters involving federal legislation.[37] In 1975, the Privy Council (Appeals from the High Court) Act 1975 was passed, which closed all routes of appeal from the High Court; excepting for those in which a certificate of appeal would be granted by the High Court.[38]

In 1986, with the passing of the Australia Act by both the UK Parliament[39] and the Commonwealth Parliament (with the request and consent of the states),[40] appeals to the Privy Council from state supreme courts were closed off, leaving the High Court as the only avenue of appeal. In 2002, Chief Justice Murray Gleeson said that the "combined effect" of the legislation and the announcement in Kirmani "has been that s 74 has become a dead letter, and what remains of s 74 after the legislation limiting appeals to the Privy Council will have no further effect".[41]

Appellate jurisdiction for Nauru

[edit]

Following an agreement between Nauru and Australia signed on 6 September 1976, the High Court became Nauru's apex court.[Note 5] It was empowered to hear appeals from the Supreme Court of Nauru in both criminal and civil cases, but not constitutional matters.[42] There were a total of five appeals to the High Court under this agreement in the first 40 years of its operation. In 2017, however, this jumped to 13 appeals, most relating to asylum seekers.[43] At the time some legal commentators argued that this appellate jurisdiction sat awkwardly with the High Court's other responsibilities, and ought be renegotiated or repealed.[44][45] Anomalies included the need to apply Nauruan law and customary practice, and that special leave hearings were not required.[43]

Nauruan politicians[Note 6] had said publicly that the Nauru government was unhappy about these arrangements.[46] Of particular concern was a decision of the High Court in October 2017, which quashed an increase in sentence imposed upon political protestors by the Supreme Court of Nauru.[43][47] The High Court had remitted the case to the Supreme Court "differently constituted, for hearing according to law".[47]

On Nauru's 50th anniversary of independence, Baron Waqa declared to parliament that "[s]everance of ties to Australia's highest court is a logical step towards full nationhood and an expression of confidence in Nauru's ability to determine its own destiny".[43] Justice Minister David Adeang said that an additional reason for cutting ties was the cost of appeals to the High Court.[48] Nauru then exercised an option under its agreement with Australia to end its appellate arrangement with 90 days notice. The option was exercised on 12 December 2017 and the High Court's jurisdiction ended on 12 March 2018.[46] The termination did not become publicly known until after the Supreme Court had reheard the case of the protesters and had again imposed increased sentences.[49]

History

[edit]

Pre-establishment

[edit]

Following Earl Grey's 1846 proposal to federate the colonies, an 1849 report from the Privy Council suggested a national court be created.[50] In 1856, the Governor of South Australia, Richard MacDonnell, suggested to the Government of South Australia that they consider establishing a court to hear appeals from the Supreme Courts in each colony. In 1860 the South Australian Parliament passed legislation encouraging MacDonnell to put the idea to the other colonies. However, only Victoria considered the proposal.[51]

At a Melbourne inter-colonial conference held in 1870, the idea of an inter-colonial court was again raised. A royal commission was established in Victoria to investigate options for establishing such a court, and a draft bill was put forward. This draft bill, however, completely excluded appeals to the Privy Council, causing a reaction in London which prevented any serious attempt to implement the bill through the British Imperial Parliament.[51]

Another draft bill was proposed in 1880 for the establishment of an Australasian court of appeal. The proposed court would consist of one judge from each of the colonial supreme courts, who would serve one-year terms.[Note 7][51] However, the proposed court allowed for appeals to the Privy Council, which was disliked by some of the colonies, and the bill was abandoned.

Constitutional conventions

[edit]
Sir Samuel Griffith, first Chief Justice of Australia

The idea of a federal supreme court was raised during the Constitutional Conventions of the 1890s. A proposal for a supreme court of Australia was included in an 1891 draft. It was proposed to enable the court to hear appeals from the state supreme courts, with appeals to the Privy Council only occurring on assent from the British monarch. It was proposed that the Privy Council be prevented from hearing appeals on constitutional matters.

This draft was largely the work of Sir Samuel Griffith,[52] then the Premier of Queensland. The attorney-general of Tasmania Andrew Inglis Clark also contributed to the constitution's judicial clauses. Clark's most significant contribution was to give the court its own constitutional authority, ensuring a separation of powers. The original formulation of Griffith, Barton and Kingston provided only that the parliament could establish a court.[50]

Andrew Inglis Clark, prominent contributor to the clauses about the High Court in the Constitution of Australia

The draft was later amended at various conventions.[Note 8] In Adelaide the court's proposed name was changed to be the "High Court of Australia".

Many people opposed the idea of the new court completely replacing the Privy Council. Commercial interests, particularly subsidiaries of British companies preferred to operate under the unified jurisdiction of the British courts, and petitioned the conventions to that effect.[52] Others argued that Australian judges were of a poorer quality than those of the English, and than the inevitable divergence in law that would occur without the oversight of the Privy Council; would put the legal system at risk.[50]

Some politicians (e.g. George Dibbs) supported a retention of Privy Council supervision; whereas others, including Alfred Deakin, supported the design of the court as it was.[52] Inglis Clark took the view that the possibility of divergence was a good thing, for the law could adapt appropriately to Australian circumstances.[50] Despite this debate, the draft's judicial sections remained largely unchanged.

After the draft had been approved by the electors of the colonies, it was taken to London in 1899 for the assent of the British Imperial Parliament. The issue of Privy Council appeals remained a sticking point however; with objections made by Secretary of State for the Colonies, Joseph Chamberlain, the Chief Justice of South Australia, Sir Samuel Way, and Samuel Griffith, among others.[19] In October 1899, Griffith made representations to Chamberlain soliciting suggestions from British ministers for alterations to the draft, and offered alterations of his own.[19] Indeed, such was the effect of these and other representations that Chamberlain called for delegates from the colonies to come to London to assist with the approval process, with a view to their approving any alterations that the British government might see fit to make; delegates were sent, including Deakin, Barton and Charles Kingston, although they were under instructions that they would never agree to changes.[19]

After intense lobbying both in Australia and in the United Kingdom, the Imperial Parliament finally approved the draft constitution. The draft as passed included an alteration to section 74, in a compromise between the two sides. It allowed for a general right of appeal from the High Court to the Privy Council, but the Parliament of Australia could make laws restricting this avenue. In addition, appeals in inter se[Note 9] matters were not as of right, but had to be certified by the High Court.[19]

Formation of the court

[edit]
The first Chief Justice of Australia, Sir Samuel Griffith, is administered the judicial oath at the first sitting of the High Court, in the Banco Court of the Supreme Court of Victoria, 6 October 1903.

The High Court was not immediately established after Australia came into being. Some members of the first Parliament, including Sir John Quick, then one of the leading legal experts in Australia, opposed legislation to set up the court. Even H. B. Higgins, who was himself later appointed to the court, objected to setting it up, on the grounds that it would be impotent while Privy Council appeals remained, and that in any event there was not enough work for a federal court to make it viable.[52]

The then Attorney-General Alfred Deakin introduced the Judiciary Bill to the House of Representatives in 1902. Prior efforts had been continually delayed by opponents in the parliament, and the success of the bill is generally attributed to Deakin's passion and persistence.[50] Deakin proposed that the court be composed of five judges, specially selected to the court. Opponents instead proposed that the court should be made up of state supreme court justices, taking turns to sit on the High Court on a rotation basis, as had been mooted at the Constitutional Conventions a decade before.[53] Deakin eventually negotiated amendments with the opposition, reducing the number of judges from five to three, and eliminating financial benefits such as pensions.

At one point, Deakin threatened to resign as Attorney-General due to the difficulties he faced.[50] In his three and a half hour second reading speech to the House of Representatives, Deakin said,[54]

The federation is constituted by distribution of powers, and it is this court which decides the orbit and boundary of every power... It is properly termed the keystone of the federal arch... The statute stands and will stand on the statute-book just as in the hour in which it was assented to. But the nation lives, grows and expands. Its circumstances change, its needs alter, and its problems present themselves with new faces. [The High Court] enables the Constitution to grow and be adapted to the changeful necessities and circumstances of generation after generation that the High Court operates.

Deakin's friend, painter Tom Roberts, who viewed the speech from the public gallery, declared it Deakin's "magnum opus".[50] The Judiciary Act 1903 was finally passed on 25 August 1903, and the first three justices, Chief Justice Sir Samuel Griffith and justices Sir Edmund Barton and Richard O'Connor, were appointed on 5 October of that year. On 6 October, the court held its first sitting in the Banco Court in the Supreme Court of Victoria.

Early years

[edit]

On 12 October 1906, the size of the High Court was increased to five justices, and Deakin appointed H. B. Higgins and Isaac Isaacs to the High Court. Following a court-packing attempt by the Labor Prime Minister Andrew Fisher In February 1913, the bench was increased again to a total to seven. Charles Powers and Albert Bathurst Piddington were appointed. These appointments generated an outcry, however, and Piddington resigned on 5 April 1913 after serving only one month as High Court justice.[55]

The court's home between 1928 and 1980, the purpose-built courtroom in Little Bourke Street, Melbourne.

The High Court continued its Banco location in Melbourne until 1928, until a dedicated courtroom was built in Little Bourke Street, next to the Supreme Court of Victoria. That space provided the court's Melbourne sitting place and housed the court's principal registry until 1980.[56] The court also sat regularly in Sydney, sharing space in the criminal courts of Darlinghurst Courthouse, before a dedicated courtroom was constructed next door in 1923.[57]

The annexe to the criminal court in Darlinghurst, the court's home in Sydney.

The court travelled to other cities across the country, where it would use facilities of the respective supreme courts. Deakin had envisaged that the court would sit in many different locations, so as to truly be a federal court. Shortly after the court's creation, Chief Justice Griffith established a schedule for sittings in state capitals: Hobart in February, Brisbane in June, Perth in September, and Adelaide in October. It has been said that Griffith established this schedule because those were the times of year he found the weather most pleasant in each city.

The tradition of special sittings remains to this day, although they are dependent on the court's caseload. There are annual sittings in Perth, Adelaide and Brisbane for up to a week each year, and sittings in Hobart occur once every few years. Sittings outside of these special occurrences are conducted in Canberra.

The court's operations were marked by various anomalies during World War II. The Chief Justice, Sir John Latham, served from 1940 to 1941 as Australia's first ambassador to Japan; however, his activities in that role were limited by a pact Japan had entered with the Axis powers prior to his arrival in Tokyo.[58] Owen Dixon was also absent for several years of his appointment, while serving as Australia's minister to the United States in Washington.[59] Sir George Rich acted as chief justice during Latham's absence.

Post-war period

[edit]
The bench in 1952, shortly before Chief Justice Latham's retirement. Back, left to right, Fullagar, Webb, Williams & Kitto. Front, left to right, Dixon, Latham & McTiernan

From 1952, with the appointment of Sir Owen Dixon as chief justice, the court entered a period of stability. After World War II, the court's workload continued to grow, particularly from the 1960s onwards, putting pressures on the court.[60] Sir Garfield Barwick, who was attorney-general from 1958 to 1964, and from then until 1981 chief justice, proposed that more federal courts be established, as permitted under the Constitution. In 1976 the Federal Court of Australia was established, with a general federal jurisdiction, and in more recent years the Family Court and Federal Magistrates Court have been set up to reduce the court's workload in specific areas.

In 1968, appeals to the Privy Council in matters involving federal legislation were barred. In 1986, with the passage of the Australia Acts direct appeals to the Privy Council from state Supreme Courts were also closed off.

The life tenure of High Court justices ended in 1977. A national referendum in May 1977 approved the Constitution Alteration (Retirement of Judges) 1977, which upon its commencement on 29 July 1977 amended section 72 of the Constitution so as require that all justices appointed from then on must retire on attaining the age of 70 years.[60][61]

The High Court of Australia Act 1979 (Cth), which commenced on 21 April 1980, gave the High Court power to administer its own affairs and prescribed the qualifications for, and method of appointment of, its Justices.[60][5]

[edit]

Historical periods of the High Court are commonly denoted by reference to the chief justice of the time. However, the chief justice is not always the most influential figure on the Court.[Note 10][62]

Chief Justice Griffith

Griffith court: 1903–1919

[edit]

The first court under Chief Justice Griffith laid the foundations of Australia's constitutional law. The court was conscious of its position as Australia's new court of appeal, and made efforts to establish its authority at the top of Australia's court hierarchy. In Deakin v Webb (1904)[63] It criticised the Victorian Supreme Court for following a Privy Council decision about the Constitution of Canada instead of its own authority.[51]

In its early years Griffith and other federalists on the bench were dominant. Their decisions were occasionally at odds with nationalist judges such as Sir Isaac Isaacs and H. B. Higgins in 1906. With the death of Justice Richard O'Connor, in 1912; the nationalists achieved majority and Griffith's influence began to decline.[64]

The early constitutional law decisions of the Griffith court was influenced by US constitutional law.[Note 11]

An important doctrine peculiar to the Griffith court was that of the reserved state powers.[Note 12] Under this doctrine, the Commonwealth parliament's legislative powers were to be interpreted narrowly; so as to avoid intruding on areas of power traditionally exercised by the state Parliaments prior to federation.[65] Anthony Mason has noted that this doctrine probably helped smooth the transition to a federal system of government and "by preserving a balance between the constituent elements of the Australian federation, probably conformed to community sentiment, which at that stage was by no means adjusted to the exercise of central power".[64]

Griffith and Sir Edmund Barton were frequently consulted by governors-general, including on the exercise of the reserve powers.[66]

Sir Isaac Isaacs, Justice from 1906 and Chief Justice from 1930 to 1931

Knox, Isaacs and Gavan Duffy courts: 1919–1935

[edit]

Knox court

[edit]

Adrian Knox became chief justice on 18 October 1919. Justice Edmund Barton died soon after, leaving no original members. During the Knox court, Justice Isaacs Isaacs had strong influence.[67]

Under the Knox court the Engineers case was decided, ending the reserved state powers doctrine. The decision had lasting significance for the federal balance in Australia's political arrangements. Another significant decision was Roche v Kronheimer, in which the court relied upon the defence power to uphold federal legislation seeking to implement Australia's obligations under the Treaty of Versailles.[Note 13]

Isaacs court

[edit]

Sir Isaac Isaacs was Chief Justice for only forty-two weeks; he left the court to be appointed governor-general. He was ill for most of his term, and few significant cases were decided in this time.[67]

Duffy court

[edit]

Sir Frank Gavan Duffy was Chief Justice for four years from 1931; but he was already 78 when appointed to the position. He was not influential, and only participated in 40% of the cases during his tenure. For the most part he gave short judgements, or joined in the judgements of his colleagues. His frequent absence resulted in many tied decisions which have no lasting value as precedent.[68]

Important cases of this time include:

Latham court: 1935–1952

[edit]
John Latham, as Deputy Prime Minister prior to appointment.

John Latham was elevated to Chief Justice in 1935. His tenure is most notable for the court's interpretation of wartime legislation, and the subsequent transition back to peace.[69]

Most legislation was upheld as enabled by the defence power.[Note 17] The Curtin Labor government's legislation was rarely successfully challenged, with the court recognizing a necessity that the defence power permit the federal government to govern strongly.

The court allowed for the establishment of a national income tax scheme in the First Uniform Tax case, and upheld legislation declaring the pacifist Jehovah's Witnesses denomination to be a subversive organisation.[Note 18]

Following the war, the court reigned in the scope of the defence power. It struck down several key planks of the Chifley Labor government's reconstruction program, notably an attempt to nationalise the banks in the Bank Nationalisation case (1948),[70] and an attempt to establish a comprehensive medical benefits scheme in the First Pharmaceutical Benefits case (1945).[71]

Other notable cases of the era include:

Dixon court: 1952–1964

[edit]
Оуэн Диксон

Owen Dixon was appointed Chief Justice in 1952, after 23 years as a Justice on the court.

Во время его пребывания в должности суд испытал то, что некоторые описали как «золотой век». Диксон оказал сильное влияние на суд в течение этого периода. Суд пережил заметное увеличение числа совместных решений, многие из которых возглавляли Диксон. Эра также была отмечена наличием в целом хороших отношений между судьями суда. [ 72 ]

Примечательные решения суда Диксона включают:

Во время Диксона суд пришел к усыновлению большинством некоторых мнений, которые он выразил в меньшинстве лет назад. [ 72 ]

Барвик Суд: 1964–1981

[ редактировать ]
Гарфилд Барвик

Гарфилд Барвик был назначен главным судьей в 1964 году.

Среди прочего, Суд Барвика известен своим спорным решением о нескольких случаях по поводу уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов , почти всегда выступая против налогообложения. Во главе с самим Барвиком в большинстве решений суд различал избегание (законно минимизация своих налоговых обязательств) и уклонение (незаконно уклоняющиеся от обязательств). Решения эффективно аннулировали законодательство о противодействии и привели к распространению схем избегания в 1970-х годах, что вызвало большую критику в суд. [ 73 ]

Примечательные решения суда Барвика включают:

Гиббс Суд: 1981–1987

[ редактировать ]

Сэр Гарри Гиббс был назначен главным судьей в 1981 году.

Среди известной юриспруденции суда Гиббса является интерпретирующее расширение законодательных полномочий Содружества. [ 77 ] Ученые также отметили тенденцию вдали от традиций законника и консерватизма, которые характеризовали суды Диксона и Барвика. [ 77 ]

Примечательные решения суда включают:

Энтони Мейсон

Мейсон Суд: 1987–1995

[ редактировать ]

Сэр Энтони Мейсон стал главным судьей в 1987 году.

Суд Мейсона известен тем, что является одной из самых юридически либеральных скамей суда. [ 78 ] Это был особенно стабильный суд, единственное изменение в его скамейке - это назначение MCHUGH после выхода на пенсию Уилсона .

Некоторые из решений суда в это время были политически противоречивыми. [ Примечание 33 ] Ученые отметили, что суд масона, как правило, получал «высокую похвалу и строгую критику в равной степени». [ 79 ]

Примечательные решения суда включают:

Эта эпоха также известна для создания подразумеваемой свободы политической коммуникации в Австралии ; Через случаи австралийское столичное телевидение Pty Ltd v Содружество и теофановое .

Бреннан Корт: 1995–1998

[ редактировать ]

Джерард Бреннан сменил Мейсона в 1995 году.

Суд пережил много изменений в членах и значительных случаях в течение этого трехлетнего периода. [ 80 ]

Примечательные решения суда включают:

Мюррей Глисон

Глисон Суд: 1998–2008

[ редактировать ]

Мюррей Глисон был назначен главным судьей в 1998 году. Суд Глисона считался относительно консервативным периодом истории суда. [ 81 ]

Примечательные решения суда включают:

Роберт Френч

Французский суд: 2008–2017

[ редактировать ]

Роберт Френч был назначен главным судьей в сентябре 2008 года.

Примечательные решения французского суда включают:

Сьюзен Кифель в 2011 году

Корт Кифель: 2017–2023

[ редактировать ]

Сьюзен Кифель была назначена главным судьей в январе 2017 года.

Ученые -юристы отметили изменение в судебном стиле в суде Кифеля к тому, кто пытается добиться широкого консенсуса. [ 83 ] Частота несогласных суждений снизилась; и было относительно меньше решений раскола 4: 3. Вдвое больше, Кифель выразил сочувствие к судебной практике, которая максимизирует консенсус и минимизирует несогласие. [ 84 ]

Кроме того, было отмечено, что Kiefel, Keane и Bell часто выносят совместное суждение, когда единогласный консенсус не достигается; часто приводит к тому, что их решения определяют большинство. Эта недавняя практика суда подверглась критике со стороны ученого Джереми Ганса , а сравнения, проведенные с четырьмя всадниками Верховного суда США. [ 83 ]

Примечательные решения суда Кифель включают:

Суд Гейгелера: ноябрь 2023 г. - подарок

[ редактировать ]

Стивен Гейгелер был назначен главным судьей в ноябре 2023 года.

Примечательные решения суда Гейгелера включают:

Процесс назначения, композиция и условия труда

[ редактировать ]
Основная статья: Список судей Высокого суда Австралии

Процесс назначения

[ редактировать ]

Судьи Высокого суда назначаются генерал-губернатором в совете . [ 90 ] Совет Совета, как правило, состоит из совета премьер-министра, которым помогал Генеральный прокурор в Австралии . Консультации Генерального прокурора по закону требуется по закону, потому что с 1979 года уставов потребовался проконсультирования Генерального прокурора штатов (но не территориям). [ 91 ] Некоторые реформаторы выступают за то, чтобы государства играли определенную роль. [ 92 ]

Первоначально не требовалась конкретная квалификация для назначения в Высокий суд Конституцией или законом. Единственное конституционное требование по -прежнему остается с 1977 года, что назначенное лицо находилось в рамках обязательного пенсионного возраста 70. [ 93 ] Дальнейшая квалификация была введена в соответствии с законом в 1979 году: что назначенным является судьей федерального, государственного или территориального суда; или был австралийским юристом в течение не менее пяти лет. [ 94 ] [ 95 ] В отличие от членов парламента , нет необходимости быть гражданином Австралии , а член суда может быть двойным гражданином. [ 96 ]

Процесс назначения был относительно бесспорным. [ Примечание 49 ] Это, однако, было отчасти связано с непрозрачностью процесса. Не существует процедуры заявки, единственными определенными критериями являются минимальные критерии выше, и ничего не известно, пока не будет объявлен назначенник. Назначение в федеральные суды было широко формализовано в 2007 году, за исключением Высокого суда, и эти реформы были отменены следующим федеральным правительством. Некоторые недавние генерал-адвокаты заявили, что они широко консультировались, чтобы включить, например, австралийские юристы женщин, Национальную ассоциацию юридических центров Содружества и руководители австралийских юридических школ. [ 97 ] Однако природа консультаций Генерального прокурора остается почти полностью дискреционным.

Некоторые назначения в Высокий суд показали четкое политическое влияние. Три ранних судьи были консервативными политиками до их назначения в качестве главного судьи; [ Примечание 50 ] [ 98 ] А судьи Эватт , Мактирнан и Мерфи были политиками лейбористской партии на каком -то этапе своей карьеры до того, как премьер -министр лейбористов назначил в Высокий суд. [ 99 ]

Композиция

[ редактировать ]

Высокий суд имеет семь судей - главного судьи и шесть других.

По состоянию на 2022 год В Высоком суде было 44 судьи, двенадцать из которых были главным судьей. [ 100 ]

Имя Состояние Дата назначена Обязательное отставание Назначение
Генерал-губернатор 		Номинация
премьер-министр 		Предыдущие публикации (ы) Образование
Стивен Гейгелер А.К.
( Главный судья ) 		Штат Новый Южный Уэльс 6 ноября 2023 года
(как главный судья)
9 октября 2012 года
(как справедливость) 		5 июля 2028 года Дэвид Херли (как главный судья)
Квентин Брайс (как справедливость) 		Энтони Альбанезе (лейборист, как главный судья)
Джулия Гиллард (лейборист, как справедливость) 		Генеральный солиситор Австралии Австралийский национальный университет
Гарвардский университет
Мишель Гордон А.К. Вице 9 июня 2015 года 19 ноября 2034 года Питер Косгроув Тони Эбботт ( либерал ) Федеральный суд Австралии Университет Западной Австралии
Джеймс Эдельман Из 30 января 2017 года 9 января 2044 года Малкольм Тернбулл ( либерал ) Верховный суд Западной Австралии
Федеральный суд Австралии 		Университет Западной Австралии
Университет Мердока
Оксфордский университет
Саймон Стюард Вице 1 декабря 2020 года [ 101 ] 9 января 2039 года [ 102 ] Дэвид Херли Скотт Моррисон ( либерал ) Федеральный суд Австралии Университет Мельбурна
Жаклин Глисон Штат Новый Южный Уэльс 1 марта 2021 года 6 марта 2036 года Университет Сиднея
Джейн Джагот Штат Новый Южный Уэльс 17 октября 2022 года 19 июня 2035 года [ 103 ] [ неудачная проверка ] Энтони Альбанезе ( труд ) Федеральный суд Австралии
Суд земли и окружающей среды Нового Южного Уэльса 		Университет Маккуори
Университет Сиднея
Роберт Бич-Джонс Штат Новый Южный Уэльс 6 ноября 2023 года 12 марта 2035 года [ 104 ] [ неудачная проверка ] Верховный суд Нового Южного Уэльса Австралийский национальный университет

Начальная композиция

[ редактировать ]
Первая скамейка Высокого суда: Бартон, Гриффит и О'Коннор, с чиновниками суда на заднем плане. Фотография сделана на первом заседании суда 6 октября 1903 года.

Первая скамья Высокого суда состояла из трех судей: Сэмюэль Гриффит, Эдмунд Бартон и Ричард О'Коннор. [ 105 ]

Согласно современной прессе, среди рассматриваемых и упущенных из виду Генри Хиггинс , Исаак Исаакс , Эндрю Кларк , Джон Даунер , Джозия Саймон и Джордж Уайз . [ 106 ]

Бартон и О'Коннор были членами государственной скамьи федерального парламента. Каждый назначенный участвовал в составлении конституции. Все трое были описаны как относительно консервативные судьи в течение времени, и находились под сильным влиянием закона Соединенных Штатов в их конституционной юриспруденции. [ 106 ]

Расширение суда

[ редактировать ]

В 1906 году, по просьбе судей, на скамейку были добавлены два места, при этом Исаак и Хиггинс были назначены.

После смерти О'Коннора в 1912 году была внесена поправка к судебному закону, расширяющему скамью до семи, что произошло в следующем году.

После выхода на пенсию Исаака в 1931 году его место осталось свободным, а поправка к судебному Закону сократила количество мест до шести. Это, однако, привело к тому, что некоторые решения были разделены на три-все. [ 107 ]

С назначением юстиции Уэбба в 1946 году суд вернулся на семь мест и с тех пор имел полную скамью из семи судей. [ 108 ]

Историческая и текущая демография

[ редактировать ]

Только семь из пятидесяти шести судей Высокого суда были женщинами.

Мэри Гаудрон (слева) с премьер -министром Джулией Гиллард , Г.Г. Квентин Брайс , Аг Никола Роксон в 2011 году

Первой женщиной -назначенной на скамейке была Мэри Гаудрон (которая была справедливости с 1987 по 2003 год), второй была Сьюзен Креннан (которая была правосудием с 2005 по 2015 год) и третий колокол Вирджинии с 2009 по 2021 год.

По состоянию на октябрь 2022 года на нынешней скамейке на нынешней скамейке в настоящее время существует большинство судей с судьями Кифель , Гордон , Глисон и Джейн Джагот (в качестве замены для Патрика Кина ) [ 109 ]

В 2017 году судья Кифель стал первой женщиной, назначенной главным судьей . [ 110 ]

Майкл Кирби был первым открыто гей -судьей суда. Его заменила Вирджиния Белл , которая является первой лесбиянки на скамейке. [ 111 ]

Двадцать восемь назначенцев были жителями Нового Южного Уэльса, двадцать пять из которых закончили юридическую школу Сиднея . Шестнадцать пришли из Виктории, восемь из Квинсленда и четыре из Западной Австралии. Ни один житель Южной Австралии, Тасмании или любой из территорий никогда не был назначен на скамейку.

Большинство судей были протестантского происхождения, с меньшим количеством католического фона. Были назначены два еврейских члена, сэр Исаак Исаакс и Джеймс Эдельман , [ 112 ] сделать их единственными членами суда, которые имеют веру, кроме христианства . Тем не менее, многие судьи воздерживались от публичных комментирования своих религиозных взглядов.

Почти все судьи в Высоком суде приняли шелк в той или иной форме до назначения в виде назначения на адвокат короля (KC) , адвоката королевы (QC) или старшего адвоката (SC) . Исключениями являются Starke , McTiernan , Webb, Walsh , Kirby, French , Edelman и Jagot .

Тринадцать судей Суда ранее служили в парламенте, однако ни один предыдущий парламентарий не был назначен в суд со времен Лайонела Мерфи в 1975 году.

Условия труда

[ редактировать ]

Заработная плата определяется Трибуналом вознаграждения. Постоянные судьи получают 551 880 долларов, в то время как главный судья получает 608 150 долларов. [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] Судебная компенсация Высокого суда конституционно защищена от уменьшения во время назначения. [ 116 ]

Суд обычно находится в течение двух недель для каждого календарного месяца года, за исключением января и июля, когда дни сидения не проводятся. [ 117 ]

Судебные партнеры

[ редактировать ]

Каждый судья привлекает партнеров за помощь в выполнении их функций. Обычная практика состоит в том, чтобы привлечь двух партнеров одновременно на один год. Кроме того, главному судье помогает сотрудник по правовым исследованиям, нанятый судебной библиотекой.

Сотрудники имеют различные обязанности; Как правило, их работа включает в себя юридические исследования, помощь в подготовке к устным аргументам, преодоление в суде во время устных аргументов, редактирование суждений и оказания помощи в внесудебных функциях, таких как написание речи. [ 118 ] Ассоциации, как правило, набираются после окончания австралийской юридической школы с оценками на вершине или рядом с ними. [ 119 ] Сотни заявок на ассоциированные должности получают Высокий суд ежегодно. [ 119 ]

Многие сотрудники Высокого суда стали прославленной карьерой. Примеры бывших партнеров включают Эдриенн Стоун и Никола Роксон .

Три судьи Высокого суда служили в качестве партнеров до их возвышения на скамейке: Айкин в Диксон , Гейгелер к Мейсону и Эдельмана до Тухи . [ 120 ]

Удобства

[ редактировать ]

Здание

[ редактировать ]
Основная статья: Высокий суд Австралии здание

Высокий суд Австралии расположен на берегу озера Берли Гриффин в парламентском треугольнике Канберры . Высокий суд был разработан между 1972 и 1974 годами австралийским архитектором Кристофером Крингсом (1936–1975), директором фирмы Эдвардс Мэдиган Торзилло и Бриггс. Здание было построено с 1975 по 1980 год. Его международное архитектурное значение признано Союзом международных архитекторов Реестра архитектурного наследия 20 -го века. Он получил Австралийский институт архитекторов Канберры Медальон в 1980 году и награду за прочную архитектуру в 2007 году. Высокий суд был добавлен в список наследия Содружества в 2004 году. [ 7 ]

Онлайн

[ редактировать ]

Высокий суд в целом доступен для общественности через свой собственный веб -сайт. [ 121 ] Оповещения о решениях, доступные на веб -сайте суда и по электронной почте с бесплатной подпиской, предоставьте подписчикам уведомление о предстоящих решениях (обычно за неделю) и почти сразу после вынесения основного решения, с кратким кратким изложением (обычно не больше чем одна страница). Все суды, а также стенограммы его слушаний с 2009 года и других материалов, предоставляются бесплатно через Австралийский институт юридической информации . Суд недавно установил на своем веб -сайте страницу «Eresources», содержащую для каждого случая его имя, ключевые слова, упоминания об соответствующем законодательстве и ссылку на полное решение; Эти ссылки переходят к первоначальному тексту с 2000 года, отсканированные тексты с 1948 по 1999 год, и факсимиле из отчетов по закону Содружества за первые 100 томов (с 1903 по 1959 год); Есть также факсимиле некоторых не сообщаемых суждений (1906–2002). [ 122 ] С октября 2013 года аудиовизуальные записи слушаний с полным судом, проведенные в Канберре, были доступны на его веб-сайте. [ 123 ]

[ редактировать ]
  • Зал суда № 1, используемый для всех случаев, которые требуют полной скамейки из семи судей [124]
    Зал суда № 1, используемый для всех случаев, которые требуют полной скамейки из семи судей [ 124 ]
  • Здание Высокого суда
    Здание Высокого суда
  • Зал входа
    Зал входа

Смотрите также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Примеры судов, юрисдикцию осуществляющих федеральную
  2. ^ Например, решение, принятое единым судьей Высокого суда, осуществляя его первоначальную юрисдикцию
  3. ^ За исключением ситуаций, в которых противоречие включало интересы какого -то другого владычества
  4. ^ В Colonial Sugar Refining Co Ltd v Генерал-адвокат (Cth) [1912] HCA 94, (1912) 15 CLR 182 Высокий суд был в равной степени разделен до получения сертификации
  5. ^ Была внесена поправка к Конституции Науру, чтобы разрешить это (раздел 57)
  6. ^ например, бывший министр юстиции Мэтью Батсиуа
  7. ^ Новая Зеландия, которая в то время также рассматривала возможность присоединения к австралийским колониям в Федерации, также должна была стать участником нового суда.
  8. ^ В Аделаиде в 1897 году, в Сиднее, позже в том же году и в Мельбурне в начале 1898 года
  9. ^ (Дело относительно границы между и пределами полномочий Содружества и полномочий государств)
  10. ^ Например; Исаакс J был основной силой в суде Нокс, в то время как его собственное пребывание в качестве главного судьи видела, как Диксон Дж стал ведущим юристом суда
  11. ^ Например, в случае с D'Emden V Pedder , который включал применение тасманского гербового обязанности к зарплате федерального чиновника, суд принял доктрину подразумеваемого иммунитета инструментов, которые были установлены в деле Верховного суда Соединенных Штатов по поводу McCulloch V . Maryland
  12. ^ Концепция была разработана в таких случаях, как Peterswald v Bartley (1904), R v Barger (1908) и Дело на лейбле Союза (1908).
  13. ^ Хиггинс решил полагаться на власть внешних дел ; Сделать это первым примером, когда судья попытался полагаться на полномочия по внешним делам для реализации международного договора в Австралии
  14. ^, который рассматривал попытку премьер -министра штата Новый Южный Уэльс Джек Ланг отменить Законодательный совет штата Новый Южный Уэльс
  15. ^ Что поддержало федеральное законодательство, заставляющее правительство Ланга погасить свои кредиты
  16. ^, который изучал юридическую этику и обращение с коренными народами перед Австралийской системой правосудия
  17. ^ Например, Эндрюс V Новвелл (1941) и Мастер Чисхолма (1944).
  18. ^ См.: Дело Свидетелей Иеговы
  19. ^ В котором суд ограничил правительстве Мензиса, законодательство о либеральном запретив Коммунистической партии Австралии
  20. ^ что развило уголовную защиту честной и разумной ошибки факта
  21. ^ Представили обширную интерпретацию власти внешних дел, поддерживая внедрение договора аэронавигации
  22. ^, В котором применимость разделения полномочий для защиты судебной власти от вмешательства была прочно утверждена
  23. ^, В котором продолжающееся существование схемы налога на подоходный налог федерального правительства был остановлен как конституционный
  24. ^ Случай, который ознаменовал начало современной интерпретации власти корпораций ; который был истолкован узко с 1909 года. Он установил, что федеральный парламент может осуществлять полномочия по регулированию, по крайней мере, торговой деятельности корпораций. Более ранние интерпретации позволили только регулировать поведение или транзакции с общественностью
  25. ^ Содержание законодательства, утверждая суверенитет над территориальным морем
  26. ^ Это касалось того, было ли законодательство, позволяющее представлено территории на материковых территориях.
  27. ^ относительно обоснованности Закона о семейном праве 1975 года
  28. ^ Случай, касающийся исторического совместного заседания в парламенте Австралии 1974 года.
  29. ^ В котором суд постановил 4: 3, что Закон о расовой дискриминации 1975 года был наверняка поддержкой S51 (xxix)
  30. ^ В котором суд постановил, что федеральное экологическое законодательство, вмешательное в строительство Тасманской плотины, было обоснованно поддержано S51 (XXIX)
  31. ^ В котором суд расширил доктрины естественной справедливости и процедурной справедливости
  32. ^ Относительно проваленных упражнений ASI в отеле Sheraton в Мельбурне
  33. ^ Особенно Мабо
  34. ^ Известный тем, что разрешал интерпретативную противоречие в отношении S92 Конституции; раздел, относящийся к свободной торговле. До Коул против Уитфилда Высокий суд страдал от судебных разбирательств в этом разделе.
  35. ^ В котором суд установил фактическое конституционное требование о том, чтобы правозащитники были предоставлены обвиняемым в серьезных уголовных процессах
  36. ^ В котором было обнаружено, что нативный титул был признан общим законодательством Австралии
  37. ^ относительно обоснованности Закона о военных преступлениях 1945 года
  38. ^ относительно спорных выборов Фила Клири
  39. ^ В котором суд невидил новую схему лицензирования табака в Новом Южном Уэльсе , внедряя исключение схемы лицензирования из запрета на государства, взимание с акцизных обязанностей, содержащихся в разделе 90 Конституции
  40. ^ Известно Persona Designata доктриной
  41. ^ Известно, что установил «доктрину Кобла»
  42. ^ Важный случай в рамках подразумеваемой свободы политического общения в Австралии
  43. ^ о том, погашают ли законный аренда на звание местных титулов права
  44. ^ В котором суд отказался
  45. ^ См.: 2017–18 Кризис права на участие в австралийском парламенте
  46. ^ В котором суд постановил, что расходы на почтовое исследование Австралийского законодательства о браке были одобрены парламентом и были коллекцией «статистической информации», которая могла провести Австралийское бюро статистики .
  47. ^ Выпуск этого решения выявило скандал «адвокат X» и использование уголовного адвоката Никола Гоббо в качестве секретного информатора викторианской полиции для австралийской общественности, которая приведет к королевской комиссии
  48. ^ В котором суд решил, что австралийцы аборигенов и островитяне Торресова пролива не могут считаться «чужой» для Австралии, и поэтому власть правительства Содружества депортировать «инопланетян» в соответствии с разделом 51 Конституции Австралии не применялась к ним
  49. ^ Особенно по сравнению с процессом назначения Соединенных Штатов. См.: Слушания по подтверждению Верховного суда США
  50. ^ Нокс, Латем и Барвик

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Австралийская конституция (Cth) S 72
  2. ^ "Суды" . Австралийское бюро статистики . 24 мая 2012 года. Архивировано с оригинала 25 сентября 2020 года . Получено 4 мая 2013 года . Высокий суд Австралии является высшим апелляционным судом
  3. ^ Jump up to: а беременный Судебный закон 1903 года (Cth)
  4. ^ Конституция Австралии (CTH) S 71
  5. ^ Jump up to: а беременный Закон высшего суда Австралии 1979 года (CTH)
  6. ^ Дэвис, Кэсси (10 ноября 2021 года). «Судебные назначения» . Парламент Австралии . Флагпост.
  7. ^ Jump up to: а беременный «Высокий суд Австралии, король Эдвард Т., Паркс, Акт, Австралия (место ID 105557)» . Австралийская база данных наследия . Австралийское правительство . 22 июня 2004 г. Получено 20 мая 2020 года .
  8. ^ Диксон, Оуэн (1952). «Обращение к присяге в качестве главного судьи». Закон Содружества сообщает . 85 : XIII. Не в Интернете.
  9. ^ Беннетт, JM (1980). «Предисловие сэра Гарфилда Барвика». Ключевой камень федеральной арки . Канберра: Австралийская государственная служба издательства. ISBN  0-642-04866-5 .
  10. ^ Австралийская комиссия по реформе права. «Судебная власть Содружества» . Австралийский институт юридической информации . Архивировано из оригинала 20 сентября 2006 года . Получено 19 марта 2006 года .
  11. ^ «Консультативные мнения и верховенство закона» . Верховенство юридического образования Центр . 16 мая 2016 года.
  12. ^ Re Судебные и навигационные действия [1921] HCA 20 , (1921) 29 CLR 257.
  13. ^ «Высокий суд Австралии» . Суды ​ Правительство Квинсленда . 31 октября 2013 года. Архивировано с оригинала 22 августа 2016 года . Получено 4 августа 2016 года .
  14. ^ См. Например « Австралийская федерация, включающая Закон 1899 г. № 2 (Новый Южный Уэльс)» (PDF) . Управление парламентского совета штата Новый Южный Уэльс. Архивировано (PDF) из оригинала 14 ноября 2016 года . Получено 14 ноября 2016 года .
  15. ^ « Закон о конституции Содружества Австралии 1900 (IMP)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2018 года . Получено 14 ноября 2016 года .
  16. ^ Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) /27.html [1985] HCA 27 , (1985) 159 CLR 461.
  17. ^ Австралийская консолидированная пресса Ltd vren /21.html [1967] HCA 21 , (1967) 117 CLR 221.
  18. ^ Viro v the Queen /9.html [1978] HCA 9 , (1978) 141 CLR 88.
  19. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и Глисон М. (2002). «Рождение, жизнь и смерть раздела 74» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 11 октября 2016 года . Получено 14 ноября 2016 года .
  20. ^ Parker v The Queen [1963] HCA 14 , (1963) 111 CLR 610.
  21. ^ Parker v The Queen [1964] UKPC 16 , [1964] AC 1369; /1.html [1964] UKPCHCA 1 , (1964) 111 CLR 665 (23 марта 1964 г.), Тайный совет (по апелляции из Нового Южного Уэльса, Австралия).
  22. ^ Jump up to: а беременный Пейн против заместителя федерального комиссара по налогообложению (Австралия) [1936] UKPC 45 , [1936] AC 497]
  23. ^ Глисон М. (2008). «Тайный совет - австралийская перспектива» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 11 октября 2016 года . Получено 14 ноября 2016 года .
  24. ^ Генеральный прокурор Ее Величества Гайаны против Нобрега (Гайана) [1969] UKPC 24
  25. ^ Jump up to: а беременный Брунтон против исполняющего обязанности комиссара по гербовым обязанностям штата Новый Южный Уэльс (Новый Южный Уэльс) [1913] UKPC 28 , [1913] AC 747
  26. ^ Jump up to: а беременный Муниципальный совет Сиднея против Кэмпбелла (Новый Южный Уэльс) [1924] UKPC 101 , [1925] AC 338
  27. ^ Jump up to: а беременный Caratti Holding Co Pty Ltd v Zampatti (Западная Австралия) [1978] UKPC 24
  28. ^ Jump up to: а беременный Корпорация директора аборигенов и жителей Айлендерс против Дональда Пейнкинна (Квинсленд) [1978] UKPC 1
  29. ^ Odonkor V Kole (Колония Голд -Кост) [1915] UKPC 34
  30. ^ Комиссар по подоходному налогу, Bombay Presidence v The Bombay Trust Corporation, Limited (Bombay) [1936] UKPC 53
  31. ^ Kariapper V SS Wijesinha (Цейлон) [1967] UKPC 20
  32. ^ Peiris v Appu (Ceylon) [1968] UKPC 5 , [1968] AC 869
  33. ^ Генеральный прокурор Ее Величества Доминика против Шиллингфорда (Доминика) [1970] UKPC 15
  34. ^ Tek v The Public Prosecutor (Malaysia) [1972] UKPC 10
  35. ^ Рамчаран против Королевы (Тринидад и Тобаго) [1972] UKPC 9 , [1973] AC 414
  36. ^ Чин v Коллекционер гербовых обязанностей (Малайзия) [1981] UKPC 22
  37. ^ «Тайный совет (ограничение апелляций) 1968 года» . Федеральный реестр законодательства . Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года. Закончил все апелляции в Тайный совет в вопросах, связанных с федеральным законодательством
  38. ^ «Тайный совет (апелляции из Высокого суда) 1975 года» . Федеральный реестр законодательства . 30 апреля 1975 года. Архивировано с оригинала 16 марта 2016 года . Запрещено почти все виды апелляции в Высоком суде.
  39. ^ «Закон Австралии 1986» . Законодательство.gov.uk . Архивировано с оригинала 15 ноября 2020 года . Получено 12 апреля 2020 года .
  40. ^ «Закон Австралии 1986» . Федеральный реестр законодательства . Архивировано из оригинала 8 августа 2020 года . Получено 12 апреля 2020 года .
  41. ^ Глисон, Мюррей (14 июня 2002 г.). «Рождение, жизнь и смерть раздела 74» . Общество Самуэля Гриффита . Архивировано с оригинала 20 ноября 2019 года . Получено 10 ноября 2019 года .
  42. ^ Соглашение между правительством Австралии и правительством Республики Науру, касающееся апелляций в Высокий суд Австралии из Верховного суда Науру (CTH), 6 сентября 1976 года.
  43. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Ганс, Джереми (20 февраля 2018 г.). «Новости: суд может потерять апелляционную роль Науру» . Мнения на высоком . Мельбурнская юридическая школа, Университет Мельбурна . Архивировано с оригинала 2 апреля 2018 года . Получено 2 апреля 2018 года .
  44. ^ Австралийская комиссия по реформе права (30 июня 2001 г.). «Апелляции Верховного суда Науру в Высокий суд». Судебная власть Содружества: рассмотрение Закона о судебных органах 1903 года и связанное с этим законодательство (PDF) . С. 341–346. Архивировано (PDF) из оригинала 7 августа 2018 года . Получено 2 апреля 2018 года . Рекомендация 19–1. Генеральный прокурор должен проконсультироваться с министром иностранных дел и торговли в отношении осуществимости прекращения договора между Австралией и Науру, который предусматривает, что некоторые апелляции будут переданы в Высокий суд Верховного суда Науру. Если увольнение считается возможным, Закон о Науру (апелляциях Высокого суда) 1976 года должен быть отменен.
  45. ^ Робертс, Эндрю (4 декабря 2017 г.). «Апелляция в Австралию из Науру: необычная юрисдикция Высокого суда» . Auspublaw . Архивировано с оригинала 2 апреля 2018 года . Получено 2 апреля 2018 года .
  46. ^ Jump up to: а беременный Wahlquist, Calla (2 апреля 2018 года). «Опасения за просителей убежища, поскольку Науру движется, чтобы разорвать связи с Высоким судом Австралии» . Хранитель . Архивировано с оригинала 1 апреля 2018 года . Получено 2 апреля 2018 года .
  47. ^ Jump up to: а беременный Сесил против директора по государственным обвинениям (Науру); Kepae v Директор по государственным обвинениям (Науру); JEREMIAH v Директор по прокуратуру (Науру) [2017] HCA 46 (20 октября 2017 г.), Высокий суд
  48. ^ «Апелляционный суд Науру еще один шаг к зрелости страны» . Наурунуз . Правительство Республики Науру . 2 марта 2018 года. Архивировано с оригинала 2 апреля 2018 года . Получено 2 апреля 2018 года .
  49. ^ Кларк, Мелисса (2 апреля 2018 года). «Правосудие в Науру сократилось как правительственная апелляционная система» . ABC News . Архивировано с оригинала 2 апреля 2018 года . Получено 2 апреля 2018 года .
  50. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон глин Уильямс, Джон (2003). Сто лет Высокого суда Австралии . Королевский колледж, Лондон. ISBN  1-85507-124-х .
  51. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Беннетт, JM (1980). Ключевой камень федеральной арки . Канберра: Австралийская государственная служба издательства. ISBN  0-642-04866-5 .
  52. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Халл, Криспин (2003). Высокий суд Австралии: празднование столетия 1903–2003 годов . Lawbook Co. ISBN  0-455-21947-8 Полем Архивировано из оригинала 15 мая 2017 года . Получено 19 мая 2017 года .
  53. ^ Макхью, Майкл (15 февраля 2002 г.). Высокий суд и Оксфордский компаньон в Высокий суд (речь). Конституционный законодательство и конференц -ужин. Ресторан ботанических садов. Архивировано из оригинала 27 февраля 2012 года . Получено 25 февраля 2012 года .
  54. ^ Дикин, Альфред (1902). « Судебный законопроект , второе чтение». Парламентские дебаты Содружества . 8 : 10967.
  55. ^ «История Высокого суда» . Высокий суд Австралии. Архивировано с оригинала 15 сентября 2017 года . Получено 15 сентября 2017 года .
  56. ^ "Здание Высокого суда" . Первая капитал нашей страны . Офис публичных записей Виктория. Архивировано из оригинала 19 августа 2008 года . Получено 4 декабря 2007 года .
  57. ^ «CH 3. История происхождения и развития Высокого суда Австралии» (PDF) . Высокий суд Австралии. 15 марта 2011 г. с. 19. Архивированный (PDF) из оригинала 9 марта 2017 года . Получено 2 апреля 2017 года .
  58. ^ Макинтайр, Стюарт (1986). «Латам, сэр Джон Грейг (1877–1964)» . Австралийский словарь биографии . Тол. 10. Канберра: Национальный центр биографии, Австралийский национальный университет . С. 2–6. ISBN  0-522-84327-1 Полем ISSN   1833-7538 . OCLC   70677943 .
  59. ^ Андерсон, Грант; Доусон, Дэрил . «Диксон, сэр Оуэн (1886–1972)» . Австралийский словарь биографии . Канберра: Национальный центр биографии, Австралийский национальный университет . ISBN  978-0-522-84459-7 Полем ISSN   1833-7538 . OCLC   70677943 . Получено 27 марта 2020 года .
  60. ^ Jump up to: а беременный в «История Высокого суда» . Высокий суд Австралии . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 года . Получено 12 апреля 2020 года .
  61. ^ «Закон о изменении конституции (отставка судей) 1977 года» . Комлау . 29 июля 1977 года. Архивировано с оригинала 22 октября 2014 года . Получено 3 марта 2014 года .
  62. ^ Диксон, R; Уильямс, Г. , ред. (2015). Высокий суд, Конституция и австралийская политика . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107043664 Полем Архивировано из оригинала 5 февраля 2021 года . Получено 14 сентября 2020 года . на стр. 7–8, 101–103, 118–119.
  63. ^ Deakin v Webb /57.html [1904] HCA 57 , (1904) 1 CLR 585 .
  64. ^ Jump up to: а беременный Мейсон, Энтони (2001). "Гриффит суд". В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  65. ^ Генеральный прокурор в Союзе работников штата Новый Южный Уэромец против пивоваренных работников штата Новый Южный Уэльс /94.HTML [1908] HCA 94 , (1908) 6 CLR 469 .
  66. ^ Марквелл, Дональд (1999). «Гриффит, Бартон и ранние генералы-губернатора: аспекты конституционного развития Австралии». Обзор общественного права .
  67. ^ Jump up to: а беременный Коуэн, Зелман (2001). «Исаак Альфред Исаакс». В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  68. ^ Фрике, Грэм (2001). «Доржок Гаван Даффи». В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  69. ^ Дуглас, Роджер (2001). "Latham Court". В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  70. ^ Банк Нового Южного Уэльса против Содружества (дело на национализации банка) /7.html [1948] HCA 7 , (1948) 76 CLR 1 .
  71. ^ Генеральный прокурор (Виктория); Ex rel dale v Содружество (первый случай фармацевтических льгот) /30.html [1945] HCA 30 , (1945) 71 CLR 237 .
  72. ^ Jump up to: а беременный Zines, Лесли (2001). "Dixon Court". В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  73. ^ Мейсон, Энтони (2001). "Барвик Корт". В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  74. ^ Новый Южный Уэльс против Содружества (Дело о морях и погруженных землях) /58.html [1975] HCA 58 , (1975) 135 CLR 337.
  75. ^ Западная Австралия против Содружества (1975) (дело сенаторов первой территории) /46.html [1975] HCA 46 , (1975) 134 CLR 201.
  76. ^ Квинсленд против Содружества (дело сенаторов второй территории) /60.html [1977] HCA 60 , (1977) 139 CLR 585.
  77. ^ Jump up to: а беременный Twomey, Anne (2001). «Корт Гиббса». В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  78. ^ Пирс, Джейсон Луис (2006), Внутри революции Мейсонского суда: Высокий суд Австралии преобразован , Академическая пресса Каролины, ISBN  978-1-59460-061-6
  79. ^ Jump up to: а беременный Диллон, Мишель; Дойл, Джон (2001). «Мейсонский суд». В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  80. ^ Джексон, Дэвид (2001). "Бреннан корт". В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  81. ^ Dixon, R. & Lau, S. (2015). Глисонский суд и эпоха Говарда: рассказ о двух консерваторах (и ISM). В R. Dixon & G. Williams (Eds.), Высокий суд, Конституция и австралийская политика (стр. 284-310). Кембридж: издательство Кембриджского университета. doi: 10.1017/cbo9781107445253.015
  82. ^ Pape v Комиссар по налогообложению /23.html [2009] HCA 23 , (2009) 238 CLR 1.
  83. ^ Jump up to: а беременный «Великие кондиционеры» . Внутренняя история . 1 мая 2018 года. Архивировано с оригинала 2 июня 2021 года . Получено 2 июня 2021 года .
  84. ^ Кифель, Сьюзен (28 ноября 2017 г.). Судебная мужество и приличия инакомыслия (PDF) (речь). Лекция Общества Селдена. Верховный суд Квинсленда. Архивировано (PDF) из оригинала 31 октября 2020 года . Получено 2 июня 2021 года .
  85. ^ Re Canavan /45.html [2017] HCA 45 . «Резюме суда» (PDF) . Высокий суд. 27 октября 2017 года. Архивировал (PDF) с оригинала 27 октября 2017 года . Получено 27 октября 2017 года .
  86. ^ Райт, Тони (27 октября 2017 г.). «Вердикт гражданства: Высокий суд и театр публичной казни» . Сидней Утренний Вестник . Архивировано с оригинала 28 октября 2017 года . Получено 27 октября 2017 года .
  87. ^ Уилки против Содружества; Австралийское брачное равенство против министра финансов /40.html [2017] HCA 40 . «Резюме суда» (PDF) . Высокий суд. 28 сентября 2017 года. Архивировал (PDF) с оригинала 28 сентября 2017 года . Получено 27 октября 2017 года .
  88. ^ Дэйви, Мелисса (7 апреля 2020 года). «Джордж Пелл: Австралийский кардинал освобожден из тюрьмы после того, как Высокий суд отменил осуждение по сексуальному насилию над детьми» . Хранитель . Архивировано из оригинала 7 апреля 2020 года . Получено 14 апреля 2020 года .
  89. ^ Перкинс, Мики (18 октября 2023 г.). « Застал всех врасплох»: Высокий суд ZAPS Государственный налог на электромобили » . Сиднейский утренний геральд . Получено 10 апреля 2024 года .
  90. ^ Конституция S 72 (i).
  91. ^ Закон Высокого суда Австралии 1979 года (CTH) S 6 .
  92. ^ Дюрак, Питер (2001). «Закон высшего суда Австралии». В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  93. ^ Конституция S 72.
  94. ^ Закон Высокого суда Австралии 1979 года (CTH) S 7 .
  95. ^ Эванс, Саймон (2001). «Назначение судей». В Блэкшилде, Тони; Копер, Майкл; Уильямс, Джордж (ред.). Оксфордский компаньон в Высокий суд Австралии . Южный Мельбурн, Виктория: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-554022-0 .
  96. ^ "Проверка фактов: могут ли судей Высокого суда быть двойными гражданами?" Полем ABC News . 17 мая 2018 года.
  97. ^ Уильямс, Джордж ; Бреннан, Шон; Линч, Эндрю, ред. (2018). Блэкшилд и Уильямс Австралийский конституционный закон и теория: комментарии и материалы (7 изд.). Аннандейл: Федерация П. С. 524–7. ISBN  9781760021511 .
  98. ^ Ли, HP ; Winterton, G , eds. (2003). Австралийские конституционные достопримечательности . Издательство Кембриджского университета. С. 248–50. ISBN  052183158x .
  99. ^ Хокинг, Дженни (2000). Лайонел Мерфи: политическая биография . Кембридж: Кембридж. С. 220–9. ISBN  0521794854 .
  100. ^ «Бывшие судьи» . Высокий суд. Архивировано с оригинала 7 декабря 2016 года . Получено 26 октября 2016 года .
  101. ^ Моррисон, Скотт (28 октября 2020 г.). «Пресс -конференция - австралийский дом парламента, акт» . Премьер -министр Австралии . Содружество Австралии . Получено 28 октября 2020 года .
  102. ^ «Федеральный суд Австралии» . Австралийский правительственный справочник . Содружество Австралии . Получено 28 октября 2020 года .
  103. ^ «Федеральный суд Австралии | каталог» . Содружество Австралии. 17 октября 2022 года. Архивировано с оригинала 17 октября 2022 года . Получено 17 октября 2022 года .
  104. ^ Белл, Эндрю (19 октября 2023 г.). «Прощальное церемониальное заседание для достопочтенного судьи Роберта Бича-Джонса, главного судьи по общему праву» (PDF) . Верховный суд Нового Южного Уэльса . Архивировано из оригинала (PDF) 1 ноября 2023 года . Получено 11 апреля 2024 года .
  105. ^ «История Высокого суда» . Высокий суд. Архивировано с оригинала 10 ноября 2016 года . Получено 26 октября 2016 года .
  106. ^ Jump up to: а беременный Dixon & Williams (Eds) , CH 5, суд Гриффита от Джона М Уильямса.
  107. ^ Правила управления расколом предусмотрены в Законе о судебной власти 1903 (CTH) S 23 .
  108. ^ Dixon & Williams (Eds) , стр. 78-80, 118-119, 141-143, 160,161.
  109. ^ Доран, Мэтью (29 сентября 2022 г.). «История, сделанная в качестве Высокого суда, имеет скамейку с мажоритарной службой после назначения Jayne Jagot» . ABC News . Получено 29 сентября 2022 года .
  110. ^ Уильямс, Джордж (30 января 2017 г.). «Сьюзен Кифель: первая женщина -главное судья Австралии» . Сиднейский утренний геральд . Архивировано с оригинала 29 января 2017 года . Получено 30 января 2017 года .
  111. ^ Пели, Майкл (20 декабря 2008 г.). «Новый Южный Уэльс Верховный суд прощания Высокого суда Вирджиния Белл» . Австралийский . Архивировано из оригинала 15 декабря 2012 года . Получено 2 марта 2012 года .
  112. ^ Леви, Джошуа (1 декабря 2016 года). «Судья и еврейство» . Австралийские еврейские новости . Архивировано из оригинала 28 июля 2019 года . Получено 28 июля 2019 года .
  113. ^ Лучшие судьи Австралии получают архив 21 февраля 2018 года в The Wayback Machine , SBS News , 10 октября 2017 года. Получено 21 февраля 2018 года.
  114. ^ Определение 2017/09: Судебные и связанные с ними офисы - Вознаграждение и пособия архивировали 22 февраля 2018 года на машине Wayback , Трибунал вознаграждения. Получено 21 февраля 2018 года.
  115. ^ Конде, Джон; Зампатти, Хизер. «Трибунал вознаграждения (судебные и связанные с ними офисы - режимация и пособия) Определение 2021» (PDF) . Трибунал вознаграждения . Получено 30 марта 2022 года .
  116. ^ «Закон о конституции Содружества Австралии - Секта 72 Назначение, срок владения и вознаграждение» . Classic.austlii.edu.au . Архивировано с оригинала 11 ноября 2020 года . Получено 2 июня 2021 года .
  117. ^ «HCA сидит 2021» (PDF) . Hcourt.gov.au . Архивировано (PDF) из оригинала 7 марта 2021 года . Получено 2 июня 2021 года .
  118. ^ Молодая, Кэтрин. «Открытые палаты: сравниваемые коллеги Высокого суда и клерки Верховного суда» . Архивировано с оригинала 22 февраля 2018 года . Получено 21 февраля 2018 года . (2007) 31 (2) Обзор права Университета Мельбурна 646.
  119. ^ Jump up to: а беременный «Подача заявки на партнерство с судьей Высокого суда Австралии» . Высокий суд Австралии. Архивировано из оригинала 9 мая 2016 года . Получено 2 мая 2016 года .
  120. ^ Фенели, Рик (10 января 2009 г.). «Мальчик из Сэнди Лощины» . Сиднейский утренний геральд . Архивировано с оригинала 29 декабря 2017 года . Получено 3 мая 2016 года .
  121. ^ "Домашняя страница" . Высокий суд Австралии. Архивировано с оригинала 30 июня 2018 года . Получено 21 февраля 2014 года .
  122. ^ «Высокий суд Австралии: Эресурсы» . Архивировано из оригинала 26 октября 2017 года . Получено 27 октября 2017 года .
  123. ^ «Высокий суд Австралии: недавние записи AV» . Архивировано из оригинала 20 февраля 2014 года . Получено 21 февраля 2014 года .
  124. ^ "Здание" . Высокий суд Австралии . Архивировано с оригинала 10 февраля 2018 года . Получено 5 февраля 2018 года .

Атрибуция

[ редактировать ]

Эта статья в Википедии первоначально была основана на Высоком суде Австралии, короля Эдварда Т., Паркс, Акт, Австралия , в записи № 105557 в базе данных Австралийского наследия , опубликованной Содружеством Австралии 2004 года по CC-BY 4,0 лицензии , доступ к 20 мая 2020 года.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Wikimedia Commons имеет средства массовой информации, связанные с Высоким судом Австралии .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=High_Court_of_Australia&oldid=1246690984#Mason_court:_1987–1995"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 43af2c1036601f1442e2fa64633464b9__1726829160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/43/b9/43af2c1036601f1442e2fa64633464b9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
High Court of Australia - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)