✖


Jump to content

Моральное повышение

Моральное повышение [1] (сокращенно МЕ [2] ), также называемое моральным биоусовершенствованием (сокращенно MBE [3] ), – это использование биомедицинских технологий для морального улучшения личности. MBE — это растущая тема нейроэтики , области, развивающей , а этику нейробиологии также нейробиологию этики. После того, как Томас Дуглас представил концепцию MBE в 2008 году, [1] его достоинства широко обсуждались в академической литературе по биоэтике . [4] [5] С того времени, [6] Ингмар Перссон и Джулиан Савулеску были одними из самых ярых сторонников MBE. [2] [7] [8] [9] [10] Большая часть дебатов по поводу MBE была сосредоточена на книге Перссона и Савулеску 2012 года в ее поддержку « Непригодны для будущего?» Потребность в моральном совершенствовании. [7]

Различные виды нравственного совершенствования

[ редактировать ]

Моральное улучшение в целом иногда отличают от MBE в частности, так что ME включает в себя любые средства морального улучшения, тогда как MBE включает только биомедицинские вмешательства. [11] Некоторые также различают инвазивные и неинвазивные, целенаправленные и результирующие, ориентированные на лечение от ориентированных на улучшение, улучшающие возможности от улучшающих поведение и пассивные от активных вмешательств МЭ. [11] Воин Ракич отличает принудительное MBE (например, для нерожденных детей) от принудительного и добровольного MBE, утверждая, что принудительное MBE не оправдано. [12] [13] и предполагая, что «комбинация [добровольного MBE] и [непроизвольного MBE] может быть лучшим вариантом, который может помочь людям стать лучше». [14] Паркер Кратчфилд выступал за скрытое и принудительное использование МЭ среди ничего не подозревающего населения. [15] Другие мыслители высказывались в пользу частичной или ограниченной формы MBE, такой как «косвенное улучшение». [16] или «моральная добавка» [17] отвергая при этом более комплексные формы MBE как нежелательные или недостижимые.

Аргументы в пользу

[ редактировать ]

Самый простой аргумент в пользу MBE является определяющим: улучшение моральных качеств является моральным благом, поэтому при прочих равных условиях любое биомедицинское лечение, которое действительно улучшает моральные качества, приносит моральное благо. [4]

Первоначально Дуглас предложил MBE в качестве контрпримера тому, что он называет « биоконсервативным тезисом», который утверждает, что улучшение человека аморально, даже если оно осуществимо. Он утверждает, что улучшения, направленные на улучшение чьих-либо моральных мотиваций, по крайней мере, допустимы с моральной точки зрения. Например, он называет меры по снижению «антиморальных» расистских и агрессивных эмоциональных реакций морально допустимыми, поскольку они устраняют препятствия на пути нравственности. [1]

В 2009 году Марк Алан Уокер предложил «Проект генетической добродетели» (GVP) для генетического улучшения моральных качеств. Учитывая, что черты личности передаются по наследству, а некоторые черты моральны, а другие аморальны, он предлагает усилить моральные черты и уменьшить аморальные с помощью генной инженерии . [18]

Товарищи по невиновности

[ редактировать ]

Уокер выступает за GVP, основываясь на том, что он называет стратегией «товарищей по невиновности», которая гласит, что «любое возражение, выдвинутое против GVP, имеет аналог в усилиях по социализации и образованию. Поскольку такие возражения не считаются решающими против попыток воспитания, их не следует считать решающими против GVP». [18] : 34  Другими словами, любые возражения против MBE, которые также применимы к традиционному моральному воспитанию, сводятся к абсурду, поскольку мало кто станет утверждать, что обучение кого-либо нравственности по своей сути является предосудительным.

Некоторые другие сторонники MBE назвали моральное воспитание примером социально приемлемого небиомедицинского морального повышения. [1] [8] [19] Например, Дуглас называет «интуитивно ясным», что у любого человека есть причина морального самосовершенствования путем уменьшения контрморальных эмоций посредством саморефлексии. Дуглас говорит, что по крайней мере некоторые из интуитивных причин, по которым каждый должен стать морально лучше посредством саморефлексии, такие как возрастающая забота о других или хорошие последствия, применимы и к добровольному MBE. [1]

Непригоден для будущего

[ редактировать ]

Основываясь на том факте, что технологический прогресс человечества развивался быстрее, чем человеческая моральная психология могла адаптироваться в ходе эволюции, Перссон и Савулеску отмечают, что способность людей вызывать крупномасштабные разрушения возросла в геометрической прогрессии. Однако, учитывая, что люди склонны заботиться только о своих непосредственных знакомых и обстоятельствах, а не думать в более широком масштабе, они уязвимы перед трагедиями общего пользования, такими как изменение климата, и перед такими технологиями, как ядерное оружие, которые представляют экзистенциальную угрозу человечеству. [7] [8]

Учитывая, что моральное воспитание и либеральная демократия недостаточны, MBE необходимо хотя бы как дополнительный метод решения этих проблем. Аргумент Перссона и Савулеску основан на представлении о том, что гораздо легче причинить большой вред, чем в равной степени причинить добро. Из-за размера человеческого населения неизбежно будет существовать часть человечества, которая достаточно аморальна, чтобы желать причинить такой огромный вред. Перссон и Савулеску приходят к выводу, что вмешательство в масштабное моральное развитие человека является необходимым компонентом для устранения этой угрозы. [7] [8]

Критика

[ редактировать ]

Центральные вопросы, обсуждаемые в литературе о MBE, включают в себя: существует ли в этом острая необходимость, достижим ли достаточный консенсус по определению морали, технически осуществимые и этически допустимые вмешательства для проведения MBE, способность гарантировать отсутствие нарушения согласия в этих случаях. вмешательства и способность гарантировать отсутствие вредных социальных побочных эффектов, которые они производят. [4]

Свобода падения

[ редактировать ]

Джон Харрис раскритиковал нравственное развитие на основании «Свободы падения». Его главный аргумент заключается в том, что моральное улучшение неправильно, потому что оно ограничивает свободу человека поступать неправильно, делая невозможным поступать аморально, тем самым подрывая его автономию. Харрис сослался на третью книгу Мильтона » «Потерянного рая . [20] [21] в котором Мильтон сообщил, что Бог сказал: «Достаточно, чтобы стоять, хотя и свободно падать». Харрис считал, что нужно держаться за свою свободу падения. Без этого человек не способен отличить добро от зла, лишая себя как свободы, так и добродетели. Харрис утверждал, что выполнение предписанных действий не является добродетелью.

Есть еще два критических замечания по поводу морального совершенствования. Во-первых, различие между добром и злом сильно зависит от контекста. Например, в случае самообороны причинение вреда другому человеку потенциально может быть морально оправданным, поскольку это может быть лучшим компромиссом для благополучия. Харрис предположил, что неясно, будет ли MBE достаточно детальным, чтобы принимать во внимание такие ситуации. Во-вторых, он отметил, что существует элемент оценочного суждения , когда человек делает выбор между «правильным» и «неправильным», и сказал, что люди имеют право добровольно делать неправильный выбор. Это было бы невозможно с MBE, которое ставит под угрозу эту «свободу падения». [22]

Харрис выступает за науку, инновации и знания – особенно в форме образования – как возможные решения проблемы массового уничтожения. И снова он ссылается на Мильтона, в частности на силу свободы и чувства справедливости, заложенную в субъективных личностях. Самое главное, что роль свободы и автономии означает, что человек не может иметь достаточно сил, чтобы стоять, без свободы падения.

Ответы

[ редактировать ]

«Свобода падения» Харриса подверглась широкой критике со стороны сторонников MBE, которые утверждали, что MBE благотворно влияет на свободу и иногда может увеличить свободу. [12] [23] [24] [7] : 112–115  Свободно выбранное моральное улучшение не представляет угрозы свободе, как это описал Воин Ракич. [12] Уменьшая предубеждения, которые ухудшают моральные суждения, утверждает Томас Дуглас, MBE может устранить ограничения на способность быть моральными. Это не лишает ничьего права быть аморальным. Вместо этого это просто дает им больше свободы быть моральными. [23] Точно так же Перссон и Савулеску отмечают, что увеличение мотивации человека действовать правильно по правильным причинам делает его не менее свободным, чем «обычный добродетельный человек», у которого уже есть такая мотивация. [7] : 113–114 

Некоторые сторонники MBE отметили, что «Свобода падения» Харриса предполагает противоречивую точку зрения, согласно которой, если чьи-то действия полностью определяются предыдущими причинами, то этот человек не может действовать свободно. [24] [7] : 114–115  Если кто-то может быть свободен действовать одним способом, хотя он наверняка будет действовать по-другому, тогда MBE может вызвать моральное улучшение, не лишая при этом никакой ценной свободы. Большинство философов считают, что свобода воли совместима с детерминизмом именно в этом смысле. [25] Если они правы, то MBE может улучшить моральное поведение, не затрагивая ничьей свободы.

Достаточность небиомедицинских методов

[ редактировать ]

Терри Мюррей оспаривает утверждение Перссона и Савулеску о том, что политической воли и морального воспитания недостаточно для обеспечения ответственного поведения людей, утверждая, что Перссон и Савулеску несправедливо материализуют моральные установки в биологии. [26] социального давления достаточно для улучшения что политического , утверждает Мюррей поведения . и страны , как мусульманские , так и другие, используют свою способность контролировать свои сексуальные побуждения. Она объяснила, что это связано с сдерживающим действием как законов, так и социального давления: [26]

«Правда в том, что на Западе существует политическая воля относиться к женщинам как к равным, которая, по-видимому, отсутствует в странах, где действуют исламские законы. это была неизбежная и естественная часть человеческой биологии, а не политический и культурный выбор».

Этическая основа нравственного совершенствования

[ редактировать ]

Поскольку природа морали исторически вызывала широкие разногласия, некоторые авторы задавались вопросом, возможно ли найти достаточно широко признанную этическую основу для MBE, особенно в отношении того, какие качества следует развивать. [5] [27] Жоао Фабиано утверждает, что попытка дать полный отчет о морали, чтобы обеспечить моральное развитие, была бы «одновременно непрактичной и, возможно, рискованной». [28] Фабиано также предполагает, что «похоже, мы далеки от такой точки зрения» и отмечает, что в этом играет роль «неспособность к предварительному широкому сотрудничеству». [28]

Ответы

[ редактировать ]

Хотя существует множество противоречивых этических систем, утверждает Дэвид ДеГрация, существуют «точки пересечения консенсуса между конкурирующими разумными моральными точками зрения». [24] : 364  Традиционное моральное воспитание обычно учит детей оставаться в рамках этого консенсуса. Идея ДеГразиа об этом перекрывающемся консенсусе включает неодобрение антисоциального расстройства личности, садизма, некоторых видов морального цинизма, дефектной эмпатии, предрассудков чужой группы, неспособности смотреть в лицо неприятной реальности, слабой воли, импульсивности, отсутствия нюансов в моральном понимании и неспособности компромисс. Биомедицинское снижение этих качеств, по мнению ДеГразиа, будет считаться моральным улучшением с «разумной моральной точки зрения». [24]

Другие вопросы

[ редактировать ]

Сторонников MBE обвиняют в слишком спекулятивном подходе, преувеличении возможностей будущих вмешательств и описании нереалистичных сценариев, таких как улучшение «всего человечества». [4] В одном обзоре литературы оцениваются данные о семи вмешательствах, на которые ссылаются сторонники MBE, и говорится, что ни одно из них не работает достаточно хорошо, чтобы быть практически осуществимым. [29] Более того, есть некоторые сомнения в том, что какие-либо лекарства для морального повышения вскоре появятся на рынке. Ник Бостром подчеркнул, что методы проведения медицинских исследований и одобрения лекарств препятствуют разработке усовершенствованных лекарств. Чтобы быть одобренным, лекарство должно явно лечить конкретное заболевание, сказал Бостром: [30] но черты или поведение, нацеленные на MBE, возможно, не могут рассматриваться как болезни. Бостром заключает, что любое лекарство, оказывающее усиливающее действие «на здоровых людей, приносит случайную непреднамеренную пользу». [30] Он предполагает, что существующую медицинскую модель, ориентированную на заболевания, необходимо изменить, иначе усовершенствованные препараты не смогут быть хорошо исследованы и выведены на рынок. Наряду с этим возражением о технико-экономическом обосновании он отмечает, что государственное финансирование исследовательских проектов по усовершенствованию лекарств в настоящее время очень ограничено.

Другие авторы предположили, что, если MBE не основано на индивидуальном выборе, его нельзя по-настоящему назвать «моральным» улучшением, поскольку личный выбор является основой этики. [12] [26] [31] Мюррей утверждает, что идея о том, что биологическое улучшение может сделать нас морально хорошими, «подрывает наше понимание моральной добродетели». [26] Она утверждает, что MBE допускает «патерналистское вмешательство» со стороны медицинских экспертов, чтобы «перенаправить поведение человека так, чтобы оно соответствовало его интересам или интересам общества». [26]

Рам-Тиктин предполагает, что если MBE будет более эффективным для улучшения людей, которые уже моральны, то это может привести к дальнейшему разрыву между моральными и аморальными людьми, усугубляя социальное неравенство. [32] Кроме того, если MBE сделает некоторых людей морально лучше, это может несправедливо повысить моральные стандарты всех остальных. [33]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и Дуглас, Т. (2008). «Моральное повышение» . Журнал прикладной философии . 25 (3): 228–245. дои : 10.1111/j.1468-5930.2008.00412.x . ПМК   2614680 . ПМИД   19132138 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Перссон, И.; Савулеску, Дж. (2016). «Enharrisment: ответ Джону Харрису о моральном повышении» . Нейроэтика . 9 (3): 275–277. дои : 10.1007/s12152-016-9274-7 . S2CID   148280154 .
  3. ^ Ракич, В.; Уайзман, Х. (2018). «Различные игры нравственного биосовершенствования». Биоэтика . 32 (2): 103–110. дои : 10.1111/bioe.12415 . ПМИД   29205423 . S2CID   3765284 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д Спекер, Дж.; Фокверт, Ф.; Раус, К.; Стеркс, С.; Шермер, М. (2014). «Этическая желательность морального биоповышения: обзор причин» . Медицинская этика BMC . 15:67 . дои : 10.1186/1472-6939-15-67 . ПМЦ   4274726 . ПМИД   25227512 .
  5. ^ Перейти обратно: а б Пауло, Н. и Бублиц, Дж. К. (2017). Как (не) выступать за моральное повышение: размышления о десятилетии дебатов . Топои , 1-15. doi:10.1007/s11245-017-9492-6
  6. ^ Перссон, И.; Савулеску, Дж. (2008). «Опасности когнитивного развития и настоятельная необходимость повышения морального облика человечества». Журнал прикладной философии . 25 (3): 162–177. дои : 10.1111/j.1468-5930.2008.00410.x .
  7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Перссон И. и Савулеску Дж. (2012a). Непригоден для будущего: необходимость морального совершенствования. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Перейти обратно: а б с д Савулеску, Дж.; Перссон, И. (2012b). «Моральное повышение» . Философия сейчас . 91 : 6–8.
  9. ^ Савулеску, Дж.; Перссон, И. (2012c). «Нравственное совершенствование, свобода и машина Бога» . Монист . 95 (3): 399–421. дои : 10.5840/monist201295321 . ПМЦ   3431130 . ПМИД   22942461 .
  10. ^ Перссон, И.; Савулеску, Дж. (2014). «Ответ комментаторам о непригодности для будущего». Журнал медицинской этики . 41 (4): 348–352. doi : 10.1136/medethics-2013-101796 . ПМИД   24413582 . S2CID   2629575 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Раус, К.; Фокверт, Ф.; Шермер, М.; Спекер, Дж.; Стеркс, С. (2014). «Об определении нравственного совершенствования: поясняющая таксономия» . Нейроэтика . 7 (3): 263–273. дои : 10.1007/s12152-014-9205-4 . hdl : 1854/LU-4323993 . S2CID   53124507 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с д Ракич, В (2014a). «Добровольное моральное повышение и предвзятость выживания любой ценой». Журнал медицинской этики . 40 (4): 246–250. doi : 10.1136/medethics-2012-100700 . ПМИД   23412695 . S2CID   33619158 .
  13. ^ Ракич, В (2014b). «Добровольное моральное биоулучшение — решение проблем Воробья». Американский журнал биоэтики . 14 (4): 37–38. дои : 10.1080/15265161.2014.889249 . ПМИД   24730490 . S2CID   42768609 .
  14. ^ Ракич, Воин (2019). «Редактирование генома для принудительного морального улучшения» . Кембриджский ежеквартальный журнал по этике здравоохранения . 28 (1): 46–54. дои : 10.1017/S0963180118000373 . ПМИД   30570463 . S2CID   58548473 .
  15. ^ Кратчфилд, Паркер (январь 2019 г.). «Принудительное моральное биоповышение должно быть скрытым» . Биоэтика . 33 (1): 112–121. дои : 10.1111/bioe.12496 . ISSN   1467-8519 . ПМИД   30157295 . S2CID   52122178 .
  16. ^ Шефер, Г. Оуэн (2015). «Прямое и косвенное моральное повышение» . Журнал Института этики Кеннеди . 25 (3): 261–289. дои : 10.1353/ken.2015.0016 . ISSN   1086-3249 . ПМИД   26412738 . S2CID   35532005 .
  17. ^ Уиллоуз, Адам М. (3 апреля 2017 г.). «Дополнительная добродетель: аргументы в пользу ограниченного теологического трансгуманизма» (PDF) . Теология и наука . 15 (2): 177–187. дои : 10.1080/14746700.2017.1299375 . ISSN   1474-6700 . S2CID   152151008 .
  18. ^ Перейти обратно: а б Уокер, М. (2009). «Усиление генетической добродетели: проект для человечества двадцать первого века?». Политика и науки о жизни . 28 (2): 27–47. дои : 10.2990/28_2_27 . ПМИД   20205521 . S2CID   41544138 .
  19. ^ Зоргнер, Стефан (2021). Мы всегда были киборгами: цифровые данные, генные технологии и этика трансгуманизма . Издательство Бристольского университета и политическая пресса. п. 96.
  20. ^ Милтон, Джон (1674). Потерянный рай; Поэма в двенадцати книгах (II изд.). Лондон: С. Симмонс . Проверено 8 января 2017 г. - из Интернет-архива.
  21. ^ «Потерянный рай: Введение» . Дартмутский колледж . Проверено 26 марта 2010 г.
  22. ^ Харрис, Джон (2011). «Нравственное совершенствование и свобода» . Биоэтика . 25 (2): 102–11. дои : 10.1111/j.1467-8519.2010.01854.x . ПМК   3660783 . ПМИД   21133978 .
  23. ^ Перейти обратно: а б Дуглас, Томас (2013). «Моральное повышение посредством прямой модуляции эмоций: ответ Джону Харрису» . Биоэтика . 27 (3): 160–168. дои : 10.1111/j.1467-8519.2011.01919.x . ПМЦ   3378474 . ПМИД   22092503 .
  24. ^ Перейти обратно: а б с д ДеГрация, Дэвид (2014). «Нравственное совершенствование, свобода и то, что мы (должны) ценить в моральном поведении» . Журнал медицинской этики . 40 (6): 361–368. doi : 10.1136/medethics-2012-101157 . ПМИД   23355049 .
  25. ^ Бурже, Дэвид; Чалмерс, Дэвид (2014). «Во что верят философы?» . Философские исследования . 170 (3) (3-е изд.): 465–500. дои : 10.1007/s11098-013-0259-7 . S2CID   170254281 .
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и Мюррей, Т. (2012). «Непоследовательность морального биосовершенствования» . Философия сейчас . 93 : 19–21.
  27. ^ Бек, Б. (2015). «Концептуальные и практические проблемы нравственного совершенствования». Биоэтика . 29 (4): 233–240. дои : 10.1111/bioe.12090 . ПМИД   24654942 . S2CID   25637842 .
  28. ^ Перейти обратно: а б Фабиано, Жоао (13 октября 2017 г.). «Фундаментальная проблема морального развития» . Практическая этика Оксфордского университета .
  29. ^ Дублевич, В.; Расин, Э. (2017). «Моральное улучшение соответствует нормативной и эмпирической реальности: оценка практической осуществимости нейротехнологий морального улучшения». Биоэтика . 31 (5): 338–348. дои : 10.1111/bioe.12355 . ПМИД   28503833 . S2CID   5219014 .
  30. ^ Перейти обратно: а б Бостром, Н. (2007). «Умная политика: когнитивное развитие в общественных интересах». Ожидается в (Название будет определено позднее) Института Ратенау в сотрудничестве с Парламентским управлением науки и технологий Великобритании: 2008 : 4.
  31. ^ Мело-Мартин, И.; Саллес, А. (2015). «Моральное биосовершенствование: много шума из ничего?». Биоэтика . 29 (4): 223–232. дои : 10.1111/bioe.12100 . ПМИД   24909343 . S2CID   2661124 .
  32. ^ Рам-Тиктин, Э (2014). «Возможное влияние морального биоповышения на политические привилегии и справедливое равенство возможностей» . Американский журнал биоэтики . 14 (4): 43–44. дои : 10.1080/15265161.2014.889246 . ПМИД   24730492 . S2CID   29808792 .
  33. ^ Арчер, А (2016). «Моральное повышение и оставшиеся позади» . Биоэтика . 30 (7): 500–510. дои : 10.1111/bioe.12251 . ПМИД   26833687 . S2CID   207066718 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moral_enhancement&oldid=1233230636"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 28d3d35b2f051e5b3f7bf48bdacd641c__1720386720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/28/1c/28d3d35b2f051e5b3f7bf48bdacd641c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Moral enhancement - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)