Версальский договор

Версальский договор
Мирный договор между Союзными и Объединившимися державами и Германией
	Обложка английской версии
Подписано	28 июня 1919 г.
Расположение	Зеркальный зал , Версальского дворца Париж , Франция.
Эффективный	10 января 1920 г.
Состояние	Ратификация Германией и тремя основными союзными и ассоциированными державами.
Вечеринки	показывать Основные союзные и ассоциированные державы показывать Союзные и ассоциированные державы Германия
Депозитарий	Правительство Франции
Языки	французский и английский
Полный текст
	Версальский договор в Wikisource

договор Версальский ^[я] был мирным договором, подписанным 28 июня 1919 года. Будучи самым важным договором Первой мировой войны , он положил конец состоянию войны между Германией и большинством союзных держав . Он был подписан в Версальском дворце , ровно через пять лет после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда , приведшего к войне. Другие центральные державы на немецкой стороне подписали отдельные договоры. ^[ii] Хотя перемирие от 11 ноября 1918 года положило конец фактическим боевым действиям и согласовало определенные принципы и условия, включая выплату репараций, потребовалось шесть месяцев переговоров союзников на Парижской мирной конференции для заключения мирного договора . Германии не разрешили участвовать в переговорах до подписания договора.

Договор требовал от Германии разоружиться , пойти на территориальные уступки, выдать предполагаемых военных преступников, согласиться на суд над кайзером Вильгельмом, признать независимость государств, территория которых ранее входила в состав Германской империи, и выплатить репарации державам Антанты. Самым критическим и противоречивым положением договора было: «Союзные и объединившиеся правительства подтверждают, а Германия принимает ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба, которым подверглись Союзные и объединившиеся правительства и их граждане в качестве следствие войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников». Другие члены Центральных держав подписали договоры, содержащие аналогичные статьи. Эта статья, статья 231 , стала известна как статья о «виновности в войне».

Критики, в том числе Джон Мейнард Кейнс, назвали договор слишком жестким, назвав его « карфагенским миром », и заявив, что репарации были чрезмерными и контрпродуктивными. С другой стороны, видные деятели союзников, такие как маршал Франции Фердинанд Фош, раскритиковали договор за слишком снисходительное отношение к Германии. Это до сих пор является предметом непрекращающихся дискуссий историков и экономистов.

Результатом этих конкурирующих, а иногда и противоречивых целей победителей стал компромисс, который никого не удовлетворил. В частности, Германия не была ни умиротворена , ни примирена, ни окончательно ослаблена. Соединенные Штаты так и не ратифицировали Версальский договор и заключили отдельный мирный договор с Германией, хотя и на основе Версальского договора. Проблемы, возникшие в результате договора, привели к заключению Локарнских договоров , которые улучшили отношения между Германией и другими европейскими державами. Система репараций была реорганизована, а выплаты сокращены в рамках « Плана Дауэса» и « Плана Янга» . Горькое негодование по поводу договора привело к росту нацистской партии и, в конечном итоге, к началу Второй мировой войны .

Хотя ее часто называют «Версальской конференцией», в историческом дворце состоялось только фактическое подписание договора. Большая часть переговоров проходила в Париже, а встречи «большой четверки» обычно проходили во французском Министерстве иностранных дел на набережной Орсе .

Фон

Первая мировая война

Кадры кинохроники подписания мирного договора в Версале

Война разразилась после июльского кризиса 1914 года. Австро-Венгрия объявила войну Сербии, за ней быстро последовала Германия, объявившая войну России 1 августа, а также Бельгии и Франции 3 августа. Вторжение Германии в Бельгию 3 августа привело к объявлению Великобританией войны Германии 4 августа, что привело к конфликту, который стал Первой мировой войной . ^[4] Два союза столкнулись друг с другом: Центральные державы (во главе с Германией) и Тройственное Антанта (во главе с Великобританией, Францией и Россией). Другие страны вступили в войну, поскольку боевые действия бушевали по всей Европе , а также на Ближнем Востоке , в Африке и Азии . Увидев свержение царского режима в ходе Февральской революции и правительства Керенского в ходе Октябрьской революции , новая Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика под руководством Владимира Ленина в марте 1918 года подписала Брест-Литовский мирный договор , составлявший капитуляцию, которая была весьма выгодной. в Германию. Почувствовав победу до того, как американские экспедиционные войска были готовы, Германия перебросила силы на Западный фронт и попыталась сокрушить союзников. Это не удалось. Вместо этого союзники одержали решительную победу на поле боя, разгромили турецких, австрийских и болгарских союзников Германии и в ноябре 1918 года добились перемирия, которое напоминало капитуляцию. ^[5]

Роль четырнадцати пунктов

Соединенные Штаты вступили в войну против центральных держав в 1917 году, и президент Вудро Вильсон сыграл значительную роль в формировании условий мира. Его заявленная цель заключалась в том, чтобы отделить войну от националистических споров и амбиций. 8 января 1918 года Вильсон издал « Четырнадцать пунктов» . Они изложили политику свободной торговли , открытых соглашений и демократии. Хотя этот термин не использовался, самоопределение предполагалось . Он призывал к прекращению войны путем переговоров, международному разоружению, выводу центральных держав с оккупированных территорий, созданию польского государства , перекройке границ Европы по этническому признаку и формированию Лиги Наций , чтобы гарантировать политическая независимость и территориальная целостность всех государств. ^[6]^{[н. 3]}Оно призвало к тому, что оно охарактеризовало как справедливый и демократический мир, не ставящий под угрозу территориальную аннексию . «Четырнадцать пунктов» были основаны на исследовании «Расследования » , группы из около 150 советников, возглавляемой советником по внешней политике Эдвардом М. Хаусом , по темам, которые могут возникнуть на ожидаемой мирной конференции. ^[7]

перемирие

Осенью 1918 года Центральные державы начали распадаться. ^[8]Уровень дезертирства в немецкой армии начал расти, а забастовки гражданского населения резко сократили военное производство. ^[9]^[10]На Западном фронте союзные войска начали Стодневное наступление и решительно разбили немецкие западные армии. ^[11]Моряки Имперского немецкого флота в Киле подняли мятеж , что спровоцировало восстания в Германии, которые стали известны как Немецкая революция . ^[12]^[13]Немецкое правительство пыталось добиться мирного урегулирования на основе Четырнадцати пунктов и утверждало, что именно на этой основе оно сдалось. После переговоров союзные державы и Германия подписали перемирие , которое вступило в силу 11 ноября, когда немецкие войска все еще находились во Франции и Бельгии . ^[14]^[15]^[16]

Многие аспекты Версальского договора, которые позже подверглись критике, были сначала согласованы в соглашении о перемирии от 11 ноября, когда война еще продолжалась. Они включали эвакуацию немцами оккупированной немцами Франции , Бельгии , Люксембурга , Эльзаса-Лотарингии и левого берега Рейна (всеми которыми по соглашению о перемирии должны были управлять союзники), капитуляцию большого количества военную технику и согласованную выплату «возмещения за причиненный ущерб». ^[17]

Немецкие войска эвакуировали оккупированную Францию, Бельгию и Люксембург в течение пятнадцати дней, предусмотренных соглашением о перемирии. ^[18] К концу 1918 года союзные войска вошли в Германию и начали оккупацию Рейнской области в соответствии с соглашением, создавая плацдармы через Рейн на случай возобновления боевых действий в Кельне, Кобленце и Майнце. Войска союзников и Германии дополнительно должны были быть разделены демилитаризованной зоной шириной 10 км. ^[19]^[20]

Блокада

И Германия, и Великобритания зависели от импорта продовольствия и сырья, большую часть которого приходилось переправлять через Атлантический океан . Блокада Германии — военно-морская операция, проведенная союзными державами с целью остановить поставки сырья и продовольствия в Центральные державы. Немецкая Kaiserliche Marine в основном ограничивалась Немецкой бухтой и использовала торговые рейдеры и неограниченную подводную войну для контрблокады. В декабре 1918 года Совет общественного здравоохранения Германии заявил, что 763 000 немецких во время блокады союзников погибло мирных жителей, хотя академическое исследование 1928 года показало, что число погибших составило 424 000 человек. ^[21]

Блокада сохранялась в течение восьми месяцев после перемирия в ноябре 1918 года, вплоть до следующего, 1919 года. Импорт продуктов питания в Германию контролировался союзниками после перемирия с Германией , пока Германия не подписала Версальский договор в июне 1919 года. ^[22] В марте 1919 года Черчилль сообщил Палате общин, что продолжающаяся блокада увенчалась успехом и что «Германия очень близка к голодной смерти». ^[23] С января 1919 года по март 1919 года Германия отказывалась согласиться с требованиями союзников о том, чтобы Германия сдала свои торговые суда союзным портам для перевозки продовольствия. Некоторые немцы считали перемирие временным прекращением войны и знали, что если боевые действия возобновятся, их корабли будут захвачены. ^[24] Зимой 1919 года ситуация стала отчаянной, и в марте Германия наконец согласилась сдать свой флот. ^[25] Затем союзники разрешили импорт 270 000 тонн продуктов питания. ^[25]

Как немецкие, так и негерманские наблюдатели утверждают, что это были самые разрушительные месяцы блокады для немецкого гражданского населения. ^[26] хотя сохраняются разногласия относительно степени и того, кто на самом деле виноват. ^[27]^[28]^[29]^[30]^[31] По словам Макса Рубнера, 100 000 немецких мирных жителей погибли из-за продолжающейся блокады после перемирия. ^[32] В Великобритании член Лейбористской партии и антивоенный активист Роберт Смилли в июне 1919 года выступил с заявлением, в котором осудил продолжение блокады, заявив, что в результате погибли 100 000 немецких мирных жителей. ^[33]^[34]

Переговоры

Переговоры между союзниками по выработке общей позиции на переговорах начались 18 января 1919 года в Зале часов (Часы) Министерства иностранных дел Франции на набережной Орсе в Париже. ^[35]Первоначально в переговорах приняли участие 70 делегатов из 27 стран. ^[36] Россия была исключена из-за подписания ею сепаратного мира ( Брест-Литовский договор ) и досрочного выхода из войны. Более того, немецкие переговорщики были исключены, чтобы лишить их возможности дипломатически разделить союзников. ^[37]

Первоначально «Совет десяти» (в состав которого входили по два делегата от Великобритании, Франции, США, Италии и Японии) официально собрался для принятия решения об условиях мира. Этот совет был заменен «Советом пяти», сформированным из министров иностранных дел каждой страны для обсуждения второстепенных вопросов. Премьер-министр Франции Жорж Клемансо , премьер-министр Италии Витторио Эмануэле Орландо , премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж и президент США Вудро Вильсон сформировали « Большую четверку » (в какой-то момент ставшую «Большой тройкой» после временного вывода Орландо). Эти четверо мужчин встретились на 145 закрытых заседаниях, чтобы принять все важные решения, которые позже были ратифицированы всем собранием. Малые державы присутствовали на еженедельной «Пленарной конференции», на которой обсуждались проблемы на общем форуме, но не принимались решения. Эти члены сформировали более 50 комиссий, которые вынесли различные рекомендации, многие из которых были включены в окончательный текст договора. ^[38]^[39]^[40]

Французские цели

Франция потеряла 1,3 миллиона солдат, в том числе 25% французских мужчин в возрасте 18–30 лет, а также 400 000 мирных жителей. Франция также пострадала больше физически, чем любая другая страна; так называемая зона Руж (Красная зона), наиболее промышленно развитый регион и источник большей части угля и железной руды на северо-востоке, была опустошена, а в последние дни войны были затоплены шахты и железные дороги, мосты и заводы разрушены. ^[41]Клемансо намеревался обеспечить безопасность Франции, ослабив Германию в экономическом, военном и территориальном отношении и вытеснив Германию как ведущего производителя стали в Европе. ^[41]^[42]^[43]Британский экономист и участник Версальских переговоров Джон Мейнард Кейнс резюмировал эту позицию как попытку «повернуть время вспять и отменить то, чего с 1870 года достиг прогресс Германии». ^[44]

Клемансо сказал Вильсону: «Америка далеко, защищена океаном. Даже сам Наполеон не может коснуться Англии. Вы оба защищены, а мы нет». ^[45]Французы хотели иметь границу на Рейне , чтобы защитить Францию от немецкого вторжения и компенсировать демографическую и экономическую неполноценность Франции. ^[46]^[47]Американские и британские представители отклонили требование Франции, и после двух месяцев переговоров французы приняли британское обещание обеспечить немедленный союз с Францией, если Германия снова нападет, а Вильсон согласился внести аналогичное предложение в Сенат . Клемансо заявил Палате депутатов в декабре 1918 года, что его цель — сохранить союз с обеими странами. Клемансо принял это предложение в обмен на оккупацию Рейнской области на пятнадцать лет и на то, что Германия также демилитаризует Рейнскую область. ^[48]

Французские переговорщики требовали репараций, чтобы заставить Германию заплатить за разрушения, нанесенные во время войны, и уменьшить мощь Германии. ^[41] Французы также хотели получить железную руду и уголь Саарской долины путем присоединения к Франции. ^[49]Французы были готовы принять меньшую сумму репараций во время Первой мировой войны, чем согласились бы американцы, а Клемансо был готов обсудить платежеспособность Германии с немецкой делегацией до того, как будет составлен проект окончательного урегулирования. В апреле и мае 1919 года французы и немцы провели отдельные переговоры о взаимоприемлемых договоренностях по таким вопросам, как репарации, реконструкция и промышленное сотрудничество. Франция, наряду с британскими доминионами и Бельгией, выступала против мандатов Лиги Наций и выступала за аннексию бывших немецких колоний . ^[50]

Французы, значительно пострадавшие на территориях, оккупированных Германией во время войны, выступали за суд над немецкими военными преступниками, включая кайзера. Несмотря на возражения Америки по поводу отсутствия действующего закона, согласно которому можно было бы судить кайзера, Клемансо придерживался точки зрения, что «закон ответственности» имеет преимущественную силу над всеми другими законами и что предание суду кайзера дает возможность установить это как международный прецедент. ^[51]

Британские цели

Великобритания понесла тяжелые финансовые затраты, но во время войны понесла незначительные физические разрушения. ^[52] Британское общественное мнение хотело заставить Германию заплатить за войну. ^[53]Общественное мнение выступало за «справедливый мир», который вынудил бы Германию выплатить репарации и быть неспособным повторить агрессию 1914 года, хотя сторонники «либерального и передового мнения» разделяли идеал Вильсона о мире примирения. ^[14]

В частном порядке Ллойд Джордж выступал против мести и пытался найти компромисс между требованиями Клемансо и Четырнадцатью пунктами, потому что Европе в конечном итоге придется примириться с Германией. ^[54]Ллойд Джордж хотел таких условий репараций, которые не нанесли бы ущерба немецкой экономике, чтобы Германия оставалась жизнеспособной экономической державой и торговым партнером. ^[55]^[54]^[52] Утверждая, что британские военные пенсии и пособия вдовам должны быть включены в сумму репараций Германии, Ллойд Джордж гарантировал, что большая сумма пойдет Британской империи. ^[56]

Ллойд Джордж также намеревался поддерживать баланс сил в Европе, чтобы помешать попыткам Франции утвердиться в качестве доминирующей европейской державы. Возрожденная Германия станет противовесом Франции и сдерживающим фактором для большевистской России. Ллойд Джордж также хотел нейтрализовать немецкий флот, чтобы сохранить Королевский флот как величайшую военно-морскую державу в мире; ликвидировать немецкую колониальную империю, при этом некоторые из ее территориальных владений будут переданы Великобритании, а другие будут созданы в соответствии с мандатами Лиги Наций , - позиция, которой противостоят доминионы . ^[54]

Вместе с французами британцы выступали за то, чтобы привлечь к суду немецких военных преступников, и включили в это дело кайзера. Уже в 1916 году Герберт Асквит заявил о намерении «привлечь к ответственности преступников, кем бы они ни были и какого бы положения они ни были», и резолюция военного кабинета 1918 года подтвердила это намерение. ^[57] Ллойд Джордж заявил, что британский народ не примет договор, который не содержал бы условий по этому вопросу, хотя он хотел ограничить обвинения исключительно нарушением договора 1839 года, гарантирующего нейтралитет Бельгии. ^[58] Британцы также хорошо понимали, что то, что кайзер искал убежища в Нидерландах, означало, что какой-либо суд вряд ли состоится, и поэтому любая статья, требующая его, скорее всего, останется мертвой буквой. ^[59]

Американские цели

Перед вступлением Америки в войну Вильсон говорил о «мире без победы». ^[60] Эта позиция изменилась после вступления США в войну. Вильсон говорил о немецких агрессорах, с которыми не может быть компромиссного мира. ^[61]Однако 8 января 1918 года Вильсон произнес речь (известную как « Четырнадцать пунктов» ), в которой провозгласил цели американского мира: восстановление европейской экономики , самоопределение европейских и ближневосточных этнических групп, содействие свободной торговле, создание соответствующих мандатов для бывших колоний и, прежде всего, создание мощной Лиги Наций, которая бы обеспечивала мир. ^[62] Целью последнего было предоставить форум для пересмотра мирных договоров по мере необходимости и решения проблем, возникших в результате мира и возникновения новых государств. ^[63]^[54]

Вильсон пригласил ведущих интеллектуалов в качестве советников в американскую мирную делегацию, и общая позиция Америки перекликалась с «Четырнадцатью пунктами». Вильсон решительно выступал против жесткого обращения с Германией. ^[62] В то время как британцы и французы хотели в значительной степени аннексировать Германскую колониальную империю, Вильсон видел в этом нарушение фундаментальных принципов справедливости и прав человека коренного населения и выступал за предоставление им права на самоопределение посредством создания мандатов. Продвигаемая идея призывала крупные державы действовать как бескорыстные попечители региона, помогая коренному населению до тех пор, пока оно не сможет управлять собой. ^[64]Несмотря на эту позицию и для того, чтобы гарантировать, что Япония не откажется вступить в Лигу Наций, Вильсон предпочитал передать бывшую немецкую колонию Шаньдун в Восточном Китае , Японской империи а не возвращать эту территорию Республике Китай. . Контроль Китая ^[65]Еще больше смущала американцев внутренняя партийная политика США. В ноябре 1918 года Республиканская партия выиграла выборы в Сенат с небольшим перевесом . Вильсон, демократ , отказался включить видных республиканцев в американскую делегацию, что сделало его усилия похожими на партийность и способствовало риску политического поражения внутри страны. ^[62]

Что касается военных преступлений, американцы отличались от британцев и французов тем, что предложение Вильсона заключалось в том, что любой суд над кайзером должен быть исключительно политическим и моральным делом, а не делом уголовной ответственности, а это означает, что смертная казнь будет исключена. . ^[66] Это было основано на американской точке зрения, особенно на точке зрения Роберта Лансинга . ^[57] что не существовало применимого закона, по которому можно было бы судить кайзера. ^[51] Кроме того, американцы выступали за суд над другими немецкими военными преступниками в военных трибуналах, а не в международном суде, при этом судебное преследование ограничивалось «нарушением законов и обычаев войны», и выступали против любых судебных процессов, основанных на нарушениях того, что называлось «нарушением законов и обычаев войны». законы человечества ». ^[66]

Итальянские цели

Витторио Эмануэле Орландо и его министр иностранных дел Сидней Соннино , англиканец британского происхождения, работали в первую очередь над обеспечением раздела империи Габсбургов , и их отношение к Германии не было таким враждебным. В целом Соннино придерживался британской позиции, тогда как Орландо выступал за компромисс между Клемансо и Вильсоном. В рамках переговоров по Версальскому договору Орландо добился определенных результатов, таких как постоянное членство Италии в Совете безопасности Лиги Наций и обещанная передача британского Джубаленда и французской полосы Аозу итальянским колониям Сомали и Ливии соответственно. Итальянские националисты , однако, рассматривали войну как « искалеченную победу » за то, что они считали небольшими территориальными приобретениями, достигнутыми в других договорах, непосредственно затрагивающих границы Италии. В конечном итоге Орландо был вынужден покинуть конференцию и уйти в отставку. Орландо отказался рассматривать Первую мировую войну как уродливую победу, отвечая националистам, призывающим к большей экспансии, что «Италия сегодня является великим государством... наравне с великими историческими и современными государствами. Для меня это наша главная цель». и главное расширение». Франческо Саверио Нитти занял место Орландо при подписании Версальского договора. ^[67]^{[ неполная короткая цитата ]}

Итальянское руководство разделилось во мнениях относительно того, следует ли судить кайзера. Соннино считал, что суд над кайзером может привести к тому, что он станет «патриотическим мучеником». Орландо, напротив, заявил, что «бывший кайзер должен платить, как и другие преступники», но был менее уверен в том, следует ли судить кайзера как преступника или ему просто вынесут политический приговор. Орландо также считал, что «вопрос о составе Суда представляет почти непреодолимые трудности». ^[68]

Содержание договора и его подписание

В июне 1919 года союзники заявили, что война возобновится, если правительство Германии не подпишет договор, о котором они договорились между собой. Правительство . во главе с Филиппом Шейдеманом не смогло договориться об общей позиции, а сам Шейдеман подал в отставку, не согласившись подписать договор Густав Бауэр , глава нового правительства, направил телеграмму, в которой заявил о своем намерении подписать договор, если некоторые статьи будут отозваны, в том числе статьи с 227 по 231 (т. е. статьи, касающиеся выдачи кайзера для суда, выдачи немецких военные преступники для суда над трибуналами союзников, передача документов, имеющих отношение к судебным процессам по военным преступлениям, и принятие на себя ответственности за военные репарации). ^[69]^[iii] В ответ союзники выдвинули ультиматум, в котором говорилось, что Германия должна будет принять договор, иначе 24 часов ей придется столкнуться с вторжением союзных войск через Рейн в течение . 23 июня Бауэр капитулировал и отправил вторую телеграмму с подтверждением того, что вскоре прибудет немецкая делегация для подписания договора. ^[70]28 июня 1919 года, в пятую годовщину убийства эрцгерцога Франца Фердинанда (непосредственного толчка к войне), был подписан мирный договор. ^[1] В договоре были различные положения: от военных преступлений, запрета на слияние Немецко-Австрийской Республики с Германией без согласия Лиги Наций, свободы судоходства по основным европейским рекам и до возвращения Корана королю Хиджаза . . ^{[н. 4]}^{[н. 5]}^{[н. 6]}^{[н. 7]}

Территориальные изменения

Договор лишил Германию 65 000 км. ² (25 000 квадратных миль) территории и 7 миллионов человек. Он также потребовал от Германии отказаться от достижений, полученных по Брест-Литовскому договору, и предоставить независимость созданным протекторатам. ^[71]В Западной Европе Германия была обязана признать суверенитет Бельгии над Моресне и уступить контроль над районом Эйпен-Мальмеди . В течение шести месяцев после передачи Бельгия должна была провести плебисцит о том, хотят ли граждане региона остаться под суверенитетом Бельгии или вернуться под контроль Германии, сообщить результаты Лиге Наций и подчиниться решению Лиги. ^{[н. 8]} Бельгийская переходная администрация под руководством верховного комиссара генерала Германа Балтия отвечала за организацию и контроль этого процесса, проходившего в период с января по июнь 1920 года. Сам плебисцит проводился без тайного голосования и был организован как консультация, на которой присутствовали все граждане, Противники аннексии должны были официально зарегистрировать свой протест. В конечном итоге только 271 из 33 726 избирателей подписали список протеста, из которых 202 были немецкими государственными служащими. После того, как бельгийское правительство сообщило об этом результате, Лига Наций 20 сентября 1920 года подтвердила изменение статуса, а линия немецко-бельгийской границы была окончательно зафиксирована комиссией Лиги Наций в 1922 году. ^[72] Чтобы компенсировать разрушение французских угольных шахт, Германия должна была уступить добычу угля в Сааре Франции и контроль над Сааром Лиге Наций на 15 лет; затем будет проведен плебисцит для определения суверенитета. ^{[н. 9]}Договор вернул провинции Эльзас-Лотарингия договоры Франции, аннулировав Версальский и Франкфуртский 1871 года, касающиеся этого вопроса. ^{[н. 10]}Франция смогла заявить, что провинции Эльзас-Лотарингия действительно были частью Франции, а не частью Германии, раскрыв письмо, отправленное прусским королем императрице Евгении , которое предоставила Евгения, в котором Вильгельм I писал, что территории Эльзас-Лотарингия была запрошена Германией исключительно с целью национальной обороны, а не для расширения территории Германии. ^[73] Суверенитет земли Шлезвиг-Гольштейн должен был быть определен плебисцитом, который должен был состояться в будущем (см. Шлезвиг-Гольштейн ). ^[74]

В Центральной Европе Германия должна была признать независимость Чехословакии часть провинции Верхняя Силезия . и уступить ей ^{[н. 11]}Германия была вынуждена признать независимость Польши , которая восстановила свою независимость после национальной революции против оккупационных центральных держав, и отказаться от «всех прав и титулов» на польскую территорию. Части Верхней Силезии должны были быть переданы Польше, а будущее остальной части провинции должно было решаться плебисцитом. Граница будет установлена с учетом голосования, а также географических и экономических условий каждой местности. ^{[н. 12]}Провинция Познань (ныне Познань ), которая перешла под контроль Польши во время Великопольского восстания , также должна была быть передана Польше. ^[75]^[76]Померелия (Восточная Померания) по историческим и этническим признакам была передана Польше, чтобы новое государство могло иметь выход к морю и стало называться Польским коридором . ^[77]Суверенитет части южной Восточной Пруссии должен был быть определен посредством плебисцита, в то время как восточно-прусский район Сольдау , который находился по обе стороны железнодорожной линии между Варшавой и Данцигом , был передан Польше сразу без плебисцита. ^{[н. 13]}^[78]По соглашению Польше была передана территория площадью 51 800 квадратных километров (20 000 квадратных миль). ^[79]Мемель должен был быть передан Союзным и Объединённым державам для распоряжения по их желанию. ^{[н. 14]}Германия должна была уступить город Данциг и его внутренние районы, включая дельту реки Вислы на Балтийском море , Лиге Наций для создания Вольного города Данциг . ^{[н. 15]}

Мандаты

Статья 119 договора требовала от Германии отказаться от суверенитета над бывшими колониями, а статья 22 превращала территории в мандаты Лиги Наций под контролем союзных государств. ^{[н. 16]} Тоголенд и немецкий Камерун (Камерун) были переданы Франции, за исключением частей, переданных Великобритании, Британскому Тоголенду и Британскому Камеруну . Руанда и Урунди были переданы Бельгии, тогда как Германская Юго-Западная Африка отошла к Южной Африке, а Великобритания получила Германскую Восточную Африку . ^[80]^[81]^[82] В качестве компенсации за немецкое вторжение в португальскую Африку Португалии был предоставлен треугольник Кионга , полоска немецкой Восточной Африки на севере Мозамбика . ^[83]Статья 156 договора передала немецкие концессии в Шаньдуне , Китай, Японии, а не Китаю. Японии были предоставлены все немецкие владения в Тихом океане к северу от экватора, а те, что к югу от экватора, отошли к Австралии, за исключением Немецкого Самоа , которое было захвачено Новой Зеландией . ^[81]^{[н. 17]}

Военные ограничения

Договор был всеобъемлющим и сложным в плане ограничений, наложенных на послевоенные немецкие вооруженные силы ( Рейхсвер ). Эти положения были призваны сделать рейхсвер неспособным к наступательным действиям и способствовать международному разоружению. ^[84]^{[н. 18]}Германия должна была к 31 марта 1920 года демобилизовать достаточное количество солдат, чтобы оставить армию численностью не более 100 000 человек в составе максимум семи пехотных и трех кавалерийских дивизий. В договоре определялась организация дивизий и частей обеспечения, а Генеральный штаб подлежал роспуску. ^{[н. 19]}Военные школы для подготовки офицеров были ограничены тремя, по одному на каждый род войск, а призыв на военную службу был отменен. Рядовые и унтер-офицеры должны были оставаться на службе не менее двенадцати лет, а офицеры - не менее 25 лет, при этом бывшим офицерам запрещалось посещать военные учения. Чтобы помешать Германии накопить большие кадры обученных людей, количество мужчин, которым разрешили уйти досрочно, было ограничено. ^{[н. 20]}

Число гражданского персонала, поддерживающего армию, было сокращено, а полицейские силы сократились до довоенного размера, причем увеличение ограничивалось ростом населения; военизированные формирования были запрещены. ^{[н. 21]}Рейнская область должна была быть демилитаризована, все укрепления в Рейнской области и в 50 километрах (31 милях) к востоку от реки должны были быть снесены, а новое строительство было запрещено. ^{[н. 22]}Военные сооружения и укрепления на островах Гельголанд и Дюна должны были быть разрушены. ^{[н. 23]}Германии была запрещена торговля оружием , введены ограничения на тип и количество оружия, а также запрещено производство или накопление запасов химического оружия , бронемашин , танков и военных самолетов. ^{[н. 24]}Немецкому военно-морскому флоту было разрешено шесть линкоров до дредноута и было ограничено максимум шестью легкими крейсерами (не более 6000 длинных тонн (6100 т)), двенадцатью эсминцами (не более 800 длинных тонн (810 т)) и двенадцатью торпедными катерами ( водоизмещением не превышающим 200 длинных тонн (200 т)) и были запрещены подводные лодки . ^{[н. 25]}Численность ВМФ не должна была превышать 15 000 человек, включая укомплектование флота, береговой обороны, сигнальных станций, администрации, других наземных служб, офицеров и солдат всех чинов и корпусов. Численность офицеров и прапорщиков не могла превышать 1500 человек. ^{[н. 5]}Германия сдала на списание восемь линкоров , восемь лёгких крейсеров, сорок два эсминца и пятьдесят торпедных катеров. Тридцать два вспомогательных корабля должны были быть разоружены и переведены в торговое пользование. ^{[н. 26]}Статья 198 запрещала Германии иметь военно-воздушные силы, включая военно-морские силы, и требовала от Германии передать все материалы, связанные с авиацией. Кроме того, Германии было запрещено производить или импортировать самолеты или сопутствующие материалы в течение шести месяцев после подписания договора. ^{[н. 27]}

Репарации

В статье 231 Германия приняла на себя ответственность за потери и ущерб, причиненные войной «вследствие... агрессии Германии и ее союзников». ^{[н. 28]}^[iv] Договор требовал от Германии выплаты компенсации союзным державам, а также учредил союзную «комиссию по репарациям» для определения точной суммы, которую Германия выплатит, и формы, которую примет такая выплата. От комиссии требовалось «дать германскому правительству справедливую возможность быть услышанным» и представить свои выводы к 1 мая 1921 года . Тем временем договор требовал от Германии выплатить эквивалент 20 миллиардов золотых марок (5 миллиардов долларов) золотом, сырьевыми товарами, кораблями, ценными бумагами или в других формах. Деньги помогут оплатить оккупационные расходы союзников и закупить продовольствие и сырье для Германии. ^[85]^{[н. 33]}

Гарантии

Карта северо-западной Европы с указанием Франции, Германии и Нидерландов. Желтой областью обозначена Рейнская область Германии. — Расположение Рейнской области (желтый)

Для обеспечения соблюдения Рейнская область и плацдармы к востоку от Рейна должны были быть оккупированы войсками союзников на пятнадцать лет. ^{[н. 34]}Если бы Германия не совершила агрессию, произошел бы поэтапный вывод войск; через пять лет будут эвакуированы кельнский плацдарм и территория к северу от линии вдоль Рура. Через десять лет плацдарм в Кобленце и территории к северу будут эвакуированы, а через пятнадцать лет оставшиеся силы союзников будут выведены. ^{[н. 35]}Если Германия откажется от договорных обязательств, плацдармы будут немедленно вновь оккупированы. ^{[н. 36]}

Международные организации

Часть I договора, как и все договоры, подписанные на Парижской мирной конференции , ^[v] был Пакт Лиги Наций , который предусматривал создание Лиги — организации для арбитража международных споров. ^{[н. 37]}Часть XIII организовала создание Международного бюро труда для регулирования рабочего времени, включая максимальный рабочий день и неделю; регулирование предложения рабочей силы; предотвращение безработицы ; обеспечение прожиточного минимума; защита работника от болезней, недугов и травм, возникающих в результате его работы; защита детей, молодежи и женщин; обеспечение по старости и травмам; защита интересов работников при трудоустройстве за рубежом; признание принципа свободы объединений ; организация профессионально-технического образования и другие мероприятия. ^{[н. 38]}Договор также призывал подписавшие стороны подписать или ратифицировать Международную конвенцию по опиуму . ^{[н. 39]}

Военные преступления

Статья 227 Версальского договора требовала передачи кайзера Вильгельма для суда «за тяжкое преступление против международных договоров и святости договоров» перед коллегией из пяти судей-союзников – одного британского, одного американского, одного французского, одного итальянского и одного японский. В случае признания виновным судьи должны были «назначить такое наказание, которое, по их мнению, должно быть назначено». ^[86] Таким образом, смертная казнь не исключалась. ^[66] Статья 228 позволяла союзникам требовать выдачи немецких военных преступников, которых можно было судить военными трибуналами за преступления против «законов и обычаев войны» в соответствии со статьей 229. Чтобы обеспечить доказательную основу для таких судебных процессов, статья 230 требовала, чтобы Германия правительству передать информацию и документы, имеющие отношение к таким испытаниям. ^[87]

Реакции

Британия

Делегаты Содружества и британского правительства неоднозначно относились к договору, причем некоторые считали политику Франции жадной и мстительной. ^[88]^[89] Ллойд Джордж и его личный секретарь Филип Керр верили в договор, хотя они также считали, что французы будут держать Европу в состоянии постоянной суматохи, пытаясь обеспечить соблюдение договора. ^[88] Делегат Гарольд Николсон написал: «Заключаем ли мы хороший мир?», а генерал Ян Смэтс (член южноафриканской делегации) перед подписанием написал Ллойду-Джорджу, что договор нестабильен, и заявил: «Мы в трезвом состоянии». чувства или страдание от контузии? Что стало с 14 пунктами Уилсона?» Он хотел, чтобы немцев не заставляли подписываться «на острие штыка». ^[90]^[91]Смэтс выступил с заявлением, в котором осудил договор и выразил сожаление по поводу того, что в этом договоре не записаны обещания «нового международного порядка и более справедливого и лучшего мира». Лорд Роберт Сесил заявил, что многие в Министерстве иностранных дел были разочарованы договором. ^[90] Договор получил широкое одобрение со стороны широкой общественности. Бернадот Шмитт писал, что «средний англичанин... думал, что Германия получила только то, что заслужила» в результате договора, ^[92] но общественное мнение изменилось по мере роста жалоб немцев. ^[93]

Бывший премьер-министр Великобритании во время войны Х. Х. Асквит и независимая либеральная оппозиция в британском парламенте после всеобщих выборов 1918 года считали договор слишком карательным. Асквит вел кампанию против этого, баллотируясь на другое в Палате общин место на дополнительных выборах в Пейсли в 1920 году . ^[94]

Премьер-министр Рамзи Макдональд Германией после ремилитаризации Рейнской области в 1936 году заявил, что он «доволен» тем, что договор «исчезает», выразив надежду, что французам преподали «суровый урок». ^[89]

Статус британских доминионов

Версальский договор был важным шагом в определении статуса британских доминионов по международному праву . Австралия, Канада, Новая Зеландия и Южная Африка внесли значительный вклад в британские военные усилия, но как отдельные страны, а не как британские колонии. Индия также внесла существенный вклад в войска, хотя и находилась под прямым британским контролем, в отличие от доминионов. Четыре доминиона и Индия подписали договор отдельно от Великобритании. ^{[н. 2]} четкое признание международным сообществом того, что доминионы больше не являются британскими колониями. «Их статус не поддавался точному анализу как международных, так и конституционных юристов, но было ясно, что они больше не рассматривались просто как британские колонии». ^[95] Подписав Договор индивидуально, четыре доминиона и Индия также стали членами-учредителями Лиги Наций сами по себе, а не просто как часть Британской империи.

Франция

Подписание договора было встречено одобрительным ревом, пением и танцами толпы возле Версальского дворца. В самом Париже люди радовались официальному окончанию войны. ^[96] возвращение Эльзаса и Лотарингии Франции и согласие Германии выплатить репарации. ^[97]

Хотя Франция ратифицировала договор и активно участвовала в Лиге, ликующее настроение вскоре сменилось политической реакцией на Клемансо. Французские правые считали договор слишком мягким и не удовлетворяли всем требованиям Франции. Политики левого толка критиковали договор и Клемансо за то, что они были слишком резкими (последнее превратилось в ритуальное осуждение договора для политиков, высказывавшихся по поводу внешней политики Франции, еще в августе 1939 года). Маршал Фердинанд Фош заявил, что «этот (договор) не является миром. Это перемирие сроком на двадцать лет»; критика неспособности аннексировать Рейнскую область и поставить под угрозу безопасность Франции в пользу Соединенных Штатов и Великобритании. ^[98]^[92]^[93]^[97]^[99]^[100]^[101] Когда Клемансо баллотировался на пост президента Франции в январе 1920 года, он потерпел поражение. ^[101]

Италия

Реакция Королевства Италия на договор была крайне негативной. Страна понесла большие потери, но не смогла достичь большинства своих основных военных целей, в частности, получить контроль над побережьем Далмации и Фиуме . Президент Вильсон отверг претензии Италии на основании «национального самоопределения». Со своей стороны, Великобритания и Франция, которые на последних этапах войны были вынуждены перебросить свои войска на итальянский фронт, чтобы предотвратить крах, не были склонны поддерживать позицию Италии на мирной конференции. Разногласия в переговорной стратегии между премьер-министром Витторио Орландо и министром иностранных дел Сиднеем Соннино еще больше подорвали позиции Италии на конференции. Разъяренный Витторио Орландо пережил нервный срыв и в какой-то момент покинул конференцию (хотя позже вернулся). Он потерял пост премьер-министра всего за неделю до подписания договора, что фактически положило конец его активной политической карьере. Гнев и тревога по поводу положений договора помогли проложить путь к созданию Бенито Муссолини три Фашистская диктатура года спустя.

Португалия

Португалия вступила в войну на стороне союзников в 1916 году прежде всего для того, чтобы обеспечить безопасность своих африканских колоний , захват которых грозил как Великобританией, так и Германией. В этом смысле она преуспела в своих военных целях. Договор признал суверенитет Португалии над этими территориями и предоставил ей небольшие части граничащих с Германией заморских колоний, включая треугольник Кионга . В противном случае Португалия мало что выиграла на мирной конференции. Обещанная ей доля немецких репараций так и не была реализована, и место, которого она добивалась в исполнительном совете новой Лиги Наций, вместо этого досталось Испании , которая оставалась нейтральной в войне. В конце концов, Португалия ратифицировала договор, но мало что получила от войны, которая стоила жизни более чем 8000 военнослужащих португальских вооруженных сил и целых 100 000 ее африканских колониальных подданных. ^[102]

Соединенные Штаты

После Версальской конференции президент-демократ Вудро Вильсон заявил, что «наконец-то мир узнает Америку как спасителя мира!» ^[мы] Однако Вильсон отказался привлечь кого-либо из ведущих членов Республиканской партии во главе с Генри Кэботом Лоджем к переговорам . Республиканцы контролировали Сенат США после выборов 1918 года и были возмущены отказом Вильсона обсуждать с ними войну. Сенаторы разделились по нескольким позициям по Версальскому вопросу. Оказалось возможным создать коалицию большинства, но невозможно создать коалицию в две трети, необходимую для принятия договора. ^[103]

Блок недовольных, состоящий из 12–18 « непримиримых », в основном республиканцев, но также представителей ирландских и немецких демократов, яростно выступил против договора. Один блок демократов решительно поддержал Версальский договор, даже с оговорками, добавленными Лоджем. Вторая группа демократов поддержала договор, но последовала примеру Вильсона и выступила против любых поправок или оговорок. Крупнейший блок, возглавляемый сенатором Лоджем, ^[104] составляли большинство республиканцев. Они хотели договора с оговорками, особенно по статье 10, которая предусматривала право Лиги Наций вести войну без голосования Конгресса США. ^[105] Все «Непримиримые» были заклятыми врагами президента Вильсона, и летом 1919 года он начал тур по стране с лекциями, чтобы опровергнуть их. Но Уилсон потерял сознание на полпути из-за серьезного инсульта, который фактически разрушил его лидерские качества. ^[106]

Ближе всего договор подошел к принятию 19 ноября 1919 года, когда Лодж и его республиканцы сформировали коалицию с демократами, выступающими за договор, и были близки к большинству в две трети за договор с оговорками, но Вильсон отверг этот компромисс и достаточно Демократы последовали его примеру и навсегда лишили шансов на ратификацию. Среди американской общественности в целом ирландские католики и американцы немецкого происхождения были категорически против договора, заявляя, что он выгоден британцам. ^[107]

После президентства Вильсона его преемник президент-республиканец Уоррен Дж. Хардинг продолжил американское противодействие формированию Лиги Наций. Впоследствии Конгресс принял резолюцию Нокса-Портера, официально положившую конец военным действиям между Соединенными Штатами и центральными державами . Он был подписан президентом Хардингом 2 июля 1921 года. ^[108]^[109] Вскоре после этого 25 августа 1921 года в Берлине был подписан американо-германский мирный договор 1921 года. Статья 1 этого договора обязывала правительство Германии предоставить правительству США все права и привилегии, которыми пользовались другие союзники, ратифицировавшие мирный договор 1921 года. Версальский договор. Два аналогичных договора были подписаны с Австрией и Венгрией 24 и 29 августа 1921 года в Вене и Будапеште соответственно.

Взгляды Эдварда Хауса

Бывший друг Вильсона Эдвард Манделл Хаус , присутствовавший на переговорах, 29 июня 1919 года записал в своем дневнике:

Я уезжаю из Парижа после восьми судьбоносных месяцев с противоречивыми чувствами. Оглядываясь назад на конференцию, можно сказать, что есть что одобрить и о многом сожалеть. Легко сказать, что должно было быть сделано, но труднее найти способ сделать это. Тем, кто говорит, что договор плох и его никогда не следовало заключать, и что он создаст для Европы бесконечные трудности при его исполнении, мне хочется это признать. Но я бы также сказал в ответ, что империи не могут быть разрушены и на их руинах не могут возникнуть новые государства без каких-либо нарушений. Создавать новые границы — значит создавать новые проблемы. Одно следует за другим. Хотя я предпочел бы другой мир, я очень сомневаюсь, что он мог бы быть заключен, поскольку в Париже не хватало ингредиентов, необходимых для такого мира, какой я бы хотел. ^[110]

Китай

Многие в Китае почувствовали себя преданными, поскольку немецкая территория в Китае была передана Японии. Веллингтон Ку отказался подписать договор, и китайская делегация на Парижской мирной конференции была единственной страной, которая не подписала Версальский договор на церемонии подписания. Ощущение предательства привело к крупным демонстрациям в Китае, таким как движение 4 мая . Было огромное недовольство правительством Дуань Цижуя , которое тайно вело переговоры с японцами, чтобы получить кредиты для финансирования их военных кампаний против юга. 12 июня 1919 года китайский кабинет был вынужден уйти в отставку, и правительство поручило своей делегации в Версале не подписывать договор. ^[111]^[112] В результате отношения с западным миром ухудшились. ^[113]

Германия

29 апреля немецкая делегация под руководством министра иностранных дел Ульриха графа фон Брокдорфа-Ранцау прибыла в Версаль. 7 мая, столкнувшись с условиями, продиктованными победителями, включая так называемую « оговорку о военной вине », фон Брокдорф-Ранцау ответил Клемансо, Вильсону и Ллойд Джорджу: «Мы можем ощутить всю силу ненависти, которая противостоит нам. вот... Вы требуете от нас признания, что мы были единственной виновной стороной войны, такое признание в моих устах было бы ложью». ^[VII]Поскольку Германии не разрешили принять участие в переговорах, правительство Германии выразило протест против того, что оно считало несправедливыми требованиями и «нарушением чести», и вскоре после этого отказалось от участия в мирной конференции. ^[114]

Немцы всех политических оттенков денонсировали договор. Так называемый « пункт о вине в войне », который они считали обвинением Германии в развязывании войны, был расценен как оскорбление чести нации. Положения, призывающие немцев выдать предполагаемых военных преступников, также вызвали глубокую обиду, поскольку многие из обвиняемых считались героями, а также потому, что союзники считались применяющими одностороннее правосудие. ^[115]^[116] Они называли договор «Диктатом » , поскольку его условия были представлены Германии по принципу «бери или уходи». ^[117] Первый демократически избранный глава правительства Германии Филипп Шейдеман подал в отставку, но не подписал договор. В эмоциональном и полемическом обращении к Веймарскому национальному собранию 12 мая 1919 года он назвал договор «ужасным и смертоносным ведьминским молотом». ^[118] и воскликнул:

Какая рука не сморщилась бы, так сковав себя и нас? ^[119]^[118]

В конце своего выступления Шайдеман заявил, что, по мнению правительства, договор неприемлем. ^[119]

После отставки Шейдемана было сформировано новое коалиционное правительство под руководством Густава Бауэра . Президент Фридрих Эберт знал, что Германия оказалась в безвыходной ситуации. Хотя он разделял отвращение своих соотечественников к договору, он был достаточно трезв, чтобы учитывать возможность того, что правительство не сможет его отвергнуть. Он считал, что если Германия откажется подписать договор, союзники вторгнутся в Германию с запада, и не было никакой гарантии, что армия сможет выстоять в случае вторжения. Имея это в виду, он спросил фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга, способна ли армия оказать сколько-нибудь значимое сопротивление в случае возобновления войны союзниками. Если бы существовал хотя бы малейший шанс, что армия сможет устоять, Эберт намеревался рекомендовать не ратифицировать договор. Гинденбург — после подстрекательства начальника своего штаба Вильгельма Гренера — пришел к выводу, что армия не сможет возобновить войну даже в ограниченном масштабе. Но вместо того, чтобы проинформировать самого Эберта, он поручил Гренеру сообщить правительству, что армия окажется в невыгодном положении в случае возобновления военных действий. ^[120]

Получив ответ Гинденбурга, правительство Бауэра рекомендовало подписать договор с оговоркой об исключении пункта о «виновности в войне» и статей, требующих выдачи военных преступников и бывшего императора. После того, как союзники отказались от чего-либо, кроме полного принятия договора, Национальное собрание проголосовало за его подписание 237 голосами против 138 при пяти воздержавшихся (всего был 421 делегат). Результат был отправлен Клемансо всего за несколько часов до установленного срока. Правительство Бауэра включило в акцепт следующее заявление: ^[121]

Честь немецкого народа не будет затронута актом насилия. После ужасающих страданий последних четырех лет у немецкого народа нет никаких средств для внешней защиты. Поэтому, уступая превосходящей силе и не отказываясь от своей точки зрения на вопиющую несправедливость условий мира, правительство Германской Республики заявляет, что оно готово принять и подписать условия мира, навязанные Союзными и Объединившимися правительствами.

Министр иностранных дел Герман Мюллер и министр колоний Йоханнес Белл отправились в Версаль, чтобы подписать договор от имени Германии. Договор был подписан 28 июня 1919 года и ратифицирован Национальным собранием 9 июля 209 голосами против 116. ^[120]

Япония

Бесправный и часто колонизированный «цветной» мир возлагал большие надежды на то, что новый порядок откроет неожиданную возможность добиться признания принципа расового равенства ведущими мировыми державами. ^[122] У японской дипломатии остались горькие воспоминания о риторике « Желтой опасности » и высокомерии, подкрепленном предположениями о бремени белого человека , воспоминания, усугубленные ростом расовой дискриминации в отношении их бизнесменов, строгими иммиграционными ограничениями для азиатов и враждебными судебными решениями. японским интересам, что характеризовало обращение западных государств со своими гражданами. ^[122] Делегацию Японии, среди полномочных представителей которой фигурировали барон Макино и посол Чинда Сутеми , возглавил ее старший государственный деятель Сайонджи Кинмоти .

Версаль представлял собой шанс преодолеть эту навязанную неполноценность, напряженность которой особенно усилилась в отношениях Японии с Соединенными Штатами во время Первой мировой войны. ^[122] уверенность в своей растущей промышленной мощи и завоевание немецких владений на Дальнем Востоке , а также их доказанная верность Антанте позволят им, наконец, занять свое законное место среди великих держав-победительниц. Считалось, что ^[122] Они обратились за поддержкой, особенно к американской делегации, чтобы добиться признания принципа расового равенства в Комиссии Лиги Наций. Их предложения в этом отношении последовательно отвергались британскими, французскими, американскими и австралийскими дипломатами, которые были чувствительны к внутреннему давлению своих стран. Сам Вильсон был сторонником политики сегрегации в Соединенных Штатах, Клемансо открыто высмеивал ее, Артур Бальфур считал африканцев ниже европейцев – равенство справедливо только для людей внутри отдельных наций – в то время как Уильям Хьюз , придерживаясь позиции «пощечины японцу», был ярый защитник политики Белой Австралии . ^[122]

Попытка Японии, поддержанная, в частности, китайским эмиссаром Веллингтоном Ку , включить в договор предложение о расовом равенстве , имела широкую поддержку, но была фактически отклонена, когда оно было отклонено Соединенными Штатами, Великобританией и Австралией. ^[122] несмотря на убедительную речь Макино. ^[viii]

Сама Япония как до, так и во время Первой мировой войны приступила к энергичной экспансии континентального колониализма, цели которого были оправданы с точки зрения объединения азиатов , таких как корейцы и китайцы , которые считались принадлежащими к той же расе и культуре, что и японцы ( добун досю : 同文同種 подчинение их интересам Японии ), хотя оно было направлено на патерналистское . Стремясь к тому, чтобы ее признали в качестве мирового игрока со статусом, аналогичным статусу традиционных западных держав, Япония разработала азиатскую доктрину Монро , в которой была бы признана надлежащая сфера геостратегических интересов Японии в Азии. Несколькими годами ранее Япония заручилась поддержкой Великобритании и Франции в своих претензиях на наследование прав, которые Германия осуществляла как в Китае, так и в Тихом океане к северу от экватора . Американские эксперты по политике, не знавшие об этих секретных соглашениях, тем не менее предположили, что Япония приняла прусскую модель, которая поставит под угрозу собственные поиски автономии Китая, и эти соображения повлияли на Вильсона. ^[123]

Тем не менее, Япония вышла из Договора с территориальными приобретениями, включая арендованную территорию залива Киаучжоу и все территории Германской Новой Гвинеи к северу от экватора, образуя Мандат Южных морей .

Выполнение

Репарации

5 мая 1921 года Репарационная комиссия установила Лондонский график платежей и окончательную сумму репараций в 132 миллиарда золотых марок, которая должна быть потребована от всех центральных держав. Это была публичная оценка того, сколько центральные державы вместе взятые могли заплатить, а также компромисс между требованиями и оценками Бельгии, Великобритании и Франции. Более того, Комиссия признала, что центральные державы могут платить мало и что это бремя ляжет на Германию. В результате сумма была разделена на разные категории, из которых Германия должна была выплатить только 50 миллиардов золотых марок ( 12,5 миллиардов долларов США ); Это была подлинная оценка комиссии относительно суммы, которую могла заплатить Германия, и она позволила союзным державам сохранить лицо перед общественностью, представив более высокую цифру. Кроме того, были учтены выплаты, произведенные в период с 1919 по 1921 год примерно на 8 миллиардов марок, большая часть которых представляла собой кредит за государственные активы (например, немецкие государственные железные дороги в Данцигском коридоре), переданные странам-союзникам, сократив сумму до 41 миллиарда золотых марок. ^[124]^[125]

Чтобы покрыть эту сумму, Германия могла платить наличными или натурой: уголь, древесина, химические красители, фармацевтические препараты, домашний скот, сельскохозяйственные машины, строительные материалы и заводское оборудование. В эту сумму также была зачтена помощь Германии в восстановлении университетской библиотеки Левена , разрушенной немцами 25 августа 1914 года. Территориальные изменения, налагаемые договором, также были учтены. ^[126]^[127] График платежей требовал 250 миллионов долларов США в течение двадцати пяти дней, а затем 500 миллионов долларов США ежегодно, плюс 26 процентов стоимости немецкого экспорта. Правительство Германии должно было выпустить облигации под пятипроцентную ставку и создать фонд погашения в один процент для поддержки выплаты репараций. ^[85]

Территориальные изменения

В феврале и марте 1920 года Шлезвигские плебисциты прошли . Народу Шлезвига было предложено только два выбора: суверенитет Дании или Германии. Северный датскоязычный регион проголосовал за Данию, а южный немецкоязычный регион проголосовал за Германию, в результате чего провинция была разделена. ^[74] Плебисцит Восточной Пруссии состоялся 11 июля 1920 года. Явка составила 90% , при этом 99,3% населения пожелали остаться в составе Германии. Дальнейшие плебисциты прошли в Эйпен-Мальмеди и Нейтральном Моресне . 20 сентября 1920 года Лига Наций передала эти территории Бельгии. За этими последними плебисцитами в 1922 году последовала пограничная комиссия, после чего новую бельгийско-немецкую границу . 15 декабря 1923 года правительство Германии признало ^[128]Передача Гульчинского района Силезии Чехословакии завершилась 3 февраля 1921 года. ^[129]

После реализации договора Верхняя Силезия первоначально управлялась Великобританией, Францией и Италией. ^[130] Между 1919 и 1921 годами три крупные вспышки насилия между немецкими и польскими мирными жителями, в результате которых в них также оказались задействованы немецкие и польские вооруженные силы. произошли ^[130]^[131]В марте 1921 года Межсоюзническая комиссия провела плебисцит в Верхней Силезии , который прошел мирно, несмотря на предшествующее насилие. Плебисцит привел к ок. 60 процентов населения голосуют за то, чтобы провинция осталась в составе Германии. ^[132]После голосования Лига Наций обсудила будущее провинции. ^[133]В 1922 году Верхняя Силезия была разделена: Оппельн на северо-западе остался за Германией, а Силезская провинция на юго-востоке была передана Польше. ^[130]

Мемель оставался под властью Лиги Наций с гарнизоном французских вооруженных сил до января 1923 года. ^[134]9 января 1923 года литовская армия вторглась на территорию во время Клайпедского восстания . ^[135]Французский гарнизон отступил, и в феврале союзники согласились присоединить Мемель в качестве «автономной территории» к Литве. ^[134] 8 мая 1924 года, после переговоров между литовским правительством и Конференцией послов и действий Лиги Наций, аннексия Мемеля была ратифицирована. ^[135] Литва приняла Мемельский статут — соглашение о разделении власти для защиты нелитовцев на территории и ее автономного статуса, в то время как ответственность за территорию осталась за великими державами. Лига Наций выступала посредником между немцами и литовцами на местном уровне, помогая соглашению о разделе власти просуществовать до 1939 года . ^[134]

13 января 1935 года, через 15 лет после того, как Саарский бассейн был передан под защиту Лиги Наций, был проведен плебисцит, чтобы определить будущее этого региона. Было подано 528 105 голосов , из них 477 119 голосов ( 90 процентов бюллетеней) за союз с Германией; 46 613 голосов За статус-кво было отдано — 2124 голоса , за союз с Францией . Регион вернулся под суверенитет Германии 1 марта 1935 года. Когда были объявлены результаты, 4100 человек, в том числе 800 беженцев из Германии, бежали во Францию. ^{[н. 9]}^[136]

Рейнская оккупация

В конце 1918 года американские, бельгийские, британские и французские войска вошли в Рейнскую область, чтобы обеспечить соблюдение перемирия. ^[19] До заключения договора оккупационные силы насчитывали примерно 740 000 человек. ^[137]^[138]^[139]^[140] После подписания мирного договора их численность резко сократилась, и к 1926 году оккупационные силы насчитывали всего 76 000 человек. ^[141]В рамках переговоров 1929 года, которые впоследствии стали « Планом Янга» , Густав Штреземан и Аристид Бриан договорились о досрочном выводе союзных войск из Рейнской области. ^[142]30 июня 1930 года, после речей и спуска флагов, последние войска англо-франко-бельгийских оккупационных войск покинули Германию. ^[143]

В первые годы Бельгия содержала оккупационные силы численностью около 10 000 военнослужащих. ^[138]К 1926 году эта цифра упала до 7102 человек и продолжала падать в результате дипломатических событий. ^[141]^[144]

Вторая британская армия , насчитывавшая около 275 000 солдат-ветеранов, вошла в Германию в конце 1918 года. ^[139] В марте 1919 года эта сила стала Рейнской британской армией (BAOR). Общее количество военнослужащих, участвовавших в оккупации, быстро сократилось, поскольку солдаты-ветераны были демобилизованы и заменены неопытными мужчинами, прошедшими базовую подготовку после прекращения боевых действий. ^[145]К 1920 году BAOR насчитывал всего 40 594 человека, а в следующем году его численность сократилась до 12 421 человека. Численность BAOR колебалась в последующие годы, но никогда не превышала 9000 человек. ^[146] Британцы не выполнили все свои обязательства по выводу территорий, как того требовал Версаль, из-за того, что Германия не выполнила свои собственные договорные обязательства. ^[147]Полный вывод рассматривался, но был отклонен, чтобы сохранить присутствие, чтобы продолжать сдерживать французские амбиции и предотвращать создание автономной Рейнской республики . ^[148]

Французская Рейнская армия изначально насчитывала 250 000 человек, в том числе на пике 40 000 африканских колониальных солдат ( Troupes Coloniales ). К 1923 году французские оккупационные силы сократились примерно до 130 000 человек, включая 27 126 африканских солдат. ^[140]Численность войск снова достигла пика в 250 000 человек во время оккупации Рура, а затем снизилась до 60 000 человек к 1926 году. ^[141]^[149] Немцы рассматривали использование французских колониальных войск как преднамеренный акт унижения и использовали свое присутствие для создания пропагандистской кампании, получившей название « Черный позор» . Эта кампания продолжалась на протяжении 1920-х и 30-х годов, хотя ее пик пришелся на 1920 и 1921 годы. Например, в меморандуме правительства Германии от 1921 года подробно описывается 300 актов насилия со стороны колониальных войск, включая 65 убийств и 170 сексуальных преступлений. Исторически сложилось общее мнение, что обвинения были преувеличены в политических и пропагандистских целях и что колониальные войска вели себя гораздо лучше, чем их белые коллеги. ^[140] Приблизительно 500–800 рейнских ублюдков родились в результате братания колониальных войск и немецких женщин и которые позже подверглись преследованиям. ^[150]

Третья армия Соединенных Штатов вошла в Германию с 200 000 человек . В июне 1919 года Третья армия была демобилизована, и к 1920 году численность оккупационных сил США сократилась до 15 000 человек . ^[151]^[137] Вильсон еще больше сократил гарнизон до 6500 человек перед Уоррена Г. Хардинга в 1921 году. инаугурацией ^[137] 7 января 1923 года, после франко-бельгийской оккупации Рура, сенат США принял закон о выводе оставшихся сил. ^[152]^[153]24 января американский гарнизон начал вывод войск из Рейнской области, а последние войска ушли в начале февраля. ^[154]

Нарушения

Репарации

В июне 1921 года Германия произвела первый платеж наличными в размере 1 миллиарда золотых марок, причитавшийся в соответствии с Лондонским графиком платежей. Однако это была единственная полная выплата наличными, произведенная в соответствии с неизмененным графиком, и с тех пор и до начала действия плана Дауэса в конце 1924 года производились лишь небольшие выплаты наличными. Хотя выплаты в натуральной форме за такие товары, как уголь и древесина, производились на протяжении всего 1922 года, они так и не были выплачены в полном объеме, а в декабре 1922 года Германия была объявлена невыполнившей поставки древесины 3 голосами против 1 Репарационной комиссии. Британский представитель отдал единственный голос против. 9 января следующего года, после того как Германия частично или полностью в тридцать четвертый раз за тридцать шесть месяцев объявила дефолт по поставкам угля, Комиссия по репарациям также объявила Германию невыполнившей репарации за уголь и санкционировала оккупацию Рура угольных месторождений . чтобы обеспечить поставки, опять же, при этом британский представитель отдал единственный голос против, а все остальные голоса были за. ^[155]

В ходе действия, которое было осуждено британскими, французскими, бельгийскими и итальянскими инженерами при поддержке французских и бельгийских войск, 11 января 1923 года они оккупировали Рурскую область . Правительство Германии ответило « пассивным сопротивлением », что означало, что шахтеры и железнодорожники отказался подчиняться любым указаниям оккупационных сил. Производство и транспорт остановились, но финансовые последствия, включая выплаты бастующим рабочим бумажной валютой со стороны немецкого правительства, способствовали гиперинфляции в Германии в период с конца 1921 по 1924 год. Следовательно, пассивное сопротивление было прекращено в конце 1923 года. Прекращение пассивного сопротивления в Руре позволило Германии провести денежную реформу и согласовать план Дауэса , который привел к выводу французских и бельгийских войск из Рурской области в 1925 году. Соглашение по плану Дауэса также состоялось в конце 1924 года. привело к возобновлению репарационных выплат наличными и золотом. Общие поступления от рурской оккупации составили 900 миллионов золотых марок. ^[156]^[155]

С момента заключения плана Дауэса в конце 1924 года до июля 1931 года, когда выплаты были приостановлены по предложению Герберта Гувера в результате Великой депрессии , репарационные выплаты производились регулярно и своевременно как в денежной, так и в натуральной форме, хотя всегда в незначительной степени. меньше, чем требовалось по плану. Приостановка выплат на один год в соответствии с мораторием Гувера должна была быть преобразована в постоянный мораторий в соответствии с предложением, выдвинутым на Лозаннской конференции 1932 года , однако соглашение так и не было ратифицировано. ^[155] Правительство Адольфа Гитлера объявило об отмене всех дальнейших выплат в 1933 году, и никаких дальнейших выплат по репарациям не производилось до тех пор, пока не было разгрома нацистской Германии во Второй мировой войне. Германия наконец погасила свои долги по Версальскому договору, которые были сокращены на 50% на Лондонской конференции по долгам 1953 года в 2010 году. ^[157]

Военный

В 1920 году глава рейхсвера Ганс фон Сект тайно восстановил Генеральный штаб, расширив Truppenamt (Войсковое управление); предположительно отдел кадров армии. ^[158]^[159] В марте 18 000 немецких солдат вошли в Рейнскую область под предлогом попытки подавить возможные беспорядки со стороны Коммунистической партии Германии и тем самым нарушили демилитаризованную зону. В ответ французские войска продвинулись дальше вглубь Германии, пока немецкие войска не отошли. ^[160]

Немецкие официальные лица систематически вступали в сговор с целью обойти положения договора, не соблюдая сроки разоружения, отказывая официальным лицам союзников в доступе к военным объектам, а также сохраняя и скрывая производство оружия. ^[160] Поскольку договор не запрещал немецким компаниям производить военную технику за пределами Германии, компании переехали в Нидерланды , Швейцарию и Швецию . Bofors был куплен компанией Krupp , и в 1921 году немецкие войска были отправлены в Швецию для испытаний оружия. ^[161]Установление дипломатических отношений с Советским Союзом посредством Генуэзской конференции и Рапалльского договора также использовалось для обхода Версальского договора. Публично эти дипломатические обмены в основном касались торговли и будущего экономического сотрудничества. Но были включены секретные военные положения, которые позволяли Германии разрабатывать оружие внутри Советского Союза. Кроме того, это позволило Германии создать три учебных полигона для авиационной, химической и танковой войны. ^[162]^[163] В 1923 году британская газета «Таймс» сделала несколько заявлений о состоянии немецких вооруженных сил: что они располагают оборудованием для 800 000 человек , переводят армейский персонал на гражданские должности, чтобы скрыть их реальные обязанности, и предупредила о милитаризации вооруженных сил Германии. Немецкая полиция использует систему Крюмпера . ^[164] ^[ix]

Правительство Веймара также финансировало внутренние программы перевооружения, которые тайно финансировались за счет денег, замаскированных под «X-бюджеты», на сумму до 10% раскрытого военного бюджета. ^[165]К 1925 году немецкие компании начали проектировать танки и современную артиллерию. В течение года более половины китайского импорта оружия было немецким и стоило 13 миллионов рейхсмарок. В январе 1927 года, после вывода комитета союзников по разоружению , Круппс увеличил производство броневых листов и артиллерии. ^[166]^[167]^[х] Производство возросло так, что к 1937 году военный экспорт увеличился до 82 788 604 рейхсмарок . ^[166]^[167] Производство было не единственным нарушением: «добровольцев» быстро пропускали через армию, чтобы сформировать пул подготовленных резервов, а военизированные организации поощрялись незаконно военизированной полицией. Унтер-офицеры (унтер-офицеры) не были ограничены договором, поэтому эта лазейка была использована, и поэтому количество унтер-офицеров значительно превышало количество, необходимое для Рейхсвера . ^[168]

В декабре 1931 года рейхсвер завершил второй план перевооружения, который предусматривал израсходование 480 миллионов рейхсмарок в течение следующих пяти лет: эта программа была направлена на то, чтобы предоставить Германии возможность создать и снабдить оборонительные силы из 21 дивизии, поддерживаемой авиацией, артиллерией, и танки. Это совпало с программой стоимостью 1 миллиард рейхсмарок , предусматривавшей создание дополнительной промышленной инфраструктуры, которая могла бы постоянно поддерживать эти силы. Поскольку эти программы не требовали расширения вооруженных сил, они были номинально законными. ^[169]7 ноября 1932 года рейхсминистр обороны Курт фон Шлейхер санкционировал незаконный план Умбау по созданию постоянной армии из 21 дивизии, состоящей из 147 000 профессиональных солдат и большого ополчения. ^[169] Позже в том же году на Всемирной конференции по разоружению Германия вышла из соглашения, чтобы заставить Францию и Великобританию признать равенство статуса Германии. ^[169] Лондон пытался заставить Германию вернуться, пообещав, что все страны сохранят равенство в вооружениях и безопасности. Позже британцы предложили и согласились увеличить численность рейхсвера до 200 000 человек, а также позволить Германии иметь военно-воздушные силы вдвое меньше французских. Также были проведены переговоры о сокращении французской армии. ^[170]

В октябре 1933 года, после прихода к власти Адольфа Гитлера и основания нацистского режима , Германия вышла из Лиги Наций и Всемирной конференции по разоружению. В марте 1935 года Германия вновь ввела воинскую повинность, за которой последовала открытая программа перевооружения и официальное открытие Люфтваффе ( военно-воздушных сил), а также подписала англо-германское военно-морское соглашение , которое позволяло надводному флоту составлять 35% от размера Королевского флота. ^[171]^[172]^[173] На программу перевооружения было выделено 35 миллиардов рейхсмарок на восьмилетний период. ^[174]

Территориальный

7 марта 1936 года немецкие войска вошли в Рейнскую область и ремилитаризовали ее. ^[175]12 марта 1938 года, после давления Германии на крах австрийского правительства, немецкие войска переправились в Австрию, и на следующий день Гитлер объявил аншлюс : аннексию Австрии Германией. ^[176]В следующем году, 23 марта 1939 года, Германия аннексировала Мемель у Литвы. ^[177]

Военные преступники

Обложка нотного сборника под названием «Мы собираемся повесить кайзера под липой».

Несмотря на то, что лозунг «повесить кайзера» был популярным лозунгом того времени, особенно в Великобритании, предложенный суд над кайзером в соответствии со статьей 227 Версальского договора так и не состоялся. Игнорируя народный гнев британцев по отношению к кайзеру, а также тот факт, что предание суду кайзера изначально было британским предложением, ^[178] Ллойд Джордж отказался поддержать призывы Франции экстрадировать кайзера из Нидерландов, где он жил в изгнании. Голландские власти отказали в экстрадиции, и бывший кайзер умер там в 1941 году. ^[86]

Статья 228 разрешала экстрадицию немецких военных преступников для предания суду трибуналами союзников. Первоначально союзники подготовили список из 20 000 предполагаемых преступников, однако позже он был сокращен. После ратификации договора в январе 1920 года союзники подали просьбу об экстрадиции для суда 890 (или 895) предполагаемых военных преступников. Франция и Бельгия потребовали экстрадиции по 334 человека, включая фон Гинденбурга и Людендорфа, за ущерб, нанесенный ими Бельгии, и массовые депортации, которые они наблюдали как из Франции, так и из Бельгии. Великобритания представила список из 94 имен, в том числе фон Тирпица, ответственного за потопление гражданских судов немецкими подводными лодками. В запросе Италии были указаны 29 имен, разделенных между обвиняемыми в жестоком обращении с военнопленными и ответственными за затопление подводных лодок. Румыния потребовала экстрадиции 41 человека, включая фон Макензена . Польша запросила экстрадицию 51 человека, а Югославия (правопреемница военной Сербии) — четырех. Однако Германия отказалась от экстрадиции, заявив, что выполнение такого запроса об экстрадиции людей, которых многие в Германии считают героями, скорее всего, приведет к падению правительства, но сделала встречное предложение о проведении судебных процессов в Лейпциге, предложение, которое в конечном итоге было принято. союзниками. ^[179]^[180]^[181]

После последующих переговоров список предполагаемых военных преступников, представленный союзниками для суда в Лейпциге, был сокращен до 45, однако в конечном итоге и это оказалось слишком много для немецких властей, и в итоге под суд предстали только 12 офицеров – шесть из британского списка, пять из французского и один из бельгийского списка. В британский список вошли только офицеры низшего звена и рядовые, в том числе тюремный охранник, обвиненный в избиении военнопленных, и два командира подводных лодок, потопивших госпитальные корабли (« Дуврский замок» и « Замок Лландовери» ). Напротив, во французском списке были все высокопоставленные чиновники, включая генерал-лейтенанта Карла Стенгера, которого обвиняли в массовых убийствах французских военнопленных. Бельгийское дело касалось человека, обвиняемого в жестоком обращении и тюремном заключении бельгийских детей. Однако, когда немцы объявили, что судебный процесс будет проходить в соответствии с немецким законодательством и немецкий прокурор сможет осуществлять прокурорское усмотрение , французы и бельгийцы в знак протеста вышли из процесса. Только половина дел закончилась осуждением, причем Приказы вышестоящего начальства допускались в качестве защиты в деле о Дуврском замке и в качестве смягчения последствий в деле о замке Лландовери, где ответственный офицер устроил резню моряков в спасательных шлюпках. Все люди, выдвинутые французами, кроме одного, были оправданы, в том числе Карл Стенгер, которого немецкие зрители осыпали цветами. Бельгийское дело также было оправдано. ^[182]

Комиссия союзных юристов отреагировала на это разбирательство 22 января 1922 года, заявив, что Лейпцигский суд не выполнил свой мандат, не вынеся обвинительный приговор обвиняемым, которые должны были быть осуждены, и проявив чрезмерную снисходительность даже в тех случаях, когда люди были осуждены. Юристы союзников рекомендовали запросить экстрадицию военных преступников в соответствии со статьей 228. Однако дальнейшего запроса об экстрадиции сделано не было, хотя во Франции и Бельгии суды над немецкими военными преступниками проводились заочно . ^[183]

Исторические оценки

Историки разделились во мнениях по поводу последствий договора. Некоторые видели в этом хорошее решение в трудное время, другие видели в этом катастрофическую меру, которая разозлит немцев и заставит их отомстить. Фактическое влияние договора также оспаривается. ^[184]

В своей книге «Экономические последствия мира » Джон Мейнард Кейнс назвал Версальский договор « карфагенским миром », ошибочной попыткой уничтожить Германию во имя французского реваншизма , вместо того, чтобы следовать более справедливым принципам установления прочного мира. в «Четырнадцати пунктах» Вильсона, которые Германия приняла при перемирии. Он заявил: «Я считаю, что кампания по обеспечению от Германии общих расходов на войну была одним из самых серьезных актов политической неразумности, за которые когда-либо несли ответственность наши государственные деятели». ^[185]Кейнс был главным представителем британского казначейства на Парижской мирной конференции и использовал в своей страстной книге аргументы, которые он и другие (включая некоторых американских чиновников) использовали в Париже. ^[186] Он считал, что суммы, требуемые от Германии в качестве репараций, во много раз превышают те, которые Германия могла выплатить, и что это приведет к резкой нестабильности. ^[кси]

Французский экономист Этьен Манту оспорил этот анализ. В 1940-х годах Манту написал посмертно опубликованную книгу под названием « Карфагенский мир, или Экономические последствия г-на Кейнса» , пытаясь опровергнуть утверждения Кейнса. Совсем недавно экономисты утверждали, что ограничение Германии небольшой армией сэкономило ей столько денег, что она могла позволить себе выплаты репараций. ^[187]

Это утверждалось, например, историком Герхардом Вайнбергом в его книге «Мир в оружии». ^[188]— что договор на самом деле был весьма выгоден Германии. Бисмарковский рейх сохранялся как политическая единица, а не распадался, а Германия в значительной степени избежала послевоенной военной оккупации (в отличие от ситуации после Второй мировой войны). В эссе 1995 года Вайнберг отметил, что с исчезновением Австро-Венгрии и уходом России из Европы Германия теперь стала доминирующей державой в Восточной Европе . ^[189]

Британский военный историк Коррелли Барнетт утверждал, что Версальский договор был «чрезвычайно мягким по сравнению с условиями мира , которые сама Германия, когда она рассчитывала выиграть войну, имела в виду навязать союзникам». Более того, по его словам, это было «едва ли пощечиной» по сравнению с Брест-Литовским договором, который Германия навязала побежденной Российской СФСР в марте 1918 года, который отнял треть населения России (хотя в основном нерусской в национальности), половину российских промышленных предприятий и девять десятых российских угольных шахт, а также контрибуцию шесть миллиардов марок . ^[190] В конце концов, даже в соответствии с «жестокими» условиями Версальского договора экономика Германии была восстановлена до довоенного состояния.

Барнетт также утверждает, что в стратегическом плане Германия фактически находилась в превосходящем положении после Договора, чем в 1914 году. Восточные границы Германии были обращены к России и Австрии, которые в прошлом уравновешивали немецкую мощь. Барнетт утверждает, что ее послевоенные восточные границы были более безопасными, потому что бывшая Австрийская империя распалась после войны на более мелкие и более слабые государства, Россию раздирали революция и гражданская война , а недавно восстановленная Польша не могла сравниться даже с побежденной Германией. На Западе Германию уравновешивали только Франция и Бельгия , обе из которых были меньше по численности населения и менее экономически развиты, чем Германия. В заключение Барнетт говорит, что вместо того, чтобы ослабить Германию, договор «значительно усилил» мощь Германии. ^[191]Британия и Франция должны были (по мнению Барнетта) «разделить и навсегда ослабить» Германию, разрушив работу Бисмарка и разделив Германию на более мелкие и более слабые государства, чтобы она никогда больше не могла нарушить мир в Европе. ^[192]Не сумев сделать это и, следовательно, не решив проблему могущества Германии и не восстановив равновесие в Европе, Великобритания «не выполнила свою главную цель – принять участие в Великой войне». ^[193]

Британский историк современной Германии Ричард Дж. Эванс писал, что во время войны немецкие правые были приверженцами аннексионистской программы, направленной на аннексию Германией большей части Европы и Африки. Следовательно, любой мирный договор, который не оставил бы Германию победителем, был бы для них неприемлем. ^[194] Эванс утверждал, что если не позволить Германии сохранить за собой все завоевания по Брест-Литовскому договору, то невозможно было ничего сделать, чтобы убедить немецкие правые принять Версаль. ^[194] Эванс далее отметил, что партии Веймарской коалиции , а именно Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), социал-либеральная Немецкая демократическая партия (ДДП) и Христианско-демократическая Центристская партия , все были в равной степени против Версаля, и это неверно. Говорят, как утверждают некоторые историки, что оппозиция Версалю также равнялась оппозиции Веймарской республике . ^[194] Наконец, Эванс утверждал, что неверно утверждение, что Версаль стал причиной преждевременного конца республики, вместо этого утверждая, что именно Великая депрессия начала 1930-х годов положила конец немецкой демократии. Он также утверждал, что Версаль не был «главной причиной» национал-социализма , а на экономику Германии «лишь незначительное влияние оказали репарации». ^[194]

Ева Томпсон отмечает, что договор позволил многочисленным странам Центральной и Восточной Европы освободиться от репрессивного немецкого правления - факт, который часто игнорируется западной историографией, более заинтересованной в понимании немецкой точки зрения. В странах, которые оказались свободными в результате договора, таких как поляки или чехи , это рассматривается как символ признания обид, совершенных против малых стран их гораздо более крупными агрессивными соседями. ^[195]

Негодование, вызванное договором, посеяло благодатную психологическую почву для возможного подъема нацистской партии . ^[196] но австралийский историк немецкого происхождения Юрген Тампке утверждал, что утверждать, что эти условия предотвращали рост демократии в Германии и способствовали росту нацистской партии, было «вероломным искажением истории»; заявив, что его условия не были такими карательными, как часто предполагалось, и что гиперинфляция в Германии в 1920-х годах была отчасти преднамеренной политикой, направленной на минимизацию стоимости репараций. В качестве примера аргументов против Версальского диктата он цитирует Элизабет Вискеманн, которая слышала, как вдовы двух офицеров в Висбадене жаловались, что «поскольку их запасы белья истощились, им приходилось стирать белье раз в две недели (каждые две недели), а не раз в месяц! " ^[197]

Немецкий историк Детлев Пойкерт писал, что Версальский договор был далек от того невозможного мира, каким утверждало большинство немцев в межвоенный период , и, хотя и не без недостатков, на самом деле он был вполне разумным для Германии. ^[198] Скорее, Пойкерт утверждал, что в Германии широко распространено мнение, что Версальский договор был совершенно необоснованным договором, и имело значение именно это «восприятие», а не «реальность» Версальского договора. ^[198] Пойкерт отметил, что из-за « милленаристских надежд », возникших в Германии во время Первой мировой войны, когда какое-то время казалось, что Германия находится на грани завоевания всей Европы, любой мирный договор, который союзники в Первой мировой войне навязывали побежденному Германскому рейху должны были вызвать националистическую реакцию, и союзники ничего не могли сделать, чтобы избежать этой реакции. ^[198] Отметив это, Пойкерт заметил, что политика сближения с западными державами, которую Густав Штреземан проводил между 1923 и 1929 годами, была конструктивной политикой, которая могла бы позволить Германии играть более положительную роль в Европе, и что неверно, что Германия Демократия была обречена на гибель в 1919 году из-за Версаля. ^[198] Наконец, Пойкерт утверждал, что именно Великая депрессия и поворот к националистической политике автаркии внутри Германии в то же время положили конец Веймарской республике, а не Версальский договор. ^[198]

Французский историк Раймон Картье утверждает, что миллионы этнических немцев в Судетской области и в Познани-Западной Пруссии находились под иностранным правлением во враждебной среде, где документально подтверждены преследования и нарушения прав со стороны властей. ^[xii]Картье утверждает, что из 1 058 000 немцев в Познани-Западной Пруссии в 1921 году 758 867 покинули свою родину в течение пяти лет из-за притеснений поляков. ^[xii] Эти обострения этнических конфликтов привели бы к общественным требованиям о присоединении аннексированных территорий в 1938 году и стали предлогом для аннексии Гитлером Чехословакии и некоторых частей Польши . ^[xii]

По словам Дэвида Стивенсона , с момента открытия французских архивов большинство комментаторов на конференции отмечали французскую сдержанность и разумность, хотя Стивенсон отмечает, что «присяжные все еще не сформированы» и что «были признаки того, что маятник суждение отклоняется в другую сторону». ^[199]

Территориальные изменения

Версальский договор привел к созданию новых границ протяженностью в несколько тысяч миль, при этом карты сыграли центральную роль в переговорах в Париже. ^[200]^[201] Плебисциты, начатые в связи с договором, вызвали много комментариев. Историк Роберт Пекхэм писал, что вопрос о Шлезвиге «был основан на грубом упрощении истории региона. ... Версаль игнорировал любую возможность существования третьего пути: своего рода договора, представленного Швейцарской Федерацией; двуязычного или даже трехъязычного соглашения. Шлезвиг-Гольштейнское государство» или другие варианты, такие как «Шлезвигское государство в свободной конфедерации с Данией или Германией или автономный регион под защитой Лиги Наций». ^[202]Что касается плебисцита в Восточной Пруссии, историк Ричард Бланке писал, что «ни одна другая оспариваемая этническая группа никогда, в условиях непринуждения, не делала столь однобокого заявления о своих национальных предпочтениях». ^[202] Ричард Дебо писал: «И Берлин, и Варшава считали, что советское вторжение в Польшу повлияло на плебисциты в Восточной Пруссии. Польша оказалась настолько близка к краху, что даже польские избиратели отдали свои голоса за Германию». ^[203]

Что касается Силезского плебисцита, Бланке заметил, что «учитывая, что электорат составлял по крайней мере 60% польскоязычных, это означает, что примерно один «поляк» из трех проголосовал за Германию», и «большинство польских наблюдателей и историков» пришли к выводу, что результаты плебисцита был вызван «несправедливыми преимуществами Германии в отношении занимаемой должности и социально-экономического положения». Бланке утверждал, что имело место «различного рода принуждение даже перед лицом союзного оккупационного режима» и что Германия предоставила голоса тем, «кто родился в Верхней Силезии, но больше там не проживал». Бланке пришел к выводу, что, несмотря на эти протесты, «существует множество других доказательств, включая результаты выборов в Рейхстаг до и после 1921 года, а также крупномасштабную эмиграцию польскоязычных жителей Верхней Силезии в Германию после 1945 года, что их идентификация с Германией в 1921 году не была чем-то исключительным». ни временным» и «здесь проживало большое количество немцев и поляков - не случайно, исповедующих одну и ту же католическую религию, - которые не только жили в одном и том же жизненном пространстве, но и во многих случаях считали себя членами одной и той же национальной общины». ^[132] Князь Евстафий Сапега , министр иностранных дел Польши , утверждал, что Советская Россия «по-видимому, намеренно оттягивала переговоры» о прекращении польско-советской войны «с целью повлиять на Верхнесилезский плебисцит». ^[203] После того, как регион был разделен, и «Германия, и Польша попытались «очистить» свои доли Верхней Силезии» посредством угнетения, в результате чего немцы мигрировали в Германию, а поляки мигрировали в Польшу. Несмотря на притеснения и миграцию, Ополе Силезия «оставалась этнически смешанной». ^[130]

Фрэнк Рассел писал, что что касается плебисцита в Сааре, жители «не подвергались террору на выборах» и «тоталитарный [нацистский] немецкий режим не был неприятен большинству жителей Саара, и что они предпочитали его даже эффективному, экономическое и доброжелательное международное правление». Когда стали известны результаты голосования, 4100 жителей (в том числе 800 беженцев, ранее бежавших из Германии) бежали через границу во Францию. ^[136]

Военные условия и нарушения

Во время разработки договора британцы хотели, чтобы Германия отменила воинскую повинность, но ей было разрешено содержать добровольческую армию. Французы хотели, чтобы Германия содержала призывную армию численностью до 200 000 человек, чтобы оправдать собственное содержание аналогичных сил. Таким образом, предусмотренное договором выделение 100 000 добровольцев было компромиссом между позициями Великобритании и Франции. Германия, с другой стороны, считала, что эти условия оставляют ее беззащитной перед любым потенциальным противником. ^[204]Бернадот Эверли Шмитт писал, что «нет никаких оснований полагать, что правительства союзников были неискренними, когда они заявили в начале Части V Договора... что для того, чтобы способствовать общему сокращению вооружений всех стран, Германия была необходимо сначала разоружиться». Отсутствие ратификации договора Америкой или присоединения к Лиге Наций привело к тому, что Франция не захотела разоружаться, что привело к желанию Германии перевооружиться. ^[92] Шмитт утверждал, что «если бы четыре союзника остались едиными, они могли бы заставить Германию действительно разоружиться, и воля и способность Германии сопротивляться другим положениям договора соответственно уменьшились бы». ^[205]

Макс Хантке и Марк Шперер писали, что «военные и экономические историки [обнаружили], что немецкие вооруженные силы лишь незначительно превысили пределы» договора до 1933 года. ^[165] Адам Туз согласился и написал: «Для сравнения: годовые военные расходы Веймарской республики исчисляются не миллиардами, а сотнями миллионов рейхсмарок »; например, программа Веймарской республики 1931 года, предусматривающая выделение 480 миллионов рейхсмарок в течение пяти лет, по сравнению с планом нацистского правительства 1933 года расходовать 4,4 миллиарда рейхсмарок в год. ^[206]Премьер-министр Белл утверждал, что британское правительство знало о более позднем перевооружении Веймара и придало общественную респектабельность усилиям Германии, не противодействуя им. ^[170] мнение, разделяемое Черчиллем. ^{[ нужна ссылка ]}Норман Дэвис писал, что «любопытным недосмотром» военных ограничений было то, что они «не включали ракеты в список запрещенного оружия», что предоставило Вернеру фон Брауну область для исследований, в конечном итоге приведшую к «его прорыву, [который] произошел в 1943 год», что привело к разработке ракеты Фау-2 . ^[207]

Восстание нацистов

Договор вызвал большое недовольство в Германии, чем воспользовался Адольф Гитлер в своем приходе к власти во главе нацистской Германии. Центральное место в этом занимала вера в миф об ударе в спину , согласно которому немецкая армия не проиграла войну и была предана Веймарской республикой, которая согласилась на ненужную капитуляцию. Великая депрессия усугубила проблему и привела к коллапсу немецкой экономики. Хотя договор, возможно, и не стал причиной краха, он стал удобным козлом отпущения. Немцы считали договор унижением и охотно слушали речи Гитлера, обвинявшего договор в бедах Германии. Гитлер пообещал обратить вспять грабежи союзных держав и вернуть утраченную территорию и гордость Германии, что привело к тому, что договор был назван причиной Второй мировой войны . ^[208]^[200]^{[ не удалось пройти проверку ]}

Герман Геринг впервые встретился с Адольфом Гитлером во время речи, которую Гитлер произнес на митинге против требований Франции об экстрадиции предполагаемых немецких военных преступников в соответствии с Версальским договором. ^[178]

См. также

Примечания

Сноски

^ Французский : Traité de Versailles ; Немецкий : Версальский договор , произносится [vɛʁˈzaɪ̯ɐ fɛɐ̯ˈtʁaːk]
^ Сен-Жермен-ан-Ле (1919 г.) договор с Австрией; Нейи-сюр-Сен договор с Болгарией; Трианонский договор с Венгрией; Севрский договор с Османской империей ( Дэвис 2010 : 49 ).
^ См . раздел «Репарации» .
^ Аналогичная формулировка использовалась в договорах, подписанных другими побежденными странами Центральных держав: статья 177 Сен-Жерменского договора с Австрией; Статья 161 Трианонского договора с Венгрией; Статья 121 Договора о территориях Нейи-сюр-Сен с Болгарией; и статья 231 Севрского договора с Турцией. ^{[н. 29]}^{[н. 30]}^{[н. 31]}^{[н. 32]}
^ см . Договор Сен-Жермен-ан-Ле , Трианонский договор , Нейиский договор и Севрский договор.
^ Президент Вудро Вильсон выступает о Лиге Наций перед аудиторией за обедом в Портленде, штат Орегон. 66-й Конгресс, 1-я сессия. Документы Сената: обращения президента Вильсона (май – ноябрь 1919 г.), том. 11, нет. 120, с. 206.
^ «Мы знаем силу ненависти, которая противостоит нам здесь... Мы должны признать, что мы единственные, кто несет ответственность за войну; такое признание было бы ложью в моих устах». ( Веймарская республика )
^ «Вся цель лиги, — начал Макино, — заключалась в том, чтобы «регулировать поведение наций и народов по отношению друг к другу в соответствии с более высокими моральными стандартами, чем царили в прошлом, и вершить правосудие во всем мире». В этом отношении расовая дискриминация была и остается источником «глубокого негодования со стороны значительной части человечества», напрямую затрагивая их права и их гордость. По его словам, многие страны сражались в недавней войне за создание нового международного порядка, и надежды их граждан теперь поднялись на новую высоту после победы. Учитывая цели лиги, ошибки прошлого и чаяния будущего, заявил Макино, лидеры мира, собравшиеся в Париже, должны открыто заявить о своей поддержке, по крайней мере, «принципа равенства наций и справедливого обращения с людьми». их граждане» ( Lauren 1978 , стр. 270).
^ 8 марта 1936 года 22 700 вооруженных полицейских были включены в состав армии в 21 пехотном батальоне ( Bell 1997 , стр. 234).
↑ Густав Крупп позже утверждал, что он обманывал союзников на протяжении 1920-х годов и готовил немецкую армию к будущему ( Шустер 2006 , стр. 116).
^ «Договор не включает в себя никаких положений об экономической реабилитации Европы — ничего, что могло бы превратить побежденные Центральные империи в хороших соседей, ничего, что стабилизировало бы новые государства Европы, ничего, что вернуло бы Россию; и он никоим образом не способствует заключению договора об экономическом солидарности между самими союзниками; в Париже не было достигнуто никаких договоренностей о восстановлении расстроенных финансов Франции и Италии или о корректировке систем Старого и Нового Света. Совет Четырех не обращал внимания на эти вопросы, будучи озабочен другими. — Клемансо сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж — заключить сделку и принести домой что-то, что пройдет проверку в течение недели, президент — не сделать ничего, что не было бы справедливым и правильным. Это необычайный факт, что фундаментальная экономика. Проблемы Европы, голодающей и распадающейся на их глазах, были единственным вопросом, к которому невозможно было пробудить интерес Четверки. Репарации были их главным экскурсом в экономическую область, и они решали ее как проблему теологии, политики. избирательных шикан со всех точек зрения, за исключением экономического будущего штатов, судьбой которых они управляли». ( Кейнс 1919 )
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Раймон Картье, La Seconde Guerre mondiale , Париж, Larousse Paris Match, 1965, цитируется в Groppe 2004 .

Цитаты

^ Перейти обратно: ^а ^б Славичек 2010 , с. 114.
^ Славичек 2010 , с. 107.
^ Бойер и др. 2009 , с. 153.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 1078.
^ Вист 2012 , стр. 126, 168, 200.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 429.
^ Купер 2011 , стр. 422–424.
^ Беллер 2007 , стр. 182–195.
^ Бессель 1993 , стр. 47–48.
^ Хардах 1987 , стр. 183–184.
^ Симкинс 2002 , с. 71.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 638.
^ Шмитт 1960 , с. 101.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шмитт 1960 , с. 102.
^ Вайнберг 1994 , с. 8.
^ Бойер и др. 2009 , с. 526.
^ Гилберт 1974 , стр. 270–273.
^ Эдмондс 1943 , с. 1.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мартель 1999 , с. 18.
^ Барнс и Эбертовски 2011 , с. 14.
^ Греблер 1940 , с. 78.
^ Моват 1968 , с. 213.
^ Фуллер 1993 .
^ Маркс 2013 , с. 650.
^ Перейти обратно: ^а ^б Март 1919 г. Брюссельское соглашение .
^ Пол 1985 , с. 145.
^ Маркс 2013 , с. 651.
↑ Протоколы Национального собрания 1919 г. , стр. 631–635.
^ Deutsche Allgemeine Zeitung 1919 .
^ Рерколь 1991 , с. 348.
^ Рудлофф 1998 , с. 184.
^ Рубнер 1919 , с. 15.
↑ Здравый смысл, 5 июля 1919 г.
^ Бэйн 1942 , стр. 791.
^ Славичек 2010 , с. 37.
^ Лентин 1985 , с. 84.
^ Вайнберг 1994 , с. 12.
^ Славичек 2010 , стр. 40–41.
^ Вензон 1999 , с. 439.
^ Лентин 2012 , с. 22.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Славичек 2010 , с. 43.
^ Лентин 2012 , с. 21.
^ Лейн 1996 , с. 187.
^ Кейнс 1920 , с. 34.
^ Кейлор 1998 , с. 43.
^ Кейлор 1998 , с. 34.
^ Лентин 1992 , с. 28.
^ Лентин 1992 , стр. 28–32.
^ Славичек 2010 , стр. 43–44.
^ Трахтенберг 1982 , с. 499.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бассиуни 2002 , с. 269.
^ Перейти обратно: ^а ^б Томсон 1970 , с. 605.
^ Хениг 1995 , стр. 2–3.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Брезина 2006 , с. 21.
^ Славичек 2010 , с. 44.
^ Годвуд 2009 , с. 127.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ким 2000 , стр. 52–53.
^ Бассиуни 2002 , стр. 269–270.
^ Бассиуни 2002 , с. 272.
^ Уилсон 1917 .
^ Трахтенберг 1982 , с. 490.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Купер 2011 , стр. 454–505.
^ Славичек 2010 , с. 48.
^ Славичек 2010 , стр. 46–47.
^ Славичек 2010 , с. 65.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бассиуни 2002 , с. 271.
^ из парламентских актов, Палаты депутатов, обсуждений.
^ Шабас 2018 , стр. 61–62.
^ Бассиуни 2002 , стр. 278–279.
^ Славичек 2010 , с. 73.
^ Труитт 2010 , с. 114.
^ Брюлль 2014 .
^ Рейнах 1920 , с. 193.
^ Перейти обратно: ^а ^б Пекхэм 2003 , с. 107.
^ Фрукты 2004 , с. 24.
^ Мартин 2007 , с. лии.
^ Боемеке, Фельдман и Глейзер 1998 , стр. 325.
^ Инграо и Сабо 2007 , с. 261.
^ Брезина 2006 , с. 34.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 437.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бенианс, Батлер и Кэррингтон 1959 , с. 658.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 1224.
^ Робертс 1986 , с. 496.
^ Шустер 2006 , с. 74.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мартель 2010 , с. 156.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гилберт 1974 , с. 276.
^ Бассиуни 2002 , с. 274.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ловин 1997 , стр. 9, 96.
^ Перейти обратно: ^а ^б Стивенсон 1998 , с. 10.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лентин 2012 , с. 26.
^ Белл 1997 , с. 26.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Шмитт 1960 , с. 104.
^ Перейти обратно: ^а ^б Белл 1997 , с. 22.
^ Кэмпбелл 2010 , с. 181.
^ Скотт 1944 , стр. 34–49.
^ Славичек 2010 , с. 75.
^ Перейти обратно: ^а ^б Зонтаг 1971 , с. 22.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 426.
^ Такер 1999 , с. 191.
^ Рипсман 2004 , с. 110.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хениг 1995 , с. 52.
^ Менесеса без даты.
^ Бэйли 1945 .
^ Виденор 1980 .
^ Стоун 1973 .
^ Купер 2011 , глава 22–23.
^ Дафф 1968 , стр. 582–598.
^ Wimer & Wimer 1967 , стр. 13–24.
^ Нью-Йорк Таймс, 1921 год .
^ Шифф 1996 .
^ Дрейер 2015 , с. 60.
^ ЭБ: Часть Четвертого мая .
^ Арнандер и Вуд 2016 .
^ Вудс 2019 , с. 18.
^ Де Заяс 1989 , с. 5.
^ Бассиуни 2002 , с. 281.
^ Версальский дворец 2016 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Пробст 2019 .
^ Перейти обратно: ^а ^б WR: Речь о «сухой руке» .
^ Перейти обратно: ^а ^б Пинсон 1964 , стр. 397 и далее.
^ Хиршфельд и Крумайх, 2013 , стр. 288–289.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Лорен 1978 , стр. 257–278.
^ Кавамура 1997 , стр. 507–511.
^ Маркс 1978 , стр. 236–237.
^ Фергюсон 1998 , с. 414.
^ Маркс 1978 , стр. 223–234.
^ Крамер 2008 , с. 10.
^ Мартин 2007 , с. xiii.
^ Мартин 2007 , с. xii.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Тер и Сильяк 2001 , с. 123.
^ Бартов и Вайц 2013 , с. 490.
^ Перейти обратно: ^а ^б Булливант, Джайлз и Пейп, 1999 , стр. 43–44.
^ Альбрехт-Кэрри 1940 , с. 9.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Штайнер 2007 , с. 75.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лемкин, Schabas & Power 2008 , с. 198.
^ Перейти обратно: ^а ^б Рассел 1951 , стр. 103–106.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Поли 2008 , с. 84.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ливерман 1996 , с. 92.
^ Перейти обратно: ^а ^б Поли 2008 , с. 2.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Воротник 2012 , с. 78.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Поли 2008 , с. 117.
^ Моммзен и Фостер 1988 , с. 273.
^ Поли 2008 , стр. 181–182.
^ Джейкобсон 1972 , с. 135.
^ Уильямсон 2017 , стр. 19, 245.
^ Эдмондс 1943 , с. 147.
^ Уильямсон 2017 , стр. 246–247.
^ Поли 2008 , с. 94.
^ Макдугалл 1978 , с. 155.
^ Аппиа и Гейтс 2005 , с. 781.
^ Бейкер 2004 , с. 21.
^ Моммзен и Фостер 1988 , с. 129.
^ Поли 2008 , с. 87.
^ Нельсон 1975 , стр. 251–252.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Маркс 1978г .
^ ЭБ: Рурская оккупация .
^ Блейкмор 2019 .
^ Zaloga 2002 , p. 13.
^ Гейер 1984 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Шустер 2006 , стр. 112, 114.
^ Шустер 2006 , с. 116.
^ Белл 1997 , с. 133.
^ Такер и Робертс 2005 , с. 967.
^ Шустер 2006 , с. 120.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хантке и Шперер, 2010 , с. 852.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кирби 1984 , с. 25.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кирби 1984 , с. 220.
^ Моват 1968 , с. 235.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Туз 2007 , с. 26.
^ Перейти обратно: ^а ^б Белл 1997 , с. 229.
^ Белл 1997 , с. 78.
^ Корриган 2011 , с. 68.
^ Фишер 1995 , с. 408.
^ Туз 2007 , с. 53.
^ Белл 1997 , стр. 233–234.
^ Белл 1997 , с. 254.
^ Белл 1997 , с. 281.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бассиуни 2002 , с. 268.
^ Текущая история 1920 г. , стр. 373–380.
^ Маллинз 1921 , стр. 8–9.
^ Бассиуни 2002 , стр. 281–282.
^ Бассиуни 2002 , стр. 281–284.
^ Бассиуни 2002 , с. 285.
^ TNA: Великая война 1914–1918 годов .
^ Кейнс 1920 .
^ Марквелл 2006 .
^ Hantke & Spoerer 2010 , стр. 849–864.
^ Рейнольдс 1994 .
^ Вайнберг 2008 , с. 16.
^ Барнетт 2002 , с. 392.
^ Барнетт 1986 , с. 316.
^ Барнетт 1986 , с. 318.
^ Барнетт 1986 , с. 319.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Эванс 1989 , с. 107.
^ Томпсон н.д.
^ BBC Bitesize .
↑ Зима 2017 г. , стр. 10–11. VII, XII.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Пойкерт 1992 , с. 278.
^ Стивенсон 1998 , с. 11 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Кент, 2019 г. , стр. 275–279.
^ Алтик 2016 , стр. 179–198.
^ Перейти обратно: ^а ^б Инграо и Сабо 2007 , с. 262.
^ Перейти обратно: ^а ^б Я должен 1992 , с. 335.
^ Шмитт 1960 , стр. 104–105.
^ Шмитт 1960 , с. 108.
^ Туз 2007 , стр. 26, 53–54.
^ Дэвис 2007 , с. 416.
^ Дикий 2020 .

Источники

Альбрехт-Кэрри, Рене (1940). «Версаль двадцать лет спустя». Политология ежеквартально . 55 (1): 1–24. дои : 10.2307/2143772 . JSTOR 2143772 .
Алтик, Мирела (2016). «Версальский мирный договор: роль карт в изменении Балкан после Первой мировой войны». В Либенберге, Элри; Демхардт, Имре и Вервуст, Соеткин (ред.). История военной картографии . Чам: Спрингер. стр. 179–198. ISBN 978-3-319-25244-5 .
Аппиа, Энтони и Гейтс, Генри Луи , ред. (2005). Африкана: Энциклопедия африканского и афроамериканского опыта (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 781. ИСБН 978-0-19-517055-9 .
Арнандер, Кристофер и Вуд, Фрэнсис (2016). "Введение". Преданный союзник Китай в Великой войне . Перо и меч. ISBN 978-1-4738-7501-2 .
Бейли, Томас А. (1945). «Вудро Вильсон и великое предательство» . Нью-Йорк: Компания Macmillan – через Интернет-архив .
Бейкер, Анни (2004). Американские солдаты за рубежом: глобальное военное присутствие . Перспективы двадцатого века (Первое изд.). Прегер. ISBN 978-0-275-97354-4 – через Интернет-архив .
Бэйн, С.Л. (1942). Блокада Германии после перемирия . Издательство Стэнфордского университета. п. 791.
Барнс, Александр и Эбертовски, Джеймс (апрель 2011 г.). «Мир в опасности в мае-июне 1919 года» . Военно-транспортный журнал . 67 (2): 12–26. JSTOR 44123331 .
Барнетт, Коррелли (1986). Крах британской власти . Книги Прометея. ISBN 978-039103-439-6 .
Барнетт, Коррелли (2002). Крах британской власти . Эпизод «Гордость и падение». Лондон: Пан. п. 392. ИСБН 978-0-330-49181-5 .
Бартов, Омер и Вайц, Эрик Д. , ред. (2013). Зона развала империй: сосуществование и насилие на границах Германии, Габсбургов, России и Османской империи . Издательство Университета Индианы. ISBN 978-0-253-00635-6 .
Бассиуни, М. Шериф (январь 2002 г.). «Первая мировая война: война, которая положит конец всем войнам и рождение инвалидной системы международного уголовного правосудия» . Денверский журнал международного права и политики . 30 (3): 244–291.
Белл, PMH (1997) [Впервые опубликовано в 1986 году]. Истоки Второй мировой войны в Европе (2-е изд.). Пирсон. ISBN 978-058230-470-3 – через Интернет-архив .
Беллер, Стивен (2007). Краткая история Австрии . Кембриджские краткие истории. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052147-886-1 – через Интернет-архив .
Бенианс, Эрнест Альфред ; Батлер, Джеймс и Кэррингтон, CE , ред. (1959). Кембриджская история Британской империи, том 3, Имперское Содружество 1870–1919 (том 3) . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052104-512-4 .
Бессель, Ричард (1993). Германия после Первой мировой войны . Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 978-019821-938-5 .
Блейкмор, Эрин (27 июня 2019 г.). «Долг Германии во время Первой мировой войны был настолько огромным, что на его погашение ушло 92 года» . История .
Бемеке, Манфред Ф.; Фельдман, Джеральд Д. и Глейзер, Элизабет, ред. (1998). Версаль: переоценка спустя 75 лет . Публикации Немецкого исторического института. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052162-132-8 .
Бойер, Пол С .; Кларк, Клиффорд Э.; Хоули, Сандра; Кетт, Джозеф Ф. и Ризер, Эндрю (2009). Непреходящее видение: История американского народа, Том 2: С 1865 года . Cengage Обучение. ISBN 978-054722-278-3 .
Брезина, Корона (2006). Версальский договор 1919 года: анализ первоисточника договора, положившего конец Первой мировой войне . Основные источники американских договоров. Розен Централ. ISBN 978-140420-442-3 – через Интернет-архив .
Брюлль, Кристоф (8 октября 2014 г.). «Эйпен-Мальмеди». В Дэниеле, Юте; Гатрелл, Питер; Янц, Оливер; Джонс, Хизер; Кин, Дженнифер; Крамер, Алан и Нассон, Билл (ред.). 1914–1918 Международная онлайн-энциклопедия Первой мировой войны . Берлин: Свободный университет Берлина. дои : 10.15463/ie1418.10212 .
Булливант, Кейт; Джайлз, Джеффри и Пейп, Уолтер, ред. (1999). Германия и Восточная Европа: культурная идентичность и культурные различия . Ежегодник европейских исследований. Родопи Б.В. Издания. ISBN 978-90-420-0688-1 .
Кэмпбелл, Джон (2010). Пистолеты на рассвете: двести лет политического соперничества от Питта и Фокса до Блэра и Брауна . Лондон: Винтаж. п. 181. ИСБН 978-1-84595-091-0 . OCLC 489636152 – через Интернет-архив .
«Клемансо Германии: «Час расплаты настал». » [Клемансо Германии: «День расплаты настал»]. Веймарская республика: первая демократия Германии (на немецком языке). Веймарская республика eVnd . Проверено 21 января 2021 г.
Воротник, Питер (2012). Пропагандистская война в Рейнской области: Веймарская Германия, раса и оккупация после Первой мировой войны . Лондон: ИБ Таурис. п. 78. ИСБН 978-1-84885-946-3 .
Купер, Джон Милтон (2011). Вудро Вильсон: Биография . Винтажные книги. стр. 422–424. ISBN 978-0-307-27790-9 .
Корриган, Гордон (2011). Вторая мировая война: военная история . Книги Томаса Данна. ISBN 978-031-257709-4 – через Интернет-архив .
Дэвис, Норман (2007). Европа в войне 1939-1945 годов: непростая победа . Пан Книги. ISBN 978-033035-212-3 .
Дэвис, Роберт Т., изд. (2010). Внешняя политика и национальная безопасность США: хронология и индекс ХХ века . Том. 1. Санта-Барбара, Калифорния: Praeger Security International. п. 49 . ISBN 978-0-313-38385-4 .
Де Заяс, Альфред М. (1989). Бюро по расследованию военных преступлений Вермахта, 1939-1945 гг . Издательство Университета Небраски. п. 5. ISBN 0-8032-1680-7 . Проверено 2 марта 2024 г. - из Интернет-архива .
Дебо, Ричард К. (1992). Выживание и консолидация: внешняя политика Советской России, 1918–1921 гг . Издательство Университета Макгилла Куинса, первое издание. ISBN 978-0-7735-0828-6 .
«Финансирование продовольствия» [Оплата импорта продовольствия]. Deutsche Allgemeine Zeitung (на немецком языке). 2 февраля 1919 г.
Драйер, Джун Тойфель (2015). Политическая система Китая . Рутледж. п. 60. ИСБН 978-1-317-34964-8 .
Дафф, Джон Б. (1968), «Версальский договор и американцы ирландского происхождения», Журнал американской истории , 55 (3): 582–598, doi : 10.2307/1891015 , JSTOR 1891015
Эдмондс, Дж. Э. (1987) [Впервые опубликовано в 1943 году]. Оккупация Рейнской области 1918–29 . ХМСО . ISBN 978-0-11-290454-0 .
Эванс, Ричард Дж . (1989). В тени Гитлера: западногерманские историки и попытка сбежать от нацистского прошлого (Первое изд.). Книги Пантеона. ISBN 978-067972-348-6 – через Интернет-архив .
Фергюсон, Найл (1998). Жалость войны: объяснение Первой мировой войны . Аллен Лейн . ISBN 978-0-713-99246-5 .
Фишер, Клаус П. (1995). Нацистская Германия: новая история . Констебль. п. 408. ИСБН 978-0-09-474910-8 .
Фолли, Мартин и Палмер, Найл (2010). Исторический словарь дипломатии США от Первой до Второй мировой войны . Исторические словари дипломатии и международных отношений. Пугало Пресс. ISBN 978-081085-606-6 .
Фрухт, Ричард, изд. (2004). Восточная Европа: введение в людей, земли и культуру . АВС-КЛИО. ISBN 978-157607-800-6 – через Интернет-архив .
Фуллер, JFC (1993). Вторая мировая война, 1939–1945 гг. Стратегическая и тактическая история . Да Капо Пресс. ISBN 978-0-306-80506-6 .
Гейер, Майкл (1984). Политика Германии в области вооружений с 1860 по 1980 годы (на немецком языке). Франкфурт: Зуркамп. ISBN 978-3-518-11246-5 .
Гилберт, Мартин (1974). Тейлор, AJP (ред.). История Первой мировой войны . Книги Осьминога. п. 276. ИСБН 0-7064-0398-3 .
«Великая война 1914–1918 годов» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2020 г.
Греблер, Лео (1940). Цена мировой войны для Германии и Австро-Венгрии . Издательство Йельского университета. п. 78.
Гроппе, отец Лотар (28 августа 2004 г.). «Охота на немцев» на Востоке: Преследование началось не только с «Кровавого воскресенья в Бромберге» 50 лет назад» . Preußische Allgemeine Zeitung (на немецком языке) . Проверено 22 сентября 2010 г. «Из 1 058 000 немцев, все еще проживавших в Познани и Западной Пруссии в 1921 году, — говорит Картье, — к 1926 году 758 867 эмигрировали под давлением Польши. После дальнейших трудностей численность этнического немецкого населения, по оценкам Министерства внутренних дел Варшавы, на 15 июля 1939 года составляла менее 300 000 человек».
Хей, Кристофер , изд. (1990). Кембриджская историческая энциклопедия Великобритании и Ирландии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052139-552-6 – через Интернет-архив .
Хантке, Макс и Шперер, Марк (2010), «Навязанный Версальский дар: финансовые последствия ограничения размера вооруженных сил Германии, 1924–9» (PDF) , Economic History Review , 63 (4): 849–864 , doi : 10.1111/j.1468-0289.2009.00512.x , S2CID 91180171 – через MPRA: Мюнхенский личный архив RePEc
Хардах, Герд (1987). Первая мировая война, 1914–1918 гг . Пингвин. ISBN 978-014022-679-9 .
«Хардинг заканчивает войну; подписывает указ о мире в доме сенатора. Тридцать человек стали свидетелями важного акта в гостиной Фрелингхейзена в Раритане» . Нью-Йорк Таймс . 3 июля 1921 г.
Хениг, Рут (1995) [Впервые опубликовано в 1984 году]. Версаль и после: 1919–1933 гг . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-12710-3 – через Интернет-архив .
Хиршфельд, Герхард; Крумеич, Герд (2013). Германия в ( Первой мировой войне на немецком языке) (изд. Kindle). Франкфурт: Электронные книги Фишера. ISBN 978-3-104-02489-9 .
Инграо, Чарльз и Сабо, Франц А.Дж., ред. (2007). Немцы и Восток . Издательство Университета Пердью. ISBN 978-155753-443-9 .
Джейкобсон, Джон (1972). Локарнская дипломатия: Германия и Запад, 1925–1929 гг . Издательство Принстонского университета. п. 135. ИСБН 0-691-05190-9 .
Кавамура, Норико (ноябрь 1997 г.). «Вильсоновский идеализм и претензии Японии на Парижской мирной конференции». Тихоокеанский исторический обзор . 66 (4): 503–526. дои : 10.2307/3642235 . JSTOR 3642235 . S2CID 154956368 .
Кент, Александр (2019). «Картина и аргумент: карта мира с картографией надежды» . Картографический журнал . 56 (4): 275–279. Бибкод : 2019CartJ..56..275K . дои : 10.1080/00087041.2019.1694804 .
Кейлор, Уильям Р. (1998). Наследие Великой войны: миротворчество, 1919 год . Бостон и Нью-Йорк: Хоутон Миффлин. п. 34. ISBN 0-669-41711-4 . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года.
Кейнс, Джон Мейнард (1919). «Европа после договора» . Экономические последствия мира . стр. 226–251 - через Интернет-архив .
Кейнс, Джон Мейнард (1920). Экономические последствия мира . Харкорт Брейс и Хоу.
Ким, Генри Х. (2000). Военные преступления: исторический обзор . Гринхейвен Пресс. стр. 52–53. ISBN 0-7377-0171-4 . Проверено 2 марта 2024 г. - из Интернет-архива .
Кирби, Уильям К. (1984). Немецкий и республиканский Китай . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-080471-209-5 .
Крамер, Алан (2008). Динамика разрушения: культура и массовые убийства в Первой мировой войне . Создание современного мира. Пингвин . ISBN 978-1-846-14013-6 .
Лорен, Пол Гордон (лето 1978 г.). «Права человека в истории: дипломатия и расовое равенство на Парижской мирной конференции». Дипломатическая история . 2 (3): 257–278. дои : 10.1111/j.1467-7709.1978.tb00435.x . JSTOR 24909920 . S2CID 154765654 .
Лейн, Кристофер (1996). «Кант или кант: миф о демократическом мире». В Брауне, Майкл Э .; Линн-Джонс, Шон М. и Миллер, Стив Э. (ред.). Дебаты о демократическом мире . Читатели по международной безопасности. МТИ Пресс . ISBN 978-026252-213-7 .
«Продовольственное соглашение в Брюсселе» (на немецком языке). Федеральный архив . Архивировано из оригинала 11 июля 2016 года.
Лемкин, Рафаэль ; Шабас, Уильям А. и Пауэр, Саманта (2008). Правление Оси в оккупированной Европе: оккупационные законы, анализ правительства, предложения по исправлению ситуации . Основы права войны. Обмен юридическими книгами, Lrd 2 издание. ISBN 978-158477-901-8 .
Лентин, Энтони (1985) [Впервые опубликовано в 1984 году]. Вина в Версале: Ллойд Джордж и предыстория умиротворения . Рутледж. п. 84. ИСБН 978-0-416-41130-0 .
Лентин, Энтони (1992), «Кошелек или жизнь? Англо-французский союз, 1919», History Today , vol. 42, нет. 12, стр. 28–32, ПроКвест 1299048769
Лентин, Антоний (2012), «Германия: Новый Карфаген?» , История сегодня , вып. 62, нет. 1, стр. 20–27, заархивировано из оригинала 31 января 2015 г.
Ливерман, Питер (1996). Окупается ли завоевание?: Эксплуатация оккупированных промышленных обществ . Издательство Принстонского университета. п. 92. ИСБН 0-691-02986-5 .
Ловин, Клиффорд Р. (1997). Школа дипломатов: Парижская мирная конференция 1919 года . Университетское издательство Америки. ISBN 978-076180-755-1 .
Маркс, Салли (1978), «Мифы о репарациях», Central European History , 11 (3): 231–255, doi : 10.1017/S0008938900018707 , JSTOR 4545835 , S2CID 144072556
Маркс, Салли (2013). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921» . Журнал современной истории . 85 (3): 632–659. дои : 10.1086/670825 . JSTOR 10.1086/670825 . S2CID 154166326 .
Марквелл, Дональд (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-829236-4 .
Мартель, Гордон , изд. (1999). Новый взгляд на истоки Второй мировой войны (2-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-16325-5 – через Интернет-архив .
Мартель, Гордон, изд. (2010). Спутник Европы 1900–1945 гг . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1-444-33840-9 .
Мартин, Лоуренс (2007) [впервые опубликовано в 1924 году]. Мирные договоры 1919–1923 гг . Обмен юридическими книгами. ISBN 978-158477-708-3 .
«Четвертое мая» . Британская энциклопедия . 22 марта 2024 г.
Макдугалл, Уолтер А. (1978). Рейнская политика Франции, 1914–1924 гг.: Последняя попытка установления баланса сил в Европе . Библиотека наследия Принстона. Издательство Принстонского университета. п. 155. ИСБН 978-0-691-05268-7 .
Макдугалл, Уолтер А. (1979), «Политическая экономия против национального суверенитета: французские структуры немецкой экономической интеграции после Версаля», Журнал современной истории , 51 (1): 4–23, doi : 10.1086/241846 , JSTOR 1877866 , S2CID 144670397
де Менесес, Филипе Рибейру (nd). «Послевоенное урегулирование (Португалия)» . В Ролло, Мария Фернанда и Пирес, Ана Паула (ред.). 1914–1918 Онлайн. Международная энциклопедия Первой мировой войны . дои : 10.15463/ie1418.10521 .
Моммзен, Ханс и Фостер, Эльборг (1988). Взлет и падение Веймарской демократии . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN 978-0-8078-4721-3 .
Моват, CL , изд. (1968). Том XII: Изменение баланса мировых сил 1898-1945 гг . Новая Кембриджская современная история. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052104-551-3 .
Маллинз, Клод (1921). Лейпцейский процесс; отчет о процессах над военными преступниками и исследование немецкого менталитета (так в оригинале) . Х.Ф. и Г. Уэзерби. стр. 8–9 . Проверено 2 марта 2024 г. - из Интернет-архива .
Нельсон, Кейт Л. (1975). Победители разделились: Америка и союзники в Германии, 1918–1923 гг . Издательство Калифорнийского университета.
Пол, К. (1985). Политика голода: союзническая блокада Германии, 1915–1919 гг . Афины, Огайо: Издательство Университета Огайо. п. 145. ИСБН 978-0-8214-0831-5 .
Поли, Маргарет (2008). Дозор на Рейне: военная оккупация Рейнской области . ИБ Таурис. ISBN 978-1-84511-457-2 .
Пекхэм, Роберт Шэннан, изд. (2003). Переосмысление наследия: культуры и политика в Европе . ИБ Таурис. ISBN 978-186064-796-3 .
Пойкерт, Детлев (1992). Веймарская республика: кризис классической современности . Перевод Ричарда Девесона. Хилл и Ван. п. 278. ИСБН 978-0-8090-9674-9 .
Пинсон, Коппель С. (1964). Современная Германия: ее история и цивилизация (13-е печатное изд.). Нью-Йорк: Макмиллан. стр. 397 и далее. ISBN 0-88133-434-0 .
Пробст, Роберт (28 июня 2019 г.). « Мы знаем силу ненависти» « [Мы можем чувствовать силу ненависти]. Süddeutsche Zeitung (на немецком языке) . Проверено 20 января 2021 г.
«НАКАЗАНИЕ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ: Голландия отказывается от экстрадиции бывшего кайзера - союзники соглашаются на суд над 890 другими людьми в Лейпциге (так в оригинале)». Текущая история . 11 (3). Издательство Калифорнийского университета: 373–380. 18 февраля 1920 г. JSTOR 45325166 .
Рейнах, Йозеф (1920). «Роль императрицы Евгении в сентябре и октябре 1870 года» . Revue d'Histoire du 19 siècle - 1848 г. (на французском языке). 17 (85). Историческое общество революции 1848 года: 193. doi : 10.3406/r1848.1920.1652 .
Рейнольдс, Дэвид (20 февраля 1994 г.). «Обзор книги «Мир в оружии: глобальная история Второй мировой войны» » . Нью-Йорк Таймс .
Рипсман, Норрин М. (2004). Миротворчество демократическими государствами: влияние государственной автономии на урегулирования после мировой войны . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-027102-398-4 .
Робертс, AD, изд. (1986). Кембриджская история Африки: Том 7 c. 1905–ок. 1940 год . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-052122-505-2 .
Рурколь, Энн (1991). Голодная блокада и тыл: общинное продовольственное снабжение в Вестфалии во время Первой мировой войны [ Голодная блокада и тыл: коммунальное продовольственное снабжение в Вестфалии во время Первой мировой войны ] (на немецком языке). Штутгарт: Франц Штайнер. п. 348. ИСБН 978-3-515-05661-8 .
Рубнер, Макс (10 апреля 1919 г.). «От Блокды и тому подобного». Немецкий медицинский еженедельник . 45 (15). Берлин: 15. doi : 10.1055/s-0028-1137673 . S2CID 72845627 .
Рудлофф, Уилфрид (1998). Город благосостояния: муниципальное питание, социальная и жилищная политика на примере Мюнхена 1910–1933 гг . Серия публикаций Исторической комиссии Баварской академии наук, Том 63 (на немецком языке). Геттинген: Ванденхуек и Рупрехт. п. 184. ИСБН 3-525-36056-8 .
«Рурская оккупация» . Британская энциклопедия .
Рассел, Фрэнк М. (1951). Саар: Поле битвы и пешка (Первое изд.). Издательство Стэнфордского университета.
Шабас, Уильям А. (2018). Суд над кайзером . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-187244-0 .
? » «Шейдеман: «Какая рука не сморщилась бы, сковав себя и нас таким образом Веймарская республика: первая демократия Германии (на немецком языке). Веймарская республика eVnd . Проверено 4 февраля 2021 г.
Шифф, Джудит Энн (1 августа 1996 г.). «Библиографическое введение к «Дневнику, воспоминаниям и воспоминаниям полковника Эдварда М. Хауса» » . Библиотека Йельского университета и статистическая лаборатория социальных наук. Архивировано из оригинала 23 декабря 2009 года.
Шмитт, Бернадот (1960), «Мирные договоры 1919–1920 годов», Труды Американского философского общества , 104 (1): 101–110, JSTOR 985606.
Скотт, Франция (январь 1944 г.). «Конец статуса доминиона». Американский журнал международного права . 38 (1): 34–49. дои : 10.2307/2192530 . JSTOR 2192530 . S2CID 147122057 .
Шустер, Ричард (2006). Разоружение Германии после Первой мировой войны: дипломатия Международной инспекции вооружений 1912–1931 гг . Стратегия и история. Рутледж. ISBN 978-0-415-35808-8 .
Симкинс, Питер (2002). Первая мировая война: Том 3 Западный фронт 1917–1918 гг . Издательство Оспри. ISBN 978-184176-348-4 .
Симкинс, Питер; Джукс, Джеффри и Хики, Майкл (2003). Первая мировая война: война, которая положит конец всем войнам . Издательство Оспри. ISBN 978-184176-738-3 .
Славичек, Луиза Чипли (2010). Версальский договор . Вехи современной мировой истории. Публикации Дома Челси. ISBN 978-160413-277-9 .
Зонтаг, Ричард (1971). Разрушенный мир, 1919-1939 гг . Мичиган: Харпер и Роу. ISBN 978-0-06-131651-7 – через Интернет-архив .
Штайнер, Барри Х. (2007). Коллективная превентивная дипломатия: исследование управления международными конфликтами . Серия Suny по глобальной политике. Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-5988-1 .
Стивенсон, Дэвид (1998). «Франция на Парижской мирной конференции: решение дилемм безопасности». Французская внешняя и оборонная политика, 1918–1940: упадок и падение великой державы . Исследования Рутледжа в современной европейской истории. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-15039-2 .
Стоун, Ральф А. (1973). Непримиримые: борьба против Лиги Наций . WW Norton & Co. ISBN 978-0-393-00671-1 .
Тампке, Юрген (2017). Коварное искажение истории . Мельбурн: Писец. стр. VII, XII. ISBN 978-192532-1-944 .
Там, Филипп и Сильяк, Ана , ред. (2001). Перекройка наций: этнические чистки в Восточно-Центральной Европе, 1944–1948 гг . Гарвардская серия книг по исследованиям холодной войны. Роуман и Литтлфилд С. ISBN 978-0-7425-1094-4 .
Томпсон, Ева (nd). «Суррогатный гегемон в польском постколониальном дискурсе» (PDF) . Университет Райса. Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 года . Проверено 10 октября 2020 г.
Томсон, Дэвид (1970). Европа времен Наполеона . Книги о пингвинах. п. 605.
Туз, Адам (2007) [Впервые опубликовано в 2006 г.]. Плата за разрушение: создание и разрушение нацистской экономики . Книги о пингвинах. ISBN 978-0-14-100348-1 .
Трахтенберг, Марк (1982), «Версаль спустя шестьдесят лет», Журнал современной истории , 17 (3): 487–506, doi : 10.1177/002200948201700305 , JSTOR 260557 , S2CID 154283533
«Версальский договор 1919 года» . Замок Версаль . 22 ноября 2016 г. Архивировано из оригинала 6 ноября 2020 г. . Проверено 2 марта 2021 г.
Труитт, Уэсли Б. (2010). Власть и политика: уроки для лидеров правительства и бизнеса . Прегер. ISBN 978-031338-240-6 .
Такер, Спенсер С. , изд. (1999) [Впервые опубликовано в 1996 году]. Европейские державы в Первой мировой войне: Энциклопедия . Справочная библиотека гуманитарных наук «Гарланд». Рутледж. ISBN 978-081533-351-7 .
Такер, Спенсер К. и Робертс, Присцилла (2005). Энциклопедия Первой мировой войны: политическая, социальная и военная история . АВС=КЛИО. ISBN 978-185109-420-2 .
Вензон, Энн Чиприано, изд. (1999). Соединенные Штаты в Первой мировой войне: Энциклопедия . Военная история США. Рутледж. ISBN 978-081533-353-1 .
Труды Национального Учредительного собрания: Стенографические отчеты и печатная продукция . Том 24. Национальное собрание Германии. 1919. стр. 631–635.
Вайнберг, Герхард Л. (1994). Мир в оружии: глобальная история Второй мировой войны . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-52144-317-2 – через Интернет-архив .
Вайнберг, Герхард Л. (2008) [Впервые опубликовано в 1995 году]. Германия, Гитлер и Вторая мировая война: очерки современной немецкой и всемирной истории . Издательство Кембриджского университета. п. 16. ISBN 978-0-521-56626-1 .
«Почему нацисты пришли к власти» . BBC Bitesize.
«Почему была важна телеграмма Циммермана?» . Исторический журнал BBC . 17 января 2017 года . Проверено 11 января 2019 г.
Виденор, Уильям К. (1980). Генри Кэбот Лодж и поиск американской внешней политики . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 0-520-04962-4 .
Уист, Эндрю (2012). Западный фронт 1917–1918: от Вими-Риджа до Амьена и перемирия . Янтарные книги. стр. 126, 168, 200. ISBN. 978-1-906626-13-6 .
Уайльд, Роберт (29 января 2020 г.). «Как Версальский договор способствовал возвышению Гитлера» . МысльКо . Проверено 5 октября 2020 г.
Уильямсон, Дэвид Дж . (2017). Британцы в межвоенной Германии: неохотные оккупанты, 1918–30 (2-е изд.). Нью-Йорк: Bloomsbury Academic. стр. 19, 245. ISBN. 978-1-4725-9582-9 .
Вильсон, Вудро (22 января 1917 г.). «Мир без победы (речь в Сенате)» . Цифровая история .
Вимер, Курт и Вимер, Сара (1967). «Администрация Хардинга, Лига Наций и сепаратный мирный договор». Обзор политики . 29 (1): 13–24. дои : 10.1017/S0034670500023706 . JSTOR 1405810 . S2CID 145794771 .
Вудс, Алан (27 июня 2019 г.). Первая мировая война – марксистский анализ великой бойни . Книги Веллреда. п. 18. ISBN 978-1-913026-13-4 .
Йервуд, Питер Дж. (2009). Гарантия мира: Лига Наций в британской политике 1914–1925 гг . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-019922-673-3 .
Залога, Стивен (2002). Польша, 1939 год: рождение блицкрига . Кампания. Иллюстрировано Говардом Джеррардом. Издательство Оспри. ISBN 978-1-84176-408-5 .

Дальнейшее чтение

Андельман, Дэвид А. (2008). Разрушенный мир: Версаль 1919 года и цена, которую мы платим сегодня . Нью-Йорк/Лондон: Дж. Уайли. ISBN 978-0-471-78898-0 .
Бердсолл, Пол (1941). Версаль двадцать лет спустя . Аллен и Анвин.
Купер, Джон Милтон (2010). Разбивая сердце мира: Вудро Вильсон и борьба за Лигу Наций . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-14765-1 .
Демарко, Нил (1987). Мир в этом веке . Лондон: Коллинз Образовательный. ISBN 0-00-322217-9 .
Гребнер, Норман А. и Беннетт, Эдвард М. (2011). Версальский договор и его наследие: провал вильсоновского видения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-00821-2 .
Херрон, Джордж Д. (2015) [первое издание опубликовано в 1921 году]. Поражение в Победе (Репродукция). Бостон: Палала Пресс; первоначально опубликовано Сесилом Палмером. ISBN 978-1-343-46520-6 .
Ллойд Джордж, Дэвид (1938). Правда о мирных договорах (2 тома) . Лондон: Виктор Голланц.
- Опубликовано в США как «Мемуары о мирной конференции».
Макмиллан, Маргарет (2001). Миротворцы . Лондон: Джон Мюррей. ISBN 0-7195-5939-1 .
- Также опубликовано как Макмиллан, Маргарет (2001). Париж 1919 года: шесть месяцев, которые изменили мир . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN 0-375-76052-0 – через Интернет-архив .
Паркер, RAC (апрель 1956 г.). «Первая капитуляция: Франция и Рейнландский кризис 1936 года». Мировая политика . 8 (3): 355–373. дои : 10.2307/2008855 . JSTOR 2008855 . S2CID 155654607 .
Шарп, Алан (2018). Версальское соглашение: миротворчество после Первой мировой войны, 1919–1923 гг. (Третье изд.). Пэлгрейв. ISBN 978-1-137-61139-0 .
Вебстер, Эндрю (2018). «Версальский договор (1919 г.)». В Мартеле, Гордон (ред.). Энциклопедия дипломатии . Том. 4. Уайли-Блэквелл. стр. 1–15. ISBN 978-1-118-88791-2 .
Уиллер-Беннетт, сэр Джон (1972). Крушение репараций стало политической подоплекой Лозаннского соглашения 1932 года . Нью-Йорк: Х. Фертиг.

Историография и память

Бараньи, Тамаш Петер (2019). «Восстановление мирового порядка: к новой историографии Парижской мирной конференции» . Корвинусский журнал международных отношений . 4 (2–4): 1–32. doi : 10.14267/cojourn.2019v4n2a1 . S2CID 213836404 .
Бемеке, Манфред Ф.; и др., ред. (1998). Версаль: переоценка спустя 75 лет . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-62132-8 .
Брезина, Корона (2006). Версальский договор 1919 года: исследование первоисточника договора, положившего конец Первой мировой войне . Издательская группа Розен. ISBN 978-1-4042-0442-3 .
Корнелиссен, Кристоф и Вайнрих, Арндт, ред. (2020). Написание Великой войны: историография Первой мировой войны с 1918 года по настоящее время . Книги Бергана. ISBN 978-1-78920-454-4 .
Кокс, Майкл (2020). «Создание шедевра: Джон Мейнард Кейнс и экономические последствия мира» (PDF) . Глобальные перспективы . 1 (1): 12103. doi : 10.1525/gp.2020.12103 . S2CID 216506161 .
Феррари, Паоло (2015). «Память и историография Первой мировой войны в Италии» . Комильяс Журнал международных отношений . 2 (2): 117–126. дои : 10.14422/cir.i02.y2015.009 .
Герварт, Роберт (2021). «Небо за Версалем: Парижские мирные договоры в новейшей историографии». Журнал современной истории . 93 (4): 896–930. дои : 10.1086/716966 . S2CID 244955175 .
Маркс, Салли (2013). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921». Журнал современной истории . 85 (3): 632–659. дои : 10.1086/670825 . S2CID 154166326 .
Сампайо, Гильерме (2020). « Это больше не книга, это политическое событие. Французское восприятие экономических последствий мира Джона Мейнарда Кейнса (1919–1920)». Французские исторические исследования . 43 : 451–482. дои : 10.1215/00161071-8278486 . S2CID 225470429 .
Шарп, Алан (2011). Последствия мира: Версальское соглашение: последствия и наследие 1919–2010 гг . Издательство Хаус. ISBN 978-1-905791-74-3 .
Шарп, Алан (2018). Версаль 1919 года: столетняя перспектива . Издательство Хаус. ISBN 978-1-912208-09-8 .
Штайнер, Зара (2001). «Возвращение к Версальскому договору». В Докрил, М. и Фишер, Дж. (ред.). Парижская мирная конференция, 1919 год . Исследования по военной и стратегической истории. Пэлгрейв Макмиллан. стр. 13–33. ISBN 978-0-333-77630-8 .
Винтер, Джей и Прост, Антуан (2020). Великая война в истории: дебаты и противоречия, с 1914 года по настоящее время . Исследования по социальной и культурной истории современной войны (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-84316-4 .

Внешние ссылки

Документы, относящиеся к Договору, из парламентских коллекций
Справочный справочник по Версальскому договору из Библиотеки Конгресса США.
Фотографии документа
Последствия Версальского договора для современного мира
Текст протеста Германии и принятия договора о справедливом мире
Мой 1919 год – фильм с точки зрения Китая, единственной страны, не подписавшей договор.
«Возвращение Версаля» (Обзор Манфреда Бемеке, Джеральда Фельдмана и Элизабет Глейзер, Версальский договор: переоценка через 75 лет . Кембридж, Великобритания: Немецкий исторический институт , Вашингтон, и издательство Кембриджского университета, 1998), Стратегические исследования 9:2 (весна 2000 г.), 191–205.
Карта Европы и влияние Версальского договора. Архивировано 16 марта 2015 года на сайте Wayback Machine на сайте omniatlas.com.
Подписание мирного договора, немой фильм (Youtube Premium): Ссылка

[6] Французский : Traité de Versailles ; Немецкий : Версальский договор , произносится [vɛʁˈzaɪ̯ɐ fɛɐ̯ˈtʁaːk] ^ⓘ

[7] Сен-Жермен-ан-Ле (1919 г.) договор с Австрией; Нейи-сюр-Сен договор с Болгарией; Трианонский договор с Венгрией; Севрский договор с Османской империей ( Дэвис 2010 : 49 ).

[75] См . раздел «Репарации» .

[120] Аналогичная формулировка использовалась в договорах, подписанных другими побежденными странами Центральных держав: статья 177 Сен-Жерменского договора с Австрией; Статья 161 Трианонского договора с Венгрией; Статья 121 Договора о территориях Нейи-сюр-Сен с Болгарией; и статья 231 Севрского договора с Турцией. ^{[н. 29]}^{[н. 30]}^{[н. 31]}^{[н. 32]}

[126] см . Договор Сен-Жермен-ан-Ле , Трианонский договор , Нейиский договор и Севрский договор.

[147] Президент Вудро Вильсон выступает о Лиге Наций перед аудиторией за обедом в Портленде, штат Орегон. 66-й Конгресс, 1-я сессия. Документы Сената: обращения президента Вильсона (май – ноябрь 1919 г.), том. 11, нет. 120, с. 206.

[159] «Мы знаем силу ненависти, которая противостоит нам здесь... Мы должны признать, что мы единственные, кто несет ответственность за войну; такое признание было бы ложью в моих устах». ( Веймарская республика )

[169] «Вся цель лиги, — начал Макино, — заключалась в том, чтобы «регулировать поведение наций и народов по отношению друг к другу в соответствии с более высокими моральными стандартами, чем царили в прошлом, и вершить правосудие во всем мире». В этом отношении расовая дискриминация была и остается источником «глубокого негодования со стороны значительной части человечества», напрямую затрагивая их права и их гордость. По его словам, многие страны сражались в недавней войне за создание нового международного порядка, и надежды их граждан теперь поднялись на новую высоту после победы. Учитывая цели лиги, ошибки прошлого и чаяния будущего, заявил Макино, лидеры мира, собравшиеся в Париже, должны открыто заявить о своей поддержке, по крайней мере, «принципа равенства наций и справедливого обращения с людьми». их граждане» ( Lauren 1978 , стр. 270).

[212] 8 марта 1936 года 22 700 вооруженных полицейских были включены в состав армии в 21 пехотном батальоне ( Bell 1997 , стр. 234).

[216] Густав Крупп позже утверждал, что он обманывал союзников на протяжении 1920-х годов и готовил немецкую армию к будущему ( Шустер 2006 , стр. 116).

[236] «Договор не включает в себя никаких положений об экономической реабилитации Европы — ничего, что могло бы превратить побежденные Центральные империи в хороших соседей, ничего, что стабилизировало бы новые государства Европы, ничего, что вернуло бы Россию; и он никоим образом не способствует заключению договора об экономическом солидарности между самими союзниками; в Париже не было достигнуто никаких договоренностей о восстановлении расстроенных финансов Франции и Италии или о корректировке систем Старого и Нового Света. Совет Четырех не обращал внимания на эти вопросы, будучи озабочен другими. — Клемансо сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж — заключить сделку и принести домой что-то, что пройдет проверку в течение недели, президент — не сделать ничего, что не было бы справедливым и правильным. Это необычайный факт, что фундаментальная экономика. Проблемы Европы, голодающей и распадающейся на их глазах, были единственным вопросом, к которому невозможно было пробудить интерес Четверки. Репарации были их главным экскурсом в экономическую область, и они решали ее как проблему теологии, политики. избирательных шикан со всех точек зрения, за исключением экономического будущего штатов, судьбой которых они управляли». ( Кейнс 1919 )

[Cartier-249] Перейти обратно: ^а ^б ^с Раймон Картье, La Seconde Guerre mondiale , Париж, Larousse Paris Match, 1965, цитируется в Groppe 2004 .

[FOOTNOTESlavicek2010114-2] Перейти обратно: ^а ^б Славичек 2010 , с. 114.

[FOOTNOTESlavicek2010107-3] Славичек 2010 , с. 107.

[FOOTNOTEBoyerClarkHawleyKett2009153-4] Бойер и др. 2009 , с. 153.

[FOOTNOTETuckerRoberts20051078-8] Такер и Робертс 2005 , с. 1078.

[FOOTNOTEWiest2012126,_168,_200-9] Вист 2012 , стр. 126, 168, 200.

[FOOTNOTETuckerRoberts2005429-10] Такер и Робертс 2005 , с. 429.

[FOOTNOTECooper2011422–424-12] Купер 2011 , стр. 422–424.

[FOOTNOTEBeller2007182–195-13] Беллер 2007 , стр. 182–195.

[FOOTNOTEBessel199347–48-14] Бессель 1993 , стр. 47–48.

[FOOTNOTEHardach1987183–184-15] Хардах 1987 , стр. 183–184.

[FOOTNOTESimkins200271-16] Симкинс 2002 , с. 71.

[FOOTNOTETuckerRoberts2005638-17] Такер и Робертс 2005 , с. 638.

[FOOTNOTESchmitt1960101-18] Шмитт 1960 , с. 101.

[FOOTNOTESchmitt1960102-19] Перейти обратно: ^а ^б Шмитт 1960 , с. 102.

[FOOTNOTEWeinberg19948-20] Вайнберг 1994 , с. 8.

[FOOTNOTEBoyerClarkHawleyKett2009526-21] Бойер и др. 2009 , с. 526.

[FOOTNOTEGilbert1974270–273-22] Гилберт 1974 , стр. 270–273.

[FOOTNOTEEdmonds19431-23] Эдмондс 1943 , с. 1.

[FOOTNOTEMartel199918-24] Перейти обратно: ^а ^б Мартель 1999 , с. 18.

[FOOTNOTEBarnesEbertowski201114-25] Барнс и Эбертовски 2011 , с. 14.

[FOOTNOTEGrebler194078-26] Греблер 1940 , с. 78.

[FOOTNOTEMowat1968213-27] Моват 1968 , с. 213.

[FOOTNOTEFuller1993-28] Фуллер 1993 .

[FOOTNOTEMarks2013650-29] Маркс 2013 , с. 650.

[FOOTNOTEMarch_1919_Brussels_agreement-30] Перейти обратно: ^а ^б Март 1919 г. Брюссельское соглашение .

[FOOTNOTEPaul1985145-31] Пол 1985 , с. 145.

[FOOTNOTEMarks2013651-32] Маркс 2013 , с. 651.

[FOOTNOTE''Proceedings_of_the_National_Assembly''1919631–635-33] Протоколы Национального собрания 1919 г. , стр. 631–635.

[FOOTNOTE''Deutsche_Allgemeine_Zeitung''1919-34] Deutsche Allgemeine Zeitung 1919 .

[FOOTNOTERoerkohl1991348-35] Рерколь 1991 , с. 348.

[FOOTNOTERudloff1998184-36] Рудлофф 1998 , с. 184.

[FOOTNOTERubner191915-37] Рубнер 1919 , с. 15.

[38] Здравый смысл, 5 июля 1919 г.

[FOOTNOTEBane1942791-39] Бэйн 1942 , стр. 791.

[FOOTNOTESlavicek201037-40] Славичек 2010 , с. 37.

[FOOTNOTELentin198584-41] Лентин 1985 , с. 84.

[FOOTNOTEWeinberg199412-42] Вайнберг 1994 , с. 12.

[FOOTNOTESlavicek201040–41-43] Славичек 2010 , стр. 40–41.

[FOOTNOTEVenzon1999439-44] Вензон 1999 , с. 439.

[FOOTNOTELentin201222-45] Лентин 2012 , с. 22.

[FOOTNOTESlavicek201043-46] Перейти обратно: ^а ^б ^с Славичек 2010 , с. 43.

[FOOTNOTELentin201221-47] Лентин 2012 , с. 21.

[FOOTNOTELayne1996187-48] Лейн 1996 , с. 187.

[FOOTNOTEKeynes192034-49] Кейнс 1920 , с. 34.

[FOOTNOTEKeylor199843-50] Кейлор 1998 , с. 43.

[FOOTNOTEKeylor199834-51] Кейлор 1998 , с. 34.

[FOOTNOTELentin199228-52] Лентин 1992 , с. 28.

[FOOTNOTELentin199228–32-53] Лентин 1992 , стр. 28–32.

[FOOTNOTESlavicek201043–44-54] Славичек 2010 , стр. 43–44.

[FOOTNOTETrachtenberg1982499-55] Трахтенберг 1982 , с. 499.

[FOOTNOTEBassiouni2002269-56] Перейти обратно: ^а ^б Бассиуни 2002 , с. 269.

[FOOTNOTEThomson1970605-57] Перейти обратно: ^а ^б Томсон 1970 , с. 605.

[FOOTNOTEHenig19952–3-58] Хениг 1995 , стр. 2–3.

[FOOTNOTEBrezina200621-59] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Брезина 2006 , с. 21.

[FOOTNOTESlavicek201044-60] Славичек 2010 , с. 44.

[FOOTNOTEYearwood2009127-61] Годвуд 2009 , с. 127.

[FOOTNOTEKim200052–53-62] Перейти обратно: ^а ^б Ким 2000 , стр. 52–53.

[FOOTNOTEBassiouni2002269–270-63] Бассиуни 2002 , стр. 269–270.

[FOOTNOTEBassiouni2002272-64] Бассиуни 2002 , с. 272.

[FOOTNOTEWilson1917-65] Уилсон 1917 .

[FOOTNOTETrachtenberg1982490-66] Трахтенберг 1982 , с. 490.

[FOOTNOTECooper2011454–505-67] Перейти обратно: ^а ^б ^с Купер 2011 , стр. 454–505.

[FOOTNOTESlavicek201048-68] Славичек 2010 , с. 48.

[FOOTNOTESlavicek201046–47-69] Славичек 2010 , стр. 46–47.

[FOOTNOTESlavicek201065-70] Славичек 2010 , с. 65.

[FOOTNOTEBassiouni2002271-71] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бассиуни 2002 , с. 271.

[72] из парламентских актов, Палаты депутатов, обсуждений.

[FOOTNOTESchabas201861–62-73] Шабас 2018 , стр. 61–62.

[FOOTNOTEBassiouni2002278–279-74] Бассиуни 2002 , стр. 278–279.

[FOOTNOTESlavicek201073-76] Славичек 2010 , с. 73.

[FOOTNOTETruitt2010114-81] Труитт 2010 , с. 114.

[FOOTNOTEBrüll2014-83] Брюлль 2014 .

[FOOTNOTEReinach1920193-86] Рейнах 1920 , с. 193.

[FOOTNOTEPeckham2003107-87] Перейти обратно: ^а ^б Пекхэм 2003 , с. 107.

[FOOTNOTEFrucht200424-90] Фрукты 2004 , с. 24.

[FOOTNOTEMartin2007lii-91] Мартин 2007 , с. лии.

[FOOTNOTEBoemekeFeldmanGlaser1998325-92] Боемеке, Фельдман и Глейзер 1998 , стр. 325.

[FOOTNOTEIngraoSzabo2007261-94] Инграо и Сабо 2007 , с. 261.

[FOOTNOTEBrezina200634-95] Брезина 2006 , с. 34.

[FOOTNOTETuckerRoberts2005437-99] Такер и Робертс 2005 , с. 437.

[FOOTNOTEBeniansButlerCarrington1959658-100] Перейти обратно: ^а ^б Бенианс, Батлер и Кэррингтон 1959 , с. 658.

[FOOTNOTETuckerRoberts20051224-101] Такер и Робертс 2005 , с. 1224.

[FOOTNOTERoberts1986496-102] Робертс 1986 , с. 496.

[FOOTNOTEShuster200674-104] Шустер 2006 , с. 74.

[FOOTNOTEMartel2010156-121] Перейти обратно: ^а ^б Мартель 2010 , с. 156.

[FOOTNOTEGilbert1974276-130] Перейти обратно: ^а ^б Гилберт 1974 , с. 276.

[FOOTNOTEBassiouni2002274-131] Бассиуни 2002 , с. 274.

[FOOTNOTELovin19979,_96-132] Перейти обратно: ^а ^б Ловин 1997 , стр. 9, 96.

[FOOTNOTEStevenson199810-133] Перейти обратно: ^а ^б Стивенсон 1998 , с. 10.

[FOOTNOTELentin201226-134] Перейти обратно: ^а ^б Лентин 2012 , с. 26.

[FOOTNOTEBell199726-135] Белл 1997 , с. 26.

[FOOTNOTESchmitt1960104-136] Перейти обратно: ^а ^б ^с Шмитт 1960 , с. 104.

[FOOTNOTEBell199722-137] Перейти обратно: ^а ^б Белл 1997 , с. 22.

[FOOTNOTECampbell2010181-138] Кэмпбелл 2010 , с. 181.

[FOOTNOTEScott194434–49-139] Скотт 1944 , стр. 34–49.

[FOOTNOTESlavicek201075-140] Славичек 2010 , с. 75.

[FOOTNOTESontag197122-141] Перейти обратно: ^а ^б Зонтаг 1971 , с. 22.

[FOOTNOTETuckerRoberts2005426-142] Такер и Робертс 2005 , с. 426.

[FOOTNOTETucker1999191-143] Такер 1999 , с. 191.

[FOOTNOTERipsman2004110-144] Рипсман 2004 , с. 110.

[FOOTNOTEHenig199552-145] Перейти обратно: ^а ^б Хениг 1995 , с. 52.

[FOOTNOTEde_Menesesn.d.-146] Менесеса без даты.

[FOOTNOTEBailey1945-148] Бэйли 1945 .

[FOOTNOTEWidenor1980-149] Виденор 1980 .

[FOOTNOTEStone1973-150] Стоун 1973 .

[FOOTNOTECooper2011ch_22–23-151] Купер 2011 , глава 22–23.

[FOOTNOTEDuff1968582–598-152] Дафф 1968 , стр. 582–598.

[FOOTNOTEWimerWimer196713–24-153] Wimer & Wimer 1967 , стр. 13–24.

[FOOTNOTE''The_New_York_Times''1921-154] Нью-Йорк Таймс, 1921 год .

[FOOTNOTESchiff1996-155] Шифф 1996 .

[FOOTNOTEDreyer201560-156] Дрейер 2015 , с. 60.

[FOOTNOTEEB:_May_Fourth_Movement-157] ЭБ: Часть Четвертого мая .

[FOOTNOTEArnanderWood2016-158] Арнандер и Вуд 2016 .

[FOOTNOTEWoods201918-160] Вудс 2019 , с. 18.

[FOOTNOTEDe_Zayas19895-161] Де Заяс 1989 , с. 5.

[FOOTNOTEBassiouni2002281-162] Бассиуни 2002 , с. 281.

[FOOTNOTEChâteau_de_Versailles2016-163] Версальский дворец 2016 .

[FOOTNOTEProbst2019-164] Перейти обратно: ^а ^б Пробст 2019 .

[FOOTNOTEW-R:_"shrivelled_hand"_speech-165] Перейти обратно: ^а ^б WR: Речь о «сухой руке» .

[FOOTNOTEPinson1964397_ff-166] Перейти обратно: ^а ^б Пинсон 1964 , стр. 397 и далее.

[FOOTNOTEHirschfeldKrumeich2013288–289-167] Хиршфельд и Крумайх, 2013 , стр. 288–289.

[FOOTNOTELauren1978257–278-168] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Лорен 1978 , стр. 257–278.

[FOOTNOTEKawamura1997507–511-170] Кавамура 1997 , стр. 507–511.

[FOOTNOTEMarks1978236–237-171] Маркс 1978 , стр. 236–237.

[FOOTNOTEFerguson1998414-172] Фергюсон 1998 , с. 414.

[FOOTNOTEMarks1978223–234-173] Маркс 1978 , стр. 223–234.

[FOOTNOTEKramer200810-174] Крамер 2008 , с. 10.

[FOOTNOTEMartin2007xiii-175] Мартин 2007 , с. xiii.

[FOOTNOTEMartin2007xii-176] Мартин 2007 , с. xii.

[FOOTNOTETherSiljak2001123-177] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Тер и Сильяк 2001 , с. 123.

[FOOTNOTEBartovWeitz2013490-178] Бартов и Вайц 2013 , с. 490.

[FOOTNOTEBullivantGilesPape199943–44-179] Перейти обратно: ^а ^б Булливант, Джайлз и Пейп, 1999 , стр. 43–44.

[FOOTNOTEAlbrecht-Carrie19409-180] Альбрехт-Кэрри 1940 , с. 9.

[FOOTNOTESteiner200775-181] Перейти обратно: ^а ^б ^с Штайнер 2007 , с. 75.

[FOOTNOTELemkinSchabasPower2008198-182] Перейти обратно: ^а ^б Лемкин, Schabas & Power 2008 , с. 198.

[FOOTNOTERussell1951103–106-183] Перейти обратно: ^а ^б Рассел 1951 , стр. 103–106.

[FOOTNOTEPawley200884-184] Перейти обратно: ^а ^б ^с Поли 2008 , с. 84.

[FOOTNOTELiverman199692-185] Перейти обратно: ^а ^б Ливерман 1996 , с. 92.

[FOOTNOTEPawley20082-186] Перейти обратно: ^а ^б Поли 2008 , с. 2.

[FOOTNOTECollar201278-187] Перейти обратно: ^а ^б ^с Воротник 2012 , с. 78.

[FOOTNOTEPawley2008117-188] Перейти обратно: ^а ^б ^с Поли 2008 , с. 117.

[FOOTNOTEMommsenFoster1988273-189] Моммзен и Фостер 1988 , с. 273.

[FOOTNOTEPawley2008181–182-190] Поли 2008 , стр. 181–182.

[FOOTNOTEJacobson1972135-191] Джейкобсон 1972 , с. 135.

[FOOTNOTEWilliamson201719,_245-192] Уильямсон 2017 , стр. 19, 245.

[FOOTNOTEEdmonds1943147-193] Эдмондс 1943 , с. 147.

[FOOTNOTEWilliamson2017246–247-194] Уильямсон 2017 , стр. 246–247.

[FOOTNOTEPawley200894-195] Поли 2008 , с. 94.

[FOOTNOTEMcDougall1978155-196] Макдугалл 1978 , с. 155.

[FOOTNOTEAppiahGates2005781-197] Аппиа и Гейтс 2005 , с. 781.

[FOOTNOTEBaker200421-198] Бейкер 2004 , с. 21.

[FOOTNOTEMommsenFoster1988129-199] Моммзен и Фостер 1988 , с. 129.

[FOOTNOTEPawley200887-200] Поли 2008 , с. 87.

[FOOTNOTENelson1975251–252-201] Нельсон 1975 , стр. 251–252.

[FOOTNOTEMarks1978-202] Перейти обратно: ^а ^б ^с Маркс 1978г .

[FOOTNOTEEB:_Ruhr_occupation-203] ЭБ: Рурская оккупация .

[FOOTNOTEBlakemore2019-204] Блейкмор 2019 .

[FOOTNOTEZaloga200213-205] Zaloga 2002 , p. 13.

[FOOTNOTEGeyer1984-206] Гейер 1984 .

[FOOTNOTEShuster2006112,_114-207] Перейти обратно: ^а ^б Шустер 2006 , стр. 112, 114.

[FOOTNOTEShuster2006116-208] Шустер 2006 , с. 116.

[FOOTNOTEBell1997133-209] Белл 1997 , с. 133.

[FOOTNOTETuckerRoberts2005967-210] Такер и Робертс 2005 , с. 967.

[FOOTNOTEShuster2006120-211] Шустер 2006 , с. 120.

[FOOTNOTEHantkeSpoerer2010852-213] Перейти обратно: ^а ^б Хантке и Шперер, 2010 , с. 852.

[FOOTNOTEKirby198425-214] Перейти обратно: ^а ^б Кирби 1984 , с. 25.

[FOOTNOTEKirby1984220-215] Перейти обратно: ^а ^б Кирби 1984 , с. 220.

[FOOTNOTEMowat1968235-217] Моват 1968 , с. 235.

[FOOTNOTETooze200726-218] Перейти обратно: ^а ^б ^с Туз 2007 , с. 26.

[FOOTNOTEBell1997229-219] Перейти обратно: ^а ^б Белл 1997 , с. 229.

[FOOTNOTEBell199778-220] Белл 1997 , с. 78.

[FOOTNOTECorrigan201168-221] Корриган 2011 , с. 68.

[FOOTNOTEFischer1995408-222] Фишер 1995 , с. 408.

[FOOTNOTETooze200753-223] Туз 2007 , с. 53.

[FOOTNOTEBell1997233–234-224] Белл 1997 , стр. 233–234.

[FOOTNOTEBell1997254-225] Белл 1997 , с. 254.

[FOOTNOTEBell1997281-226] Белл 1997 , с. 281.

[FOOTNOTEBassiouni2002268-227] Перейти обратно: ^а ^б Бассиуни 2002 , с. 268.

[FOOTNOTE''Current_History''1920373–380-228] Текущая история 1920 г. , стр. 373–380.

[FOOTNOTEMullins19218–9-229] Маллинз 1921 , стр. 8–9.

[FOOTNOTEBassiouni2002281–282-230] Бассиуни 2002 , стр. 281–282.

[FOOTNOTEBassiouni2002281–284-231] Бассиуни 2002 , стр. 281–284.

[FOOTNOTEBassiouni2002285-232] Бассиуни 2002 , с. 285.

[FOOTNOTETNA:_The_Great_War_1914_to_1918n.d.-233] TNA: Великая война 1914–1918 годов .

[FOOTNOTEKeynes1920-234] Кейнс 1920 .

[FOOTNOTEMarkwell2006-235] Марквелл 2006 .

[FOOTNOTEHantkeSpoerer2010849–864-237] Hantke & Spoerer 2010 , стр. 849–864.

[FOOTNOTEReynolds1994-238] Рейнольдс 1994 .

[FOOTNOTEWeinberg200816-239] Вайнберг 2008 , с. 16.

[FOOTNOTEBarnett2002392-240] Барнетт 2002 , с. 392.

[FOOTNOTEBarnett1986316-241] Барнетт 1986 , с. 316.

[FOOTNOTEBarnett1986318-242] Барнетт 1986 , с. 318.

[FOOTNOTEBarnett1986319-243] Барнетт 1986 , с. 319.

[FOOTNOTEEvans1989107-244] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Эванс 1989 , с. 107.

[FOOTNOTEThompsonn.d.-245] Томпсон н.д.

[FOOTNOTEBBC_Bitesize-246] BBC Bitesize .

[FOOTNOTETampke2017vii,_xii-247] Зима 2017 г. , стр. 10–11. VII, XII.

[FOOTNOTEPeukert1992278-248] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Пойкерт 1992 , с. 278.

[FOOTNOTEStevenson1998[httpsbooksgooglecombooksid7xZFKfQHAtMCdq22incontrastwithearlierindictmentsmostcommentatorssincethe1970shavebeenimpressedbyfrenchmoderationanddefensiveness22pgPA11_11]-250] Стивенсон 1998 , с. 11 .

[FOOTNOTEKent2019275–279-251] Перейти обратно: ^а ^б Кент, 2019 г. , стр. 275–279.

[FOOTNOTEAltic2016179–198-252] Алтик 2016 , стр. 179–198.

[FOOTNOTEIngraoSzabo2007262-253] Перейти обратно: ^а ^б Инграо и Сабо 2007 , с. 262.

[FOOTNOTEDebo1992335-254] Перейти обратно: ^а ^б Я должен 1992 , с. 335.

[FOOTNOTESchmitt1960104–105-255] Шмитт 1960 , стр. 104–105.

[FOOTNOTESchmitt1960108-256] Шмитт 1960 , с. 108.

[FOOTNOTETooze200726,_53–54-257] Туз 2007 , стр. 26, 53–54.

[FOOTNOTEDavies2007416-258] Дэвис 2007 , с. 416.

[FOOTNOTEWilde2020-259] Дикий 2020 .

[Preamble-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Преамбула

[Signatures_and_Protocol-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Подписи и протокол

[Fourteen_Points_Speech-11] Речь президента Вильсона «Четырнадцать пунктов»

[Articles_227–230-77] Статьи 227–230.

[Article_80-78] Перейти обратно: ^а ^б Статья 80

[Part_XII-79] Часть XII

[Article_246-80] Статья 246

[Articles_33_and_34-82] Статьи 33 и 34 .

[Articles_45_and_49-84] Перейти обратно: ^а ^б Статьи 45 и 49

[Section_V_preamble_and_Article_51-85] Преамбула раздела V и статья 51.

[Articles_81_and_83-88] Статьи 81 и 83

[Article_88_and_annex-89] Статья 88 и приложение.

[Article_94-93] Статья 94

[Article_99-96] Статья 99

[Articles_100–104-97] Статьи 100–104.

[Articles_22_and_119-98] Статья 22 и статья 119.

[Article_156-103] Статья 156

[Part_V_preamble-105] Преамбула части V

[Articles_159,_160,_163_and_Table_1-106] Статьи 159, 160, 163 и Таблица 1.

[Articles_173,_174,_175_and_176-107] Статьи 173, 174, 175 и 176.

[Articles_161,_162,_and_176-108] Статьи 161, 162 и 176.

[Articles_42,_43,_and_180-109] Статьи 42, 43 и 180.

[Article_115-110] Статья 115

[Articles_165,_170,_171,_172,_198_and_tables_No._II_and_III.-111] Статьи 165, 170, 171, 172, 198 и таблицы № II и III.

[Articles_181_and_190-112] Статьи 181 и 190.

[Articles_185_and_187-113] Статьи 185 и 187.

[Articles_198,_201,_and_202-114] Статьи 198, 201 и 202.

[Article_231-115] Статья 231

[Treaty_of_Saint-Germain-en-Laye,_Article_177-116] Договор Сен-Жермен-ан-Ле, статья 177.

[Treaty_of_Trianon,_Article_161-117] Трианонский договор, статья 161.

[Treaty_of_Neuilly-sur-Seine,_Article_121-118] Нейи-сюр-Сенский договор, статья 121.

[Treaty_of_Sèvres,_Article_231-119] Севрский договор, статья 231.

[Articles_232–235-122] Статьи 232–235.

[Article_428-123] Статья 428

[Article_429-124] Статья 429

[Article_430-125] Статья 430

[Part_I-127] Часть I

[Part_XIII_preamble_and_Article_388-128] Конституция Международного бюро труда, преамбула части XIII и статья 388.

[Article_295-129] Статья 295

[н. 1]

[1]

[2]

[3]

[н. 2]

[я]

[ii]

[4]

[5]

[6]

[н. 3]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[iii]

[70]

[н. 4]

[н. 5]

[н. 6]

[н. 7]

[71]

[н. 8]

[72]

[н. 9]

[н. 10]

[73]

[74]

[н. 11]

[н. 12]

[75]

[76]

[77]

[н. 13]

[78]

[79]

[н. 14]

[н. 15]

[н. 16]

[80]

[81]

v т и Парижская мирная конференция (1919–1920)
League of Nations	Covenant of the League of Nations Members Organisation Minority Treaties Little Treaty of Versailles Mandates
Treaty of Versailles	"War guilt" clause Reparations Reparation Commission Dawes Plan Hague conference on reparations Young Plan Lausanne Conference Locarno Stresa Front Possible cause of the Second World War International Opium Convention
Subsequent treaties	Treaty of Saint-Germain-en-Laye Treaty of Neuilly-sur-Seine Treaty of Trianon
Treaty of Sèvres	Partition of the Ottoman Empire Conference of London (1920) San Remo conference Turkish National Movement Turkish War of Independence Treaty of Lausanne
Other	Big Four American Commission to Negotiate Peace Commission of Responsibilities The Inquiry List of participants
Paintings	A Peace Conference at the Quai d'Orsay The Signing of Peace in the Hall of Mirrors To the Unknown British Soldier in France

v т и Договоры Японии
Bakumatsu period (1854–1868)	Japan-US Treaty of Peace and Amity (1854) Anglo-Japanese Friendship Treaty (1854) Treaty of Shimoda (1855) Dutch-Japan Treaty of Peace and Amity (1854) [ja] Japan-US Additional Treaty (1855) Japan-Netherlands Additional Treaty (1856) [ja] Japan-Russia Additional Treaty (1858) Treaty of Amity and Commerce (United States–Japan) (1859) Treaty of Amity and Commerce between Russia and Japan (1859) Anglo-Japanese Treaty of Amity and Commerce (1858) Treaty of Amity and Commerce between the Netherlands and Japan (1858) Treaty of Amity and Commerce between France and Japan (1858) Treaty of Peace, Amity and Commerce between Portugal and Japan (1860) Treaty of Amity and Commerce between Prussia and Japan (1861) London Protocol (1862) Agreement of Paris (1864) [ja] Treaty of Amity and Commerce between Belgium and Japan (1866) Treaty of Amity and Commerce between Italy and Japan (1866) Russo-Japanese Provisional Treaty of Karafuto Island (1867)
Meiji era (1868–1912)	Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between Spain and Japan (1868) Treaty of Friendship, Commerce and Navigation Austria-Hungary and Japan (1869) Sino-Japanese Friendship and Trade Treaty (1871) Treaty of Amity and Commerce between Hawaii and Japan (1871) Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between Peru and Japan (1873) Engagement between Japan and China respecting Formosa of 1874 Treaty of Saint Petersburg (1875) Japan–Korea Treaty of 1876 US-Japanese Convention Revising Certain Portions of Existing Commercial Treaties (1878) Japan–Korea Treaty of 1882 Japan-Hawaii Labor Immigration Treaty (1884) Japan–Korea Treaty of 1885 Convention of Tientsin (1885) Declaration of Amity and Commerce between Thailand and Japan (1887) Treaty of Friendship and Commerce between Mexico and Japan (1888) Anglo-Japanese Treaty of Commerce and Navigation (1894) Treaty of Commerce and Navigation between Japan and the USA (1894) Italo–Japanese Treaty of Commerce and Navigation (1894) Treaty of Shimonoseki (1895) Japan-Brazil Treaty of Amity, Commerce and Navigation (1895) [ja] Treaty for returning Fengtian Peninsula (1895) [ja] German–Japanese Treaty of Commerce and Navigation (1896) Komura-Weber Memorandum (1896) Yamagata–Lobanov Agreement (1896) Japan–China Treaty of Commerce and Navigation (1896) [ja] Franco–Japanese Treaty of Commerce and Navigation (1896) Japan–Netherlands Treaty of Commerce and Navigation (1896) Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between Chile and Japan (1897) Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between Argentina and Japan (1898) Nishi–Rosen Agreement (1898) Japan-Thailand Friendship, Commerce and Navigation Treaty (1898) Japan-Greece Treaty of Friendship, Commerce and Navigation (1899) Boxer Protocol (1901) Anglo-Japanese Alliance (1902) Japan-China Additional Treaty of Commerce and Navigation (1903) [ja] Japan–Korea Treaty of 1904 Japan–Korea Agreement of August 1904 Treaty of Portsmouth (1905) Taft–Katsura agreement (1905) Japan–Korea Treaty of 1905 Additional Agreement of the Japan-China Treaty relating to Manchuria (1905) [ja] Gentlemen's Agreement of 1907 Franco-Japanese Treaty of 1907 Japan–Korea Treaty of 1907 Japan–Russia Secret Agreements (1907–1916) Root–Takahira Agreement (1908) Japan-China Agreement relating to Manchuria and Jiandao (1909) [ja] Japan–Korea Treaty of 1910 Treaty of Commerce and Navigation between Japan and the USA (1911) Anglo-Japanese Treaty of Commerce and Navigation (1911) North Pacific Fur Seal Convention of 1911
World War I–II (1913–1945)	Japan-China Treaty of 1915 Lansing–Ishii Agreement (1917) Sino-Japanese Joint Defence Agreement (1918) Treaty of Versailles (1919) Covenant of the League of Nations (1919) Treaty of Saint-Germain-en-Laye (1919) Treaty of Neuilly-sur-Seine (1919) Svalbard Treaty (1920) Gongota Agreement of 1920 Treaty of Sèvres (1920) Treaty of Trianon (1921) Four-Power Treaty (1921) Nine-Power Treaty (1922) Treaty concerning solution of Shandong issues (1922) [ja] Washington Naval Treaty (1922) Treaty of Lausanne (1923) Klaipėda Convention (1924) Soviet–Japanese Basic Convention (1925) German–Japanese Treaty of Commerce and Navigation (1927) Kellogg–Briand Pact (1928) Japan-China Customs Agreement (1930) London Naval Treaty (1930) Shanghai Ceasefire Agreement (1932) Japan-Manchukuo Protocol (1932) Tanggu Truce (1933) India-Japan Agreement of 1934 Japan-Manchukuo-Soviet Protocol for Cession of North Manchuria Railway (1935) [ja] He–Umezu Agreement (1935) Chin-Doihara Agreement (1935) Canada-Japan New Trade Agreement (1935) Japan-Netherlands Shipping Agreement (1936) Anti-Comintern Pact (1936) Hart-Ishizawa Agreement (1937) India-Japan Agreement of 1937 Van Mook-Kotani Agreement (1938) Arita-Craigie Agreement (1939) Tripartite Pact (1940) Japan-China Basic Relations Treaty (1940) Japan-Manchukuo-China Joint Declaration (1940) [ja] Treaty between Thailand and Japan (1940) Soviet–Japanese Neutrality Pact (1941) Japan-Thailand Offensive and Defensive Alliance Treaty (1941) [ja] Japanese Instrument of Surrender (1945)
During the Cold War (1945–1989)	Security Treaty between the United States and Japan (1951) Treaty of San Francisco (1951) Treaty of Taipei (1952) Treaty of Peace between Japan and India (1952) Treaty of Peace between Japan and Burma (1954) Japan–Philippines Reparations Agreement (1956) Soviet–Japanese Joint Declaration of 1956 Treaty of Peace between Japan and Indonesia (1958) Japan–South Vietnam Reparations Agreement (1959) Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan (1960) U.S.–Japan Status of Forces Agreement Tokyo Convention (1963) Treaty on Basic Relations Between Japan and the Republic of Korea (1965) Ogasawara Reversion Agreement (1968) Okinawa Reversion Agreement (1971) Japan–China Joint Communiqué (1972) Japan-North Vietnam Joint Communiqué (1973) Japan–China Trade Agreement (1974) Basic Treaty of Friendship and Cooperation (1976) Treaty of Peace and Friendship between Japan and China (1978)
Post-Cold War (1989–)	US-Japanese Fishery Agreement (1991) South Korean-Japanese Agreement on Cooperation in the Field of Environmental Protection (1993) Kyoto Protocol (1997) Japan-Korea GSOMIA (2016) Australian-Japanese Security Treaty (2022) American–Japanese–Korean trilateral pact (2023)

Базы данных авторитетного контроля
International	VIAF
National	Norway Spain France BnF data Germany Israel United States Japan Czech Republic 2 3 4
Other	Encyclopedia of Modern Ukraine Historical Dictionary of Switzerland IdRef