Производственные отношения

Производственные отношения (нем. Produktionsverhältnisse ) — это концепция, часто используемая Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в их теории исторического материализма и в «Капитале» . Впервые он явно используется в опубликованной книге Маркса «Бедность философии» , хотя Маркс и Энгельс уже дали определение этому термину в «Немецкой идеологии» .

Некоторые социальные отношения являются добровольными или свободно выбранными (человек выбирает объединение с другим человеком или группой). Но другие социальные отношения непроизвольны, т. е. люди могут быть социально связаны, хотят они того или нет, потому что они являются частью семьи, группы, организации, сообщества, нации и т. д.

Под «производственными отношениями» Маркс и Энгельс понимали совокупность общественных отношений, в которые люди должны вступить, чтобы выжить, производить и воспроизводить средства своей жизни. Поскольку люди должны вступать в эти социальные отношения, т. е. поскольку участие в них не является добровольным, совокупность этих отношений образует относительно стабильную и постоянную структуру , «экономическую надстройку» или способ производства .

Термин «производственные отношения» несколько расплывчат по двум основным причинам:

• Немецкое слово Verhältnis может означать «отношение», «пропорция» или «соотношение». Таким образом, отношения могут быть качественными, количественными или и теми и другими. Какое значение применимо, можно установить только из контекста.
• Отношения, о которых говорит Маркс, могут быть социальными отношениями, экономическими отношениями или технологическими отношениями.

Маркс и Энгельс обычно используют этот термин для обозначения социально-экономических отношений, характерных для конкретной эпохи; например: капитальному исключительное отношение капиталиста к благу и, наемного рабочего как следствие, отношение к капиталисту ; феодалу как следствие , отношение феодала к и , отношение крепостного к господину; к отношение рабовладельца своему рабу ; и т. д. Оно контрастирует с тем, что Маркс называл производительными силами, и также подвергается их воздействию .

Как Маркс использует это понятие

Вот четыре известные цитаты, показывающие использование Марксом концепции производственных отношений:

В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные, независимые от их воли отношения, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование определяет их сознание. На известной ступени развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями или — это лишь выражает то же самое в юридических терминах — с отношениями собственности , в рамках которых они до сих пор действовали. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономическом фундаменте рано или поздно приводят к трансформации всей огромной надстройки.

- 1859 г. Предисловие к «Вкладу в критику политической экономии».

Экономические категории суть лишь теоретические выражения, абстракции общественных производственных отношений, г-н Прудон, перевернув это, как истинный философ, видит в действительных отношениях не что иное, как воплощение принципов, этих дремлющих категорий — так говорит нам философ г-н Прудон – в лоне «безличного разума человечества». Экономист г-н Прудон очень хорошо понимает, что люди производят ткани, лен и шелк в определенных производственных отношениях . Но он не понял, что эти определенные общественные отношения производятся людьми в такой же степени, как и лен, лен и т. д. Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди меняют способ производства; и, изменяя свой способ производства, изменяя способ заработка, они меняют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество феодала; общество паровой мельницы с промышленным капиталистом. Те же самые люди, которые устанавливают свои общественные отношения в соответствии с материальным производством, производят также принципы, идеи и категории в соответствии со своими общественными отношениями. Таким образом, идеи, эти категории так же мало вечны, как и отношения, которые они выражают. Это исторические и преходящие продукты. ... Производственные отношения всякого общества образуют единое целое.

- Бедность философии [1]

Мы видели, что капиталистический процесс производства есть исторически определенная форма общественного процесса производства вообще. Последнее представляет собой столько же процесс производства материальных условий человеческой жизни, сколько и процесс, происходящий при конкретных историко-экономических производственных отношениях , производящий и воспроизводящий сами эти производственные отношения, а тем самым и носителей этого процесса, их материальные условия существования и их взаимные отношения, т. е. их особая общественно-экономическая форма. Ибо совокупность этих отношений, в которых находятся агенты этого производства по отношению к Природе и друг к другу и в которых они производят, есть именно общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры. Как и все его предшественники, капиталистический процесс производства протекает в определенных материальных условиях, которые, однако, одновременно являются носителями определенных общественных отношений, в которые вступают индивиды в процессе воспроизводства своей жизни. Эти условия, как и эти отношения, являются, с одной стороны, предпосылками, с другой стороны, результатами и порождениями капиталистического процесса производства; они производятся и воспроизводятся им.

- Капитал , Том. III, гл. 48 [2]

...Уэйкфилд обнаружил, что в колониях собственность в деньгах, средствах существования, машинах и других средствах производства еще не делает человека капиталистом, если не хватает коррелята - наемного рабочего, другого человек, вынужденный продать себя по собственной воле. Он открыл, что капитал — это не вещь, а общественное отношение между людьми , устанавливаемое посредством вещей. Мистер Пил, стонет он, взял с собой из Англии в Суон-Ривер, Западная Австралия, средства существования и производства на сумму 50 000 фунтов стерлингов. Г-н Пиль предусмотрительно взял с собой, кроме того, 3000 человек рабочего класса, мужчин, женщин и детей. Прибыв в пункт назначения, «г-н. Пил остался без слуги, который мог бы застелить ему постель или принести ему воды из реки». Несчастный г-н Пиль, предусмотревший все, кроме вывоза английских способов производства в Суон-Ривер!

— Карл Маркс, «Капитал» , том I, гл. 33 , любезно предоставлено www.marxists.org.

(Другими словами, в Австралии не существовало английских производственных отношений; не существовало системы прав собственности и юридических обязательств, а также никакой экономической необходимости, заставляющей рабочих работать на своего начальника. Таким образом, слуги могли покинуть г-на Пиля, чтобы найти работать или занимать бесплатную землю, чтобы улучшить жизнь.)

Определения

Социальные отношения можно определить, прежде всего, как

• отношения между индивидами, поскольку они принадлежат к группе, или
• отношения между группами или
• отношения между человеком и группой

Группой группа может быть этническая или родственная , социальный институт или организация , социальный класс , нация или пол и т. д.

Следовательно, социальные отношения не просто тождественны межличностным отношениям или индивидуальным отношениям, хотя все эти типы отношений предполагают друг друга. Социальные отношения относятся к общей социальной характеристике группы людей.

Общество для Маркса есть совокупность общественных отношений, связывающих его членов .

Общественные производственные отношения в смысле Маркса относятся к

• (часто юридически закодированные) отношения собственности и контроля, относящиеся к производственным активам общества,
• то, как люди формально и неформально связаны в экономической сфере производства, в том числе как социальные классы,
• кооперативные трудовые отношения (в том числе домашний труд),
• социально-экономические зависимости между людьми, возникающие из способа их производства и воспроизводства своего существования,
• отношения между различными рабочими местами или производственными площадками
• количественные пропорции различных сторон сферы производства, рассматриваемые с точки зрения общества в целом.

Совокупность общественных производственных отношений составляет социальную структуру экономики, которая, по Марксу, определяет, как будут распределяться доходы, продукты и активы.

Социально-техническое различие и овеществление

в сочетании с производительными силами Производственные отношения составляют исторически специфический способ производства . Карл Маркс противопоставляет отношения общественные производственные техническим производственным отношениям; в первом случае это отношения между людьми (субъектами), во втором случае отношения существуют между людьми и объектами в физическом мире, в котором они обитают (эти объекты в контексте производства являются тем, что Маркс называет «средствами» труда» или средств производства ).

Однако Маркс утверждает, что с развитием рыночной экономики это различие становится все более затемненным и искажаемым. В частности, денежная экономика позволяет определять, символизировать и манипулировать отношениями между вещами, которые люди создают, абстрагируясь от задействованных социальных и технических отношений. Маркс говорит, что это ведет к овеществлению (вещификации или Verdinglichung ) экономических отношений, товарный фетишизм ярким примером которых является .

Сообщество людей, или проявление природы людей, их взаимное дополнение, результатом которого является родовая жизнь, истинно человеческая жизнь, — эта общность мыслится политической экономией в форме обмена и торговли. Общество, говорит Дестют де Трейси , представляет собой серию взаимных обменов. Это именно этот процесс взаимной интеграции. Общество, говорит Адам Смит, — это коммерческое общество. Каждый из ее членов является торговцем. Видно, что политическая экономия определяет отчужденную форму социального общения как существенную и первоначальную форму, соответствующую природе человека.

- Карл Маркс, Заметки о Джеймсе Милле.

Рынок кажется местом, где все люди имеют свободный и равный доступ и свободно ведут переговоры и заключают сделки и цены на основе гражданского равенства. Люди будут покупать и продавать товары, не зная точно, откуда они и кто их сделал. Они знают, что объективно они зависят от производителей и потребителей где-то еще, что эта социальная зависимость существует, но они не знают, кто конкретно эти люди и какова их деятельность. Рыночные силы, кажется, регулируют все, но то, что на самом деле стоит за этими рыночными силами, стало неясным, поскольку социальные отношения между людьми или их отношения с природой выражаются как коммерческие отношения между вещами (деньгами, товарами, капиталом) (см . форма ).

Таким образом, некоторые общественные производственные отношения существуют объективным, независимым от разума образом не просто потому, что они являются естественной необходимостью для человеческих групп, но и благодаря опосредованию социальных и технических отношений торговлей. Помимо создания новых социальных и технических отношений, коммерция приводит к увеличению числа отношений между торгуемыми «вещами». Мало того, что отношения между «вещами» (товарами, ценами и т. д.) начинают указывать и выражать социальные и технические отношения, коммерческие отношения также начинают управлять и регулировать модели человеческих контактов и техники.

Поэтому тот факт, что отдельные общественные производственные отношения приобретают объективное, независимое от разума существование, может быть обусловлен не какой-либо утверждающей себя естественной необходимостью , а только чисто социальной необходимостью: товарный обмен объективирует социальные отношения до такой степени, что они ускользают из-под сознательного человеческого контроля. и существуют так, что их можно познать только абстрактным мышлением.

Отношения распределения

Одна из теоретических проблем марксистской экономики состоит в том, чтобы точно разграничить отношения производства и отношения распределения , определяя значение каждого из них в распределении ресурсов. Согласно самым грубым и вульгарным интерпретациям «Капитала» , эксплуатация происходит только в точке производства. Сам Маркс, очевидно, вовсе этого не утверждал, он лишь постулировал господство над прибавочным трудом других как основу существования капитала и его экономической власти .

Маркс обсуждает теоретическую проблему в двух основных местах: во введении к рукописи «Грундриссе» и в главе 51 «Капитала» . В Grundrisse , где он определяет общую экономику как включающую производство, обращение , распределение и потребление (по аналогии с Джеймсом Миллем ), он поднимает следующий вопрос:

В обществе... отношение производителя к продукту, как только последний закончен, является внешним, и его возвращение субъекту зависит от его отношений к другим индивидам. Он не вступает во владение им непосредственно. Немедленное присвоение также не является его целью, когда он производит в обществе. Этапы распределения между производителями и продуктами, следовательно, между производством и потреблением, призваны определить в соответствии с социальными законами, какова будет доля производителя в мире продуктов. Итак, стоит ли распределение рядом с производством и вне его как автономная сфера?

— Карл Маркс, планы этажей

На свой вопрос он отвечает отрицательно:

Структура [нем. Gliederung ] распределения полностью определяется структурой производства. Распределение само является продуктом производства не только по своему предмету, поскольку распределяться могут только результаты производства, но и по своей форме, поскольку конкретный вид участия в производстве определяет конкретные формы распределения, т. е. закономерность. участия в распределении.

— Карл Маркс, планы этажей

Не соглашаясь с Давидом Рикардо , который считал распределение надлежащим объектом изучения экономики, Маркс утверждает, что способ производства во многом определяет способ распределения: источник доходов и продуктов производства, а также их распределение среди населения должны анализироваться в рамках одна структура:

В самой поверхностной концепции распределение предстает как распределение продуктов и, следовательно, как нечто более отдаленное от производства и квазинезависимое от него. Но прежде чем распределение может быть распределением продуктов, необходимо: (1) распределение орудий производства и (2), что является дальнейшим уточнением того же самого отношения, — распределение членов общества между различными виды производства. ... Рассматривать производство, не принимая во внимание это внутреннее распределение внутри него, — это, очевидно, пустая абстракция; и наоборот, распределение продуктов само собой вытекает из этого распределения, которое образует первоначальный момент производства.

— Карл Маркс, планы этажей

В последних главах третьего тома «Капитала » он развивает свою аргументацию, определяя отношения распределения как «формы», которые «выражают отношения, в которых вновь произведенная совокупная стоимость распределяется между владельцами различных агентов производства» (как доходы и продукты).

Его критика политической экономии в этом отношении заключалась в том, что (1) отношения производства или распределения постулируются как «естественные и вечные», а не как исторически конкретные отношения, (2) что формы распределения доходов и продуктов решающим образом определяются собственности отношениями . относящиеся к производственным активам; (3) что, постоянно воспроизводя производственные отношения, способ производства капитала воспроизводит и соответствующие ему отношения распределения.

В конце своей жизни Маркс снова затрагивает эту проблему:

Всякое распределение средств потребления есть лишь следствие распределения самих условий производства. Однако последнее распределение является особенностью самого способа производства. Капиталистический способ производства, например, опирается на то, что материальные условия производства находятся в руках нерабочих в форме собственности на капитал и землю, тогда как массы являются лишь собственниками личных условий производства, труда. власть. Если элементы производства распределены таким образом, то автоматически возникает современное распределение средств потребления. Если материальные условия производства являются кооперативной собственностью самих рабочих, то также происходит иное, чем нынешнее, распределение средств потребления. Вульгарный социализм (а от него, в свою очередь, часть демократов) перенял от буржуазных экономистов рассмотрение и трактовку распределения как независимого от способа производства и, следовательно, представление социализма как основанного главным образом на распределении. После того, как реальная связь уже давно прояснилась, зачем снова регрессировать?

Критика концепции Маркса

) часто возражают Веберовские социологи (в традиции Макса Вебера , что Маркс уделял недостаточное внимание интерсубъективному измерению социальных отношений, т.е. значениям, сознательно придаваемым людьми своим социальным взаимодействиям.

Однако аргумент Маркса состоит в том, что эти субъективные или интерсубъективные значения допускают бесконечные вариации и, следовательно, не могут быть основой подлинной науки об обществе. Индивидуальные значения зависят от общих значений, и эти общие значения возникают из объективных обстоятельств, существующих независимо от индивидов. Поэтому необходимо начать с понимания тех объективных взаимозависимостей, которые по необходимости формируют и социализируют людей, т.е. тех социальных отношений, в которые люди как социальные существа должны вступать, независимо от того, что они могут думать или желать.

В этом контексте молодой Владимир Ленин прокомментировал:

До сих пор социологи с трудом различали важное и неважное в сложной сети социальных явлений (в этом корень субъективизма в социологии ) и не могли найти объективного критерия такого разграничения. Материализм дал абсолютно объективный критерий, выделив «производственные отношения» как структуру общества и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем оформиться, проходят через сознание человека) — мы, конечно, все время имеем в виду сознание общественных отношений, а не каких-либо других, — они не могли наблюдать повторяемость и закономерность в социальных явлениях различных стран, а их наука была в лучшем случае лишь описанием этих явлений, набором исходного материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. тех, которые складываются, не проходя через сознание людей: при обмене продуктов люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что здесь имеется общественное отношение производства) — анализ материальных общественных отношений сразу позволило наблюдать цикличность и закономерность и обобщить системы различных стран в одном основном понятии: общественной формации. Уже одно это обобщение позволило исходить из описания общественных явлений (и их оценки с точки зрения идеала ) к их строго научному анализу, вычленяющему, скажем, на примере то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что им всем общее. Однако затем Маркс, высказавший эту гипотезу в сороковых годах, приступил к изучению фактического (nota bene) материала. Он взял одну из общественно-экономических формаций — систему товарного производства — и на основе огромной массы данных (которые он изучал не менее двадцати пяти лет) дал подробнейший анализ законов, управляющих функционированием товарного производства. это образование и его развитие».

уделяет большое внимание Фактически Маркс в «Капитале» объяснению того, почему экономические отношения проявляются в человеческом сознании именно так, как они есть, и почему они могут выглядеть иначе, чем они есть на самом деле.

Другой вид критики со стороны экономистов состоит в наблюдении, что процессы распределения (продуктов и доходов) могут в значительной степени развиваться независимо или автономно от того, что происходит в производстве, с помощью развитой кредитной системы.

Фактически, могут возникнуть грубые искажения между добавленной стоимостью в производстве и распределением продуктов и доходов, например, в результате экономической отсталости , империализма , государственного вмешательства, неравного обмена , фиктивного капитала , кредитных пузырей или прироста капитала от роста экономики. ценности недвижимости.

То есть общество или регион могут получать гораздо больший или гораздо меньший доход, чем стоимость того, что оно производит.В этом случае между производством и потреблением существуют посредники , влияющие на распределение ресурсов.

Вероятно, Маркс признал бы это, но он, вероятно, утверждал бы, что в конечном итоге диссинхрония или искажение между производством и распределением приведет к кризису , а затем к приспособлению распределения к реальной структуре производственных отношений.

См. также

• Капиталистический способ производства
• Маска персонажа
• Критика политической экономии
• Закон стоимости
• Резервная армия труда
• Социология космоса

Ссылки

• Владимир Ленин . Что такое «друзья народа» и как они борются с социал-демократами .
• Йоран Терборн , Наука, класс и общество .
• Перри Андерсон , По следам исторического материализма .
• Герберт Гинтис , Сэмюэл Боулз , Роберт Т. Бойд и Эрнст Фер , Моральные чувства и материальные интересы: основы сотрудничества в экономической жизни .
• Джон Макмертри , Структура мировоззрения Маркса.