2016 Массачусетс, вопрос 3

2016 Массачусетс, вопрос 3
Условия для сельскохозяйственных животных
Результаты
Да 90–100% 80–90% 70–80% 60–70% 50–60%	Нет 80–90% 60–70% 50–60%
	Источник: Секретарь Содружества штата Массачусетс.

Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , более известный как «Вопрос 3» , стал третьей инициативой в избирательном бюллетене штата Массачусетс в 2016 году . ^{[ 1 ]} Эта мера требует, чтобы фермеры Массачусетса давали цыплятам , свиньям и телятам достаточно места, чтобы они могли поворачиваться, вставать, лежать и полностью выпрямлять конечности. Он также запрещает продажу яиц и мяса животных, выращенных в условиях, не соответствующих этим стандартам. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В 2016 году еще одиннадцать штатов приняли законы против некоторых из этих форм заключения, а в Калифорнии действовал закон, запрещающий продажу любых яиц от кур, содержащихся в маленьких клетках . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Эта мера была поддержана Обществом защиты животных США и его союзниками, но против нее выступили региональные и национальные животноводства . группы ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Сторонники утверждали, что эта инициатива представляет собой скромную реформу защиты животных , которая повысит безопасность пищевых продуктов , в то время как оппоненты отвергли оба утверждения и предупредили, что эти правила резко повысят цены на продукты животного происхождения, нанося ущерб жителям Массачусетса с низкими доходами. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 2 ]}

Эта мера была одобрена подавляющим большинством избирателей - 77,6% голосов. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} станет самым широким законом против содержания сельскохозяйственных животных в стране. ^{[ 12 ]} В полную силу оно вступило в силу 1 января 2022 года. ^{[ 6 ]}

Вопрос 3 стал предметом двух юридических проблем. Первая попытка заблокировать его в голосовании по процедурным причинам была отклонена Верховным судебным судом Массачусетса в июле 2016 года. ^{[ 13 ]} Второй вопрос был подан в Верховный суд США коалицией сельскохозяйственных штатов, утверждая, что положения Вопроса 3 нарушают действующую статью о торговле ; Суд отказался рассматривать дело в январе 2019 года. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Фон

Интенсивное содержание животных в США

Практика заключения под стражу запрещена Вопросом 3

Куры-несушки в аккумуляторных клетках

Клетки для беременных свиноматок

Теленок в узкой клетке

В современном животноводстве в Соединенных Штатах преобладают системы содержания в закрытых помещениях, при которых животные содержатся в очень высокой плотности, чтобы максимизировать экономическую прибыль. ^{[ 4 ]} Эти системы снижают требования к землепользованию и повышают эффективность кормления , но они ограничивают передвижение животных, не позволяют им вести естественный образ жизни и могут привести к болезням, связанным с производством. ^{[ 12 ]}

Три такие системы были в центре большинства нормативных дебатов: клеточные батареи для кур- несушек , клетки для вынашивания беременных свиноматок и клетки для телятины для молочных телят мужского пола . ^{[ 4 ]} Клетки для батарей представляют собой стопки проволочных ящиков, в которых содержатся от одной до восьми или более кур, причем каждой курице обычно отводится меньше места, чем листу бумаги для принтера; по оценкам Министерства сельского хозяйства США , на эту практику приходилось более 90% коммерческого производства яиц в США в 2016 году. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Стойла для беременных ненамного больше свиноматок, которые в них содержатся, и их использовали более 80 процентов производителей свинины в США. ^{[ 18 ]} В молочной промышленности телят мужского и женского пола отбирают от коров в течение нескольких дней после рождения, чтобы максимизировать надои молока, и держат в клетках, которые ограничивают их передвижение и способность взаимодействовать с другими телятами. ^{[ 4 ]}

За десять лет до Массачусетского вопроса 3 ряд крупных американских продовольственных сетей, розничных продавцов и животноводческих корпораций добровольно взяли на себя обязательства по поэтапному отказу от использования батарейных клеток при производстве яиц и ящиков для вынашивания свинины. ^{[ 19 ]}

Предыдущие правила защиты сельскохозяйственных животных

Ни одно федеральное законодательство не защищает благополучие сельскохозяйственных животных в США, за исключением случаев транспортировки и убоя , а домашняя птица исключена из действия последних правил. Такое отсутствие регулирования иногда объясняют влиянием групп сельскохозяйственных интересов на федеральном уровне. ^{[ 4 ]}

В период с 2011 по 2013 год группа защиты животных « Общество защиты животных США» (HSUS) и отраслевая группа United Egg Producers (UEP) совместно лоббировали компромиссное законодательство, которое поэтапно отказалось бы от использования батарейных клеток, ввело минимальные требования к пространству для клеток. -бесплатные системы и запрещена продажа яиц, произведенных в условиях, нарушающих эти стандарты. Законопроект с этими положениями был внесен штата Орегон представителем Куртом Шрейдером в 2012 году под номером HR 3789. ^{[ 20 ]} и получил слушание . ^{[ 14 ]} Однако Национальная ассоциация скотоводов-мясников и Национальный совет производителей свинины лоббировали законопроект, полагая, что он может создать прецедент для регулирования других отраслей животноводства, и он не был вынесен на голосование. ^{[ 4 ]}^{[ 12 ]}^{[ 17 ]} После этой неудачи HSUS и UEP не продлили свое соглашение, и HSUS снова сосредоточил свое внимание на правилах на уровне штата. ^{[ 12 ]}

Постановления государственного уровня

Одиннадцать других штатов США ввели или планировали ограничения на одну или несколько из этих интенсивных методов содержания животных, начиная со Флориды в 2002 году. ^{[ 4 ]} Пять из этих политик были реализованы законодательными актами, один — исполнительными действиями и пять — публичным референдумом. ^{[ 12 ]} Эти изменения в политике были во многом обусловлены деятельностью HSUS вместе с другими группами защиты животных, которые использовали стратегию первоначального нацеливания на прибрежные, относительно либеральные штаты с небольшой деятельностью в области животноводства. ^{[ 18 ]} Эта стратегия и использование широкого, беспристрастного устойчивый успех обмена сообщениями обеспечили HSUS ; на момент выборов 2016 года избиратели приняли все меры государственного голосования, запрещающие подобное «жестокое» заключение. ^{[ 12 ]}^{[ 21 ]} Тем не менее, большинство штатов с наиболее интенсивными животноводческими фермами продолжали разрешать такую практику, не имели механизмов для проведения общественного голосования и воспринимались активистами по защите животных как имеющие законодательные органы, дружественные интересам сельского хозяйства. В результате на эту деятельность вряд ли повлияют разве что ограничения других государств на продажу такой продукции. ^{[ 12 ]}

В 2008 году избиратели Калифорнии проголосовали за Предложение 2 большинством в 63,5%. Эта инициатива запрещала держать кур, свиней и телят так, чтобы они не могли повернуться, лечь, встать или полностью выпрямить конечности. Хотя Предложение 2 не ограничивало продажу продуктов животного происхождения, произведенных с использованием этих методов, в него были внесены поправки дополнительным законопроектом, принятым Ассамблеей Калифорнии в 2010 году, который запрещал продажу яиц от кур, находящихся в интенсивном содержании. ^{[ 19 ]} Сторонники этого закона утверждали, что необходимо «уравнять правила игры» и не допустить, чтобы калифорнийские производители яиц оказались в невыгодном положении по сравнению с производителями из других штатов. Когда оба закона вступили в силу в 2015 году, они стали первыми комплексными ограничениями условий содержания сельскохозяйственных животных как во время производства, так и при реализации продуктов животного происхождения, в том числе импортируемых из-за пределов штата. ^{[ 12 ]} Более поздние законы в нескольких штатах , в том числе Предложение 12 Калифорнии в 2018 году, применяли аналогичные требования к другим продуктам животного происхождения.

После вступления в силу законов Калифорнии количество содержащихся кур и производимых в штате яиц уменьшилось, а цены на яйца выросли; однако эти эффекты были частично связаны с широко распространенной вспышкой птичьего гриппа примерно в то же время. ^{[ 18 ]} В результате этого, а также исторической изменчивости цен на яйца, существовала значительная неопределенность относительно влияния законов Калифорнии на цены на яйца во время выборов 2016 года. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

шести Генеральные прокуроры сельскохозяйственных штатов подали иск, оспаривающий запрет Калифорнии на продажу яиц, произведенных в условиях интенсивного карантина в других штатах, на том основании, что это нарушает конституционные полномочия федерального правительства по регулированию торговли между штатами и имеет преимущественную силу над законами штатов . ^{[ 18 ]} Это дело «Миссури против Харриса » находилось на рассмотрении в апелляционном суде девятого округа во время выборов 2016 года. ^{[ 24 ]}

Предыдущие усилия в Массачусетсе

До Вопроса 3 в Массачусетсе не существовало законов, регулирующих содержание сельскохозяйственных животных. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

В 1988 году вопрос голосования в Массачусетсе потребовал бы от Министерства продовольствия и сельского хозяйства регулирования хирургических процедур, таких как кастрация и удаление клюва, методов транспортировки, убоя, диеты и содержания сельскохозяйственных животных. В случае принятия это был бы первый закон штата, требующий гуманного обращения с сельскохозяйственными животными. ^{[ 27 ]} Эта мера была отклонена 66% голосов против 27%. ^{[ 28 ]}

На каждой сессии законодательного собрания штата Массачусетс в период с 2009 по 2015 год вносились законопроекты, запрещающие держать цыплят, телят и беременных свиноматок взаперти, чтобы они не могли развернуться или вытянуть конечности. Эти законопроекты не были вынесены на голосование. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]} В 2013 и 2015 годах представитель штата Стивен Кулик внес законопроекты о создании государственной комиссии, которая будет устанавливать стандарты обращения с домашним скотом; ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} это предложение получило поддержку Массачусетского фермерского бюро . ^{[ 33 ]}

Путь к голосованию

Сторонники инициативы во главе с HSUS 28 августа 2015 года сформировали комитет для ее поддержки. ^{[ 34 ]}^{[ 13 ]} Текст предложенного вопроса был передан в офис генерального прокурора штата Массачусетс Мауры Хили для подтверждения его соответствия конституционным требованиям штата и получил одобрение 2 сентября 2015 года. ^{[ 35 ]}

Затем сторонникам пришлось собрать подписи 64 750 зарегистрированных избирателей Массачусетса, чтобы представить предложение законодательному собранию штата. Они собрали более 130 000 подписей, заявив в пресс-релизе, что сделали это без какой-либо оплачиваемой помощи; ^{[ 37 ]} Канцелярия госсекретаря Уильяма Ф. Гэлвина сертифицировала 95 817 из них, больше, чем по любой другой инициативе в том году, и 18 декабря 2015 года направила законопроект в Генеральный суд Массачусетса под номером H. 3930. ^{[ 38 ]} В феврале 2016 года законодательный орган провел слушания, на которых фермеры, выращивающие на свободном выгуле, ветеринары и защитники животных высказались в пользу этой инициативы, тогда как представители производителей яиц и свинины выступили против. и Демократической Республиканской партии Сопредседатели слушаний от , последний из которых владел мясной фермой, заявили впоследствии, что они обеспокоены потенциальными проблемами, связанными с пунктом о торговле, и поддержат законопроект члена палаты представителей Кулика о создании вместо этого государственной комиссии, регулирующей обращение с сельскохозяйственными животными. . ^{[ 39 ]}

Неспособность законодательного органа принять инициативу к 3 мая, что было ожидаемо, учитывая его историю с аналогичными законопроектами, ^{[ 18 ]} инициировал следующий этап процесса, в ходе которого сторонники должны были собрать подписи еще 10 792 избирателей к 22 июня. ^{[ 14 ]}^{[ 40 ]} Они собрали 40 000 человек, снова больше, чем по любому другому вопросу, и в июле эта инициатива была сертифицирована госсекретарем Гэлвином как третья из четырех мер голосования в Массачусетсе в 2016 году . ^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 1 ]}

Жалоба в Верховный судебный суд Массачусетса

Противники инициативы подали иск 25 апреля 2016 года, утверждая, что генеральный прокурор Хили допустил ошибку, заверив инициативу, и требуя, чтобы Верховный судебный суд Массачусетса исключил ее из голосования в соответствии с пунктом об одном предмете. ^{[ 43 ]} Это положение Конституции Массачусетса требует, чтобы избирательные инициативы содержали только темы, «которые связаны или взаимозависимы». Он предназначен для предотвращения несправедливого объединения спорных предложений вместе с более популярными, чтобы увеличить их шансы на принятие; например, в 2006 году суд отклонил предложенную инициативу, которая сочетала запрет на собачьи бега с ужесточением наказаний за жестокое обращение с собаками. ^{[ 14 ]}

Истцами активистка по иску были Дайан Салливан, по борьбе с бедностью , и Джеймс Данн, фермер; они были профинансированы Protect the Harvest , национальной некоммерческой организацией, которая выступает против ограничений на использование животных. ^{[ 23 ]} Истцы утверждали, что предусмотренные инициативой запреты на производство и продажу продуктов животноводства, подвергающихся интенсивному содержанию в условиях содержания, представляют собой несвязанные между собой вопросы, а запреты на содержание в условиях содержания кур, свиней и телят также являются отдельными вопросами, по которым избиратели могут иметь разные мнения. ^{[ 14 ]} Они также утверждали, что закон неуместно содержал «аргументативное» заявление о своей цели. ^{[ 13 ]} Искренность приверженности Protect the Harvest работе по борьбе с бедностью была подвергнута сомнению HSUS президентом Полом Шапиро , который указал на «оскорбительные» комментарии о получателях пособий, сделанные его адвокатом Джоном Брунингом в 2010 году. ^{[ 23 ]}

6 июля суд единогласно вынес решение не в пользу истцов. ^{[ 13 ]} Суд написал, что все положения инициативы были «дополняющими» и разделяли объединяющую цель «предотвращения содержания сельскохозяйственных животных в клетках в чрезмерно стесненных условиях», а текст имел форму, соответствующую закону. ^{[ 14 ]}^{[ 44 ]} Они также задались вопросом, почему истцы так долго откладывали подачу документов после того, как офис Хили вынес свое решение в сентябре, и рекомендовали будущим истцам подавать апелляции на избирательные инициативы к февралю года выборов. ^{[ 13 ]}

Текст

Внешний документ

Официальный информационный пакет для избирателей Массачусетса за 2016 год
Содержит полный текст и краткое изложение инициативы с краткими аргументами за и против.

Формулировка инициативы была очень похожа на формулировку Предложения 2 Калифорнии. ^{[ 14 ]} Он основывался на структуре этого закона, добавляя более подробную информацию о необходимом выделении пространства для каждого вида, в том числе в системах без клеток, а также включая явный механизм обеспечения соблюдения: частные граждане смогут подавать жалобы в Генеральную прокуратуру, которая будет возможность штрафовать нарушителей. ^{[ 18 ]} Он также пошел дальше законов Калифорнии, запретив продажу продуктов из свинины и телятины, находящихся в условиях интенсивного содержания, в дополнение к яйцам, что сделало его самым широким постановлением по борьбе с ограничением свободы в стране на момент проведения кампании. ^{[ 45 ]}^{[ 12 ]}

Текст вопроса голосования был следующим: ^{[ 46 ]}

Одобряете ли вы закон, изложенный ниже, по которому ни Сенат, ни Палата представителей не проголосовали 3 мая 2016 года или ранее?

Вопрос для голосования сопровождался следующим пояснительным текстом: ^{[ 46 ]}

Предлагаемый закон запретит любому владельцу или оператору фермы сознательно удерживать племенную свинью, теленка, выращенного на телятину, или курицу-несушку таким образом, чтобы животное не могло лежать, вставать, полностью выпрямлять свои конечности или свободно поворачиваться. . Предлагаемый закон также запретит любому владельцу или оператору бизнеса в Массачусетсе продавать целые яйца, предназначенные для потребления человеком, или любой сырой кусок телятины или свинины, если владелец или оператор бизнеса знает или должен знать, что курица, племенная свинья или телячий теленок производство данной продукции было ограничено в порядке, запрещенном предлагаемым законом. Предлагаемый закон освободит от продажи продуктов питания, в которых телятина или свинина сочетаются с другими продуктами, включая супы, сэндвичи, пиццу, хот-доги или аналогичные обработанные или готовые пищевые продукты.
Запреты предлагаемого закона на содержание под стражей не будут применяться во время транспортировки; ярмарки штата и округа; 4-х программы; убой в соответствии с действующими законами и правилами; медицинские исследования; ветеринарные осмотры, анализы, лечение и операции, если они проводятся под непосредственным наблюдением лицензированного ветеринара; за пять дней до предполагаемой даты родов стельной свиньи; в любой день эта свинья кормит поросят; и на временные периоды для целей животноводства, не превышающие шести часов в течение любого двадцатичетырехчасового периода.
Предлагаемый закон предусматривает гражданский штраф в размере до 1000 долларов за каждое нарушение и дает Генеральному прокурору исключительные полномочия по обеспечению соблюдения закона и изданию постановлений для его реализации. В качестве защиты от исполнительного производства предлагаемый закон позволит владельцу или оператору бизнеса добросовестно полагаться на письменное подтверждение или гарантию соответствия со стороны поставщика.
Предлагаемый закон будет дополнять любые другие законы о защите животных и не будет запрещать более строгие местные законы.
Предлагаемый закон вступит в силу 1 января 2022 года. В предлагаемом законе говорится, что если какая-либо из его частей будет признана недействительной, остальные части останутся в силе.
ГОЛОСОВАНИЕ «ЗА» запрещает любое содержание свиней, телят и кур, которое не позволяет им лежать, вставать, полностью выпрямлять конечности или свободно поворачиваться.

ГОЛОСОВАНИЕ «НЕТ» не внесёт никаких изменений в действующие законы, касающиеся содержания сельскохозяйственных животных.

Полный текст закона позже был включен в законы сессии Массачусетса 2016 года как глава 333 «Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными». ^{[ 47 ]}

Кампания

Сторонники и противники

Вопрос 3 на протяжении всей кампании поддерживался специальным комитетом по вопросам голосования «Граждане за защиту сельскохозяйственных животных», который был создан в августе 2015 года. Его кампанией руководили Мэтью Домингес, директор по государственной политике Общества защиты животных США, и Стефани Харрис, директор Массачусетского общества защиты животных, ^{[ 6 ]}^{[ 48 ]} Штаб-квартира находится в офисе, предоставленном благотворительной организацией для животных и больницей MSPCA-Angell . ^{[ 2 ]} Вопрос 3 был одобрен заинтересованными сторонами, которые уже взяли на себя обязательство не использовать интенсивную изоляцию, в том числе более чем сотней фермеров Массачусетса и некоторыми крупными розничными торговцами продуктами питания; группами общественных интересов животных и , включая группы по защите окружающей среды , профсоюзные организации и религиозные группы ; и губернатор Массачусетса Чарли Бейкер , ^{[ 49 ]} Сенатор США Эд Марки , пять членов Палаты представителей США, 35 из 200 законодателей штатов и генеральный прокурор Хили. ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}

Комитет, выступающий против этой инициативы, «Граждане против несправедливости по налогу на продукты питания», официально не был зарегистрирован до конца сентября 2016 года. Он представлял собой коалицию торговых организаций производителей яиц и свинины и розничных продавцов продуктов питания, организации «Защита урожая » и защитников борьбы с бедностью. ^{[ 7 ]} В качестве своего директора комитет нанял Дайану Салливан, одну из истцов по делу Верховного судебного суда. Салливан, юрист , ранее сталкивалась со своими детьми бездомными работала с организацией, направленной на прекращение семейной бездомности, прежде чем присоединиться к кампании. и несколько лет ^{[ 52 ]} Хотя она координировала свои действия с организацией «Защита урожая» и фермерским бюро штата Массачусетс, Салливан в основном проводила кампанию в одиночку, подчеркивая свой опыт использования яиц в клетках в качестве дешевого источника белка для своей семьи в периоды отсутствия продовольственной безопасности . ^{[ 48 ]}

Ветеринарная медицинская ассоциация Массачусетса выступила против этой меры, заявив, что, хотя она и не одобряет отмену рассматриваемой практики изоляции, необходима комиссия штата для внедрения более полных и гибких стандартов. ^{[ 53 ]} Два года спустя организация «За этичное обращение с животными» выступила против аналогичной меры в Калифорнии на аболиционистских основаниях, согласно которым не должно быть коммерческих кур-несушек, будь то в клетках или нет; ^{[ 54 ]} однако они не сыграли существенной роли в кампании по Вопросу 3 2016 года. ^{[ 4 ]}

Финансирование кампании

Граждане на защиту сельскохозяйственных животных потратили в общей сложности 2,8 миллиона долларов . ^{[ 55 ]} Это было предоставлено в основном за счет HSUS (приблизительно 1,8 миллиона долларов, в дополнение к пожертвованиям рабочего времени персонала), но также включало крупные пожертвования от организаций по защите животных, включая Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными ; множество пожертвований от частных лиц, в том числе 250 000 долларов от финансового директора Максимилиана Стоуна; и 100 000 долларов от «Волшебного мыла доктора Броннера» . ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]}^{[ 52 ]}

Организация «Граждане против несправедливого налога на продукты питания» финансировалась в основном за счет взноса в размере 195 000 долларов Форреста Лукаса , президента Lucas Oil и основателя организации Protect the Harvest, и 100 000 долларов США от Национального совета производителей свинины. ^{[ 48 ]} Общий бюджет комитета составлял 302 900 долларов. ^{[ 55 ]}

Обе стороны начали транслировать телевизионную рекламу в конце октября 2016 года. ^{[ 48 ]}

Проблемы

В штате Массачусетс была только одна ферма, деятельность которой подпадала под действие инициативы. В результате кампания сосредоточилась в основном на цене, качестве и этическом статусе продуктов животного происхождения, импортируемых из-за пределов штата. ^{[ 2 ]}

Хотя обе стороны согласились, что эта инициатива повысит цены на продукты животного происхождения, подлежащие страхованию, основной темой общественных дебатов было то, насколько это повысится. ^{[ 8 ]} Оппоненты предупредили, что яйца и мясо станут «предметами роскоши». ^{[ 58 ]} и процитировал анализ законов Калифорнии, показывающий, что они подняли цену на дюжину яиц примерно на 0,49 доллара, ^{[ 9 ]} или 0,75 доллара США или больше, ^{[ 59 ]} в том году, когда они вступили в силу. Они утверждали, что такое увеличение будет представлять собой серьезные трудности для жителей Массачусетса, борющихся с бедностью, и что голос этой группы был исключен из дебатов по продовольственной политике. ^{[ 9 ]}^{[ 2 ]} Сторонники сослались на исследование яичной отрасли, согласно которому переход на бесклеточные системы приведет к увеличению затрат только на один-два цента за яйцо; ^{[ 31 ]}^{[ 60 ]} они также утверждали, что относительная стоимость яиц, выращенных в клетках, снизится, когда розничные продавцы больше не смогут взимать за них надбавку. ^{[ 61 ]} и что в Массачусетсе «не должно быть двухуровневой системы, в которой более безопасная еда доступна лишь избранным». ^{[ 58 ]}

Внешние изображения

Галерея фотографий куриных клеток на ферме Диманд, ставших предметом разногласий во время кампании.

Сторонники Вопроса 3 сосредоточили внимание на влиянии этой инициативы на благополучие животных, сформулировав требование, чтобы животные могли поворачиваться и вытягивать конечности, как скромную и минимальную реформу. ^{[ 2 ]}^{[ 62 ]} Однако оппоненты утверждали, что эта мера может иметь негативные последствия для животных и сельскохозяйственных рабочих. Операторы единственной клеточной яичной фермы в штате, Diemand Farm of Wendell , рассказали, как их предыдущая бесклеточная система привела к каннибализму , скученности людей, проблемам с гигиеной и неравномерному доступу к пище и воде. ^{[ 63 ]} обеспокоенность, которую поддержали союзники по всему штату. ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]} Они также утверждали, что цыплятам не обязательно иметь возможность расправлять оба крыла, поскольку они могут растягивать их по одному, чтобы растягиваться в клетке. ^{[ 66 ]} Даже некоторые фермеры, которые использовали бесклеточную систему по соображениям благосостояния, выразили обеспокоенность тем, что вопрос будет решаться избирателями, у которых нет опыта в сельском хозяйстве или понимания сложности проблемы. ^{[ 2 ]}^{[ 63 ]}^{[ 67 ]}

Сторонники Вопроса 3, в том числе некоторые ветеринары , утверждали, что эта инициатива принесет пользу общественному здравоохранению, утверждая, что стресс и высокая плотность систем интенсивного содержания увеличивают риск заражения продуктов животного происхождения сальмонеллой и другими заболеваниями. ^{[ 53 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} Противники отвергли эти аргументы, заявив, что бесклеточные системы вызывают больше сальмонеллы. ^{[ 70 ]}

Наконец, оппоненты поставили под сомнение необходимость этой меры. Фермерское бюро Массачусетса, в первую очередь обеспокоенное потерей доверия потребителей к фермам Массачусетса, ^{[ 71 ]} подчеркнул, что практика интенсивного заключения в Массачусетсе редка и вряд ли станет более распространенной; ее президент утверждал, что эта инициатива нацелена на производителей за пределами штата, что нарушает Положение о торговле. ^{[ 58 ]}^{[ 72 ]} Другие утверждали, что свободный рынок уже отходит от рассматриваемой практики ограничения свободы, что делает эту инициативу ненужной. ^{[ 52 ]} Национальный совет производителей свинины заявил, что этот шаг был частью « веганской программы»; HSUS отрицает это, заявляя, что их интерес заключается в обеспечении гуманных условий на фермах. ^{[ 10 ]} Генеральный директор United Egg Producers заявил, что «лоскутное одеяло» ограничений на продажу яиц на уровне штата может создать «серьезные проблемы для производителей яиц». ^{[ 23 ]}

Опрос

Источник опроса	Дата администрирования	Да	Нет	Не знаю/Не определился	Размер выборки	Погрешность
ВБУР / MassINC ^{[ 73 ]}	7–10 сентября 2016 г.	66%	25%	9%	506	±4.4
WBZ / Массачусетский университет в Амхерсте ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}	15–20 сентября 2016 г.	75%	14%	11%	700	±4.3
Университета Западной Новой Англии Институт опроса общественного мнения ^{[ 76 ]}	24 сентября – 3 октября 2016 г.	61%	26%	12%	467	± 5.0
Опросная группа WBUR/MassINC ^{[ 77 ]}	13–16 октября 2016 г.	66%	28%	7%	502	± 4.4
Саффолкский университет / Boston Globe ^{[ 78 ]}	24–26 октября 2016 г.	62%	25%	10%	500	± 4.4
Университет Западной Новой Англии ^{[ 79 ]}	23 октября – 2 ноября 2016 г.	64%	25%	9%	470	± 4.5

Вопрос 3 последовательно получал более высокую поддержку, чем другие меры голосования в опросах общественного мнения. ^{[ 74 ]} Некоторые опросы показали, что поддержка Вопроса 3 была выше среди избирателей моложе 35 лет. ^{[ 76 ]} женщины, ^{[ 62 ]} и люди, зарабатывающие 40 000 долларов или меньше в год. ^{[ 7 ]}

Результаты референдума

8 ноября 2016 г. вопрос 3 был принят подавляющим большинством избирателей Массачусетса. ^{[ 16 ]} Инициативу поддержали 2 530 143 (77,6%) из 3 258 797 голосов, поданных по вопросу, при 120 004 бланках. ^{[ 11 ]} Он имел поддержку большинства во всех, кроме трех, из 351 города Массачусетса. ^{[ 6 ]} Вопрос 3 был первой мерой голосования по запрету продажи продуктов животного происхождения, выращенных при определенных условиях. ^{[ 10 ]} и выиграл наибольшее большинство голосов в избирательных бюллетенях по защите животных в истории США. ^{[ 80 ]}

В анализе, опубликованном в Журнале экономики сельского хозяйства и ресурсов, были проанализированы голоса на городском уровне по вопросу 3, а также данные переписи населения США . Анализ показал, что после учета демографических факторов, ^{[ 81 ]} Поддержка референдума положительно коррелировала с поддержкой городом от Демократической партии кандидата в президенты Хиллари Клинтон и средним доходом города и отрицательно коррелировала с долей жителей города, занятых в сельском хозяйстве. ^{[ 19 ]} Экстраполируя свой анализ на основе этого референдума и Предложения 2 Калифорнии 2008 года, авторы предсказали, что такая мера получила бы поддержку большинства в каждом штате в 2016 году. ^{[ 19 ]}

Последствия

Представители организации «Граждане за защиту сельскохозяйственных животных» назвали голосование «историческим достижением в области защиты животных». ^{[ 10 ]} и сказал, что это показывает силу желания американской общественности уменьшить страдания сельскохозяйственных животных. ^{[ 16 ]} Дайан Салливан из организации «Граждане против несправедливости по налогу на продукты питания» заявила, что эта мера приведет к резкому росту цен на продукты питания, и сказала, что «моя работа над этим только началась». ^{[ 10 ]}

В 2017 году -республиканец конгрессмен Джим Сенсенбреннер представил федеральный закон, который мог бы аннулировать вопрос 3, запрещая штатам устанавливать условия о том, как предприятия за пределами штата производят товары. Сенсенбреннер заявил, что чрезмерное регулирование мешает экономическому росту. ^{[ 82 ]}^{[ 83 ]} В 2018 году конгрессмен-республиканец Стив Кинг внес поправку в Закон о сельском хозяйстве того года , которая аналогичным образом запрещала бы штатам вводить ограничения по социальному обеспечению на продукты животного происхождения, импортируемые и продаваемые в штате, например, те, которые указаны в вопросе 3. Сторонники этой поправки утверждали, что такие ограничения представлял угрозу американской сельскохозяйственной деятельности и свободе торговли между штатами. Поправка Кинга вызвала резкую оппозицию со стороны групп, которые отметили, что она аннулирует широкий спектр государственных правил в области безопасности пищевых продуктов, труда и защиты животных, и она не была принята в окончательный вариант законопроекта. ^{[ 54 ]}^{[ 4 ]}^{[ 83 ]}

К маю 2019 года единственная ферма в Массачусетсе, которую непосредственно затронул Вопрос 3, Diemand Farm, перевела одно из трех своих стад на бесклеточную систему. По оценкам владельцев, переход всей архитектуры фермы обойдется в 80 000 долларов США, а также потребует дополнительных текущих затрат на рабочую силу. ^{[ 84 ]}

Обжалование Верховного суда США

17 ноября 2016 года Девятый округ отклонил дело Миссури против Харриса , ведущее дело против запрета Калифорнии на продажу яиц в батарейных клетках без каких-либо предубеждений . ^{[ 24 ]}^{[ 85 ]} Суд установил, что штаты-истцы не имели правосудия , поскольку они возбудили дело от имени конкретных фермеров, выращивающих яйца в своей юрисдикции, а не от имени всего своего населения. ^{[ 85 ]}^{[ 86 ]} Истец заявляет, что обратился с просьбой о рассмотрении дела в Верховном суде США , но в мае 2017 года он отклонил это решение, оставив в силе увольнение Девятого округа. ^{[ 12 ]}^{[ 87 ]} 4 декабря 2017 года аналогичная коалиция сельскохозяйственных штатов повторно подала иск против закона Калифорнии в Верховный суд, на этот раз утверждая, что они имеют правосудие, поскольку их жители с низкими доходами пострадают от повышения цен на яйца, как и тюрьмы. и другие учреждения, управляемые самими государствами. ^{[ 12 ]}^{[ 87 ]}

11 декабря штат Индиана , к которому присоединились двенадцать других сельскохозяйственных штатов, подал иск против Массачусетса в Верховный суд по вопросу 3. ^{[ 88 ]}^{[ 89 ]} Дело, возбужденное Индианой, совпало с делом, возбужденным Миссури против Калифорнии. ^{[ 85 ]} Истцы утверждали, что закон Массачусетса нарушил недействующую статью о торговле , которая запрещает штатам дискриминировать или неоправданно обременять торговлю между штатами, в то время как генеральный прокурор Хили ответил, что аргументы истцов были проверены и отвергнуты «столетиями прецедентов». ^{[ 14 ]}^{[ 85 ]} 16 апреля 2018 года Верховный суд обратился к генеральному солиситору , в то время Ноэлю Франциско , дать заключение о том, следует ли ему рассматривать оба дела. ^{[ 85 ]}^{[ 15 ]}

Офис Франциско ответил 29 ноября 2018 года. ^{[ 90 ]} В его материалах подчеркивалось, что штаты-истцы все еще не смогли продемонстрировать надлежащую правовую репутацию, отчасти потому, что влияние Вопроса 3 на цены на продукты питания за пределами штата не было определено, но также обсуждался вопрос о Торговой статье. ^{[ 85 ]} Законы штата могут нарушать недействующий пункт о торговле, если они явно предусматривают различное отношение к идентичным ситуациям, возникающим внутри или за пределами штата. Генеральный солиситор утверждал, что, как отметил Девятый округ в своем отклонении дела Миссури против Харриса , такие правила, как законы Калифорнии и Массачусетса, одинаково относятся к поставщикам внутри штата и за его пределами и, следовательно, не являются экономически дискриминационными в этом смысле. ^{[ 12 ]}^{[ 90 ]} Согласно тесту, установленному в деле «Щука против Брюса Черч, Inc.» , если закон штата не является явно дискриминационным, но влияет на торговлю между штатами, суд уравновешивает местные интересы, которым служит закон, против бремени, которое он помещает на торговлю между штатами. Генеральный солиситор выразил мнение, что подходящим местом для взвешивания этого баланса будет районный суд , а не Верховный суд. ^{[ 85 ]}^{[ 15 ]}

7 января 2019 года Верховный суд отказался рассматривать дела Калифорнии и Массачусетса без объяснения причин и с несогласием судьи Кларенса Томаса . ^{[ 15 ]}

Предлагаемая поправка

В мае 2019 года Палата представителей штата Массачусетс одобрила поправку к государственному бюджету , которая смягчила бы требования к площади, предусмотренные Вопросом 3, позволяя фермерам, выращивающим цыплят в зданиях без клеток, выделять только 1 квадратный фут площади на одну курицу вместо 1,5, если бы они также предоставили дополнительные «обогащения», такие как насесты или многоярусные платформы, призванные позволить цыплятам вести себя более естественно. Эта поправка была поддержана Советом по коричневым яйцам Новой Англии , а также HSUS , который заявил, что представляет собой улучшение закона 2016 года; оно было создано по образцу аналогичных компромиссов, достигнутых в других штатах. ^{[ 91 ]} Однако этот шаг вызвал критику со стороны других групп защиты животных, а также со стороны Массачусетского фермерского бюро, которое выступило против первоначальной инициативы голосования, но заявило, что его члены уже инвестировали в новые здания, соответствующие версии закона 2016 года. ^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}

Поправка была отменена в ответ на критику, но вновь внесена в октябре. ^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}

Соответствующее законодательство в других штатах

Через несколько месяцев после принятия Вопроса 3 почти идентичный законопроект был внесен в законодательный орган штата Род-Айленд , и опрос общественного мнения выявил поддержку 68% жителей Род-Айленда. ^{[ 80 ]} Законопроект был принят Палатой представителей 61 голосами против 9 в июне 2017 года после публичной кампании HSUS ; Палата представителей уже дважды принимала подобные законопроекты, но они не смогли пройти в Сенате, отчасти из-за противодействия со стороны представителя города, в котором находится крупная яичная ферма. ^{[ 94 ]} Законопроект был принят Генеральной Ассамблеей 27 июня и должен вступить в силу в 2026 году. ^{[ 95 ]}

В 2018 году избиратели Калифорнии приняли Предложение 12 , которое усовершенствовало Предложение 2008 года и имитировало Массачусетский Вопрос 3, запретив продажу яиц, телятины или свинины от животных, выращенных в условиях, не требующих определенных площадей. Эта мера голосования также была поддержана HSUS и против нее выступили группы животноводства. ^{[ 4 ]}

В 2019 году законодательные органы штатов Орегон и Вашингтон приняли законы о поэтапном отказе от продажи яиц, произведенных курами в клетках. Законы были аналогичны Вопросу 3 штата Массачусетс и были согласованы между HSUS и региональными ассоциациями производителей яиц. ^{[ 96 ]}

Анализ

Некоторые ученые-юристы утверждают, что законы Массачусетса и Калифорнии проходят тест Пайка и, следовательно, являются конституционными. Они отмечают, что суды постановили, что государства имеют законный интерес в предотвращении жестокого обращения с животными в том понимании, которое понимает их население, указывая на такие дела, как Хьюз против Оклахомы . Кроме того, поскольку производители за пределами штата не обязаны продавать в штаты с более строгими правилами социального обеспечения, бремя, налагаемое этими правилами, сравнительно минимально, как Девятый и Седьмой округа установили в Калифорнии и Чикаго в делах, подтверждающих запреты на продажу . фуа -гра, полученного от гусей, откормленных насильно . ^{[ 14 ]}^{[ 85 ]}^{[ 12 ]} Отдельный аргумент статьи о торговле против вопроса 3 состоит в том, что закон регулирует экономическую деятельность за пределами Массачусетса, что делает ее неконституционной в соответствии с делом Болдуин против GAF Seelig, Inc. 1935 года. Однако суды США все чаще отвергают доктрину Болдуина как пережиток менее взаимосвязанная экономика, особенно когда рассматриваемый закон не регулирует цены напрямую. ^{[ 85 ]}^{[ 83 ]}

Один из этих ученых, Кэтрин Боуэн, пишет, что меры по борьбе с ограничениями на государственном уровне, такие как Вопрос 3, являются похвальным выражением «продовольственного популизма », в котором граждане организуются для «справедливых, устойчивых и повышающих благосостояние продуктов питания и сельского хозяйства». . Она предсказывает, что интересы сельского хозяйства попытаются упредить и отменить такие меры на федеральном уровне посредством таких вмешательств, как поправка члена палаты представителей Кинга, и рекомендует штатам координировать и гармонизировать свои правила и усилия по их защите. ^{[ 12 ]} Другой, Шон Мерфи, утверждает, что эти правила являются плохой политикой, несмотря на то, что они конституционны, поскольку они могут нанести вред людям с низкими доходами, в то время как их преимущества для безопасности пищевых продуктов и благополучия животных являются спорными. Он выступает за преимущественную силу федерального закона над этими законами посредством законодательного процесса, который позволяет учитывать нюансы проблем, хваля неудачный компромиссный закон 2013 года, согласованный HSUS и United Egg Producers, и призывает к более подробной и точной маркировке яиц. ^{[ 14 ]}

В статье 2019 года два экономиста по сельскому хозяйству отмечают, что типичный избиратель Массачусетса в 2016 году поддержал запрет на продажу продуктов животноводства, подвергающихся интенсивному содержанию в условиях содержания, несмотря на то, что они сами регулярно потребляют такие продукты. Они приводят несколько возможных объяснений с точки зрения поведенческой экономики этого очевидного несоответствия между выбором людей как потребителей и избирателей . Во-первых, в любом случае люди могут быть не полностью информированы о последствиях своего выбора. Во-вторых, люди могли чувствовать, что их личные решения о покупке не оказали существенного влияния на благополучие животных, поскольку другие будут продолжать покупать продукты с низким уровнем благосостояния, и считали, что голосование решает эти проблемы безбилетников . Некоторые потребители, возможно, хотели приобрести яйца более высокого качества, но им не хватало силы воли для этого, и они рассматривали референдум как шанс навязать себе выбор. Наконец, некоторые данные свидетельствуют о том, что в избирательной урне люди ценят возможность поддерживать общественные блага. больше, чем на рынке. ^{[ 19 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Думчюс, Гинтаутас (11 июля 2016 г.). «Вот ваши вопросы для массового голосования на ноябрь 2016 года: Чартерные школы, марихуана, жестокое обращение с сельскохозяйственными животными и комната для второго слота» . MassLive.com . Проверено 16 июля 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Ши, Андреа (20 сентября 2016 г.). «Сдерживание сельскохозяйственных животных: учебник по вопросу 3 в массовом порядке» . ВБУР . Проверено 15 мая 2020 г.
^ «Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными» (PDF) (Полный текст этой инициативы). Генеральный прокурор штата Массачусетс . Архивировано (PDF) из оригинала 29 июля 2016 г. Проверено 1 августа 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Фогелер, Колетт С. (14 апреля 2020 г.). «Политизация благополучия сельскохозяйственных животных: сравнительное исследование изменений политики в Соединенных Штатах Америки». Журнал сравнительного политического анализа: исследования и практика . 23 (5–6). Информа UK Limited: 526–543. дои : 10.1080/13876988.2020.1742069 . ISSN 1387-6988 . S2CID 218809455 .
^ Вутен, Кейси (17 октября 2016 г.). «Правило содержания сельскохозяйственных животных для избирателей Массачусетса» . Блумберг БНА . Проверено 21 октября 2016 г. Массачусетс может присоединиться к 11 другим штатам в установлении правил борьбы с жестокостью, увеличения размеров определенных вольеров для сельскохозяйственных животных и регулирования продажи продуктов от животных, выращенных в условиях строгого заключения.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Конвей, Эбби Элизабет (08 ноября 2016 г.). «Массовые избиратели одобряют вопрос 3, запрещающий определенные методы содержания сельскохозяйственных животных» . ВБУР . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Отмена «продовольственного налога»: комитет противников вопроса о защите животных» . Новости ВБУР . 28 сентября 2016 г. Проверено 15 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Дезенски, Лорен. «Обе стороны вопроса 3 согласились, что цены на яйца вырастут» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Жюно, Кейтлин (18 октября 2016 г.). «Вопрос 3 позволит постепенно отказаться от «экстремального» содержания сельскохозяйственных животных» . Ежедневная газета Хэмпшира . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Миллер, Джошуа (08 ноября 2016 г.). «Вопрос 3 одобрен в Массачусетсе» . Бостон Глобус . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Вопрос 3: Одобряете ли вы закон, изложенный ниже, по которому ни Сенат, ни Палата представителей не голосовали 3 мая 2016 года или ранее?» . Статистика выборов в Массачусетсе . 2016 . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Боуэн, Кэтрин (осень 2017 г.). «Защита нормативных проявлений продовольственного популизма посредством межгосударственного сотрудничества» (PDF) . Обзор права Теннесси . 85 (1). Университет Теннесси: 1–70. ISSN 0040-3288 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Шенберг, Шира (6 июля 2016 г.). «Высший судебный суд штата Массачусетс оставил в силе вопрос о запрете «чрезмерного содержания» в бюллетенях для голосования по сельскохозяйственным животным » . МассЛайв . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Мерфи, Шон М. (осень 2017 г.). «Курица или яйцо: взгляд на регулирование кур-несушек посредством избирательных инициатив в масштабе штата» (PDF) . Дрейк Журнал сельскохозяйственного права . 22 (3). Университет Дрейка: 319–347.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шёнберг, Шира (08 января 2019 г.). «Верховный суд США: штаты не могут подавать иск против Массачусетса в высокий суд из-за закона о яйцах без клеток» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Брюльяр, Карин (9 ноября 2016 г.). «Избиратели Массачусетса говорят «нет» тесноте содержания кур, свиней и телят» . Вашингтон Пост . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Шилдс, Сара; Шапиро, Пол; Роуэн, Эндрю (15 мая 2017 г.). «Десятилетие прогресса на пути к прекращению интенсивного содержания сельскохозяйственных животных в Соединенных Штатах» . Животные . 7 (12). MDPI AG: 40. doi : 10.3390/ani7050040 . ISSN 2076-2615 . ПМЦ 5447922 . ПМИД 28505141 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Колман, Зак (16 апреля 2016 г.). «Что будет дальше с правилами содержания животных» . Атлантика . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бовай, Джон; Самнер, Дэниел А. (2019). «Защита животных, идеология и политические ярлыки: данные из предложения 2 Калифорнии и вопроса 3 Массачусетса» (PDF) . Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов . 44 (2). Западная ассоциация экономики сельского хозяйства: 246–266. ISSN 1068-5502 .
^ «Текст – HR3798 – 112-й Конгресс (2011–2012 гг.): Поправки к Закону о проверке яичных продуктов 2012 г.» . Конгресс.gov . 23 января 2012 г. Проверено 15 мая 2020 г.
^ Дезенски, Лорен. «Противникам третьего вопроса не хватает финансовой поддержки в борьбе за содержание сельскохозяйственных животных» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 мая 2020 г.
^ «Благосостояние сельскохозяйственных животных, до и после Массачусетского вопроса 3» . Общественное радио Новой Англии . 04.11.2016 . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Залкинд, Сьюзен (28 мая 2016 г.). «План Массачусетса по выращиванию цыплят без клеток объединяет маловероятных противников» . Хранитель . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Тидгрен, Кристин А. (30 декабря 2016 г.). «Обзор 2016 года: краткое изложение сельскохозяйственного законодательства» . Центр сельскохозяйственного права и налогообложения . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Дэвис, Ричи (29 мая 2018 г.). «Вопрос 3 нацелен на ферму Дайманд в Венделле» . Ежедневная газета Хэмпшира . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Айзенштадт, Джозеф А. (апрель 2010 г.). «Закон человечества: проследить историю закона о защите животных в Массачусетсе и предвидеть следующий шаг». Обзор законодательства штата Массачусетс . 92 (4). Коллегия адвокатов Массачусетса : 184–195. Закон о жестоком обращении с животными ничего не говорит о размере вольера. Статут запрещает «ненужную жестокость» по отношению к животным и требует предоставления им надлежащего укрытия и санитарной среды. Хотя широкое прочтение закона может указывать на запрет небольших вольеров, используемых на многих фермах, закон о жестокости в его нынешнем виде не является эффективным инструментом для решения этих проблем.
^ Ламсден, Кэролайн (7 февраля 1988 г.). «Законопроект штата Массачусетс направлен на защиту сельскохозяйственных животных» . Вашингтон Пост . Проверено 5 декабря 2021 г.
^ Государственный секретарь Массачусетса, « Вопросы для голосования по всему штату — статистика по годам: 1919–2012 », по состоянию на 14 мая 2020 г.
^ Уллоа, Джазмин (4 июня 2009 г.). «Законопроект предоставит сельскохозяйственным животным больше места» . Бостон Глобус . Проверено 23 мая 2020 г.
^ Закон, запрещающий жестокое содержание некоторых сельскохозяйственных животных , H. 815, 186-й закон, Reg. Сесс. (Массачусетс, 2009 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , H. 458, 187-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2011 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , S. 786, 187-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2011 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными. Архивировано 23 октября 2013 г. в Wayback Machine , H. 1456, 188-й лег., Рег. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , S. 741, 188-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон об обеспечении непрерывного гуманного ухода за животными в Массачусетсе , S. 2232, 188-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон об обеспечении постоянного гуманного ухода за животными и поддержке семейных ферм , H. 1555, 189-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2015 г.)
Закон об обеспечении постоянного гуманного ухода за животными и поддержке семейных ферм , S. 439, 189-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2015 г.)
^ Jump up to: ^а ^б Шенберг, Шира (3 декабря 2015 г.). «Назревает избирательный спор по поводу яиц, хранящихся в клетках, и запрета на содержание телят» . массовый лайв . Проверено 23 мая 2020 г.
^ Закон о содействии заботе и благополучию домашнего скота , H. 753, 188-й закон, Reg. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон о содействии заботе и благополучию домашнего скота , H. 713, 189-й закон, Reg. Сесс. (Массачусетс, 2015 г.)
^ Барнс, Джордж (16 января 2016 г.). «Референдум о курице без клеток может поднять цены на яйца» . Телеграмма и газета . Вустер, Массачусетс . Проверено 23 мая 2020 г.
^ «OCPF: Граждане за защиту сельскохозяйственных животных» . ОКПФ . Проверено 15 мая 2020 г.
^ «Маура Хили вынесет решение по предложенным вопросам государственного голосования» . CBS Бостон . 2015-09-02 . Проверено 15 мая 2020 г.
^ «По вопросу голосования без клеток, А.Г. Маура Хили встала на сторону птиц» . ВГБХ . Бостон, Массачусетс. 17 октября 2016 г. Проверено 17 мая 2020 г.
^ Центр, Шира (12 января 2016 г.). «Хорошая неделя, плохая неделя» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 12 января 2016 г. Проверено 23 мая 2020 г.
^ Янг, Колин А. (19 декабря 2015 г.). «Основное препятствие для подписи устранено благодаря 7 избирательным кампаниям, включая легализацию марихуаны и создание чартерных школьных групп» . МассЛайв . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Мецгер, Энди (13 февраля 2016 г.). «Гоби по вопросу голосования по защите животных: «У нас в Массачусетсе нет промышленных ферм». " . Вустер, Массачусетс . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Туоти, Джерри (06 мая 2016 г.). «Противники массового голосования готовятся к новому раунду подписей» . Злой местный житель . Проверено 22 мая 2020 г.
^ Шенберг, Шира (23 июня 2016 г.). «Вопросы о марихуане, образовании и сельскохозяйственных животных, вероятно, войдут в ноябрьское голосование» . массовый лайв . Проверено 15 мая 2020 г.
^ «Четыре вопроса вынесены на ноябрьское голосование» . ПОЛИТИКА . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Миллер, Джошуа (26 июля 2018 г.). «Противники называют вопрос о голосовании без клеток гнилым» . Бостон Глобус . Проверено 15 мая 2020 г.
^ Данн против Генерального прокурора , 54 NE3d 1 , 7 (Массачусетс, 2016 г.), заархивировано из оригинала 1 августа 2016 г.
^ Хоманн, Качи (2016). «Обзор законодательства штата за 2016 год». Обзор закона о животных . 23 : 521–538.
^ Jump up to: ^а ^б «Вопросы для голосования на 2016 год» . Государственный секретарь штата Массачусетс . 2016. Архивировано из оригинала 10 октября 2016 г. Проверено 15 мая 2020 г.
^ Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , Законы сессии Массачусетса от 2016 года, глава 333.
Собрано в Аннотациях общих законов штата Массачусетс , Вест (2016), гл. 129 приложение. § с 1-1 по 1-5
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шенберг, Шира (25 октября 2016 г.). «Раньше бездомная Дайан Салливан сталкивается с трудной борьбой против вопроса о голосовании за сельскохозяйственных животных» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.
^ ДеКоста-Клипа, Ник (06 ноября 2016 г.). «Чарли Бейкер планирует проголосовать «за» по третьему вопросу, касающемуся избирательного бюллетеня по защите сельскохозяйственных животных в Массачусетсе» . Бостон.com . Проверено 22 мая 2020 г.
^ Служба новостей Государственной палаты (09.11.2016). «Вопрос 3 побеждает с большим перевесом, обеспечивая лучшие условия для сельскохозяйственных животных» . Сентинел и Энтерпрайз . Проверено 22 мая 2020 г.
^ «Одобрения» . Граждане за защиту сельскохозяйственных животных . 04 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2016 г. Проверено 15 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Дезински, Лорен. «Противникам третьего вопроса не хватает финансовой поддержки в борьбе за содержание сельскохозяйственных животных» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Энерсон, Линда (4 ноября 2016 г.). «Ветеринарная группа выступает против вопроса 3» . Журнал CommonWealth . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Фавр, Дэвид С. (2018). «Еще пять лет для животных». Обзор закона о животных . 25 : 341–365.
^ Jump up to: ^а ^б «Отчеты по вопросам голосования (2016 г.)» . Массачусетское управление избирательных кампаний и политического финансирования . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Даулинг, Брайан (14 сентября 2016 г.). «Фермеры опасаются повышения цен из-за голосования» . Бостон Геральд . Проверено 16 мая 2020 г.
^ ЛеБлан, Стив (29 мая 2018 г.). «Кампания Чартерной школы собрала 19 миллионов долларов от сторонников и критиков» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уэйд, Кристиан М. (17 октября 2016 г.). «Фонды миллиардеров борются с вопросом 3» . Ньюберипорт Ньюс . Ньюберипорт, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Ласк, Джейсон (18 мая 2016 г.). «Сделать кур свободными от клеток? Вы раскошелитесь на яйца» . ВСЖ . Проверено 16 мая 2020 г.
^ «Вопрос для голосования 3: Изменить закон об ограничении содержания сельскохозяйственных животных?» . CBS Бостон . 27 октября 2016 г. Проверено 16 мая 2020 г.
^ Харрис, Стефани (3 ноября 2016 г.). «Да, по вопросу 3: наше мясо и яйца не должны сопровождаться жестоким обращением с животными» . ВБУР . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Квадрос Боулз, Сэнди (01 октября 2016 г.). «В вопросе 3 избирателям Массачусетса предлагается принять меры по обеспечению условий жизни сельскохозяйственных животных» . Южное побережье сегодня . Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Хоутон, Сэм (07 октября 2016 г.). «ВОПРОС 3: Условия содержания сельскохозяйственных животных» . CapeNews.net . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Серрез, Мэри К. (4 ноября 2016 г.). «Выступающие на выставке Diemand Farm по покупке яиц в Венделле призывают проголосовать против вопроса 3» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Клиппен, Кен (19 августа 2016 г.). « Да» на вопрос 3 не поможет сельскохозяйственным животным» . Сентинел и Энтерпрайз . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Дэвис, Ричи (14 октября 2016 г.). «Жестокая реальность? Ферма Диманд только одна в перекрестии Вопроса 3» . Регистратор Гринфилд . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Таунс, Джон (01 июня 2016 г.). «Яйца, фермы и закон: вопрос о массовом голосовании запускает дебаты о методах ведения сельского хозяйства» . Обозреватель холмистой страны . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Малаховски, Джефф (05 октября 2016 г.). «Сторонники вопроса 3 говорят, что эта мера предотвратит жестокое обращение с животными» . Патриот Леджер . Куинси, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Гуд, Джо К. (07 октября 2016 г.). «Защита животных занимает центральное место в вопросе массового голосования» . Вестник новостей . Хадсон, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Баньи, Адам (19 октября 2016 г.). «В вопросе 3 массовые избиратели задали вопрос о содержании сельскохозяйственных животных» . ВДЖАР . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Цвирн, Эд (06 ноября 2016 г.). «Массачусетс проголосует за запрет на содержание скота в стойлах» . Мясная промышленность . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Миллер, Джошуа (19 августа 2015 г.). «Массовое голосование приведет к обязательному хранению яиц без клеток» . Бостон Глобус . Проверено 16 мая 2020 г.
^ С уважением, Фред (13 сентября 2016 г.). «Опрос WBUR: Массовые избиратели выступают против расширения чартерных школ и поддерживают легальную травку» . WBUR (на индонезийском языке) . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Думцюс, Гинтаутас (28 сентября 2016 г.). «Вопрос 3 о содержании сельскохозяйственных животных привлекает противников, в том числе розничных продавцов, которые говорят, что это приведет к росту цен на продукты питания» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.
^ «Опрос зарегистрированных / вероятных избирателей Массачусетского университета в Амхерсте / WBZ» (PDF) .
^ Jump up to: ^а ^б «Расширение чартерных школ теперь отслеживается в опросе Массачусетса» . Университет Западной Новой Англии . 04.10.2016 . Проверено 16 мая 2020 г.
^ С уважением, Фред (19 октября 2016 г.). «Опрос WBUR: увеличивается поддержка массовой легализации марихуаны» . ВБУР . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Шарфенберг, Дэвид (27 октября 2016 г.). «Избиратели разделились по поводу чартерных школ и отдали предпочтение легальной марихуане» . Бостон Глобус . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Опрос Массачусетского института опросов Университета Западной Новой Англии, 23 октября - 2 ноября 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б Роуленд, Майкл Пеллман (19 мая 2017 г.). «Законы штата вызывают беспокойство среди производителей продуктов питания» . Форбс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ В частности, авторы контролировали расовую и половую принадлежность каждого города, соотношение несовершеннолетних и пожилых людей, плотность населения, средний уровень образования и явку избирателей. Они не сообщили о влиянии этих переменных.
^ Туоти, Джерри. «Федеральный законопроект может поставить под удар закон о защите сельскохозяйственных животных штата Массачусетс» . Злое местное согласие .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Эрнандес-Лопес, Эрнесто (2017). «Еда, животные и конституция: запреты Калифорнии на свинину, фуа-гра, акульи плавники и яйца» . Обзор права Калифорнийского университета в Ирвайне . 7 : 347–400.
^ Маклеллан, Дэвид (20 мая 2019 г.). «Стоимость цыплят без клеток на ферме Венделл» . Регистратор Гринфилд . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Чолден-Браун, Луи (2019). «Миссури и Индиана откладывают яйцо: почему последняя попытка признать недействительными правила государственных промышленных ферм должна провалиться» . Обзор закона Чепмена . 22 : 161–184.
^ Миссури бывший отн. Костер против Харриса , 847 F.3d 646, 652 (9-й округ 2017 г.). сертификат. отклонен
^ Jump up to: ^а ^б Ходатайство о разрешении на подачу жалобы , Миссури против Калифорнии, № 22O148 (4 декабря 2017 г., США)
^ Ассошиэйтед Пресс (18 декабря 2017 г.). «13 штатов подали в суд на отмену закона о яйцах без клеток в Массачусетсе» . Новости ВБУР . Проверено 16 мая 2020 г.
↑ Ходатайство о разрешении подать жалобу , Индиана против Массачусетса, № 22O149 (11 декабря 2017 г., США).
^ Jump up to: ^а ^б Записка для США под названием Amicus Curiae , Индиана против Массачусетса, № 22O149 (29 ноября 2018 г., США)
^ Jump up to: ^а ^б Дихан, Майк (15 мая 2019 г.). «Планы Палаты представителей изменить закон о жестоком обращении с животными, одобренный избирателями в 2016 году» . ВГБХ . Бостон, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Уэйд, Майк (3 октября 2019 г.). «Государство может снова изменить правила в отношении куриных клеток» . Салемские новости . Салем, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.
^ Закон о повышении благосостояния кур и установлении единых стандартов содержания в клетках , H.4146, 191-й Закон, Рег. Сесс. (Массачусетс)
^ Темпера, Жаклин (15 июня 2017 г.). «Законопроект, требующий увеличения размера клеток для кур, принят RI House» . Журнал Провидения . Провиденс, Род-Айленд . Проверено 16 мая 2020 г.
^ «Генеральная Ассамблея одобрила законопроект, запрещающий использование батарейных клеток для кур-несушек» . Генеральная ассамблея штата Род-Айленд . 27 июня 2017 г. Проверено 16 мая 2020 г.
^ Плавен, Георгий (14 августа 2019 г.). «Производители яиц Северо-Запада готовятся к принятию закона о запрете содержания в клетках» . Капитал Пресс . Проверено 16 мая 2020 г.

Внешние ссылки

Сильверфайн, Ханна (2017). Принятие вопроса № 3 бюллетеня 2016 года в Массачусетсе и его последствия ( магистр наук в области экологических наук и политики). Международное развитие, сообщество и окружающая среда (IDCE). Протокол 108 . Проверено 15 мая 2020 г.
«Официальный информационный пакет для избирателей Массачусетса на 2016 год» (PDF) (содержит краткое изложение, официальные краткие аргументы за и против, а также полный текст инициативы). Секретарь Содружества штата Массачусетс Уильям Ф. Гэлвин . Архивировано (PDF) из оригинала 22 апреля 2019 г. Проверено 22 мая 2020 г.
«Джеймс Х. Данн и другие против Генерального прокурора и других» (PDF) (решение суда, подтверждающее подтверждение этой инициативы). Генеральный прокурор штата Массачусетс . Архивировано (PDF) из оригинала 1 августа 2016 г. Проверено 1 августа 2016 г.
«Список поданных инициативных петиций за 2015-2016 годы» . Генеральный прокурор Массачусетса . Архивировано из оригинала 30 июля 2016 г. Проверено 1 августа 2016 г.
Инициатива по сдерживанию сельскохозяйственных животных Массачусетса (2016 г.) на Ballotpedia
Обращение с животными в бюллетенях для голосования на Ballotpedia

[here-1] Jump up to: ^а ^б Думчюс, Гинтаутас (11 июля 2016 г.). «Вот ваши вопросы для массового голосования на ноябрь 2016 года: Чартерные школы, марихуана, жестокое обращение с сельскохозяйственными животными и комната для второго слота» . MassLive.com . Проверено 16 июля 2016 г.

[primer-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Ши, Андреа (20 сентября 2016 г.). «Сдерживание сельскохозяйственных животных: учебник по вопросу 3 в массовом порядке» . ВБУР . Проверено 15 мая 2020 г.

[InitiativeText-3] «Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными» (PDF) (Полный текст этой инициативы). Генеральный прокурор штата Массачусетс . Архивировано (PDF) из оригинала 29 июля 2016 г. Проверено 1 августа 2016 г.

[Vogeler-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Фогелер, Колетт С. (14 апреля 2020 г.). «Политизация благополучия сельскохозяйственных животных: сравнительное исследование изменений политики в Соединенных Штатах Америки». Журнал сравнительного политического анализа: исследования и практика . 23 (5–6). Информа UK Limited: 526–543. дои : 10.1080/13876988.2020.1742069 . ISSN 1387-6988 . S2CID 218809455 .

[5] Вутен, Кейси (17 октября 2016 г.). «Правило содержания сельскохозяйственных животных для избирателей Массачусетса» . Блумберг БНА . Проверено 21 октября 2016 г. Массачусетс может присоединиться к 11 другим штатам в установлении правил борьбы с жестокостью, увеличения размеров определенных вольеров для сельскохозяйственных животных и регулирования продажи продуктов от животных, выращенных в условиях строгого заключения.

[Conway-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Конвей, Эбби Элизабет (08 ноября 2016 г.). «Массовые избиратели одобряют вопрос 3, запрещающий определенные методы содержания сельскохозяйственных животных» . ВБУР . Проверено 15 мая 2020 г.

[rip-7] Jump up to: ^а ^б ^с «Отмена «продовольственного налога»: комитет противников вопроса о защите животных» . Новости ВБУР . 28 сентября 2016 г. Проверено 15 мая 2020 г.

[debate-8] Jump up to: ^а ^б Дезенски, Лорен. «Обе стороны вопроса 3 согласились, что цены на яйца вырастут» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 мая 2020 г.

[Junod-9] Jump up to: ^а ^б ^с Жюно, Кейтлин (18 октября 2016 г.). «Вопрос 3 позволит постепенно отказаться от «экстремального» содержания сельскохозяйственных животных» . Ежедневная газета Хэмпшира . Проверено 16 мая 2020 г.

[Miller-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Миллер, Джошуа (08 ноября 2016 г.). «Вопрос 3 одобрен в Массачусетсе» . Бостон Глобус . Проверено 16 мая 2020 г.

[OfficialResults-11] Jump up to: ^а ^б «Вопрос 3: Одобряете ли вы закон, изложенный ниже, по которому ни Сенат, ни Палата представителей не голосовали 3 мая 2016 года или ранее?» . Статистика выборов в Массачусетсе . 2016 . Проверено 16 мая 2020 г.

[Bowen-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Боуэн, Кэтрин (осень 2017 г.). «Защита нормативных проявлений продовольственного популизма посредством межгосударственного сотрудничества» (PDF) . Обзор права Теннесси . 85 (1). Университет Теннесси: 1–70. ISSN 0040-3288 .

[upholds-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Шенберг, Шира (6 июля 2016 г.). «Высший судебный суд штата Массачусетс оставил в силе вопрос о запрете «чрезмерного содержания» в бюллетенях для голосования по сельскохозяйственным животным » . МассЛайв . Проверено 15 мая 2020 г.

[Murphy-14] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Мерфи, Шон М. (осень 2017 г.). «Курица или яйцо: взгляд на регулирование кур-несушек посредством избирательных инициатив в масштабе штата» (PDF) . Дрейк Журнал сельскохозяйственного права . 22 (3). Университет Дрейка: 319–347.

[Schoenberg_2019-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шёнберг, Шира (08 января 2019 г.). «Верховный суд США: штаты не могут подавать иск против Массачусетса в высокий суд из-за закона о яйцах без клеток» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.

[Brulliard-16] Jump up to: ^а ^б ^с Брюльяр, Карин (9 ноября 2016 г.). «Избиратели Массачусетса говорят «нет» тесноте содержания кур, свиней и телят» . Вашингтон Пост . Проверено 16 мая 2020 г.

[Shields-17] Jump up to: ^а ^б Шилдс, Сара; Шапиро, Пол; Роуэн, Эндрю (15 мая 2017 г.). «Десятилетие прогресса на пути к прекращению интенсивного содержания сельскохозяйственных животных в Соединенных Штатах» . Животные . 7 (12). MDPI AG: 40. doi : 10.3390/ani7050040 . ISSN 2076-2615 . ПМЦ 5447922 . ПМИД 28505141 .

[Colman-18] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Колман, Зак (16 апреля 2016 г.). «Что будет дальше с правилами содержания животных» . Атлантика . Проверено 15 мая 2020 г.

[Bovay-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бовай, Джон; Самнер, Дэниел А. (2019). «Защита животных, идеология и политические ярлыки: данные из предложения 2 Калифорнии и вопроса 3 Массачусетса» (PDF) . Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов . 44 (2). Западная ассоциация экономики сельского хозяйства: 246–266. ISSN 1068-5502 .

[20] «Текст – HR3798 – 112-й Конгресс (2011–2012 гг.): Поправки к Закону о проверке яичных продуктов 2012 г.» . Конгресс.gov . 23 января 2012 г. Проверено 15 мая 2020 г.

[21] Дезенски, Лорен. «Противникам третьего вопроса не хватает финансовой поддержки в борьбе за содержание сельскохозяйственных животных» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 мая 2020 г.

[NEPR-22] «Благосостояние сельскохозяйственных животных, до и после Массачусетского вопроса 3» . Общественное радио Новой Англии . 04.11.2016 . Проверено 16 мая 2020 г.

[Zalkind-23] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Залкинд, Сьюзен (28 мая 2016 г.). «План Массачусетса по выращиванию цыплят без клеток объединяет маловероятных противников» . Хранитель . Проверено 15 мая 2020 г.

[calt-24] Jump up to: ^а ^б Тидгрен, Кристин А. (30 декабря 2016 г.). «Обзор 2016 года: краткое изложение сельскохозяйственного законодательства» . Центр сельскохозяйственного права и налогообложения . Проверено 16 мая 2020 г.

[Davis-25] Дэвис, Ричи (29 мая 2018 г.). «Вопрос 3 нацелен на ферму Дайманд в Венделле» . Ежедневная газета Хэмпшира . Проверено 15 мая 2020 г.

[Eisenstadt-26] Айзенштадт, Джозеф А. (апрель 2010 г.). «Закон человечества: проследить историю закона о защите животных в Массачусетсе и предвидеть следующий шаг». Обзор законодательства штата Массачусетс . 92 (4). Коллегия адвокатов Массачусетса : 184–195. Закон о жестоком обращении с животными ничего не говорит о размере вольера. Статут запрещает «ненужную жестокость» по отношению к животным и требует предоставления им надлежащего укрытия и санитарной среды. Хотя широкое прочтение закона может указывать на запрет небольших вольеров, используемых на многих фермах, закон о жестокости в его нынешнем виде не является эффективным инструментом для решения этих проблем.

[27] Ламсден, Кэролайн (7 февраля 1988 г.). «Законопроект штата Массачусетс направлен на защиту сельскохозяйственных животных» . Вашингтон Пост . Проверено 5 декабря 2021 г.

[28] Государственный секретарь Массачусетса, « Вопросы для голосования по всему штату — статистика по годам: 1919–2012 », по состоянию на 14 мая 2020 г.

[Ulloa-29] Уллоа, Джазмин (4 июня 2009 г.). «Законопроект предоставит сельскохозяйственным животным больше места» . Бостон Глобус . Проверено 23 мая 2020 г.

[30] Закон, запрещающий жестокое содержание некоторых сельскохозяйственных животных , H. 815, 186-й закон, Reg. Сесс. (Массачусетс, 2009 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , H. 458, 187-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2011 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , S. 786, 187-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2011 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными. Архивировано 23 октября 2013 г. в Wayback Machine , H. 1456, 188-й лег., Рег. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , S. 741, 188-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон об обеспечении непрерывного гуманного ухода за животными в Массачусетсе , S. 2232, 188-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон об обеспечении постоянного гуманного ухода за животными и поддержке семейных ферм , H. 1555, 189-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2015 г.)
Закон об обеспечении постоянного гуманного ухода за животными и поддержке семейных ферм , S. 439, 189-й закон, Рег. Сесс. (Массачусетс, 2015 г.)

[Schoenberg_2015-31] Jump up to: ^а ^б Шенберг, Шира (3 декабря 2015 г.). «Назревает избирательный спор по поводу яиц, хранящихся в клетках, и запрета на содержание телят» . массовый лайв . Проверено 23 мая 2020 г.

[32] Закон о содействии заботе и благополучию домашнего скота , H. 753, 188-й закон, Reg. Сесс. (Массачусетс, 2013 г.)
Закон о содействии заботе и благополучию домашнего скота , H. 713, 189-й закон, Reg. Сесс. (Массачусетс, 2015 г.)

[33] Барнс, Джордж (16 января 2016 г.). «Референдум о курице без клеток может поднять цены на яйца» . Телеграмма и газета . Вустер, Массачусетс . Проверено 23 мая 2020 г.

[OCPF_CFFAP-34] «OCPF: Граждане за защиту сельскохозяйственных животных» . ОКПФ . Проверено 15 мая 2020 г.

[35] «Маура Хили вынесет решение по предложенным вопросам государственного голосования» . CBS Бостон . 2015-09-02 . Проверено 15 мая 2020 г.

[36] «По вопросу голосования без клеток, А.Г. Маура Хили встала на сторону птиц» . ВГБХ . Бостон, Массачусетс. 17 октября 2016 г. Проверено 17 мая 2020 г.

[37] Центр, Шира (12 января 2016 г.). «Хорошая неделя, плохая неделя» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 12 января 2016 г. Проверено 23 мая 2020 г.

[38] Янг, Колин А. (19 декабря 2015 г.). «Основное препятствие для подписи устранено благодаря 7 избирательным кампаниям, включая легализацию марихуаны и создание чартерных школьных групп» . МассЛайв . Проверено 15 мая 2020 г.

[39] Мецгер, Энди (13 февраля 2016 г.). «Гоби по вопросу голосования по защите животных: «У нас в Массачусетсе нет промышленных ферм». " . Вустер, Массачусетс . Проверено 15 мая 2020 г.

[40] Туоти, Джерри (06 мая 2016 г.). «Противники массового голосования готовятся к новому раунду подписей» . Злой местный житель . Проверено 22 мая 2020 г.

[41] Шенберг, Шира (23 июня 2016 г.). «Вопросы о марихуане, образовании и сельскохозяйственных животных, вероятно, войдут в ноябрьское голосование» . массовый лайв . Проверено 15 мая 2020 г.

[42] «Четыре вопроса вынесены на ноябрьское голосование» . ПОЛИТИКА . Проверено 15 мая 2020 г.

[MillerRotten-43] Миллер, Джошуа (26 июля 2018 г.). «Противники называют вопрос о голосовании без клеток гнилым» . Бостон Глобус . Проверено 15 мая 2020 г.

[44] Данн против Генерального прокурора , 54 NE3d 1 , 7 (Массачусетс, 2016 г.), заархивировано из оригинала 1 августа 2016 г.

[Hohmann-45] Хоманн, Качи (2016). «Обзор законодательства штата за 2016 год». Обзор закона о животных . 23 : 521–538.

[MES-46] Jump up to: ^а ^б «Вопросы для голосования на 2016 год» . Государственный секретарь штата Массачусетс . 2016. Архивировано из оригинала 10 октября 2016 г. Проверено 15 мая 2020 г.

[47] Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , Законы сессии Массачусетса от 2016 года, глава 333.
Собрано в Аннотациях общих законов штата Массачусетс , Вест (2016), гл. 129 приложение. § с 1-1 по 1-5

[uphill-48] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шенберг, Шира (25 октября 2016 г.). «Раньше бездомная Дайан Салливан сталкивается с трудной борьбой против вопроса о голосовании за сельскохозяйственных животных» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.

[49] ДеКоста-Клипа, Ник (06 ноября 2016 г.). «Чарли Бейкер планирует проголосовать «за» по третьему вопросу, касающемуся избирательного бюллетеня по защите сельскохозяйственных животных в Массачусетсе» . Бостон.com . Проверено 22 мая 2020 г.

[50] Служба новостей Государственной палаты (09.11.2016). «Вопрос 3 побеждает с большим перевесом, обеспечивая лучшие условия для сельскохозяйственных животных» . Сентинел и Энтерпрайз . Проверено 22 мая 2020 г.

[51] «Одобрения» . Граждане за защиту сельскохозяйственных животных . 04 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2016 г. Проверено 15 мая 2020 г.

[Dezinski-52] Jump up to: ^а ^б ^с Дезински, Лорен. «Противникам третьего вопроса не хватает финансовой поддержки в борьбе за содержание сельскохозяйственных животных» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 мая 2020 г.

[Enerson-53] Jump up to: ^а ^б Энерсон, Линда (4 ноября 2016 г.). «Ветеринарная группа выступает против вопроса 3» . Журнал CommonWealth . Проверено 16 мая 2020 г.

[Favre-54] Jump up to: ^а ^б Фавр, Дэвид С. (2018). «Еще пять лет для животных». Обзор закона о животных . 25 : 341–365.

[OCPF-55] Jump up to: ^а ^б «Отчеты по вопросам голосования (2016 г.)» . Массачусетское управление избирательных кампаний и политического финансирования . Проверено 16 мая 2020 г.

[56] Даулинг, Брайан (14 сентября 2016 г.). «Фермеры опасаются повышения цен из-за голосования» . Бостон Геральд . Проверено 16 мая 2020 г.

[57] ЛеБлан, Стив (29 мая 2018 г.). «Кампания Чартерной школы собрала 19 миллионов долларов от сторонников и критиков» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 16 мая 2020 г.

[Wade-58] Jump up to: ^а ^б ^с Уэйд, Кристиан М. (17 октября 2016 г.). «Фонды миллиардеров борются с вопросом 3» . Ньюберипорт Ньюс . Ньюберипорт, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.

[59] Ласк, Джейсон (18 мая 2016 г.). «Сделать кур свободными от клеток? Вы раскошелитесь на яйца» . ВСЖ . Проверено 16 мая 2020 г.

[60] «Вопрос для голосования 3: Изменить закон об ограничении содержания сельскохозяйственных животных?» . CBS Бостон . 27 октября 2016 г. Проверено 16 мая 2020 г.

[61] Харрис, Стефани (3 ноября 2016 г.). «Да, по вопросу 3: наше мясо и яйца не должны сопровождаться жестоким обращением с животными» . ВБУР . Проверено 16 мая 2020 г.

[Quadros-62] Jump up to: ^а ^б Квадрос Боулз, Сэнди (01 октября 2016 г.). «В вопросе 3 избирателям Массачусетса предлагается принять меры по обеспечению условий жизни сельскохозяйственных животных» . Южное побережье сегодня . Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.

[Houghton-63] Jump up to: ^а ^б Хоутон, Сэм (07 октября 2016 г.). «ВОПРОС 3: Условия содержания сельскохозяйственных животных» . CapeNews.net . Проверено 16 мая 2020 г.

[Serreze-64] Серрез, Мэри К. (4 ноября 2016 г.). «Выступающие на выставке Diemand Farm по покупке яиц в Венделле призывают проголосовать против вопроса 3» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.

[65] Клиппен, Кен (19 августа 2016 г.). « Да» на вопрос 3 не поможет сельскохозяйственным животным» . Сентинел и Энтерпрайз . Проверено 16 мая 2020 г.

[66] Дэвис, Ричи (14 октября 2016 г.). «Жестокая реальность? Ферма Диманд только одна в перекрестии Вопроса 3» . Регистратор Гринфилд . Проверено 16 мая 2020 г.

[Townes_2016-67] Таунс, Джон (01 июня 2016 г.). «Яйца, фермы и закон: вопрос о массовом голосовании запускает дебаты о методах ведения сельского хозяйства» . Обозреватель холмистой страны . Проверено 16 мая 2020 г.

[68] Малаховски, Джефф (05 октября 2016 г.). «Сторонники вопроса 3 говорят, что эта мера предотвратит жестокое обращение с животными» . Патриот Леджер . Куинси, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.

[69] Гуд, Джо К. (07 октября 2016 г.). «Защита животных занимает центральное место в вопросе массового голосования» . Вестник новостей . Хадсон, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.

[Bagni_2016-70] Баньи, Адам (19 октября 2016 г.). «В вопросе 3 массовые избиратели задали вопрос о содержании сельскохозяйственных животных» . ВДЖАР . Проверено 16 мая 2020 г.

[71] Цвирн, Эд (06 ноября 2016 г.). «Массачусетс проголосует за запрет на содержание скота в стойлах» . Мясная промышленность . Проверено 16 мая 2020 г.

[72] Миллер, Джошуа (19 августа 2015 г.). «Массовое голосование приведет к обязательному хранению яиц без клеток» . Бостон Глобус . Проверено 16 мая 2020 г.

[73] С уважением, Фред (13 сентября 2016 г.). «Опрос WBUR: Массовые избиратели выступают против расширения чартерных школ и поддерживают легальную травку» . WBUR (на индонезийском языке) . Проверено 16 мая 2020 г.

[Dumcius-74] Jump up to: ^а ^б Думцюс, Гинтаутас (28 сентября 2016 г.). «Вопрос 3 о содержании сельскохозяйственных животных привлекает противников, в том числе розничных продавцов, которые говорят, что это приведет к росту цен на продукты питания» . массовый лайв . Проверено 16 мая 2020 г.

[75] «Опрос зарегистрированных / вероятных избирателей Массачусетского университета в Амхерсте / WBZ» (PDF) .

[WNEU-76] Jump up to: ^а ^б «Расширение чартерных школ теперь отслеживается в опросе Массачусетса» . Университет Западной Новой Англии . 04.10.2016 . Проверено 16 мая 2020 г.

[77] С уважением, Фред (19 октября 2016 г.). «Опрос WBUR: увеличивается поддержка массовой легализации марихуаны» . ВБУР . Проверено 16 мая 2020 г.

[78] Шарфенберг, Дэвид (27 октября 2016 г.). «Избиратели разделились по поводу чартерных школ и отдали предпочтение легальной марихуане» . Бостон Глобус . Проверено 16 мая 2020 г.

[79] Опрос Массачусетского института опросов Университета Западной Новой Англии, 23 октября - 2 ноября 2016 г.

[Rowland-80] Jump up to: ^а ^б Роуленд, Майкл Пеллман (19 мая 2017 г.). «Законы штата вызывают беспокойство среди производителей продуктов питания» . Форбс . Проверено 16 мая 2020 г.

[81] В частности, авторы контролировали расовую и половую принадлежность каждого города, соотношение несовершеннолетних и пожилых людей, плотность населения, средний уровень образования и явку избирателей. Они не сообщили о влиянии этих переменных.

[82] Туоти, Джерри. «Федеральный законопроект может поставить под удар закон о защите сельскохозяйственных животных штата Массачусетс» . Злое местное согласие .

[Hernandez-83] Jump up to: ^а ^б ^с Эрнандес-Лопес, Эрнесто (2017). «Еда, животные и конституция: запреты Калифорнии на свинину, фуа-гра, акульи плавники и яйца» . Обзор права Калифорнийского университета в Ирвайне . 7 : 347–400.

[McLellan-84] Маклеллан, Дэвид (20 мая 2019 г.). «Стоимость цыплят без клеток на ферме Венделл» . Регистратор Гринфилд . Проверено 16 мая 2020 г.

[Cholden-85] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Чолден-Браун, Луи (2019). «Миссури и Индиана откладывают яйцо: почему последняя попытка признать недействительными правила государственных промышленных ферм должна провалиться» . Обзор закона Чепмена . 22 : 161–184.

[86] Миссури бывший отн. Костер против Харриса , 847 F.3d 646, 652 (9-й округ 2017 г.). сертификат. отклонен

[MvC-87] Jump up to: ^а ^б Ходатайство о разрешении на подачу жалобы , Миссури против Калифорнии, № 22O148 (4 декабря 2017 г., США)

[88] Ассошиэйтед Пресс (18 декабря 2017 г.). «13 штатов подали в суд на отмену закона о яйцах без клеток в Массачусетсе» . Новости ВБУР . Проверено 16 мая 2020 г.

[89] Ходатайство о разрешении подать жалобу , Индиана против Массачусетса, № 22O149 (11 декабря 2017 г., США).

[Francisco-90] Jump up to: ^а ^б Записка для США под названием Amicus Curiae , Индиана против Массачусетса, № 22O149 (29 ноября 2018 г., США)

[Deehan-91] Jump up to: ^а ^б Дихан, Майк (15 мая 2019 г.). «Планы Палаты представителей изменить закон о жестоком обращении с животными, одобренный избирателями в 2016 году» . ВГБХ . Бостон, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.

[again-92] Jump up to: ^а ^б Уэйд, Майк (3 октября 2019 г.). «Государство может снова изменить правила в отношении куриных клеток» . Салемские новости . Салем, Массачусетс . Проверено 16 мая 2020 г.

[93] Закон о повышении благосостояния кур и установлении единых стандартов содержания в клетках , H.4146, 191-й Закон, Рег. Сесс. (Массачусетс)

[94] Темпера, Жаклин (15 июня 2017 г.). «Законопроект, требующий увеличения размера клеток для кур, принят RI House» . Журнал Провидения . Провиденс, Род-Айленд . Проверено 16 мая 2020 г.

[General_Assembly_OKs_bill_that_would_outlaw_battery_cages_for_egg-laying_hens_2020-95] «Генеральная Ассамблея одобрила законопроект, запрещающий использование батарейных клеток для кур-несушек» . Генеральная ассамблея штата Род-Айленд . 27 июня 2017 г. Проверено 16 мая 2020 г.

[96] Плавен, Георгий (14 августа 2019 г.). «Производители яиц Северо-Запада готовятся к принятию закона о запрете содержания в клетках» . Капитал Пресс . Проверено 16 мая 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]