ИНГО ОТУРНАЯ ИНДИЙСКИ

ИНГО ОТУРНАЯ ИНДИЙСКИ
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 31 марта 2003 г. Решил 19 мая 2003 г.
Полное имя корпуса	ИНГО Округ, Калифорния и др. v. Paiute-Shoshone Indians епископской общины епископской колонии, et al.
Цитаты	538 US 701 ( подробнее ) 123 S. Ct. 1887; 155 L. ed. 2d 933
Случай История
Прежний	291 F.3d 549 ( 9th Cir. 2002)
Членство суда
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалия   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бадер Гинзбург   · Стивен Брейер
Дело мнения
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Соутер, Томас, Брейер
Совпадение	Стивенс
Законы применяются
42 USC   § 1983

ИНГО Округ против Пайуте-Шошон Индейцев из епископского сообщества , 538 США 701 (2003), стал делом Верховного суда Соединенных Штатов .

Фон

Епископ Племя Калифорнии владеет и управляет казино Paiute Palace . У окружного прокурора округа Инио было три сотрудника казино под подозрением в мошенничестве с благосостоянием , и он попросил казино для их записей о трудоустройстве. Казино отказалось, заявив, что это противоречит их политике конфиденциальности. Найдя вероятную причину, окружной прокурор получил ордер на обыск, разрешив поиск записей о трудоустройстве этих трех работников казино. Впоследствии окружной прокурор попросил записи еще шести сотрудников. Племя еще раз подтвердило свою политику конфиденциальности, но предложило для доказательств последнюю страницу заявления каждого сотрудника о благосостоянии. Окружной адвокат отказался от предложения. Чтобы предотвратить дополнительные обыски, племя подало иск против окружного прокурора и округа. Они заявили, что статус их племени как суверена сделал их невосприимчивыми к государственным процессам в соответствии с федеральным законом, и утверждал, что государство разрешает захват племенных записей.

Калифорнийский окружной суд отклонил жалобу племени, постановив, что суверенный иммунитет племени не исключает поиска и захвата кадровых записей. В 2002 году решение было отменено, когда девятый округ, который, как утверждал, выполнение ордера на обыск против племени Paiute-Shoshone вмешалось в их право принимать свои собственные законы и управлять ими.

Решение

В единогласном решении суд отменил решение девятого округа . Суд установил, что 42 USC   § 1983 предназначался только для защиты частных прав, а не суверенных прав. И поскольку дело полностью основывалось на основе, что суверенный иммунитет племени был нарушен изданным ордером на обыск, племя не могло подать в суд на раздел §1983.

Смотрите также

• Индейцы из епископской общины епископа Paiute-Shoshone
• Cherokee Nation v. Georgia
• Вустер против Джорджии

Внешние ссылки

• Текст Инио округа против индейцев епископа Пайте-Шошон , 538 U.S. 701 (2003) доступен от:   Корнелла    Юстии    Библиотека Конгресса    (оральный аргумент звук)