Город Индианаполис против. Эдмонд
| Город Индианаполис против. Эдмонд | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 3 октября 2000 г. Принято 28 ноября 2000 г. | |
| Полное название дела | Город Индианаполис и др. против Джеймса Эдмонда и др. |
| Цитаты | 531 США 32 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Эдмонд против Голдсмита , 38 F. Supp. 2d 1016 ( SD, Индия, 1998 г.), перевернутый, 183 F.3d 659 ( 7-й округ, 1999 г.); сертификат. предоставлено, 528 US 1153 (2000). |
| Холдинг | |
| Полиция не может проводить блокпосты, «основной целью которых является обнаружение доказательств обычных уголовных правонарушений». Такие блокпосты должны иметь конкретную основную цель, например, обеспечение безопасности дорог от водителей-инвалидов или обеспечение безопасности границ. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер. |
| Несогласие | Ренквист, к которому присоединился Томас; Скалия (только для Части I) |
| Несогласие | Томас |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV | |
City of Indianapolis v. Edmond , 531 U.S. 32 (2000), [ 1 ] было дело Верховного суда США , в котором суд постановил, 6–3, что полиция не может проводить обыски транспортных средств, особенно с участием , вынюхивающих наркотики полицейских собак , на контрольно-пропускном пункте или контрольно-пропускном пункте без обоснованных подозрений . [ 2 ] В данном случае полицейское управление Индианаполиса проводило несанкционированные обыски транспортных средств без установления индивидуальных подозрений с целью «общего контроля над преступностью». [ 3 ] Предыдущие решения Верховного суда давали полиции право создавать блокпосты в целях обеспечения безопасности границ ( США против Мартинеса-Фуэрте ) и убирать пьяных водителей с дороги ( Полиция против Ситца ), но в этом решении Суд ограничил деятельность полиции власти, утверждая, что обыск может проводиться только в том случае, если он был предназначен для удовлетворения особых потребностей, выходящих за рамки обычных потребностей правоохранительных органов.
Фон
[ редактировать ]В августе 1998 года полицейское управление Индианаполиса установило шесть блокпостов на дорогах и шоссе в городе Индианаполис и за его пределами , пытаясь пресечь незаконный оборот незаконных наркотиков . Местоположение этих блокпостов было выбрано за несколько недель вперед, исходя из уровня преступности в районе и общего дорожного потока. По письменному указанию начальника полиции один офицер должен был подойти к каждому остановленному транспортному средству и провести его «открытый обыск», а другой обошел машину с выявляющей наркотики . собакой, [ 4 ] Если бы собака предупредила о наличии наркотиков, автомобиль обыскивала бы полиция. На каждом блокпосту останавливалось заранее определенное количество транспортных средств, и каждая остановка должна была занимать не более пяти минут. [ 5 ] Контрольно-пропускные пункты работали в светлое время суток и были отмечены светящимися табличками с надписью «КПП НАРКОТИКОВ В МИЛЕ ВПЕРЕДИ, НАРКОТИЧЕСКИЕ К-9 ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОСТАНОВИТЬСЯ». [ 6 ] В период с августа по ноябрь полиция остановила 1161 автомобилиста и арестовала 104 человека, из которых 55 были обвинены в преступлениях, связанных с наркотиками. [ 5 ]
Джеймс Эдмонд и Джоэл Палмер были остановлены на одном из этих контрольно-пропускных пунктов и подали коллективный иск против города, представляя «всех лиц, управляющих транспортными средствами, которые были остановлены [...] на контрольно-пропускных пунктах по борьбе с наркотиками, поддерживаемых городскими властями». Индианаполиса». [ 7 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Заключение было вынесено судьей О'Коннором , к которому присоединились судьи Стивенс , Кеннеди , Саутер , Гинзбург и Брейер .
Главный судья Ренквист высказал особое мнение, к которому присоединился судья Томас и судья Скалиа по части I.
Судья Томас также выразил отдельное несогласие.
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 531
- Соединенные Штаты против Мартинеса-Фуэрте (1976 г.)
- Департамент полиции штата Мичиган против Ситца (1990 г.)
- Illinois v. Lidster (2004)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Город Индианаполис против Эдмонда , 531 US 32 (2000).
- ^ Теплица, Линда (14 января 2004 г.). «Судьи поддерживают блокпосты как способ найти свидетелей» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ «Город Индианаполис против Эдмонда – 531 US 32, 121 S. Ct. 447 (2000)» . Краткое описание дела юридической школы . ЛексисNexis . Проверено 21 июня 2022 г.
- ^ Ридер, Дуг (лето 2003 г.). «Город Индианаполис против Эдмонда: Верховный суд пошел в обход, чтобы избежать прецедента с блокировкой дорог» . Хьюстонский юридический обзор . 40 (2): 577–608 – через HeinOnline .
- ^ Перейти обратно: а б Бейтман, Сэмюэл (осень 2002 г.). «Индианаполис против Эдмонда: препятствие на пути к разрушению индивидуальной безопасности Четвертой поправкой» . Юридический журнал Невады . 2 (3): 654–674 – через HeinOnline .
- ^ Город Индианаполис против Эдмонда , 531 США, 35-36.
- ^ Голдсмит, 38 F. Supp. 2d ( SD, Индия, 1998 г.) в 10:20.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела «Город Индианаполис против Эдмонда» , 531 U.S. 32 (2000 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)