Закон об исчезающих видах 1973 года

Закон об исчезающих видах 1973 года
Другие короткие названия	Закон об исчезающих видах 1973 года
Длинное название	Закон, обеспечивающий сохранение исчезающих и угрожаемых видов рыб, дикой природы и растений, а также для других целей.
Аббревиатуры (разговорный)	ЧТО
Прозвища	Закон о сохранении исчезающих видов
Принято	93 -й Конгресс Соединенных Штатов
Эффективная	27 декабря 1973 года
Цитаты
Публичное право	93–205
Устав в целом	87 Stat. 884
Кодификация
Названия изменяются	16 USC: сохранение
Разделы USC созданы	16 U.S.C. ch. 35 §§ 1531-1544.
Законодательная история
	Представлено в Сенате в 1983 году Харрисоном А. Уильямсом ( D - NJ ) 12 июня 1973 г. ; Комитет по рассмотрению Комитета Сената Комитет по коммерции ; Прошел Сенат 24 июля 1973 года ( 92–0 ) ; Прошел дом 18 сентября 1973 года ( 390–12 , вместо HR 37 ) ; Сообщил Объединенным конференц -комитетом 19 декабря 1973 года; согласился Сенатом 19 декабря 1973 года (согласован) и палатой до 20 декабря 1973 года ( 355–4 ) ; Подписался на закон президентом Ричардом Никсоном 28 декабря 1973 года ;
Основные поправки
	Паб. L. Помогая Toolp Public Law (США) 95–632 , 92 Stat. 3751 , принято 10 ноября 1978 года ; Паб. L. Tooltip Публичный закон (США) 96–159 , 93 Stat. 1225 , принято 28 декабря 1979 г. ; Паб. L. Tooltip Публичный закон (США) 97–304 , 96 Stat. 1411 , принято 13 октября 1982 года ;
Верховного суда Соединенных Штатов Дела
	показывать Список

Закон о исчезающих видах 1973 года ( ESA или «Закон»; 16 USC § 1531 и след. ) Является основным законом в Соединенных Штатах для защиты и сохранения непосредственных видов. Разработано для защиты критических опасных видов от исчезновения как «следствия экономического роста и развития, не связанных с адекватной озабоченности и сохранением». ESA был подписан президентом Ричардом Никсоном 28 декабря 1973 года. Верховный суд Соединенных Штатов описал его как «наиболее полное законодательство о сохранении исчезающих видов, принятых любой нацией». ^{[ 1 ]} Цели ESA являются двойными: для предотвращения вымирания и восстановления видов до такой степени, что защита закона не нужна. Поэтому он «защищает виды и экосистемы, от которых они зависят» с помощью различных механизмов. Например, раздел 4 требует, чтобы агентства контролировали акт для обозначения непосредственных видов как угрожающих или находящихся под угрозой исчезновения. Раздел 9 запрещает незаконную «беру» такого вида, что означает «преследовать, вред, охотиться ...» Раздел 7 направляет федеральные агентства использовать свои власти, чтобы помочь сохранить перечисленные виды. Закон также служит действующим законодательством для выполнения положений, изложенных в Конвенции о международной торговле исчезающими видами дикой фауны и флоры (CITE). ^{[ 2 ]} Верховный суд установил, что «простым намерением Конгресса в принятии« ЕКА »было остановить и обратить вспять тенденцию к вымиранию видов, независимо от стоимости». ^{[ 1 ]} Закон осуществляется двумя федеральными агентствами, Службой рыб и дикой природы США (FWS) и Национальной службой морского рыболовства (NMFS). ^{[ 3 ]} FWS и NMF были делегированы Законом с полномочиями по распространению любых правил и руководящих принципов в Кодексе федеральных правил (CFR) для реализации своих положений.

История

Призывы к сохранению дикой природы в Соединенных Штатах увеличились в начале 1900 -х годов из -за видимого снижения нескольких видов. ^{[ 4 ]} Одним из примеров был почти избавление бизонов , которое использовалось для того, чтобы численность в десятках миллионов. Аналогичным образом, вымирание пассажирского голубя , которое пронумеровано в миллиардах, также вызвало беспокойство. ^{[ 5 ]} Крэйн также получил широкое внимание , поскольку нерегулируемая охота и потеря среды обитания способствовали устойчивому снижению численности населения. К 1890 году он исчез из своего основного диапазона размножения в северной части Соединенных Штатов. ^{[ 6 ]} Ученые дня сыграли важную роль в повышении осведомленности общественности о потерях. Например, Джордж Берд Гриннелл подчеркнул упадок бизона, написав статьи в лесу и ручье . ^{[ 7 ]}

Чтобы решить эти проблемы, Конгресс принял Закон о Лейси 1900 года . Закон о Лейси был первым федеральным законом, который регулировал коммерческие рынки животных. ^{[ 8 ]} Это также запретило продажу незаконно убитых животных между штатами. За этим последовало другое законодательство, в том числе Закон о сохранении перелетных птиц , договор 1937 года, запрещающий охоту на правых и серых китов, а также Закон о защите лысой и золотой орел 1940 года. ^{[ 9 ]}

Закон о сохранении видов, находящихся под угрозой исчезновения, 1966 года

Несмотря на эти договоры и защиту, многие популяции по -прежнему продолжали снижаться. К 1941 году в дикой природе оставалось только около 16 кривых кранов. ^{[ 10 ]} К 1963 году белоголовый орлан , национальный символ США, оказался под угрозой исчезновения. Осталось только около 487 гнездовых пар. ^{[ 11 ]} Потеря среды обитания, стрельбы и отравления ДДТ способствовали снижению.

Служба рыб и дикой природы США пыталась предотвратить вымирание этих видов. Тем не менее, ему не хватало необходимой власти Конгресса и финансирования. ^{[ 12 ]} В ответ на эту потребность Конгресс принял Закон о сохранении исчезающих видов ( Pub. L. Public Toolp Public Law (Соединенные Штаты) 89–669 ) 15 октября 1966 года. Закон инициировал программу по сохранению, защите и восстановлению избранных видов местная рыба и дикая природа. ^{[ 13 ]} В рамках этой программы Конгресс уполномочил министра внутренних дел приобрести земли или интересы на земле, которые приведут к дальнейшему сохранению этих видов. ^{[ 14 ]}

Министерство внутренних дел выпустило первый список исчезающих видов в марте 1967 года. ^{[ 15 ]} Он включал в себя 14 млекопитающих, 36 птиц, 6 рептилий, 6 амфибий и 22 рыбы. ^{[ 16 ]} Несколько известных видов, перечисленных в 1967 году, были медведь Гризли, американский аллигатор, Манати Флорида и белоголовый орел. Список включал только позвоночных в то время из -за ограниченного определения Министерства внутренних дел «рыба и дикой природы». ^{[ 14 ]}

Закон о сохранении исчезающих видов был отменен Законом об исчезающих видах.

Закон о сохранении видов, находящихся под угрозой исчезновения 1969 года

Закон о сохранении исчезающих видов 1969 года ( Pub. L. Public Tool Public Law (Соединенные Штаты) 91–135 ) внес изменения в Закон о сохранении исчезающих видов 1966 года. Он установил список видов в опасности во всем мире. Он также расширил защиту для видов, опубликованных в 1966 году, и добавлено в список охраняемых видов. В то время как Закон 1966 года применялся только к «игре» и диким птицам, Закон 1969 года также защищал моллюсков и ракообразных . Наказания за браконьерство или незаконное импорт или продажа этих видов также были увеличены. Любое нарушение может привести к штрафу в размере 10 000 долларов США или до одного года тюремного заключения. ^{[ 17 ]}

Примечательно, что Закон предусматривал Международную конвенцию или договор о сохранении исчезающих видов. ^{[ 18 ]} 1963 года Резолюция МСОП требовала аналогичной международной конвенции. ^{[ 19 ]} В феврале 1973 года была созвана встреча в Вашингтоне, округ Колумбия. Эта встреча привела к всестороннему многостороннему договору, известному как CITES или Конвенцию о международной торговле исчезающими видами дикой фауны и флоры. ^{[ 20 ]}

Закон о сохранении исчезающих видов 1969 года предоставил шаблон Закона о исчезающих видах 1973 года, используя термин «на основе лучших научных и коммерческих данных». Этот стандарт используется в качестве руководства, чтобы определить, находится ли вид опасности исчезновения.

Принятие Закона 1973 года

В 1972 году президент Никсон объявил нынешние усилия по сохранению видов неадекватными. ^{[ 21 ]} Он призвал 93 -й Конгресс Соединенных Штатов принять комплексное законодательство о исчезающих видах. Конгресс ответил полностью переписанным законом, Законом об исчезающих видах 1973 года, который был подписан Никсоном 28 декабря 1973 года ( Pub. L. Public Tool Public Law (Соединенные Штаты) 93–205 ).

Он был написан командой юристов и ученых, в том числе доктором Расселом Э. Тренадом , первым назначенным руководителем Совета по качеству окружающей среды (CEQ), результатом национальной Закона о экологической политике (NEPA) 1969 года. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} Доктору Транс помогала основная группа сотрудников, в том числе доктор Эрл Байсингер из EPA, Дик Гуттинг и доктор Джерард А. "Джерри" Бертран, доктор философии по обучению (Университет штата Орегон, 1969), который имел Переданный с своего поста в качестве старшего научного советника коменданту Инженерного корпуса армии США, Управление коменданта Корпуса, чтобы присоединиться к недавно сформированному Совету Белого дома по качеству окружающей среды . Сотрудники под руководством доктора Трена, включив десятки новых принципов и идей в знаковое законодательство, но также включили предыдущие законы, как желал конгрессмен Джон Дингелл (D-Michigan), когда он впервые предложил идею «Закона о под угрозой исчезновения видов». . " Среди сотрудников доктору Бертран приписывают написание основных частей Закона, включая печально известный пункт «Take», 16 USC § 1538 . «Мы не знали, что не могли сделать», - сказал доктор Бертран о этом акте. «Мы делали то, что, по нашему мнению, было научно обоснованным и подходящим для окружающей среды». ^{[ 24 ]}

Новые особенности Закона 1973 года

Закон о исчезающих видах осуществляется двумя федеральными агентствами, Службой рыб и дикой природы Соединенных Штатов (FWS) и Национальной службой морского рыболовства (NMFS). NMFS обрабатывает морские виды , а FWS несет ответственность за пресноводную рыбу и все другие виды. Виды, которые встречаются в обеих местах обитания (например, морские черепахи и атлантическое осетринг ), совместно управляются.

С поправками, он состоит из 18 секций. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Ключевые юридические требования включают:

Федеральное правительство должно определить, находятся ли виды под угрозой исчезновения или угрожают. Если это так, они должны перечислить виды для защиты под ЕКА (раздел 4).
В случае определения, критическая среда обитания должна быть обозначена для перечисленных видов (раздел 4).
При отсутствии определенных ограниченных ситуаций (раздел 10), незаконно «принимать» исчезающие виды (раздел 9). «Возьмите» может означать убийство, вред или преследование (раздел 3).
Федеральные агентства будут использовать свои власти для сохранения исчезающих видов и угрожаемых видов (раздел 7).
Федеральные агентства не могут поставить под угрозу существование в списке или разрушить критическую среду обитания (раздел 7).
Любая импортная, экспортная, межгосударственная и иностранная коммерция перечисленных видов, как правило, запрещена (раздел 9).
Испыщенная рыба или дикая природа не могут быть приняты без разрешения на принятие. Это также относится к определенным угрожающим животным с правилами раздела 4 (d) (раздел 10).

Закон 1973 года считается законом о сохранении достопримечательностей. ^{[ 4 ]} Академические исследователи называют его «одним из наиболее значительных экологических законов страны». ^{[ 12 ]} Он также был назван «одним из самых мощных экологических законов в США и одним из самых сильных в мире законов о защите видов». ^{[ 27 ]} Сам акт был внесен изменен четыре раза: 1978, 1982, 1988, ^{[ 12 ]} и 1992. ^{[ 28 ]} Формальные правила, опубликованные в Федеральном реестре , в котором указано, как будет реализован акт, также изменились во времени. ^{[ 12 ]} В последние годы президентские выборы в США, которые значительно меняли экологические приоритеты, завершились регулирующими сдвигами в управлении исчезающими видами назад и вперед. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]} Выборы в Конгрессе также влияют на реализацию Закона посредством расширений или сокращений в годовых решениях для финансирования для агентств. ^{[ 28 ]}

Растения получают право на листинг

Различие Закона 1973 года заключается в том, что, в отличие от предыдущего законодательства, растения стали право на получение листинга. Раздел 12 поручил Смитсоновскому учреждению «рассмотреть (1) виды растений, которые в настоящее время или могут стать находящимися под угрозой исчезновения или угрозы, и (2) методы адекватного сохранения таких видов и отчитываться перед Конгрессом, в течение одного года после даты принятия. Из этого акта результаты такого обзора, включая рекомендации по новому законодательству или поправку к существующему законодательству ». ^{[ 31 ]} В результате первые списки растений произошли в 1977 году. ^{[ 32 ]} Пятьдесят лет спустя в самой высокой категории было указано значительно больше видов растений, чем животные: 766 растений и 486 животных. ^{[ 33 ]}

Историки приписывают эту вновь обретенную озабоченность опасных заводов с текущими переговорами о глобальном договоре (особенно в 1972 и 1973 годах), что в конечном итоге будет принято в 1975 году. ^{[ 34 ]} Под названием, Конвенция о международной торговле исчезающими видами дикой фауны и флоры ( CITES ). До этого времени внимание к потребностям местных растений сохранения было остановлено осложнениями, которые не относятся к животным. Как адекватно отличить растения, незаконно собранные в дикой природе от растений, распространенных из семян или черенков, взятых из образцов садоводства, было среди точек спора. ^{[ 34 ]} В конечном счете, федеральная власть в отношении обеспечения защиты исчезающих заводов была сосредоточена на регулировании межгосударственной торговли таких растений. ^{[ 35 ]} Это юридическое различие для растений стало противоречивым на практике, когда группа граждан, опекунов Торрея , решила помочь подходящему ледниковому заводу, Флорида Торрея , переехать в более прохладный климат полюса, прежде чем специалисты по сохранению были готовы начать свой собственный эксперимент с ассистентной миграции под угрозой. разновидность. ^{[ 36 ]} Поскольку движение семян и саженцев этой группой было некоммерческим и основанным на образцах садоводства, не было никакого юридического аппарата, чтобы остановить их действия. ^{[ 35 ]}

Другое различие состоит в том, что, когда животное указано в качестве находящегося под угрозой исчезновения или угрозы, «принимая» этого животного (захватом или убийством) становится нарушением закона. Для растений «взятие» происходит только в границах федеральных свойств. ^{[ 32 ]} Несмотря на это, штаты могут выбрать законодательные органы и применять запреты даже на частных землях, ^{[ 4 ]} Как это произошло в 2023 году, когда штат Калифорния принял закон, который предотвратил убийство или удаление западного разнообразия дерева Джошуа , где бы он ни был найден. Риск изменения климата был ключевым фактором в определении. ^{[ 37 ]}

Две категории для листинга видов

Закон отличил два сорта видов для листинга: «находятся под угрозой исчезновения» и меньшую категорию, называемую «угрозой». Отклонные виды сейчас находятся под угрозой исчезновения; Угрожаемый вид сталкивается с такой угрозой в «обозримом будущем». ^{[ 4 ]} Целью малой категории является обеспечение защитных действий со стороны федеральных агентств в более раннее, так что причины снижения населения могут быть исправлены до возникновения чрезвычайных проблем. ^{[ 12 ]} Также возникают противоречие относительно того, должны ли и какие различия в элементах плана восстановления и, следовательно, политики и ограничения управления отличать «угрожают» от «находящихся под угрозой исчезновения». ^{[ 12 ]}^{[ 30 ]}

Пять критериев для принятия решений в листинге

Закон определяет типы причин, которые должны быть идентифицированы при снижении видов, любой из которых может быть достаточно серьезным, чтобы заслужить перечисление видов как угрожаемых или находящихся под угрозой исчезновения. Также известный как «пять факторов», набор возможных причин влечет за собой:

Нынешнее или угрожаемое разрушение, модификация или сокращение его среды обитания или диапазона

чрезмерное использование коммерческих, рекреационных, научных или образовательных целей

болезнь или хищничество

неадекватность существующих регуляторных механизмов

Другие естественные или искусственные факторы, влияющие на его выживание ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}

Планы восстановления должны быть составлены и опубликованы

Ключевым положением Закона 1973 года было то, что «предотвращение вымирания» больше не будет достаточным. Скорее «выздоровление» перечисленных видов, так что «делистинг» мог стать возможным, теперь стало заявленной целью. «Планы восстановления» теперь должны быть разработаны и опубликованы двумя ответственными агентствами: Служба рыб и дикой природы Соединенных Штатов и Национальная служба морского рыболовства . ^{[ 12 ]} На практике планы восстановления обычно включают цели населения и «объективные, измеримые критерии», которые представляют собой адекватное сокращение угроз и обеспечение защиты среды обитания », так что исключение (или понижение от« находящихся под угрозой исчезновения »до« угрозы ») было бы оправдано. ^{[ 12 ]}

«Критическая среда обитания» может быть назначена

Закон 1973 года представил концепцию того, что сейчас называется «критическая среда обитания» только в одном кратком отрывке. Раздел 7 требовал, чтобы федеральные агентства обеспечили, чтобы действия, которые они разрешали, финансировали или проводили, не приведут к «разрушению или изменению среды обитания таких видов, которые определяются секретарем, после консультации, в зависимости от уместных государств, быть критическими. " ^{[ 12 ]} Когда этот закон был внесен изменен в 1978 году, «критическая среда обитания» получила определение и основные термины для того, как он будет определяться и использовать. ^{[ 12 ]} (Как будет видно в разделе «Спор», это положение иногда было сложным для реализации как по научным, так и по политическим причинам.)

Граждане могут ходатайствовать о перечислении видов

В обзоре акта, опубликованного в 2009 году, рассказал о неизбежных проблемах, возникших в результате предоставления возможностей даже для граждан представлять петиции для списка видов:

Вскоре после того, как Закон о исчезающих видах был принят, Конгресс признал, что в любой момент времени, вероятно, будет больше видов, потенциально имеющих право на получение листинга, чем служба может решить через процесс принятия правил. В результате Конгресс в 1979 году поручил службе разработать систему приоритетов, которая позволила бы ей определить, какой из потенциально подходящих видов следует рассмотреть в первую очередь. Служба ответила с помощью приоритетного руководства, которое установило иерархию приоритетов, основанную в первую очередь на величине угрозы, а затем на его неизбежности и, наконец, на таксономической отличительности (с монотипическими родами, опережающими другие виды, и полные виды опередили подвид. ^{[ 12 ]}

Требования к листингу принятия решений на основе научных доказательств и соображений в сочетании с неспособностью учреждений расширить и контрактировать с персоналом в зависимости от сдвигов в объеме выдающихся петиций, побудили Конгресс в 1982 году, чтобы внести изменения в закон, установив сроки для решений агентства. ^{[ 12 ]} По состоянию на 2023 год эти сроки все еще номинально применяются, но на практике заявитель редко обращается к судебной системе, чтобы принять решение до того, как агентство сможет закончить работу в своем собственном графике. ^{[ 12 ]}

Проблемы и противоречия

В 2023 году, когда этот акт Конгресса достиг своего 50 -летия, журналистам было предложено сообщить о результатах и спорах Закона. Обвижение в Конгрессе нескольких недавних списков и способность затруднить реализацию путем ограничения финансирования агентства были среди моментов, упомянутых некоторыми средствами массовой информации. ^{[ 40 ]} В отличие от этого, фонд, связанный с западным собранием сенаторов США и представителей, опубликовал 116-страничный отчет в 2023 году под названием «Закон о исчезающих видах в 50», причем подзаголовок выражал свою основную критику, что «запись фальсифицированного восстановления подчеркивает недостаток научной целостности в федеральной программе ». ^{[ 41 ]} Среди преподавателей, выражающих взгляды в отчете Университета Пенсильвании, один обратил внимание на основной сдвиг в национальных мировоззрениях за последние полвека: акт «отражает доверие либеральной политики середины 20-го века, что любая проблема может быть исправлена с законодательством Основываясь на научных данных, «но прагматические решения, которые требуют гибкости, были затруднены, а поляризация стала интенсивной. ^{[ 42 ]} В документе академического обзора в 2008 году сообщалось, что этот акт стал «социальным, законным и политическим полем битвы» и что «научный вопрос о том, эффективно ли ЕКА работает для защиты видов, остается открытым». ^{[ 43 ]} Конкретные проблемы и долгосрочные противоречия обобщены в этом разделе.

Экономические последствия и извращенные стимулы

Поскольку этот акт позволил указать виды, находящиеся под угрозой исчезновения без рассмотрения экономических последствий, он вскоре стал и продолжает оставаться спорным. ^{[ 44 ]} Расходы, предоставленные частным землевладельцам и различным отраслям, могут быть в форме утраченных возможностей или замедления операций, чтобы соответствовать правилам, выдвинутым в Законе. Примечательно, что в 1978 году список крошечной рыбы (салон -салон) закрылся на несколько лет строительство плотины, которая уже проводилась на реке Маленькой Теннесси . ^{[ 45 ]} В более широком смысле, что требование проконсультироваться с соответствующими агентствами по федеральным проектам порой замедляет работу нефтегазовой отрасли, включая разведку или развитие федеральных земель, богатых ископаемым топливом. ^{[ 46 ]}

Таким образом, одним из широко распространенных мнений является то, что защита, предоставляемые перечисленным видам, ограничивает экономическую активность. ^{[ 47 ]} В крайнем случае, экономические последствия могут вызвать извращенные стимулы , с помощью которых землевладельцы активно ограничивают свои земли от привлечения исчезающих видов. Пример в восточной части США относится к исчезающему дятлу с красным коккадом . Исследование около 1000 частных лесных участков в пределах диапазона дятла показало, что, когда землевладельцы наблюдали, как рост сосны созревает до стадии, на которой он мог бы привлечь гнездовые дятлы, они с большей вероятностью собирались - независимо от цен на древесину в то время. ^{[ 48 ]} Это форма преднамеренного разрушения среды обитания для предотвращения экономических последствий.

Законодатели заявили, что ЕКА был «вооружен», особенно против западных государств, ограничивая выбор правительства штата об использовании государственных земель. ^{[ 49 ]} Случай затяжного спора по поводу большего мудреца является одним из таких примеров, ^{[ 50 ]} И пятнистая сова - другая. ^{[ 51 ]} В крайнем случае это в основном западное высказывание, касающееся исчезающих животных, таких как волки: « стреляй, лопат и заткнись ». ^{[ 4 ]}^{[ 52 ]}^{[ 42 ]} В 2018 году член палаты представителей Дон Янг (Аляска), самый продолжительный конгрессмен республиканцев, сказал: «Как единственный человек в Конгрессе, единственный, который проголосовал за Закон о исчезающих видах, пожалуйста, победите меня кнутом». ^{[ 53 ]}

Некоторые экономисты заявили, что поиск способа уменьшить такие извращенные стимулы приведет к более эффективной защите исчезающих видов. ^{[ 54 ]} Одним из предложений о прекращении извращенных стимулов было бы компенсация владельцев недвижимости за защиту исчезающих видов, а не исчезающие виды, рассматриваемые как потенциальные финансовые потери. ^{[ 52 ]}

Кроме того, хотя стандарт предотвращения опасности или неблагоприятной модификации применяется только к федеральной деятельности, не федеральные действия подлежат разделу 10 Закона, ^{[ 55 ]} и частная деятельность на частных землях может потребовать федеральных дискреционных разрешений (например, требуемых Законом о чистой воде , разделе 404) и тем самым вызывая раздел 7 ЕКА. ^{[ 56 ]}

Стимулы для прекращения развития

Споры иногда проливаются, когда время ходатайства о перечислении нового вида перекрывается с планами или началом проекта разработки, который может быть затруднен таким списком. Редакционная статья в новостях, отмечающая 50 -летие Закона, предполагала, что «ЕКА стал оружием, выбранным для экологических групп, стремящихся остановить проекты или разрушить другие. Судебные иски Экологические группы ". ^{[ 57 ]}

Оценка риска

Закон указывает на научные специалисты как «исключительно», ответственные за оценку риска вымирания. Правительственная политика, сформированная различными и меняющимися общественными интересами, обязательно является арбитрами того, как численные отчеты о риске исчезновения должны измерять в контексте других видов национальных рисков и приоритетов. В отчете с несколькими авторовками, опубликованным в 2016 году, Экологическое общество Америки объяснило, как развивается этот вид споров:

Любое решение перечислить виды также требует политического суждения относительно того, какой риск для этого вида является приемлемым. Наука может сообщить об этом решении, определив степень риска, с которым сталкивается вид, но только наука не может определить, является ли риск приемлемым .... заинтересованные стороны с расходящимися взглядами на приемлемый уровень риска исчезновения часто решают юридические проблемы в отношении того, необходимо ли перечислять виды , независимо от того, находятся ли они находящиеся под угрозой исчезновения или угрожают, сколько среды обитания представляет собой «значительную часть» диапазона вида и другие ключевые элементы реализации ESA. ^{[ 4 ]}

Эффективность

По состоянию на 2023 год в течение многих лет было указано в совокупности 1780 видов как «находящихся под угрозой исчезновения» или менее серьезной категории «угрожаемой». В то время как 99% общего вида все еще живы, критики отметили, что только 64 вида достаточно улучшились, чтобы их можно было удалить из списка («Делислась»). Еще 64 достаточно улучшились, чтобы быть «перечисленными» от находящихся под угрозой под угрозой угрозы. Только 11 видов были объявлены вымершими после их перечисления, но еще 23 вида пропали без вести столь долго, что они были предложены для официального обозначения в качестве вымершего. ^{[ 58 ]}

Некоторые утверждают, что выздоровление непосредственных птиц, питающихся плотью (в частности, орлана , коричневого пеликана и перегринового сокола ) следует отнести к запрету пестицидов ДДТ EPA белоголового , а не Законом об исчезающих видах. ^{[ 57 ]} Сторонники Закона утверждают, что перечисление этих видов в качестве находящихся под угрозой исчезновения привело к дополнительным действиям, которые также имели решающее значение для восстановления видов (то есть, размножение в неволе, защиту среды обитания и защиту от нарушения). ^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}

Примеры пресноводных мидий, подвергшихся опасности в восточной части США.

Среди наиболее сложных видов для защиты - мидии , потому что они зависят от достаточного количества чистой и текущей пресной воды. Дом примерно 300 видов мидий, восточный регион США является центром глобального разнообразия для этих пресноводных моллюсков . Тем не менее, 65 процентов из них находятся под угрозой или находятся под угрозой исчезновения. ^{[ 62 ]}

Поправки к Конгрессу в 1988 году в Законе включали новый раздел, раздел 18, чтобы помочь оценке эффективности, путем того, как каждое из двух учреждений реализации периодически сообщают о совокупном федеральном финансировании (и, в некоторой степени, государственное финансирование) на основе вида по видам по видам. Полем ^{[ 63 ]} По состоянию на 2023 год в последнем отчете Конгресса было Служба рыб и дикой природы США и представлял расходы в совокупности в течение 2020 финансового года. ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]} В отчете повлекла за собой эти статистические данные: «Из 1 388 завершенных обзоров статуса, 93 процента (1294) не рекомендуют изменять статус для видов, 3 процента (40) рекомендуют реклассифицировать от находящихся под угрозой исчезновения, 3 процента (38) рекомендуют извести (22 Dueeding Для вымирания, 13 из -за восстановления и 3 из -за ошибки) 1 процент (13) рекомендуют реклассифицировать от угрозы для находящихся под угрозой исчезновения, и менее 1 процента (2) рекомендуют пересмотреть перечисленную сущность ». ^{[ 66 ]}

Восстановление и делистинги редки

Критики Закона отметили, что, несмотря на цель восстановления видов до такой степени, что это случалось редко. По состоянию на 2023 год (пятьдесят лет после его прохождения) за эти годы был перечислен в совокупности 1780 видов в качестве находящихся под угрозой исчезновения или менее серьезной категории угрозы. Из этой общей суммы 64 вида достаточно улучшились, чтобы быть удаленным из списка. Еще 64 достаточно улучшились, чтобы быть «перечисленными» от находящихся под угрозой под угрозой угрозы. В то время как 11 видов были объявлены выминными с момента начала реализации закона, еще 23 вида пропали без вести столь долго, что они были предложены для официального назначения в качестве вымершего. ^{[ 58 ]}

Национальная служба морского рыболовства перечисляет восемь видов (или популяции вида) как одни из наиболее подверженных риску исчезновения в ближайшем будущем. Эти животные - атлантический лосось ; Лосось в Центральной Калифорнии Кохо лосось ; Кук -вход Beluga Whale ; Гавайская печать монаха ; Тихоокеанская кожаная морская черепаха ; река Сакраменто Зимний лосось Чинук ; южное жительница убийственного кита ; и белый ущелье . Человеческая деятельность представлена в качестве основной причины угроз вымирания для всех этих видов. Два агентства, внедряющих реализацию, имеют совокупную запись об изменении статуса видов от угроз до находящихся под угрозой исчезновения девять раз, в то время как количество улучшений статуса от находящихся под угрозой исчезновения до угрожаемой. ^{[ 67 ]}

Широко используемая статистическая эффективность Закона заключается в том, что 99 процентов перечисленных видов не вымерли. ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} В 2012 году Центр биологического разнообразия опубликовал отчет, в котором опрошены из 110 перечисленных видов, и пришел к выводу, что 90 процентов из них восстанавливались, «по скорости, указанной в их федеральном плане восстановления». ^{[ 70 ]}

В противоположной стороне спектра, основа, связанной с западным собранием сенаторов США и представителей, опубликованных на 116 страницах в 2023 году, который указывает на данные и заявления, сделанные американской рыбой и службой дикой природы в течение последних полвека, которые могут быть истолкованным как оспаривающие прокламации успеха. ^{[ 41 ]} В частности, заявления количества видов, «восстановленных», не различают тех, кто излечился из -за фактического улучшения населения по сравнению с теми, для которых первоначальные численность популяции впоследствии было обнаружено, что было значительно недооценено. Если бы наука была в большей степени соответствовать реальности в начале, в этом отчете утверждается, что 36 из 62 видов, о которых агентство сообщило агентство, как официально восстановленное, не достигли бы листинга с самого начала. ^{[ 41 ]}

Спор также развивается, когда наука, используемая для поддержки решения в исключении, отличается от численных порогов популяции, включенных в план восстановления вида. Судебное дело 2012 года поддержало, что опубликованные критерии восстановления не являются юридически обязательными для последующих решений в исключении. ^{[ 4 ]}

Задержки в определении действий по восстановлению

Список вида «запускает два перекрывающихся типа мер сохранения: действия по профилактике и восстановлению вымирания». ^{[ 4 ]} Официальный документ, требуемый Законом, стал известен как план восстановления. Закон «дает мало рекомендаций для их подготовки и содержания и не указывает крайний срок для того, как скоро после перечисления услуг должны завершить планы восстановления». ^{[ 4 ]} В отчете 2023 года о Законе, выпущенном защитниками дикой природы , «265 видов, перечисленных в соответствии с Законом, не имеют никаких руководств по восстановлению любого рода, в то время как у 370 дополнительных видов не хватает окончательного руководства по восстановлению». Группа также отметила, что более половины существующих планов восстановления было более 20 лет. ^{[ 71 ]}

Помимо предполагаемого финансирования недостатков, ^{[ 4 ]}^{[ 71 ]} Несколько неотъемлемых проблем были направлены на задержки в переводе агентства научных результатов в действие, выходящие за рамки профилактики вымирания и, следовательно, активно в отношении восстановления видов. Одной из таких проблем является «граница знаний - действия», которая отличает ученых -консерваторов от менеджеров по охране природы. То есть, как можно сделать научную стипендию, и тем самым вносить непосредственный вклад в политику и практику вперед движутся? ^{[ 72 ]} границ Независимости от создания науки о сохранении включают «структуру вознаграждения в науке, которая способствует публикации и грантовым доходам, а не в взаимодействии с практиками сохранения». ^{[ 72 ]} Недоверие по границе может также развиваться, если менеджеры по сохранению понимают, что финансирование ESA, выделенное для исследований или мониторинга, уменьшает то, что доступно для действий по восстановлению. ^{[ 72 ]}

«Страх неудачи в сохранении» - это еще один фактор, который способствует нерешительности агентства и менеджера предпринять действия по восстановлению, для которых нет уверенности в успехе. ^{[ 73 ]} Есть две причины, по которым сами ученые могут воздерживаться от рекомендаций. Можно страх, что такие рекомендации могут поставить под угрозу их статус объективных исследователей, чьи выводы можно доверять. Второе - страх, что рекомендуемое действие, которое предпринимается, но затем терпит неудачу, может повредить их репутации. Эти опасения могут быть повышены, когда рекомендации относятся к виду, для которого возникли споры, или тот, чья популяция настолько резко снизилась, что любые манипуляции с видом или его средой обитания могут впоследствии быть осуждены как способствуя его дальнейшему снижению или исчезновению. ^{[ 73 ]} Таким образом, существует множество причин, по которым программы восстановления для некоторых видов «могут быть пойманы в велосипеде, когда больше ресурсов выделяется на сбору информации по сравнению с действиями». ^{[ 74 ]}

Неспособность реализовать действия по восстановлению

Сама служба рыбы и дикой природы США признала, что указание в письменном плане действия по достижению целей восстановления не соответствуют обеспечению того, чтобы такие действия состоялись. ^{[ 75 ]} Действительно, Агентство признает, что «планы восстановления являются руководством, а не регулирующими документами, и в Законе о исчезающих видах (ESA) нет никаких агентства или организации для осуществления действий в плане восстановления». ^{[ 76 ]} Таким образом, начиная с 2016 года, агентство дополнило планирование стандартного восстановления, переходя в рамку с тремя частями. Законодательные и нормативные требования для создания первоначального «плана восстановления» все еще выполняются, включая возможности для общественных комментариев. План должен быть написан и опубликован обычным образом, и он по -прежнему подлежит процессу «пятилетнего обзора». Однако два новых вида рабочих документов могут быть разработаны, размещены и обновляются по мере необходимости для каждого перечисленного вида. ^{[ 75 ]}

Первым обновляемым документом является «оценка статуса вида» (SSA). Это «оценка биологического риска, чтобы помочь лицам, принимающим решения, которые должны использовать лучшую доступную научную информацию для принятия политических решений в соответствии с ЕКА». Поскольку новые документы опубликованы и собираются строгие данные, SSA может быть обновлен и репост. ^{[ 77 ]} Это, в свою очередь, может стимулировать изменения в третьей части новой структуры: «стратегия реализации восстановления» (RIS). Хотя действия по восстановлению являются решениями на уровне политического уровня, которые будут по-прежнему определяться в официальном плане восстановления, RIS служит «краткосрочным, более гибким операционным документом, ориентированным на то, как, когда и с которым будут реализованы действия по восстановлению». ^{[ 75 ]} Один вид может в конечном итоге иметь ряд документов RIS - каждая из которых относится к другому организации, таким как земельный траст или ботанический сад, которые шагают вперед (с федеральным финансированием или без него), чтобы добровольно участвовать в одном или нескольких действиях по восстановлению:

RIS должен быть разработан с партнерами по охране природы за пределами агентства, и фокусируется на периоде времени и масштабах деятельности, которые лучше всего подходят для этих сотрудников для достижения целей восстановления. Многие Riss могут быть разработаны, специфичные для партнеров и/или деятельности, и могут охватывать различные сроки, по мере необходимости. Если разрабатываются несколько RISS, «зонтичная структура» (всеобъемлющий RIS), описывающий отношения и приоритеты среди отдельных RISS, разработана для обеспечения стратегического реализации общей программы восстановления для видов. ^{[ 75 ]}

Распределение средств среди перечисленных видов

Служба рыбы и дикой природы разработала четырехфакторную систему приоритетов для анализа компромиссов при распределении средств среди перечисленных видов: степень угрозы, потенциал для восстановления, таксономическая уникальность и конфликт с человеческой деятельностью. Несмотря на это, в специальном докладе 2016 года о законе Экологического общества Америки пришел вывод о том, что решения агентства по распределению средств «чаще обусловлены политическими и социальными факторами, включая представительство Конгресса, количество сотрудников в полевых должностях, рабочей нагрузки персонала, и возможности для формирования партнерских отношений и обеспечения соответствующих средств ». ^{[ 4 ]} Кроме того, в докладе говорится: «Критики отмечают, что усилия по восстановлению сосредоточены на харизматических видах, на ущерб другим, особенно растениям».

Кроме того, нет никаких требований, чтобы федеральные агентства (или любое другое учреждение) осуществляли любое из действий, указанных в плане восстановления. ^{[ 32 ]}

Инициативы заинтересованных сторон (с или без листинга)

С или без листинга есть возможности для самих заинтересованных сторон начать действия самостоятельно. Это особенно относится к улучшению среды обитания. Если подходящая среда обитания для вида может быть найдена на частных, государственных, муниципальных или племенных землях, нет необходимости ждать, пока федеральное агентство предложит или укажет действия на месте. Стороны могут расширить и улучшать такие места обитания самостоятельно. Например, отчет о службе национальных парков в 2023 году от имени находящегося находящегося под угрозой исчезновения Karner Blue Butterfly включала рекомендацию «поощрять организации (город, штат, округ, племя, федеральный) с песчаными почвами к северу от нынешнего диапазона к Lupinus Perennis и Nectar Растения «в ожидании будущего разрешения для« управляемого перемещения »населения, которых угрожают теплом и засухой в южных частях исторического диапазона бабочки. ^{[ 78 ]}

Несмотря на то, что существуют юридические ограничения в отношении того, что граждане и другие заинтересованные стороны могут делать непосредственно для перечисленных видов животных, поле широко открыто для получения садоводственно семян и образцов перечисленных растений, а затем проводя сами посадочно. ^{[ 35 ]} Хорошо известным примером является сеть граждан, которые называют себя опекунами Торрея . Флорида Торрея- это ледниковый реликтный вид субканопийного дерева, который был указан в качестве находящегося под угрозой исчезновения в 1984 году. С 2004 года гражданская группа использует семена из зрелых посадков на частных землях в Северной Каролине, чтобы вовлечь форму вспомогательного миграционного полюса этого климата. исчезающее растение. ^{[ 36 ]}

До перечисления вида заинтересованные стороны, которые хотят действовать от его имени, имеют свободу взаимодействовать не только с средой обитания, но и с самим видом. Хорошо известный пример влечет за собой действия, предпринятые от имени субальпийской северной скалистых гор гор северных Скалистых сосны Петиция о листингах была представлена в 2008 году, но статус «угрожаемого» не был назначен до 2022 года. К тому времени сотрудничество между заинтересованными сторонами было полным ходом без руководства агентства. ^{[ 79 ]} Поддерживающие исследования и действия были предприняты Американской организацией по охране природы , а также новой организацией, специфичной для дерева: Фонд экосистемы белой сосны. ^{[ 80 ]} Другие сотрудники включают ученых -исследователей в Лесной службе США , генетиками в Калифорнийском университете, Дэвисе и племенах со стороны конфедеративных и кутенай . Бюро по управлению земельными ресурсами США и Служба национальных парков также участвовали в консультации до листинга агентства, отвечающим за исчезающие виды: Служба рыб и дикой природы США . ^{[ 79 ]}

Споры также очевидны, хотя и редки, когда заинтересованные стороны влечет за собой активистов, которые рассматривают «политический экономический режим» не как источником решений, а как «основной причиной потери биоразнообразия». ^{[ 81 ]} В таких случаях партизанская переработка редких видов. было известно, что ^{[ 82 ]}^{[ 83 ]}

Совместное планирование на частных землях

Поправки 1982 года в раздел 10 Закона разрешены сотрудники сотрудничества агентств внедрения с землевладельцами в разработке планов сохранения среды обитания . Такой план является обязательной частью заявления о разрешении на случайное принятие , выданное в соответствии с Законом для частных организаций, предприняв проекты, которые могут привести к вреду для перечисленных видов. Цель состоит в том, чтобы удержать противоречие, превращаясь в практику плана для минимизации вреда для перечисленных видов и их основных потребностей среды обитания (включая сезонные пики, используемые). Затем подтвержденный план освобождает разработчика от вреда, который может возникнуть случайно с видом, при выполнении плана. Обеспечение обещаний землевладельца от меры по улучшению среды обитания в процессе планирования может служить для разряжения оппозиции со стороны общественности и других заинтересованных сторон. ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}

Планы сохранения среды обитания были успешно развернуты, чтобы уменьшить конфликты между типом береговой птицы, брюшной птицы , на пляже и рекреационным пляжным пользователям в Массачусетсе . ^{[ 85 ]} Такие планы также применяются к дяттеру из лесов в юго-восточных штатах. ^{[ 86 ]}^{[ 48 ]} В 2023 году планирование сохранения среды обитания медведей гризли в северных Скалистых горах стало спорным, когда сообщалось о увеличении смерти медведя, вызванных поездами, наряду с признанием агентства, что несколько миллионов долларов федеральных средств для участников плана еще не были предоставлены чтобы они участвовали в указанных действиях по смягчению последствий. ^{[ 87 ]}

Суммируя практические трудности в отчете 2023 года о Законе, защитники дикой природы указали на недофинансирование как продолжающуюся проблему и что агентствам «не хватает адекватных ресурсов для разработки, утверждения и мониторинга этих планов, и существуют значительные пробелы данных в том, сколько многих из этих планов выступают ». ^{[ 71 ]}

Виды ждут листинга

В отчете за 2019 год показано, что служба рыб и дикой природы столкнулась с отставанием более чем 500 видов, которые были определены для потенциально гарантирования защиты. ^{[ 88 ]} В отчете 2022 года указывалось на тяжелое сокращение численности населения, в то время как виды ожидают ликвидации решений в качестве основной проблемы, препятствующей возможным успехам в восстановлении. ^{[ 89 ]} Решение о перечислении или отсрочке перечисления петиционных видов, как предполагается, займет не более 2 лет после подачи ходатайства. Однако в среднем агентству требуется 12 лет, чтобы завершить решение. ^{[ 90 ]} Анализ, опубликованный в 2016 году Экологическим обществом Америки, показал, что приблизительно 50 видов, возможно, вымерли, в ожидании решения в листинге. ^{[ 4 ]} Дополнительное финансирование может позволить агентству направлять больше ресурсов на биологические оценки петиционных видов и определить, заслуживают ли они решение о листинге. ^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}

Дополнительная проблема заключается в том, что виды, все еще перечисленные в соответствии с Законом, уже могут быть вымерлены. Например, красный список МСКн объявил о вымерке Scioto Madtom в 2013 году. В последний раз он был замечен в 1957 году. ^{[ 93 ]} Тем не менее, FWS по -прежнему классифицирует сома как находящегося под угрозой исчезновения. ^{[ 88 ]}

Критическая среда обитания

Поскольку потеря среды обитания рассматривается как основная угроза для большинства опасных видов, ^{[ 4 ]} Раздел 4 Закона о исчезающих видах 1973 года позволил Службе рыб и дикой природы (FWS) и Национальной службы морского рыболовства (NMFS) назначить конкретные области в качестве защищенных критических зон среды обитания. ^{[ 94 ]} Обозначение критической среды обитания не влияет на владение землей. Это не позволяет правительству принимать или управлять частной собственностью, а также устанавливать убежище, резерв, заповедник или другую заповедную зону. Критическое обозначение среды обитания не позволяет несанкционированному правительственному доступу к частной земле. Такое обозначение, однако, может ограничить действия, допустимые на частных землях. ^{[ 95 ]}

В 1978 году Конгресс внес поправки в закон, чтобы сделать критическое обозначение среды обитания обязательным требованием для всех угрожаемых и исчезающих видов. Поправка также добавила экономику в процесс определения такого обозначения. Он гласит: «... должен обозначить критическую среду обитания ... на основе лучших доступных научных данных и после рассмотрения экономического воздействия и любого другого воздействия, указания ... область как критической среды обитания». ^{[ 96 ]} В отчете Конгресса о поправке 1978 года описано потенциальное противоречие, которое может произойти, учитывая, что «экономическое воздействие» было включено в поправку:

"... Критическое положение среды обитания - это поразительный раздел, который совершенно не соответствует остальной части законодательства. Он представляет собой лазейку, которая может быть с готовностью подвергаться злоупотреблению каким -либо секретарем ... который уязвим к политическому давлению или не сочувствует Основные цели Закона об исчезающих видах ».-Палата представителей сообщает 95-1625, 69 (1978) ^{[ 97 ]}

Порядочность возникла, и, следовательно, поправка 1982 года в Закон явно запрещала аналогичные экономические соображения при определении статуса вида. ^{[ 98 ]}

При обозначении критической среды обитания потребности в открытом пространстве для индивидуального роста и популяции, пищи, воды, света или других потребностей в питании, мест размножения, потребностей в семенах и рассеивания, а также отсутствие нарушений. ^{[ 98 ]} Как указано в обзоре 2008 года о Законе о исчезающих видах, обозначение критической среды обитания является первым приоритетом для действий агентства после списка вида. Следующим является разработка плана восстановления. ^{[ 43 ]} Однако не все планы восстановления указывают критическую среду обитания. Отложение этого требования разрешено, если глава агентства определит, что его обозначение не будет «разумным». ^{[ 99 ]}

Большинство положений ЕКА вращаются вокруг предотвращения вымирания. Критическая среда обитания - одна из немногих, которые сосредоточены на выздоровлении. В документе 2005 года, опубликованной в журнале Bioscience, пришел к выводу, что виды, предоставляемые критической средой обитания, в два раза больше могут выздороветь, чем виды без критической среды обитания. ^{[ 101 ]} В отчете за 2016 год, опубликованном Экологическим обществом Америки, говорится, что данные не были неубедительными по этому вопросу, потому что «на практике услуги часто освобождают от деградации среды обитания от регулирования. ^{[ 4 ]} В целом, разногласия относительно эффективности критического обозначения среды обитания выражаются в ряде различных отчетов. ^{[ 102 ]}^{[ 98 ]}^{[ 103 ]}

Другое противоречие возникает из -за того, что акт указывает на то, что критическое обозначение среды обитания необходимо для того, чтобы содержать «все области, необходимые для сохранения» опасных видов, и может включать в себя как частные, а также общественные земли. Служба рыбы и дикой природы имеет политику, ограничивающую обозначение земель и воды в США, и оба федеральных агентства могут исключить основные области, если они определяют, что экономические или другие расходы превышают выгоду. ЕКА, однако, нравятся о том, как должны быть определены такие затраты и выгоды. ^{[ 4 ]}

Всем федеральным агентствам запрещено разрешать, финансировать или выполнять действия, которые «уничтожают или негативно изменяют» критические места обитания (раздел 7 (а) (2)). Хотя регулирующий аспект критической среды обитания не применяется непосредственно к частным и другим нефедеральным землевладельцам, крупномасштабным проектам развития, лесозаготовки и горнодобыванию на частной и государственной земле, как правило, требуется одно или несколько федеральных разрешений и, следовательно, становятся предметом критических правил среды обитания Полем Вне или параллельно с регулирующими процессами, критические места обитания также фокусируются и поощряют добровольные действия, такие как покупки земли, изготовление грантов, восстановление и создание резервов . ^{[ 104 ]}

Наконец, спецификация акта сроков критических обозначений среды обитания стала проблематичной. ESA требует, чтобы критическая среда обитания была назначена во время или в течение одного года после того, как виды помещаются в список исчезающих. На практике большинство обозначений происходит через несколько лет после листинга. ^{[ 104 ]} Между 1978 и 1986 годами FWS регулярно обозначал критическую среду обитания. В 1986 году администрация Рейгана выпустила регулирование, ограничивающее защитное статус критической среды обитания. В результате в период с 1986 до конца 1990 -х годов было назначено несколько критических мест обитания. В конце 1990 -х и начале 2000 -х годов серия судебных постановлений признала недействительную правила Рейгана и вынудила FWS и NMFS назначить несколько сотен критических мест обитания, особенно на Гавайях , Калифорнии и других западных штатах. Средние и восточные штаты получали менее критическую среду обитания, в основном на реках и береговой линии. По состоянию на декабрь 2006 года регулирование Рейгана еще не было заменено, хотя его использование было приостановлено. Тем не менее, агентства, как правило, изменили курс, и с 2005 года пытались обозначить критическую среду обитания во время листинга. ^{[ 104 ]}

Климатическая адаптация

Хотя Закон о исчезающих видах 1973 года само по себе не ограничивал размещение «экспериментальных популяций» в исторически местный диапазон растения или животного, ^{[ 106 ]} Регулирующее изменение в 1984 году в отношении «экспериментальных групп населения» затрудняло оправдать проспективные транслокации. ^{[ 107 ]} было опубликовано предложенное правило В июне 2022 года в Федеральном реестре в Федеральном реестре , которое «пересматривает правила раздела 10 (j) в соответствии с ЕКА, чтобы лучше облегчить восстановление, позволяя внедрению перечисленных видов в подходящую среду обитания за пределами их исторических диапазонов . ^{[ 108 ]} Период комментариев закончился в августе 2022 года, с более чем 500 комментариями, размещенными в Интернете сторонниками и противниками. ^{[ 109 ]} Окончательное решение было запланировано на публикацию в июне 2023 года. ^{[ 110 ]}

Как сообщается на новостной странице Одюбона , принятие предлагаемых нормативных изменений в первый раз уполномочит использование спорного инструмента адаптации климата: миграция вспомогательной . ^{[ 111 ]} В статье 2010 года в письмах о сохранении указывалось, что, хотя никакие законом изменения не стали необходимыми для облегчения этой недавно предложенной формы адаптации климата », текущие правила являются препятствием для оказания помощи колонизации для многих видов исчезающих животных, тогда как правила не обязательно ограничивают вспомогательную колонизацию исчезающих растений ". ^{[ 112 ]}

Министерство внутренних дел США 30 июня 2023 года объявило о своем решении изменить правило «экспериментального населения» раздела 10 (j), как это было предложено годом ранее. ^{[ 113 ]} Пресс -релиз суммировал причину изменения как:

В то время были установлены первоначальные правила 10 (j), потенциальное влияние изменения климата на виды и их среда обитания не было полностью реализовано, но за десятилетия с тех пор стало еще более драматичным. Эти изменения помогут предотвратить вымирание и поддержать восстановление непосредственных видов, позволяя услугам и нашим партнерам внедрить проактивные введения видов на основе консервации, чтобы уменьшить воздействие изменения климата и других угроз, таких как инвазивные виды. ^{[ 114 ]}

Обработка нормы включает в себя раздел, обобщающий 25 тем, которые были связаны в комментариях, представленных в 2022 году, вместе с официальным ответом агентства на каждый. ^{[ 115 ]} Ранее существовавшие требования, относящиеся к экспериментальным населению в Кодексе федеральных правил (CFR), все еще применяются. Планы по использованию «подразделения H: экспериментальные популяции» с целью адаптации изменения климата , таким образом, требуют публичного уведомления и окончательного размещения в подразделе «Правил, специфичных для видов» в правилах CFR точных географических и других деталей. ^{[ 116 ]}

Через шесть месяцев после того, как было опубликовано это регулирование адаптации климата для перечисленных видов, Служба национальных парков опубликовала 154-страничный отчет о рекомендациях по прекращению снижения исчезающего Карнера Голубая бабочка в ее небольших и разбросанных популяциях в северо-восточных штатах. Среди рекомендаций было « управляемое перемещение » населения из южных частей его диапазона в местах обитания на север с подходящими условиями и поддерживающими растениями. Отчет оправдывал управляемые действия по переезду, отметив, что заинтересованные стороны и менеджеры «становятся более поддерживающими новые научные вмешательства, чтобы сэкономить редкие виды от вырубления изменения климата». ^{[ 78 ]}

Отмены в политических выборах отслеживать президентские выборы

В октябре 2019 года по настоянию Тихоокеанского юридического фонда и Центра исследований имущества и окружающей среды, ^{[ 117 ]}^{[ 118 ]} USFW и NMFS при президенте Дональде Трампе изменили правило §4 (d), чтобы по -разному относиться к «угрожающим» и «под угрозой исчезновения», легализуя частные инициативы по восстановлению и среду обитания для видов, которые просто «находятся под угрозой». ^{[ 119 ]}

Оппоненты окружающей среды раскритиковали пересмотр как «крушение, как бульдозер», посредством Закона и «опрокидывая масштаб в пользу промышленности». ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}^{[ 122 ]} Некоторые критики, в том числе Sierra Club , отметили, что эти изменения произошли всего через несколько месяцев после того, как IPBE опубликовали свой глобальный отчет об оценке о биоразнообразии и экосистемных услугах , что показало, что человеческая деятельность подтолкнула миллион видов флоры и фауны к грани вымирания , и послужит только усугублять кризис. ^{[ 123 ]}^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} Калифорнийский законодательный орган принял законопроект о повышении калифорнийских правил, чтобы помешать изменениям администрации Трампа; Это было наложило вето на губернатор Ньюсом . ^{[ 126 ]} В январе 2020 года Комитет по природным ресурсам Палаты представителей сообщил о аналогичном законодательстве. ^{[ 29 ]} В декабре 2020 года администрация Трампа дополнительно отказалась от Закона о исчезающих видах, снижая защиту среды обитания для видов из группы риска, и, таким образом, ограничивая защиту от того, где они в настоящее время живут-не там, где они жили ранее или где они могли мигрировать в результате климата. изменять . ^{[ 127 ]}

В июне 2021 года администрация Байдена заявила, что рассматривает откат эпохи Трампа Закона об исчезающих видах и планировал отменить или пересмотреть некоторые изменения, в частности те, которые касаются критических правил среды обитания. Такие изменения стали законом в мае 2024 года. ^{[ 128 ]} Критик прокомментировал: «Похоже, что в Вашингтоне, округ Колумбия, это одно из тех правил/положений/вещей, которые любят переворачивать с каждой администрацией, не видя фактической окончательности». ^{[ 129 ]}

Хронологический список противоречий видов

В 1978 году небольшие виды рыб в юго -восточной части США были указаны как находящиеся под угрозой исчезновения. Конфликт возник из -за того, что плотина уже строилась в рамках его родного ассортимента и была с научной точки зрения, что он был нанесен вреда необходимой среде обитания. То, что стало известно как противоречие Бартера Унайл, привлекло внимание страны. Решение Верховного суда США запретило завершение плотины, которое затем было отменено, когда Конгресс освободил плотину Теллико от положений ЕКА. ^{[ 45 ]} Впоследствии в реках было обнаружено, что больше популяций видов было обнаружено, кроме маленькой реки Теннесси , где была построена плотина, и в 2022 году вид был удален из федерального списка исчезающих. ^{[ 130 ]} Тем не менее, тот факт, что Закон о исчезающих видах эффективно остановил крупную конструкцию в имени небольшого вида рыб, положил конец широкому политической поддержке, которая сопровождала принятие Закона. ^{[ 45 ]}

В 1982 году, несмотря на протесты некоторых экологических организаций, план восстановления для находящегося под угрозой исчезновения Калифорнийского кондора начал реализовать захват всех 22 диких птиц, которые остались. ^{[ 44 ]}^{[ 131 ]} К началу 1990 -х годов усилия по разведению в неволе были достаточно успешными, чтобы начать возвращать часть потомства к дикой природе, включая Гранд -Каньон, из которого эта птица , кормильца, отсутствовала в течение по крайней мере нескольких веков. В 2001 году в Гранд -Каньоне было записано первое дикое гнездование. ^{[ 132 ]} По состоянию на 2022 год у этого вида была дикая популяция из 350 человек и пленная популяция 214. ^{[ 41 ]}

восточный родственник серого волка В 1987 году был вновь введен в Северную Каролину после более чем десятилетия размножения в неволе. Спор ускорился, когда Государственное агентство дикой природы либерализовало правила охоты для койотов . Поскольку находящийся под угрозой исчезновения красный волк напоминает его койот относительно гораздо больше, чем более крупный серый волк, число ошибочных расстрелов исчезающих видов начало серьезно влиять на популяцию. Кроме того, хулители защиты красного волка указывали на генетическое ухудшение последующих поколений красных волков в дикой природе, поскольку они легко сжимаются с койотами. ^{[ 71 ]}

В 1988 году возникло еще одно противоречие, которое привлекло внимание страны, когда северная пятнистая сова была указана как находящаяся под угрозой исчезновения. ^{[ 51 ]} Этот вид зависел от неповрежденных и зрелых прибрежных лесов в штатах Вашингтон , Орегон и Калифорния . И это, в свою очередь, создало новые ограничения на регистрацию национальных лесных земель в тех регионах, которые сильно пострадали от рабочих в небольших лесозаготовительных городах. Только в 1994 году федеральное правительство Федерального правительства Северо -Западного Лесного Плана , наряду с пакетом финансовой помощи сообщества, приводило близкие к пиковым военным действиям между лесозаготовителями и тех, кто защищает среду обитания совы. ^{[ 45 ]}^{[ 133 ]} Предотвращение разрушения среды обитания человека, однако, не привело к восстановлению видов. Естественная иммиграция более крупных и более агрессивных видов совы ( запрещенная сова ), который ранее был родным только в восточных штатах, стала основной причиной продолжения снижения численности пятнистой совы. ^{[ 134 ]} Решение правительства нанять снаведи, чтобы отбросить запрещенное население Совы, представляет собой сложную этическую проблему в рамках консервационного мышления. ^{[ 135 ]}

Другое противоречие ЕКА, внесенное в 1990 -е годы, влечет за собой серого волка (указанный как находящийся под угрозой исчезновения в нижних 48 штатах в 1974 году) и мексиканского волка (указанный как находящийся под угрозой исчезновения в 1976 году), когда каждый тип был введен в основные области своего прежнего нативного диапазона в 1990 -е годы. Поскольку волки настолько широко распространены и можно ожидать, что иногда будут охотиться на скот, что ранчо на законных основаниях на федеральных (даже пустыне) землях, объявления о намерениях восстановить эти хищники в конкретные федеральные земли в штатах Скалистых гор, вызвали конфликтующие взгляды с самого начала Полем Когда -либо после этого, государственная власть управлять роуминговыми волками (и разрешение на получение и охоту) также была спорной. ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}

Изменение климата стало элементом оценки риска исчезновения и, следовательно, противоречия, когда в 2010 году был перечислен белый медведь как «угрожающий». ^{[ 4 ]}

К 2018 году критическое обозначение среды обитания на частной земле в Луизиане для лягушки из Миссисипи (также известная как Dusky Gopher лягушка) стало настолько спорным, что Верховный суд США решил принять решение о решении суда. Результат эффективно удалил обозначение среды обитания как переоборудование из-за того, что виды пропали без вести из Луизианы полвека ранее. ^{[ 138 ]}

В 2022 году 6-дюймовое цветущее растение, гречневая гречка Тихма , было указано в качестве находящихся под угрозой исчезновения и предоставлена критическая защита среды обитания на 910 акрах федеральных земель в Неваде . Листинг был спорным, потому что добыча для лития (решающее значение для хранения батареи солнечной энергии ) уже началось в этом районе. ^{[ 139 ]}

В 2023 году самый большой и жестокий член семейства Weasel , The Wolverine , был указан как угрожающий среду обитания за пределами Аляски. Список был противоречивым, потому что изменение климата было вызвано основной причиной «повышающихся температур и снижения снежного покрова», что затрудняло успешное снежное пещеру для оставшихся популяций в каскадном диапазоне и скалистых горах . ^{[ 140 ]}^{[ 134 ]}^{[ 141 ]}

В 2024 году изменение климата снова было заявлено в качестве причины для листинга. Белый хвост на горе Птармиган был указан как угрожающий, потому что: «Служба определила, что потеря и деградация его среды обитания в результате изменения климата будут подвергнут опасности птицы в обозримом будущем». ^{[ 142 ]} Lagopus leucurus saxatllls ^{[ 143 ]} является одним из пяти подвидов белохвостого Ptarmigan , которые зависят от арктических или альпийских мест обитания тундры. Листинг был первоначально обратился в 2010 году Центром биологического разнообразия . ^{[ 144 ]}

Резюме по разделам Закона 1973 года

С поправками, Закон влечет за собой 18 разделов. ^{[ 25 ]} Секции основной политики приведены ниже.

Раздел 4: Листинг и восстановление

Раздел 4 ESA устанавливает процесс, посредством которого виды обозначены как находящиеся под угрозой исчезновения или находятся под угрозой. Виды с этими обозначениями получают защиту в соответствии с федеральным законом. ^{[ 39 ]} Раздел 4 также требует критических планов обозначения среды обитания и восстановления для этих видов.

Петиция и листинг

Чтобы быть рассмотренным для листинга, вид должен соответствовать одному из пяти критериев (раздел 4 (а) (1)):

1. Существует настоящее или угрожаемое разрушение, модификация или сокращение его среды обитания или диапазона.
2. чрезмерное использование для коммерческих, развлекательных, научных или образовательных целей.
3. Вид снижается из -за заболевания или хищничества .
4. Существует неадекватность существующих регуляторных механизмов.
5. Существуют и другие естественные или искусственные факторы, влияющие на его дальнейшее существование.

Потенциальные виды кандидатов затем приоритеты, с «аварийным листингом», учитывая самый высокий приоритет. Виды, которые сталкиваются с «значительным риском для их благополучия», находятся в этой категории. ^{[ 145 ]}

Вид может быть перечислен двумя способами. Служба рыбной и дикой природы США (FWS) или рыболовство NOAA (также называемая Национальной службой морского рыбного хозяйства ) может напрямую перечислять вид в рамках своей программы оценки кандидатов, или индивидуальная или организационная петиция может потребовать, чтобы FWS или NMFS перечислили вид. «Вид» в соответствии с Законом может быть настоящий таксономический вид , подвид или в случае позвоночных, « отдельный сегмент популяции ». Процедуры одинаковы для обоих типов, за исключением петиции человека/организации, существует 90-дневный период проверки.

В ходе процесса листинга экономические факторы не могут быть рассмотрены, но должны «основываться исключительно на лучших научных и коммерческих данных». ^{[ 146 ]} Поправка 1982 года в ESA добавила слово «исключительно», чтобы предотвратить любое рассмотрение, кроме биологического статуса вида. Конгресс отклонил президента Рональда Рейгана 12291 исполнительный приказ , который требовал экономического анализа всех действий государственного агентства. Заявление Комитета Палаты представителей «что экономические соображения не имеют отношения к определению относительно статуса видов». ^{[ 147 ]}

Самый противоположный результат произошел с поправкой 1978 года, где Конгресс добавил слова «... с учетом экономического воздействия ...» в положении о критическом обозначении среды обитания. ^{[ 96 ]} Поправка 1978 года связала процедуру листинга с критическим обозначением среды обитания и экономическими соображениями, которые почти полностью остановили новые списки, причем почти 2000 видов были отозваны из рассмотрения. ^{[ 148 ]}

Процесс листинга

После получения ходатайства о перечислении вида, два федеральных агентства предпринимают следующие шаги или процедуры нормы, причем каждый шаг публикуется в Федеральном реестре , официальный журнал правительства США о предлагаемых или принятых правилах и правилах:

1. Если петиция представляет информацию о том, что этот вид может быть подвергнут опасности, начинается период скрининга 90 дней (только заинтересованные лица и/или только организационные петиции). Если петиция не предоставляет существенной информации для поддержки листинга, в нем отрицается.

2. Если информация является существенной, начинается обзор статуса, который является полной оценкой биологического статуса и угроз вида, в результате чего: «Оправданный», «не гарантированный» или «гарантированный, но снятый».

Вывод о том, что не гарантирован, процесс листинга заканчивается.
Оправданный вывод означает, что агентства публикуют 12-месячный вывод (предлагаемое правило) в течение одного года с даты ходатайства, предлагая перечислить виды как угрожаемых или находящихся под угрозой исчезновения. Комментарии запрашиваются от общественности, и могут быть проведены одно или несколько публичных слушаний. Три экспертных мнения от соответствующих и независимых специалистов могут быть включены, но это добровольно.
«Оправданный, но исключенный» открытие автоматически перерабатывается обратно через 12-месячный процесс на неопределенный срок до тех пор, пока не будет определено результат ни «не гарантированного», ни «оправданного». Агентства контролируют статус любых «гарантированных, но исключенных» видов. ^{[ 149 ]}

По сути, «гарантированное, но исключенное» открытие является отсрочкой, добавленной поправкой 1982 года в ЕКА. Это означает, что другие, более приоритетные действия будут иметь приоритет. ^{[ 150 ]} Например, аварийный список редкого завода, растущего на водно-болотном угодье, который должен быть заполнен для строительства жилья, будет «более высоким приоритетом».

3. В течение еще одного года должно быть сделано окончательное определение (окончательное правило), чтобы перечислить виды. Окончательное ограничение по времени правила может быть продлено на 6 месяцев, а списки могут быть сгруппированы в соответствии с аналогичной географией, угрозами, средой обитания или таксономией.

Ежегодный уровень листинга (то есть классификации видов как «угрожаемых» или «находящихся под угрозой исчезновения») неуклонно увеличивался от администрации Форда (47 списков, 15 в год) через Картера (126 списков, 32 в год), Рейган (255 списков, 32 в год), Джордж Буш (231 списки, 58 в год) и Клинтон (521 списки, 65 в год) до снижения до самого низкого уровня под руководством Джорджа Буша (60 списков, 8 в год. 08). ^{[ 151 ]}

Уровень листинга сильно коррелирует с вовлечением граждан и обязательными сроками: по мере сокращения агентства и увеличения вовлечения граждан (то есть подачи петиций и судебных исков) ставка увеличения листинга. ^{[ 151 ]} Было показано, что вовлечение граждан идентифицирует виды, которые не проходят через процесс эффективно, ^{[ 90 ]} и определить более подверженные опасным видам. ^{[ 152 ]} Чем более длинные виды перечислены, тем больше вероятность того, что они будут классифицированы как восстановление FWS. ^{[ 101 ]}

Общественное уведомление, комментарии и судебное рассмотрение

Общественное уведомление дается через юридические уведомления в газетах и передается государственным и окружным агентствам в районе вида. Иностранные нации также могут получить уведомление о списке. Публичное слушание является обязательным, если кто -либо запросил его в течение 45 дней с момента опубликованного уведомления. ^{[ 153 ]} «Цель требования об уведомлении и комментариях состоит в том, чтобы обеспечить значимое участие общественности в процессе нормотворчества». суммировал девятый окружной суд по делу Федерации фермерских бюро Айдахо против Баббитта . ^{[ 154 ]}

Статус листинга

Закон об исчезающих видах США (ESA)

Статус листинга и его сокращения, используемые в федеральном реестре и федеральных агентствах, таких как Служба рыб и дикой природы США : ^{[ 155 ]}^{[ 156 ]}^{[ 157 ]}

E = находится под угрозой исчезновения (г. ^{[ 155 ]}) - Любой вид, который находится под угрозой исчезновения на протяжении всего или значительную часть его диапазона, кроме вида классовой насекомых, определяемого секретарем, для создания вредителя.
T = угрожает (Sec.3.20, Sec.4.a ^{[ 155 ]}) - любой вид, который, вероятно, станет исчезающим видом в обозримом будущем на протяжении всего или значительной части его диапазона

Другие категории:

C = кандидат (Sec.4.b.3 ^{[ 155 ]}) - рассматриваемый вид для официального листинга
E (s/a), t (s/a) = находятся под угрозой исчезновения или угроза из -за сходства внешнего вида (Sec.4.e ^{[ 155 ]}) - Вид, не находящийся под угрозой исчезновения, не угрожает, но настолько очень похож на внешность, который был указан в качестве находящегося под угрозой исчезновения или под угрозой, что сотрудники правоохранительных органов будут испытывать существенные трудности в попытке дифференцировать перечисленные и незарегистрированные виды.
XE, xn = экспериментальная важная или неосведомленная популяция (Sec.10.J ^{[ 155 ]}) - Любая популяция (включая яйца, пропагулы или индивидуумы) исчезающих видов или угрожаемых видов, выпущенных вне нынешнего диапазона под разрешением секретаря. Экспериментальные, несущественные популяции исчезающих видов рассматриваются как угрожаемые виды на общественной земле, для консультационных целей и как виды, предложенные для перечисления на частных землях.

План восстановления

Служба рыбной и дикой природы (FWS) и Национальная служба морского рыболовства (NMFS) обязаны создать план восстановления исчезающих видов с изложением целей, требуемых задач, вероятного затрат и предполагаемых сроков для восстановления исчезающих видов (т.е. Управление до такой степени, что их можно удалить из исчезающего списка). ^{[ А ]} ESA не указывает, когда должен быть завершен план восстановления. У FWS есть политика, указывающая завершение в течение трех лет после перечисления видов, но среднее время до завершения составляет приблизительно шесть лет. ^{[ 151 ]} Годовой уровень завершения плана восстановления неуклонно увеличивался по сравнению с администрацией Форда (4) до Картера (9), Рейгана (30), Буша I (44) и Клинтона (72), но снизился при Буше II (16 в год на посту 9/1/06). ^{[ 151 ]}

Цель закона - сделать себя ненужным, а планы восстановления являются средством для этой цели. ^{[ 158 ]} Планы восстановления стали более конкретными после 1988 года, когда Конгресс добавил положения в раздел 4 (f) закона, который изложил минимальное содержание плана восстановления. Три типа информации должны быть включены:

Описание «специфичных для сайта» управленческих действий, чтобы сделать план как можно более явным.
«Объективные, измеримые критерии», чтобы служить базовой линией для оценки, когда и насколько хорошо восстанавливается вид.
Оценка денег и ресурсов, необходимых для достижения цели восстановления и исключения. ^{[ 159 ]}

Поправка также добавила участие общественности к процессу. Существует порядок ранжирования, аналогичный процедурам листинга, для планов восстановления, причем самый высокий приоритет для видов, скорее всего, выиграет от планов восстановления, особенно когда угроза связана с строительством или другой экономической или экономической деятельностью. ^{[ 158 ]} Планы восстановления охватывают домашние и мигрирующие виды. ^{[ 160 ]}

Начиная с 2016 года, FWS дополнило стандартное планирование восстановления, переходя в рамку с тремя частями. Законодательные и нормативные требования для создания первоначального «плана восстановления» все еще будут выполнены, включая возможности для общественных комментариев. План должен быть написан и опубликован обычным образом, и он по -прежнему подлежит процессу «пятилетнего обзора». Тем не менее, два новых вида рабочих документов теперь разрабатываются, размещены и обновляются по мере необходимости для каждого перечисленного вида. ^{[ 75 ]}

Первым обновляемым документом является «оценка статуса вида» (SSA). Это «оценка биологического риска, чтобы помочь лицам, принимающим решения, которые должны использовать лучшую доступную научную информацию для принятия политических решений в соответствии с ЕКА». Поскольку новые документы опубликованы и собираются строгие данные, SSA может быть обновлен и репост. ^{[ 77 ]} Это, в свою очередь, может стимулировать изменения в третьей части новой структуры: «стратегия реализации восстановления» (RIS). Хотя действия по восстановлению являются решениями на уровне политического уровня, которые будут по-прежнему определяться в официальном плане восстановления, RIS служит «краткосрочным, более гибким операционным документом, ориентированным на то, как, когда и с которым будут реализованы действия по восстановлению». ^{[ 75 ]} Один вид может в конечном итоге иметь ряд документов RIS - каждая из которых относится к другому организации, таким как земельный траст или ботанический сад, которые шагают вперед (с федеральным финансированием или без него), чтобы добровольно участвовать в одном или нескольких действиях по восстановлению:

RIS будет разработан с нашими партнерами по сохранению и сосредоточен на периоде времени и масштабах деятельности, которые лучше всего подходят для наших партнеров для достижения целей восстановления. Многие Riss могут быть разработаны, специфичные для партнеров и/или деятельности, и могут охватывать различные сроки, по мере необходимости. Если разработано несколько RISS, «зонтичная структура» или всеобъемлющий RIS, изложенные отношения и приоритеты среди отдельных RISS, разработана для обеспечения стратегического реализации общей программы восстановления для видов. ^{[ 75 ]}

Перечисление и делистинг

«Перечисление» вида может иметь место, когда были контролированы важные угрозы, а популяция в дикой природе соответствует целям восстановления. Внижение вниз влечет за собой реклассификацию от «находящегося под угрозой исчезновения» до «угрожаемого». ^{[ 161 ]}

Чтобы «делиста» вида, рассматривается несколько факторов: контроль или устранение угроз, размер популяции и рост в дикой природе, а также стабильность качества и количества среды обитания. Виды также могут быть исключены из списка, если ошибка (в частности, размер популяции) обнаружена в данных, используемых для листинга в первую очередь. При таких обстоятельствах более десятка видов были исключены из списка.

Два примера обработанного видами животных: Северная летающая белка Вирджинии (подвид) в августе 2008 года, которая была перечислена с 1985 года, и серый волк (Северная Скалистая гора DPS). 15 апреля 2011 года президент Обама подписал Закон о Министерстве обороны и ассигнованиях на весь год 2011 года. ^{[ 162 ]} Раздел этого Закона об ассигнованиях направил министра внутренних дел в переиздание в течение 60 дней после принятия окончательного правила, опубликованного 2 апреля 2009 года, в котором было определено северное население Серых Маунтин ( Canis Lupus ) как отдельный сегмент населения (DPS ) и пересмотреть список находящихся под угрозой исчезновения и угроза дикой природы, удалив большинство серого волков в DPS.

В отчете о делистинге в Делистинге США по рыбной и дикой природе перечислены четыре завода, которые восстановились: ^{[ 163 ]}

Подсолнух Эггерта ( Helianthus Eggertii )
Роббинс Cinquefoil ( Potentilla Robbinsiana ), альпийский дикий цветок, найденный в белых горах Нью -Гемпшира
Магуайр Дейзи ( Эригерон Магуреи )
Теннесси фиолетовый конусф ( Echinacea tennesseensis )

Раздел 6: Списки видов под угрозой исчезновения

Раздел 6 Закона об исчезающих видах ^{[ 164 ]} предоставил финансирование для разработки программ для управления угрожаемыми и исчезающими видами государственными агентствами дикой природы. ^{[ 165 ]}^{[ 166 ]} Впоследствии списки находящихся под угрозой исчезновения и угрожаемых видов в пределах их границ были подготовлены каждым государством. Эти списки штатов часто включают виды, которые считаются находящимися под угрозой исчезновения или находятся под угрозой в определенном состоянии, но не во всех штатах, и поэтому не включены в национальный список исчезающих и угрожаемых видов. Примеры включают Флориду, ^{[ 167 ]} Миннесота, ^{[ 168 ]} и Мэн. ^{[ 169 ]}

Раздел 7: Сотрудничество и консультация

Обзор

Раздел 7 Закона о исчезающих видах требует сотрудничества между федеральными агентствами для сохранения исчезающих или угрожаемых видов. ^{[ 170 ]} Раздел 7 (а) (1) приказывает секретарю внутренних дел и всех федеральных учреждений активно использовать свои власти для сохранения таких видов. Эта директива часто называют «позитивным требованием». Раздел 7 (a) (2) Закона требует, чтобы федеральные агентства гарантировали их действия не поставить под угрозу перечисленные виды или негативно изменять критическую среду обитания. Федеральные агентства (называемые «агентствами действий») должны проконсультироваться с секретарем внутренних дел, прежде чем предпринять любые действия, которые могут повлиять на перечисленные виды. Раздел 7 (а) (2) часто называют процессом консультаций.

Двумя агентствами, которые управляют Законом, являются Национальная служба морского рыболовства (NMFS) и Служба дикой природы США (FWS). Эти два агентства часто в совокупности называют «услугами» и возглавляют процесс консультаций. FWS отвечает за восстановление наземных, пресноводных и катадромных видов. NMFS отвечает за морские виды и анадромные рыбы. NMFS управляет восстановлением для 165 исчезающих и угрожаемых морских видов, включая 66 иностранных видов. По состоянию на январь 2020 года Службы перечислили 2273 видов по всему миру как находящиеся под угрозой исчезновения или угрожают. 1662 из этих видов встречаются в Соединенных Штатах.

Раздел 7 (а) (1)

Раздел 7 (а) (1) требует, чтобы федеральные агентства работали с FWS и NMFS координировать исчезающие и угрожающие сохранения видов. Федеральные агентства также должны учитывать любое влияние на исчезающие или угрожаемые виды при планировании своей деятельности.

Примером процесса 7 (а) (1) является управление инженером армии в реке Нижней Миссисипи. С начала 2000 -х годов подразделение Инженерного корпуса армии США работало с FWS и штатами, чтобы решить проблемы исчезающих видов и экосистем. Виды, зарегистрированные ESA в этом районе, включают в себя наименее красть ( sterna antillarum ), бледный осетр ( Scaphirhynchus albus ) и толстый карманный книг ( Potamilus capax ). ^{[ 171 ]} Цель этого 7 (а) (1) плана сохранения состоит в том, чтобы защитить перечисленные виды, позволяя корпусу выполнять свои обязанности по гражданским рабом. В рамках плана Корпус предпринимает проекты, которые принесут пользу этим видам. Он также рассматривает экологию видов как часть проекта. Все три перечисленных вида в нижней части реки Миссисипи увеличились с момента создания плана.

Раздел 7 (а) (2)

Агентство действий должно проконсультироваться с Сервисами, если у него есть основания полагать, что вид, перечисленный в соответствии с ЕКА, может присутствовать в предлагаемой области проекта. Он также должен проконсультироваться, если агентство считает, что действие, вероятно, повлияет на вид. Это требование, установленное в разделе 7 (а) (2), обычно называется процессом консультаций.

Неформальная фаза консультации

Консультация обычно начинается неформально по просьбе агентства действий на ранних стадиях планирования проекта. ^{[ 172 ]} Темы обсуждения включают в себя перечисленные виды в предлагаемой области действия и любые эффекты (ы), которые могут иметь на эти виды. Если оба агентства согласны с тем, что предлагаемое действие вряд ли повлияет на вид, проект продвигается вперед. Однако, если действие агентства может повлиять на перечисленный вид, агентство обязано подготовить биологическую оценку.

Биологические оценки

Биологическая оценка - это документ, подготовленный агентством действий. Он излагает потенциальные эффекты проекта, особенно на перечисленные виды. Агентство действий должно пройти биологическую оценку, если могут присутствовать перечисленные виды или критическая среда обитания. Оценка является необязательной, если присутствуют только предложенные виды или критическая среда обитания.

В рамках оценки Агентство действий проводит инспекции на месте, чтобы увидеть, присутствуют ли защищенные виды. Оценка также будет включать вероятное влияние действия на такие виды. Оценка должна учитывать все перечисленные и предлагаемые виды в области действия, а не только те, которые могут пострадать.

Биологическая оценка может также включать меры сохранения. Меры сохранения - это действия, которые агентство намерено предпринять для содействия восстановлению перечисленных видов. Эти действия также могут служить для минимизации воздействия проектов на виды в области проекта.

Существует три возможных вывода в биологической оценке: «нет эффекта», «маловероятно повлияет» или «вероятно, что негативно влияет», перечисленные или предлагаемые виды.

Агентство действий может прийти к выводу «без эффекта», если оно определит, что предлагаемое действие не повлияет на перечисленные виды или обозначенную критическую среду обитания. Агентство действий может принять решение «маловероятно, что отрицательно повлияет», если предлагаемое действие является незначительным или полезным. Затем услуги рассмотрит биологическую оценку и либо согласны, либо не согласятся с выводами агентства. Если услуги согласны, потенциальные последствия проекта были устранены, они согласятся в письменной форме. Письмо о согласии должно указать любые модификации, согласованные во время неформальной консультации. Если соглашение не может быть достигнуто, услуги консультируют агентство действий по началу официальной консультации.

Если Услуги или Агентство действий считают, что действие «вероятно, негативно повлияет на охраняемые виды, это запускает официальную консультацию.

Формальная консультация

Во время официальных консультаций услуги устанавливают влияние проекта на перечисленные виды. В частности, они решают, будет ли проект поставить под угрозу продолжение существования любых перечисленных видов или уничтожить/отрицательно изменять критическую среду обитания видов.

«Опасность» не определена в ЕКА, но услуги определили ее в регулировании, что означает «когда действие, вероятно, заметно уменьшит вероятность выживания и выздоровления в дикой природе». Другими словами, если действие просто снижает вероятность выздоровления, но не выживание, то стандарт опасности не выполняется.

Чтобы оценить вероятность опасности, службы рассмотрит биологические и экологические признаки вида. Они могут включать в себя динамику популяции вида (размер популяции, изменчивость и стабильность), черты жизни , критическую среду обитания и то, как любое предлагаемое действие может изменить его критическую среду обитания. Они также учитывают, насколько ограничен диапазоном видов и улучшились ли угрозы, которые привели к листингу видов, улучшились или ухудшились с момента листинга.

Услуги определили неблагоприятные модификации как «уменьшение критической среды обитания, которое приводит к более низкой вероятности выживания и восстановления для перечисленных видов». Уменьшение может быть прямым или косвенным. Чтобы оценить вероятность неблагоприятного модификации, биологи сначала подтвердят объем предлагаемого действия. Это включает в себя определение площади, вероятно, будет затронута и рассмотрение близости действия к видам или обозначенной критической среды обитания. Продолжительность и частота любых нарушений для вида или его среды обитания также оцениваются.

Формальная консультация может длиться до 90 дней. По истечении этого времени услуги вынесут биологическое мнение. Биологическое мнение содержит результаты, связанные с воздействием проекта на перечисленные и предлагаемые виды. Услуги должны завершить биологическое мнение в течение 45 дней с момента заключения официальных консультаций. Тем не менее, Сервисы могут расширить эту график, если им требуется дополнительная информация для определения. Агентство действий должно согласиться с продлением.

Обнаружение опасности или неблагоприятного модификации

Услуги могут издать обнаружение «Нет опасности или неблагоприятного модификации», если предлагаемое действие не наносит никакого вреда для перечисленных или предлагаемых видов или обозначенной их критической среды обитания. В качестве альтернативы, служба может обнаружить, что предложенное действие может повредить перечисленным или предлагаемым видам или их критической среде обитания, но не достигнет уровня опасности или неблагоприятных модификаций. В этом случае услуги подготовят случайный отчет. В большинстве случаев ESA запрещает «принимать» перечисленных видов. Возьмите, включает в себя вред, убийство или преследование перечисленного вида. Тем не менее, ESA позволяет «случайному» принимать это результат в результате законной деятельности, которая не является прямой целью действия.

Случайное отчет о том, как будет согласовано между службами и агентством действий. Заявление должно описать сумму ожидаемого принятия из -за предлагаемого действия. Это также будет включать «разумные и разумные меры», чтобы минимизировать дубль. Случайный дубль не может представлять опасность или потенциальное вымирание видов.

Обнаружение опасности или неблагоприятного модификации

Следуя официальной консультации, услуги могут определить, что действие приведет к опасности или неблагоприятному модификации в критическую среду обитания. Если это так, этот вывод будет включен в биологическое мнение.

Однако во время консультации услуги могут обнаружить, что существуют действия, которые агентство может предпринять, чтобы избежать этого. Эти действия известны как разумные и разумные альтернативные действия. В случае опасности или неблагоприятного вывода модификации агентство должно принять разумные и разумные альтернативные действия. Тем не менее, услуги сохраняют окончательное слово, которое включены в биологическое мнение.

В соответствии с регулированием, разумные и разумные альтернативные действия должны:

Быть в соответствии с целью предложенного проекта
Соответствовать юридическим полномочиям и юрисдикции Агентства действий
Быть экономически и технически осуществимым
По мнению услуг, избегайте опасности

Учитывая вывод о опасности или неблагоприятной модификации, агентство действий имеет несколько вариантов:

Принять одно или несколько разумных и разумных альтернативных действий и двигаться вперед с модифицированным проектом
Решите не предоставлять разрешение, финансировать проект и не предпринимать действия
Запросить освобождение от Комитета по исчезающим видам. Другая возможность-повторно инициировать консультации. Агентство действий сделает это, впервые предложив изменить действие
Предложить разумные и разумные альтернативы, которые еще не рассматриваются

Агентство действий должно уведомить о услугах своих действий по любому проекту, который получает опасность или негативное мнение о модификации.

За последние десять лет FWS сделал определения опасности в трех случаях (Delta Slage, водные виды в Айдахо и управление водными ресурсами Южной Флориды), каждый из которых включает в себя разумные и благоразумные альтернативы. Ни один проект не был остановлен в результате того, что FWS обнаружил, что проект не имел доступного пути вперед.

В редких случаях не будет доступно альтернативы, чтобы избежать опасности или неблагоприятных модификаций. Анализ консультаций FWS с 1987 по 1991 год обнаружил, что только 0,02% были заблокированы или отменены из -за опасности или негативного модификационного мнения без разумных и разумных альтернатив. ^{[ 173 ]} В этом сценарии единственный вариант, который остается агентством и заявителем действий, - это подать заявку на освобождение. Исключения определяются Комитетом по исчезающим видам.

Исключения

Агентство действий может подать заявку на освобождение, если: (1) оно считает, что оно не может соответствовать требованиям биологического мнения; или (2) формальные консультации не дают разумных и разумных альтернативных действий. Заявление о освобождении должно быть подано секретарю внутренних дел в течение 90 дней с момента завершения официальной консультации.

Секретарь может затем порекомендовать заявление в Комитет по исчезающим видам (неофициально известный как «Отряд Бога»). Этот комитет состоит из нескольких членов на уровне кабинета:

Секретарь сельского хозяйства
Секретарь армии
Секретарь интерьера
Председатель Совета экономических консультантов
Администратор Агентства по охране окружающей среды
Администратор Национального управления океанического и атмосферного
Один представитель каждого пострадавшего штата (назначен президентом Соединенных Штатов)

Решения комитета по исчезающим видам

Губернатор каждого пострадавшего государства уведомляется о любых заявках на освобождение. Губернатор порекомендует представителю присоединиться к комитету для этого решения о заявлении. В течение 140 дней с момента рекомендации освобождения секретарь должен представить в комитете отчет, в котором дается:

Доступность разумных и разумных альтернатив
Сравнение преимуществ предлагаемого действия с любыми альтернативными курсами действий
Предлагается ли предложенное действие в общественных интересах или имеет национальное или региональное значение
Доступные меры по смягчению последствий для ограничения воздействия на перечисленные виды
Сделано ли агентство по действию какую -либо необратимую или безвозвратную приверженность ресурсов

Как только эта информация будет получена, комитет и секретарь проведут публичные слушания. Комитет имеет 30 дней с момента получения вышеуказанного отчета, чтобы принять решение. Чтобы освобождение было предоставлено, пять из семи членов должны проголосовать за освобождение. ^{[ 174 ]} Результаты могут быть оспорены в федеральном суде. В 1992 году одним из таких проблем был случай, когда Портленд Аудубон Общественный Общество против Комитета по исчезающим видам заслушался в Девятом окружном апелляционном суде. ^{[ 175 ]}

Суд установил, что три члена были в незаконном контакте с бывшим парнем с тогдашним президентом Джорджем Бушем, что является нарушением Закона об административных процедурах . Освобождение комитета было предназначено для продажи древесины землевладельца и «случайных дублей» северной пятнистой совы в Орегоне. ^{[ 175 ]}

Редко Комитет по исчезающим видам рассматривает проекты по освобождению. Комитет по исчезающим видам встречался только три раза с момента создания ЕКА. Освобождение было предоставлено в двух из этих случаев.

Раздел 10: Разрешение, соглашения о сохранении и экспериментальное население

Раздел 10 ESA предоставляет систему разрешений, которая может разрешить акты, запрещенные разделом 9. ^{[ 106 ]} Это включает в себя научную и консервационную деятельность. Например, правительство может позволить кому -то переместить вид из одной области в другую. В противном случае это было бы запрещено принимать в соответствии с разделом 9. До того, как в 1982 году закон будет изменен, в 1982 году можно принимать перечисленные виды только для научных или исследовательских целей. Комбинированный результат поправок к Закону о исчезающих видах создал более гибкий ESA.

В 1990 -х годах было внесено больше изменений в попытке секретаря внутренней части Брюса Баббитта защитить ЕКА от Конгресса, враждебного к закону. Он создал стратегии на основе стимулирования, которые сбалансировали цели экономического развития и сохранения. ^{[ 176 ]}

Планы сохранения среды обитания

Раздел 10 может также разрешать действия, которые могут непреднамеренно влиять на защищенные виды. Общей деятельностью может быть конструкция, где живут эти виды. Более половины среды обитания для перечисленных видов находятся на нефедеральной собственности. ^{[ 177 ]} В соответствии с разделом 10 затронутые стороны могут подать заявку на получение разрешения на случайное принятие (ITP). Приложение для ITP требует плана сохранения среды обитания (HCP). ^{[ 178 ]} HCP должны минимизировать и смягчить воздействие деятельности. HCP могут быть установлены для обеспечения защиты как перечисленных, так и для не списковых видов. Такие не списанные виды включают виды, которые были предложены для листинга. Сотни HCP были созданы. Однако эффективность программы HCP остается неизвестной. ^{[ 179 ]}

Если действия могут непреднамеренно принимать охраняемые виды, может быть выдано случайное разрешение на получение. Заявитель подает заявку с планом сохранения среды обитания (HCP). В случае одобрения агентством (FWS или NMFS) им выдается случайное разрешение на получение (ITP). Разрешение позволяет «взять определенное количество видов». Услуги имеют политику «без сюрпризов» для HCPS. Как только ITP предоставлена, услуги не могут потребовать от кандидатов потратить больше денег, отложить дополнительную землю или заплатить больше. ^{[ 180 ]}

Чтобы получить выгоду от разрешения, заявитель должен соблюдать все требования HCP. Поскольку разрешение выдается федеральным агентством частной стороне, это федеральное действие. Будут применяться другие федеральные законы, такие как Закон о национальной экологической политике (NEPA) и Закон об административной процедуре (APA). Уведомление о иске о подаче заявления о подаче разрешения должно быть опубликовано в Федеральном реестре , а также с периодом общественного обсуждения от 30 до 90 дней. ^{[ 181 ]}

Соглашения о безопасной гавани

Соглашение о «безопасной гавани» (SHA) аналогично HCP. Это добровольно между частным землевладельцем и услугами. ^{[ 182 ]} Землевладелец соглашается изменить собственность, чтобы принести пользу перечисленным или предлагаемым видам. В обмене услуги позволят некоторое будущее «взять» за счет улучшения разрешения на выживание. Землевладелец может иметь либо соглашение о «безопасной гавани», либо HCP, либо оба. Политика была разработана администрацией Клинтона. ^{[ 183 ]} В отличие от HCP, действия, охватываемые SHA, предназначены для защиты видов. Политика опирается на «улучшение выживания» положения раздела §1539 (a) (1) (a). Соглашения о безопасной гавани подчиняются правилам общественного комментария APA.

Соглашения о сохранении кандидатов с гарантиями

HCP и SHA применяются к перечисленным видам. Если деятельность может «взять» предложенного или кандидатского вида, стороны могут заключить соглашения о сохранении кандидатов с гарантиями (CCAA). ^{[ 184 ]} Сторона должна показать услуги, которые они примут меры по сохранению для предотвращения листинга. Если CCAA одобрен, и этот вид впоследствии перечислен, сторона с CCAA получает автоматическое разрешение на выживание »в соответствии с разделом §1539 (a) (1) (а). CCAA подчиняются правилам общественного комментария APA.

Экспериментальное население

Экспериментальные популяции являются перечисленными видами, которые были преднамеренно введены в новую область. Они должны быть отдельно географически от других популяций одного и того же вида. Экспериментальные популяции могут быть обозначены как «Essential» или «несущественное» ^{[ 185 ]} «Основные» популяции - это те, чья потеря значительно снизила бы выживание видов в дикой природе. «Несущественное» население-все остальные. Несущественные экспериментальные популяции перечисленных видов обычно получают меньше защиты, чем популяции в дикой природе. ^{[ Цитация необходима ]}

Штрафы

Существуют разные степени нарушения закона. Наиболее наказывающими преступлениями являются торговля людьми, и любой акт сознательного «принятия» (который включает в себя вред, ранение или убийство) исчезающих видов. ^{[ Цитация необходима ]}

Штрафы за эти нарушения могут составлять максимальный штраф в размере до 50 000 долл. США или тюремного заключения в течение одного года, или оба, а гражданские штрафы в размере до 25 000 долл. США за нарушение могут быть оценены. Списки нарушений и точных штрафов доступны через веб-сайт национального управления океанического и атмосферного управления . ^{[ 186 ]}

Одним из положений этого закона является то, что наказание не может быть наложено, если благодаря преобладанию доказательств того, что этот акт находится в самообороне. Закон также устраняет преступные наказания за случайное убийство, перечисленные виды во время сельского хозяйства и ранчо. ^{[ 187 ]}

В дополнение к штрафам или тюремному заключению, лицензии, разрешению или другому соглашению, выданному федеральным агентством, которое уполномочило лицо импортировать или экспортировать рыбу, дикую природу или растения, может быть отозвано, приостановлено или изменено. Любые федеральные разрешения на охоту или рыбалку, которые были выданы человеку, нарушающему ЕКА, могут быть отменены или приостановлены на до года. ^{[ Цитация необходима ]}

Использование денег, полученных через нарушения ЕКА

Вознаграждение будет выплачено любому лицу, которое предоставляет информацию, которая приводит к аресту, осуждению или отзыву лицензии, если они не являются местным, штатным или федеральным работником в выполнении официальных обязанностей. Секретарь также может предоставить разумные и необходимые расходы, понесенные для ухода за рыбой, дикой природой и лесной службой или заводом в ожидании нарушения, вызванного преступником. Если баланс когда -либо превышает 500 000 долл. США, секретарь казначейства обязан внести сумму, равную избыточному в Фонд сохранения исчезающих видов кооперативных видов. ^{[ Цитация необходима ]}

Смотрите также

Сноски

^ ESA действительно позволяет FWS и NMFS отказаться от плана восстановления, заявив, что он не принесет пользы видам, но это положение редко вызывалось. Это наиболее известно, чтобы отрицать план восстановления для северной пятнистой совы в 1991 году, но в 2006 году FWS изменил курс и объявил, что состоится план для этого вида.

^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Администрация долины Теннесси против Хилла» , 437 US 153 (1978). Получено 24 ноября 2015 года. Эта статья включает в себя материалы общественного достояния с веб -сайтов или документов правительства Соединенных Штатов .
^ Американская рыба и дикая природа. «Международные дела: цитируют», полученные 29 января 2020 года. Эта статья включает в себя материалы общественного достояния с веб -сайтов или документов Службы рыб и дикой природы США .
^ Резюме Закона об исчезающих видах | Законы и правила | США EPA
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п Эванс, Даниэль М; и др. (Зима 2016). «Восстановление видов в Соединенных Штатах: повышение эффективности Закона об исчезающих видах» (PDF) . Проблемы в экологии . 20
^ Данлэп, Томас Р. (1988). Спасение дикой природы Америки . ПРИЗНАЯ УНИВЕРСИТЕТА ПРИСЕТА. ISBN 0-691-04750-2 .
^ «Крэйн: ноутбуки естественной истории» . Nature.ca . Получено 29 января 2020 года .
^ Панке, Майкл (2007). Последний стенд: Джордж Берд Гриннелл, битва за спасение Буффало и рождение нового Запада . Нью -Йорк: Смитсоновские книги/Коллинз. ISBN 978-0-06-089782-6 Полем OCLC 78072713 .
^ Кристина Александр, Закон о Лейси: защита окружающей среды, ограничивая торговлю (Служба исследований Конгресса, 2014) онлайн .
^ Роберт С. Андерсон, «Закон о Лейси: главное оружие Америки в борьбе с незаконной торговлей дикой природой». Обзор общественного земельного права 16 (1995): 27+ онлайн .
^ «Крэйн Крэйн | National Geographic» . Животные 11 ноября 2010 г. Архивировано с оригинала 25 мая 2017 года . Получено 29 января 2020 года .
^ «Информационный бюллетень белоголового орла» . www.fws.gov . Получено 29 января 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м Бин, Майкл Дж. (Апрель 2009 г.). «Закон о исчезающих видах: наука, политика и политика». Анналы нью -йоркской академии наук . 1162 (1): 369–391. doi : 10.1111/j.1749-6632.2009.04150.x . PMID 19432657 . S2CID 40956038 .
^ «Публичное право 89-669-окт. 15, 1966» (PDF) .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Goble, Scott & Davis (2006) , с. 45
^ «Первые виды перечислены как находящиеся под угрозой исчезновения (1967)» . fws.gov . Американская рыба и дикая природа . Получено 21 июля 2024 года .
^ AP (12 марта 1967 г.). «78 видов, перечисленных вблизи вымирания; Удалл выдает инвентаризацию с апелляцией, чтобы спасти их». Нью -Йорк Таймс .
^ «Роль Закона об исчезающих видах и американских рыбных и диких услуг в выздоровлении сапсана» . www.fws.gov . Получено 29 января 2020 года .
^ «Публичное право 91-135-декабрь 5, 1969» (PDF) .
^ "GA 1963 Res 005 | Библиотечная система IUCN" . Portals.iucn.org . Получено 29 января 2020 года .
^ "Что такое циты ? www.cites.org . Получено 29 января 2020 года .
^ Холл, Дейл (15 июля 2013 г.). «Программа исчезающих видов | Законы и политика | Закон о исчезающих видах | История Закона об исчезающих видах 1973 года | Закон о исчезающих видах в 35» . www.fws.gov . Интервью Майком Бендером; Энн Хаас; Келли Гер; Нэн Роллисон. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года.
^ «Агентство по охране окружающей среды» . Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 года.
^ Ринде, Мейр (2017). «Ричард Никсон и рост американской экологии» . Дистилляции . 3 (1): 16–29 . Получено 4 апреля 2018 года .
^ Речь доктора Бертрана в юридическую школу Льюиса и Кларка , в 50 -летие Закона, август 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Закон о исчезающих видах» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ «Вымирающие виды действуют как поправка через 108 -й Конгресс» (PDF) . Американская рыба и дикая природа . Получено 8 июля 2024 года .
^ «Внутри усилий по убить защиту для находящихся под угрозой исчезновения животных» . National Geographic News . 12 августа 2019 года. Архивировано с оригинала 14 августа 2019 года . Получено 29 января 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Флешер, Джон (4 августа 2023 г.). «После того, как он помогал предотвратить вымирание в течение 50 лет, сам акт исчезающих видов может быть в опасности» . Associated Press News .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Панель панели дома ОК ОКАЖЕТ, чтобы отменить изменения Трампа в Закон о исчезающих видах» . Cronkite News . Получено 14 февраля 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Фридман, Лиза; Эйнхорн, Катрин (21 июня 2023 г.). «Администрация Байдена движется, чтобы восстановить защиту от исчезающих видов» . Нью -Йорк Таймс.
^ «Раздел 12. По исчезновениям растения» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в WROBLESKI, Эми; и др. (26 июля 2023 г.). «Влияние изменения климата на исчезающие растения и лишайника» . PLOS климат . 2 (7): E0000225. doi : 10.1371/journal.pclm.0000225 .
^ Пулвер, Дина Войлс (28 декабря 2023 г.). «50 лет назад демократы и республиканцы согласились защитить исчезающих видов» . USA сегодня.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Кэмпбелл, Вера (сентябрь 1988 г.). «Юридическая защита растений в Соединенных Штатах» . Пейс обзор экологического права . 6 (1): 1–22. doi : 10.58948/0738-6206.1382 . S2CID 126724280 . Получено 29 ноября 2022 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Шире, Патрик Д; и др. (Апрель 2013). «Mini Review: Коммерческая торговля федерально зарегистрированными и исчезающими заводами в Соединенных Штатах» . Письма о сохранении . 6 (5): 300–316. doi : 10.1111/conl.12031 . S2CID 83087358 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Далримпл, Сара Элизабет (16 июля 2021 г.). «Почему изменение климата заставляет защитников защитников быть более амбициозными: сдвигая угрожающие виды на новые пастбища» . Разговор . Получено 29 ноября 2022 года .
^ Сингх, Маанви (28 июня 2023 г.). «Деревья Джошуа выигрывают долгосрочную защиту в окружающей среде» . Хранитель.
^ «Перечисление вида как угрожаемого или находящегося под угрозой исчезновения: раздел 4 Закона о исчезающих видах» (PDF) . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Раздел 4. Определение исчезающих видов и угрожаемых видов» . Американская рыба и дикая природа.
^ PBS News Hour (4 августа 2023 г.). «После того, как он помогал предотвратить вымирание в течение 50 лет, сам акт исчезающих видов может подвергаться риску» . Пбс.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Гордон, Роб. «Закон о исчезающих видах в 50 (декабрь 2023 года)» (PDF) . Западный Фонд Совета . Получено 18 января 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Де Гроот, Кристен (21 декабря 2023 г.). «Закон о исчезающих видах в 50» . Университет Пенсильвании. Пенн сегодня.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Schwartz, Mark W (2008). «Производительность Закона об исчезающих видах». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 39 : 279–299. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173538 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Лоллер, Трэвис (28 декабря 2023 г.). «Поскольку Закон о исчезающих видах исполняется 50 лет, тем, кто впервые применял его размышляет о своем смешанном наследии» . Ассошиэйтед Пресс.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Nijhuis, Мишель (1 декабря 2023 г.). «Эпическая история Закона об исчезающих видах» . Высшая страна новости .
^ Стивен Дабнер и Стивен Левитт, Непреднамеренные последствия , журнал New York Times, 20 января 2008 г.
^ Блэкмон, Дэвид. «Радикальное злоупотребление ЕКА угрожает экономике США» . Форбс . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Stroup, Richard L. (апрель 1995 г.). «Закон об исчезающих видах: сделать невинные виды врагом» . Серия политики PERC (3). Исследовательский центр недвижимости и окружающей среды. Архивировано с оригинала 12 октября 2007 года.
^ «Западное собрание представляет двухпартийный пакет законопроектов, направленных на реформирование, обновление ESA» . Западный провод . 12 июля 2018 года . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Broder, John M .. (2010-03-05) Нет исчезающего статуса для Plains Bird . Nytimes.com. Получено на 2011-08-07.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Бойт, Джеб (1993). «Борьба за защиту экосистем и биоразнообразия при NEPA и NFMA: древние леса Тихоокеанского северо -запада и комментарий Северной пятнистой совы» . Пейс обзор экологического права . 10 (2): 1009–1050. doi : 10.58948/0738-6206.1581 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Бейли, Рональд (31 декабря 2003 г.). « Стреляй, лопал и заткнись » . Разумный журнал . Архивировано из оригинала 30 октября 2006 года.
^ "Politico Pro" . adscriber.politicopro.com . Получено 14 ноября 2023 года .
^ Браун, Гарднер М. младший; Шогрен, Джейсон Ф. (1998). «Экономика Закона об исчезающих видах» . Журнал экономических перспектив . 12 (3): 3–20. doi : 10.1257/jep.12.3.3 . S2CID 39303492 .
^ «Планы сохранения среды обитания Раздел 10 Закона о исчезающих видах» . Средний Западный регион исчезает виды .
^ «Руководство по консультациям по консультациям по исчезающим видам» (PDF) . Американская служба рыбной и дикой природы и национальная служба морского рыболовства. Март 1998 года. Архивировано из оригинала (PDF) 16 октября 2011 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Редакционная статья: улучшение Закона об исчезающих видах» . Capital Press. 4 января 2024 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Флешер, Джон (4 августа 2023 г.). «После того, как он помогал предотвратить вымирание в течение 50 лет, сам акт исчезающих видов может быть в опасности» . AP News . Получено 4 августа 2023 года .
^ "Белого цвета" . Американская рыба и дикая природа . Американская рыба и дикая природа . Получено 4 февраля 2024 года .
^ «Перегриновый сокол вернулся! (2009)» . Американская рыба и дикая природа . Американская рыба и дикая природа. 19 февраля 2022 года . Получено 4 февраля 2024 года .
^ Нельсон, Габриель (26 июля 2024 г.). «Перегриновые соколы возвращаются в Мичигане: DNR заканчивает программу банки» . Мост Мичиган.
^ «Сервис предлагает перечислять три восточные пресноводные мидии в соответствии с Законом об исчезающих видах (2023)» . fws.gov . Американская рыба и дикая природа . Получено 21 июля 2024 года .
^ 100 -й Конгресс. «Публичное право 100-478» (PDF) . Congress.gov . Правительство США . Получено 24 сентября 2023 года .
^ Фредерико, Джейк (16 сентября 2023 г.). «Захватывают ли агентства дикой природы менее известные виды? Активисты задают приоритеты» . Аризона Республика.
^ «Федеральные и находящиеся под угрозой исчезновения и угрожающие виды расходы (2020 финансовый год)» (PDF) . fws.gov . Американская рыба и дикая природа . Получено 24 сентября 2023 года .
^ «Отчет Конгрессу о восстановлении угрожаемых и исчезающих видов (2017 финансовые годы - 2020)» (PDF) . Американская рыба и дикая природа.
^ «Рекшифицированные виды» . Ecos.fws.gov . Получено 21 февраля 2020 года .
^ «Закон о исчезающих видах в 50» . Центр биологического разнообразия . Получено 11 января 2024 года .
^ Гринвальд, Ной; Сакл, Киран Ф.; Хартл, Бретт; Мерхофф, Лоял А. (22 апреля 2019 г.). «Вымирание и Закон об исчезающих видах США» . ПЕРЕЙ . 7 : E6803. doi : 10.7717/peerj.6803 . ISSN 2167-8359 . PMC 6482936 . PMID 31065461 .
^ «110 Истории успеха для исчезающих видов День 2012» . www.esasuccess.org . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Картер, Эндрю; Роза, Линдсей. «Закон о исчезающих видах: следующие 50 лет и выше» (PDF) . Защитники дикой природы . Получено 4 февраля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Готов, Карлин Н; и др. (2013). «Достижение науки о сохранении, которая соединяет границу знаний и действия» . Биология сохранения . 27 (4): 669–678. Bibcode : 2013conbi..27..669c . doi : 10.1111/cobi.12050 . HDL : 11343/265419 . PMID 23574343 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Кроткий, Мэрайя Х; и др. (Февраль 2015 г.). «Страх неудачи в сохранении: проблема и потенциальные решения для сохранения чрезвычайно маленьких популяций» (PDF) . Биологическое сохранение . 184 : 209–217. Bibcode : 2015bcons.184..209M . doi : 10.1016/j.biocon.2015.01.025 .
^ Бакстон, Рэйчел Т; и др. (Сентябрь 2020 г.). «Половина ресурсов в планах сохранения видов, находящихся под угрозой для исследований и мониторинга» (PDF) . Природная связь . 11 (4668): 4668. Bibcode : 2020natco..11.4668b . doi : 10.1038/s41467-020-18486-6 . PMC 7508813 . PMID 32963244 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин «Планирование и реализацию восстановления» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ "Восстановление" . Американская рыба и дикая природа . Получено 8 июля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Оценка статуса видов» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Шуурман, Грегор В; и др. «Голубые снежинки в потеплении: синтез уязвимости по изменению климата Karner Blue Butterfly и лучшие практики для адаптации (2023)» . Служба национальных парков США . Получено 29 января 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Роббинс, Джим (11 января 2024 г.). «Осажденная сосна бело -парка находится в беде. Можно ли ее спасти?» Полем Йельская среда 360 .
^ «Партнеры и проекты» . Фонд Ecosystem Whitebark . Получено 29 января 2024 года .
^ Мермер, Лоран (ноябрь 2020 г.). «Знание, которое действует кем? Основные модели организованных действий для сохранения» . Экологическая наука и политика . 113 : 39–46. doi : 10.1016/j.envsci.2018.04.004 .
^ «Гигантские орхидеи обнаружили, что впервые растут в Великобритании» . TheGuardian.com . Апрель 2022 года.
^ «Уэльская женщина объявляет оправдание после« Партизанного суда » . Хранитель . 29 февраля 2020 года.
^ «Планы сохранения среды обитания» . Американская рыба и дикая природа.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} "Что такое план сохранения среды обитания?" Полем Национальный план сохранения среды обитания . Получено 5 февраля 2024 года .
^ Марголис, Джон (4 августа 1997 г.). «Критики говорят, что« без сюрпризов »не означает защиты» . Высшая страна новости.
^ Скотт, Тристан (26 октября 2023 г.). «По мере того, как вспыхнут смертность от гризли медведя, фонды по смягчению последствий BNSF являются годами» . Миссулиан.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Список исчезающих видов полон призраков» . Популярная наука . 25 февраля 2019 года . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Учитесь, Джошуа Рапп. «ESA не удается из -за медленного процесса листинга (2022)» . Общество дикой природы . Получено 21 июля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Пакетт, Эмили Э.; Кеслер, Дилан С.; Гринвальд, Д. Ноа (сентябрь 2016 г.). «Таксоны, петиционное агентство и судебные иски влияют на время, проведенное в ожидании листинга в соответствии с Законом об исчезающих видах США». Биологическое сохранение . 201 : 220–229. Bibcode : 2016bcons.201..220p . doi : 10.1016/j.biocon.2016.07.005 .
^ Могенсен, Джеки Флинн (20 декабря 2023 г.). «Росомаха и список ожидания» . Мать Джонс.
^ «Инфографика: ESA нуждается в более чем удвоении его текущего финансирования» (PDF) . Центр инноваций в сохранении, защитники дикой природы . Архивировано из оригинала (PDF) 21 февраля 2020 года . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Платт, Джон Р. «Крошечные виды сомов Огайо, в последний раз видели в 1957 году, объявил вымершие» . Scientific American Blog Network . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Goble, Scott & Davis (2006) , с. 89
^ «Критическая среда обитания в соответствии с Законом об исчезающих видах» . Юго -восточный регион американской рыбной службы и дикой природы . Получено 21 февраля 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} 16 USC 1533 (b) (2)
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 68
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Центр биологического разнообразия, авторы KF Suckling, Jr Rachlinski
^ Шейх, Первазе А (4 марта 2021 г.). «Закон о исчезающих видах: обзор и реализация (обновление 2021 года)» . Отчеты об исследованиях Конгресса .
^ «Кооперативный фонд по сохранению видов, полученные под угрозой исчезновения, гранты наград: 2024 финансовый год» . fws.gov . Американская рыба и дикая природа.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Тейлор, MT; KS Suckling & RR Rachlinski (2005). «Эффективность Закона об исчезающих видах: количественный анализ» . Биоссака . 55 (4): 360–367. doi : 10.1641/0006-3568 (2005) 055 [0360: teotes] 2.0.co; 2 . ISSN 0006-3568 .
^ Мотт, Мэринн (18 апреля 2005 г.). «Закон об исчезающих видах, ведущий, находит исследование» . National Geographic News . Архивировано из оригинала 25 октября 2005 года.
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 86
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Сосание, Киран; Тейлор М. "Критическое восстановление среды обитания". В Goble, Scott & Davis (2006) , с. 77
^ «Отчет об оценке статуса вида для реликта Trillium (2023)» . Ecos.fws . Американская рыба и дикая природа . Получено 21 июля 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Раздел 10. Исключения» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ Шире, Патрик Д; Ламберти, Гари А (22 декабря 2023 г.). «Помогающая миграция - воображает виды путем транслокации». Наука . 382 (6677): 1350. doi : 10.1126/science.adn3245 . PMID 38127744 .
^ Служба рыбы и дикой природы США (6 июня 2022 года). «Пресс -релиз: Министерство внутренних дел предлагает расширение метода сохранения, поскольку изменение климата угрожает большему вымиранию видов» . fws.gov .
^ Святой Георгий, Зак (27 октября 2022 г.). «Последнее средство: перемещение исчезающих видов, чтобы спасти их» . Йельская среда 360.
^ «Нормопроизводительный документ: находятся под угрозой исчезновения и угрожают дикую природу и растения; обозначение экспериментальных групп населения» . Правила.gov . Правительство США . Получено 8 сентября 2022 года .
^ Макки, Дженни (24 июня 2022 года). «Чиновники дикой природы хотят облегчить перемещение видов с страдающими климатом» . Одюбон . Получено 8 сентября 2022 года .
^ Шире, Патрик Д; Ламберти, Гари А (2010). «Колонизация вспомогательной в соответствии с Законом об исчезающих видах США» . Письма о сохранении . 3 (1): 45–52. Bibcode : 2010conl .... 3 ... 45 с . doi : 10.1111/j.1755-263x.2009.00083.x .
^ Томпсон, Джоанна (12 октября 2023 г.). «Помогающая миграция помогает животным адаптироваться к изменению климата» . Журнал Sierra .
^ Министерство внутренних дел США (30 июня 2023 г.). «Пресс -релиз: внутренний департамент принимает меры для укрепления защиты исчезающих видов» . fws.gov .
^ Министерство внутренних дел США (3 июля 2023 г.). «Находятся под угрозой исчезновения и угрожают дикую природу и растения; обозначение экспериментальных популяций» (PDF) . Федеральный реестр . 88 (126): 42642–42652.
^ «Подразделение H: экспериментальные популяции» . Кодекс федеральных правил . Правительство США . Получено 8 июля 2024 года .
^ «Интерьер объявляет об улучшении Закона об исчезающих видах» . Тихоокеанский юридический фонд . 23 марта 2018 года . Получено 14 февраля 2020 года .
^ «Дорога к выздоровлению» . Перк . 24 апреля 2018 года. Архивировано с оригинала 15 февраля 2020 года . Получено 14 февраля 2020 года .
^ «USFWS и NMFS одобряют изменения в реализации Закона об исчезающих видах» . Гражданские и экологические консультанты, вкл . 16 октября 2019 года . Получено 14 февраля 2020 года .
^ «Экологи предупреждают Трампа,« ослабляя »защитные виды, находящиеся под угрозой исчезновения» . BBC News . 12 августа 2019 года . Получено 13 августа 2019 года .
^ Ламберт, Джонатан (12 августа 2019 г.). «Администрация Трампа ослабляет исчезающие виды» . Природа . Получено 12 августа 2019 года .
^ Д'Анджело, Крис (12 августа 2019 г.). «Администрация Трампа ослабляет исчезающие виды в рамках глобального кризиса вымирания» . Huffington Post . Получено 12 августа 2019 года .
^ Resnick, Брайан (12 августа 2019 г.). «Закон о исчезающих видах невероятно популярен и эффективен. Трамп все равно ослабит его» . Вокс . Получено 16 февраля 2020 года .
^ «Красочная рыба Теннесси защищена под угрозой исчезновения» . Phys.org . 21 октября 2019 года . Получено 16 февраля 2020 года .
^ «План вымирания Трампа План с подвижными видами исчезающих видов» . Сьерра Клуб. 12 августа 2019 года . Получено 16 февраля 2020 года .
^ «Newsom сигнализирует, что он отвергает далеко идущее законодательство о окружающей среде» . Удовлетворительные . 15 сентября 2019 года . Получено 14 февраля 2020 года .
^ «Трамп откатается от исчезающих видов, удаляет защиту среды обитания животных с риском» . Демократия сейчас! Полем 16 декабря 2020 года . Получено 4 января 2021 года .
^ Американская рыба и дикая природа. «Внутренний отдел завершает действия по укреплению Закона о исчезающих видах» . Получено 18 апреля 2024 года .
^ Шипп, Хейли (16 апреля 2024 г.). «Последствия исчезающих видов на юго -востоке» . AG Информационная сеть. Юго -восточный региональный AG News.
^ Служба рыбы и дикой природы США (5 октября 2022 года). «Находятся находящиеся под угрозой исчезновения и угрожали дикую природу и растения; удаление салона улитки из списка находящихся под угрозой исчезновения и угрожаемой дикой природы» . Федеральный реестр .
^ «Калифорнийская программа восстановления кондора» . Американская рыба и дикая природа . 11 декабря 2023 года . Получено 9 января 2024 года .
^ «Обновления Кондора: Национальный парк Гранд -Каньон» . Служба национальных парков . Получено 9 января 2024 года .
^ Nijhuis, Мишель (18 декабря 2023 г.). «Руководство по Закону о исчезающих видах» . Высшая страна новости .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Mapes, Lynda V; и др. (24 декабря 2023 г.). «50 -летие Закона о исчезающих видах: что нам может сказать 6 животных по NW» . Сиэтл Таймс.
^ Кейм, Брэндон (22 июля 2024 г.). «Там будет кровь» . Наутилус.
^ Джонс, Бенджи (12 февраля 2022 г.). «Как серые волки разделили Америку» . Вокс .
^ Риз, апрель (2 июля 2021 года). «Возвращение исчезающего мексиканского волка». Высшая страна новости .
^ Вольф, Ричард (27 ноября 2018 г.). «Верховный суд находит единство в решении против исчезающего сумеречной лягушки к Gopher» . USA сегодня.
^ Соннер, Скотт (14 декабря 2022 года). «Цветок в Неваде перечислен как находящийся под угрозой исчезновения на сайте лития» . Associated Press News .
^ Горман, Стив (29 ноября 2023 г.). «США перечисляет Росомаху как угрожаемые виды, ссылаясь на изменение климата» . Рейтер .
^ Петерсон, Кристина (5 августа 2024 г.). «Колорадо хочет вернуть Росомаху» . Вокс.
^ Лаваль, Эндрю. «Маунт-Рейнир белый хвост птармиган федерально перечислил как угрозу из-за угрозы изменения климата» . Американская рыба и дикая природа . Получено 4 июля 2024 года .
^ Вашингтонский департамент рыбы и дикой природы. «Белый хвост Ptarmigan ( Lagopus leucurus saxatilis )» . Получено 4 июля 2024 года .
^ Центр биологического разнообразия. «Мф. Рейнир белый хвост Птармиган защищен в соответствии с Законом об исчезающих видах» . Получено 4 июля 2024 года .
^ «Находятся под угрозой исчезновения и угрожают дикую природу; Окончательное приоритетное руководство для 2000 финансового года» (PDF) . Уведомления. Федеральный реестр . Тол. 64, нет. 204. 22 октября 1999 г. с. 57114–19 . Получено 30 марта 2024 года .
^ 16 USC §1533 (b) (1) (а)
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 40
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 23
^ 16 USC 1533 (b) (3) (c) (iii)
^ Goble, Scott & Davis (2006) , с. 58
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Гринвальд, Ной; Сакл, К.; Тейлор М. «Факторы, влияющие на ставку и таксономию списков видов в соответствии с Законом об исчезающих видах США». В Goble, Scott & Davis (2006) , с. 50–67.
^ Брози, Берри Дж.; Бибер, Эрик Г.Н. (2012). «Вовлечение граждан в Закон США о исчезающих видах». Наука . 337 (6096): 802–803. Bibcode : 2012sci ... 337..802b . doi : 10.1126/science.1220660 . PMID 22903999 . S2CID 33599354 .
^ USC 1533 (b) (5) (a)-(e)
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 50
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон «Закон о исчезающих видах 1973 года» (PDF) . Комитет Сената США по окружающей среде и общественным работам . Получено 25 декабря 2012 года .
^ «Программа исчезающих видов - коды статуса видов» . Американская рыба и дикая природа . Получено 25 декабря 2012 года .
^ «Электронный кодекс федеральных правил, Раздел 50: Дикая природа и рыболовство» . Правительственная типография США . Получено 25 декабря 2012 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} 16 USC §1533 (f)
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 72–73.
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 198.
^ «Исключение вида секции 4 Закона о исчезающих видах» (PDF) . Американская рыба и дикая природа . Июль 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 марта 2010 года . Получено 25 августа 2009 г.
^ «Федеральный реестр, том 76 выпуск 87» . 5 мая 2011 г.
^ «Отчет о делистинге» . USFWS угрожала и исчезающую видовую систему (TESS) . Американская рыба и дикая природа. Архивировано из оригинала 28 июля 2007 года.
^ «16 Кодекс США § 1535 - Сотрудничество с государствами» .
^ 16 США код 1535
^ «Раздел 6. Сотрудничество с государствами» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ «Список видов исчезающих и угрожающих видов Флориды» . Архивировано из оригинала 25 декабря 2008 года . Получено 23 ноября 2008 года .
^ Список Миннесоты, находящихся под угрозой исчезновения, угрожаемых и особых видов (PDF) , Департамент природных ресурсов, 2013 год , извлечен 17 декабря 2023 г.
^ Сравнение: штат штат Мэн и федеральные исчезающие и угрожаемые виды перечисляют архив 2008-12-07 на машине Wayback с животными штата Мэн
^ «Раздел 7. Межведомственное сотрудничество» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .
^ «Миссисипи экологических полевых услуг» . www.fws.gov . Получено 26 марта 2020 года .
^ «Служба рыбы и дикой природы США - экологические услуги» . www.fws.gov . Получено 26 марта 2020 года .
^ Кларк, Тим В.; Чтение, Ричард П.; Кларк, Алиса Л., ред. (1994). Возвращение исчезающих видов: поиск уроков, улучшение процесса . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 1-55963-271-2 Полем OCLC 30473323 .
^ Рубин, Бенджамин (23 апреля 2014 г.). «Призыв к« команде Бога » » . Закон и политика исчезающих видов . Nossaman LLP . Получено 26 марта 2020 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Портленд Аудубон Общество против Комитета по исчезающим видам » . Юстия . Получено 26 августа 2009 г.
^ Леши, Джон Д. (2001). «Наследие Баббитта в Министерстве внутренних дел: предварительный взгляд» . Экологическое право . 31 : 199–227.
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 127
^ «Планы сохранения среды обитания | Обзор» . Исчезающие виды . Американская рыба и дикая природа. 10 июня 2020 года. Архивировано с оригинала 1 февраля 2022 года . Получено 28 февраля 2020 года .
^ «Почему сохранение государственного финансируемого на частной земле больше ответственности?» Полем Йельский университет E360 . Получено 28 февраля 2020 года .
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 170–171.
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 147–148.
^ «Для землевладельцев | Соглашения о безопасной гавани» . Исчезающие виды . Американская рыба и дикая природа. 30 января 2020 года. Архивировано с оригинала 19 января 2022 года . Получено 28 февраля 2020 года .
^ Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 168–169.
^ «Сохранение кандидатов | Соглашения о сохранении кандидатов с политикой гарантий» . Исчезающие виды . Американская рыба и дикая природа. 30 января 2020 года. Архивировано с оригинала 30 января 2022 года . Получено 28 февраля 2020 года .
^ «Несомнская экспериментальная популяция» . Юго -восточный регион американской рыбной службы и дикой природы . Получено 28 февраля 2020 года .
^ График штрафов Закона о исчезающих видах (PDF) , 5 января 2001 года , получен 17 декабря 2023 г.
^ «Планирование сохранения среды обитания исчезающих видов» . Программа исчезающих видов . 24 ноября 2009 г. Архивировано с оригинала 6 апреля 2010 года . Получено 17 декабря 2023 года .

Ссылки и дальнейшее чтение

Браун, Гарднер М. и Джейсон Ф. Шогрен. «Экономика Закона об исчезающих видах». Журнал экономических перспектив 12.3 (1998): 3-20. онлайн
Кэрролл, Рональд и др. «Укрепление использования науки в достижении целей Закона об исчезающих видах: оценка экологического общества Америки». Экологические применения 6.1 (1996): 1–11. онлайн
Кукуруза, М. Линн и Александра М. Уайетт. Закон об исчезающих видах: учебник. Исследовательская служба Конгресса 2016.
Чеш, Брайан и Пол Р. Краусман. Закон о исчезающих видах: история, биология сохранения и государственная политика (JHU Press, 2001).
Дорему, Холли. «Перечисление решений в соответствии с Законом об исчезающих видах: почему лучшая наука не всегда лучшая политика». Washington U Law Quarterly 75 (1997): 1029+ онлайн
Дорему, Холли. «Адаптивное управление, Закон о исчезающих видах и институциональные проблемы защиты окружающей среды Нового Эры». Washburn Law Journal 41 (2001): 50+ онлайн .
Пасха-пильчер, Андреа. «Внедрение Закона о исчезающих видах». Bioscience 46,5 (1996): 355–363. онлайн
Гобл, Дейл; Скотт, Дж. Майкл; Дэвис, FW, ред. (2006). Выклонные виды действуют в тридцать: вып. 1: Обновление обещания сохранения . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 1597260096 Полем выдержка
Грин, Алан; Центр общественной честности (1999). Животный подземный мир: Внутри черного рынка Америки для редких и экзотических видов . Общественные дела. ISBN 978-1-58648-374-6 .
Леши, Джон Д. «Наследие Баббитта в Министерстве внутренних дел: предварительный взгляд». Закон окружающей среды 31 (2001): 199–227. онлайн
Носс, Рид Ф., Майкл О'Коннелл и Деннис Д. Мерфи. Наука о планировании сохранения: сохранение среды обитания в соответствии с Законом об исчезающих видах (Island Press, 1997).
Петерсен, Шеннон. «Конгресс и харизматическая мегафауна: законодательная история Закона о исчезающих видах» ». Закон окружающей среды 29 (1999): 463–491.
Шварц, Марк У. «Производительность Закона о исчезающих видах». В ежегодном обзоре экологии, эволюции и систематики 39 (2008) онлайн .
Стэнфордское общество экологического права (2001). Закон о исчезающих видах (иллюстрировано изд.). Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0804738432 .
Тейлор, Мартин Ф.Дж., Киран Ф. Саклинг и Джеффри Дж. Рахлински. «Эффективность Закона об исчезающих видах: количественный анализ». Bioscience 55.4 (2005): 360–367. онлайн

Внешние ссылки

Как кодифицировано в 16 USC, глава 35 Кодекса Соединенных Штатов из LII
Как кодифицировано в 16 Главе USC 35 Кодекса Соединенных Штатов от Палаты представителей США
Закон о видах, находящихся под угрозой исчезновения 1973 года ( PDF / Детали ) с внесенными в него поправками в GPO сборе сборников статутов
Корнельский университет юридической школы-Баббит против Сладкого дома, доступ к которому 25 июля 2005 года, решение 1995 года о том, составляют ли значительные изменения среды обитания в частной собственности, которые фактически убивают виды, «вред» для целей ЕКА.
Центр биологического разнообразия доступна 25 июля 2005 г.
Программа исчезающих видов - американская служба рыбы и дикой природы, доступ к которому 16 июня 2012 г.
Закон о исчезающих видах - Национальная служба морского рыболовства - NOAA, доступ к 16 июня 2012 г.
Категории и кодексы статуса видов - Служба рыбы и дикой природы США, доступ к 16 июня 2012 г.
Планы консервации среды обитания - Американская служба рыбной и дикой природы доступна 16 июня 2012 г.
Решение 1978 года, связанное с ЕКА и белком улитки. Доступ в июле 2005 года
Резюме перечисленных видов, перечисленных в списке населения и планов восстановления - Служба рыбы и дикой природы США поступил 16 июня 2012 г.
Поиск видов - услуги по рыбной и дикой природе США по состоянию на 16 июня 2012 г.
Электронный кодекс федеральных правил: Список исчезающих видов , доступ к которому 16 июня 2012 г.

[158] ESA действительно позволяет FWS и NMFS отказаться от плана восстановления, заявив, что он не принесет пользы видам, но это положение редко вызывалось. Это наиболее известно, чтобы отрицать план восстановления для северной пятнистой совы в 1991 году, но в 2006 году FWS изменил курс и объявил, что состоится план для этого вида.

[:0-1] Jump up to: ^а ^{беременный} «Администрация долины Теннесси против Хилла» , 437 US 153 (1978). Получено 24 ноября 2015 года. Эта статья включает в себя материалы общественного достояния с веб -сайтов или документов правительства Соединенных Штатов .

[2] Американская рыба и дикая природа. «Международные дела: цитируют», полученные 29 января 2020 года. Эта статья включает в себя материалы общественного достояния с веб -сайтов или документов Службы рыб и дикой природы США .

[3] Резюме Закона об исчезающих видах | Законы и правила | США EPA

[ESA-2016-4] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п Эванс, Даниэль М; и др. (Зима 2016). «Восстановление видов в Соединенных Штатах: повышение эффективности Закона об исчезающих видах» (PDF) . Проблемы в экологии . 20

[5] Данлэп, Томас Р. (1988). Спасение дикой природы Америки . ПРИЗНАЯ УНИВЕРСИТЕТА ПРИСЕТА. ISBN 0-691-04750-2 .

[6] «Крэйн: ноутбуки естественной истории» . Nature.ca . Получено 29 января 2020 года .

[7] Панке, Майкл (2007). Последний стенд: Джордж Берд Гриннелл, битва за спасение Буффало и рождение нового Запада . Нью -Йорк: Смитсоновские книги/Коллинз. ISBN 978-0-06-089782-6 Полем OCLC 78072713 .

[8] Кристина Александр, Закон о Лейси: защита окружающей среды, ограничивая торговлю (Служба исследований Конгресса, 2014) онлайн .

[9] Роберт С. Андерсон, «Закон о Лейси: главное оружие Америки в борьбе с незаконной торговлей дикой природой». Обзор общественного земельного права 16 (1995): 27+ онлайн .

[10] «Крэйн Крэйн | National Geographic» . Животные 11 ноября 2010 г. Архивировано с оригинала 25 мая 2017 года . Получено 29 января 2020 года .

[11] «Информационный бюллетень белоголового орла» . www.fws.gov . Получено 29 января 2020 года .

[Bean_369–391-12] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м Бин, Майкл Дж. (Апрель 2009 г.). «Закон о исчезающих видах: наука, политика и политика». Анналы нью -йоркской академии наук . 1162 (1): 369–391. doi : 10.1111/j.1749-6632.2009.04150.x . PMID 19432657 . S2CID 40956038 .

[13] «Публичное право 89-669-окт. 15, 1966» (PDF) .

[FOOTNOTEGobleScottDavis200645-14] Jump up to: ^а ^{беременный} Goble, Scott & Davis (2006) , с. 45

[1967-list-15] «Первые виды перечислены как находящиеся под угрозой исчезновения (1967)» . fws.gov . Американская рыба и дикая природа . Получено 21 июля 2024 года .

[16] AP (12 марта 1967 г.). «78 видов, перечисленных вблизи вымирания; Удалл выдает инвентаризацию с апелляцией, чтобы спасти их». Нью -Йорк Таймс .

[17] «Роль Закона об исчезающих видах и американских рыбных и диких услуг в выздоровлении сапсана» . www.fws.gov . Получено 29 января 2020 года .

[18] «Публичное право 91-135-декабрь 5, 1969» (PDF) .

[19] "GA 1963 Res 005 | Библиотечная система IUCN" . Portals.iucn.org . Получено 29 января 2020 года .

[20] "Что такое циты ? www.cites.org . Получено 29 января 2020 года .

[21] Холл, Дейл (15 июля 2013 г.). «Программа исчезающих видов | Законы и политика | Закон о исчезающих видах | История Закона об исчезающих видах 1973 года | Закон о исчезающих видах в 35» . www.fws.gov . Интервью Майком Бендером; Энн Хаас; Келли Гер; Нэн Роллисон. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года.

[EPA-22] «Агентство по охране окружающей среды» . Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 года.

[Distillations-23] Ринде, Мейр (2017). «Ричард Никсон и рост американской экологии» . Дистилляции . 3 (1): 16–29 . Получено 4 апреля 2018 года .

[24] Речь доктора Бертрана в юридическую школу Льюиса и Кларка , в 50 -летие Закона, август 2013 г.

[FWS-18-sections-25] Jump up to: ^а ^{беременный} «Закон о исчезающих видах» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[esa-pdf-26] «Вымирающие виды действуют как поправка через 108 -й Конгресс» (PDF) . Американская рыба и дикая природа . Получено 8 июля 2024 года .

[27] «Внутри усилий по убить защиту для находящихся под угрозой исчезновения животных» . National Geographic News . 12 августа 2019 года. Архивировано с оригинала 14 августа 2019 года . Получено 29 января 2020 года .

[AP-aug-2023-28] Jump up to: ^а ^{беременный} Флешер, Джон (4 августа 2023 г.). «После того, как он помогал предотвратить вымирание в течение 50 лет, сам акт исчезающих видов может быть в опасности» . Associated Press News .

[Cronkite_News-29] Jump up to: ^а ^{беременный} «Панель панели дома ОК ОКАЖЕТ, чтобы отменить изменения Трампа в Закон о исчезающих видах» . Cronkite News . Получено 14 февраля 2020 года .

[Biden-2023-30] Jump up to: ^а ^{беременный} Фридман, Лиза; Эйнхорн, Катрин (21 июня 2023 г.). «Администрация Байдена движется, чтобы восстановить защиту от исчезающих видов» . Нью -Йорк Таймс.

[31] «Раздел 12. По исчезновениям растения» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[plos-2023-32] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в WROBLESKI, Эми; и др. (26 июля 2023 г.). «Влияние изменения климата на исчезающие растения и лишайника» . PLOS климат . 2 (7): E0000225. doi : 10.1371/journal.pclm.0000225 .

[33] Пулвер, Дина Войлс (28 декабря 2023 г.). «50 лет назад демократы и республиканцы согласились защитить исчезающих видов» . USA сегодня.

[campbell-34] Jump up to: ^а ^{беременный} Кэмпбелл, Вера (сентябрь 1988 г.). «Юридическая защита растений в Соединенных Штатах» . Пейс обзор экологического права . 6 (1): 1–22. doi : 10.58948/0738-6206.1382 . S2CID 126724280 . Получено 29 ноября 2022 года .

[shirey-35] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Шире, Патрик Д; и др. (Апрель 2013). «Mini Review: Коммерческая торговля федерально зарегистрированными и исчезающими заводами в Соединенных Штатах» . Письма о сохранении . 6 (5): 300–316. doi : 10.1111/conl.12031 . S2CID 83087358 .

[theconversation.com-36] Jump up to: ^а ^{беременный} Далримпл, Сара Элизабет (16 июля 2021 г.). «Почему изменение климата заставляет защитников защитников быть более амбициозными: сдвигая угрожающие виды на новые пастбища» . Разговор . Получено 29 ноября 2022 года .

[Guardian-joshua-37] Сингх, Маанви (28 июня 2023 г.). «Деревья Джошуа выигрывают долгосрочную защиту в окружающей среде» . Хранитель.

[factors-38] «Перечисление вида как угрожаемого или находящегося под угрозой исчезновения: раздел 4 Закона о исчезающих видах» (PDF) . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[section-4-39] Jump up to: ^а ^{беременный} «Раздел 4. Определение исчезающих видов и угрожаемых видов» . Американская рыба и дикая природа.

[40] PBS News Hour (4 августа 2023 г.). «После того, как он помогал предотвратить вымирание в течение 50 лет, сам акт исчезающих видов может подвергаться риску» . Пбс.

[gordon-2023-41] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Гордон, Роб. «Закон о исчезающих видах в 50 (декабрь 2023 года)» (PDF) . Западный Фонд Совета . Получено 18 января 2024 года .

[penn-2023-42] Jump up to: ^а ^{беременный} Де Гроот, Кристен (21 декабря 2023 г.). «Закон о исчезающих видах в 50» . Университет Пенсильвании. Пенн сегодня.

[schwartz-2008-43] Jump up to: ^а ^{беременный} Schwartz, Mark W (2008). «Производительность Закона об исчезающих видах». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 39 : 279–299. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173538 .

[Loller-2023-44] Jump up to: ^а ^{беременный} Лоллер, Трэвис (28 декабря 2023 г.). «Поскольку Закон о исчезающих видах исполняется 50 лет, тем, кто впервые применял его размышляет о своем смешанном наследии» . Ассошиэйтед Пресс.

[hcn-2023-45] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Nijhuis, Мишель (1 декабря 2023 г.). «Эпическая история Закона об исчезающих видах» . Высшая страна новости .

[46] Стивен Дабнер и Стивен Левитт, Непреднамеренные последствия , журнал New York Times, 20 января 2008 г.

[47] Блэкмон, Дэвид. «Радикальное злоупотребление ЕКА угрожает экономике США» . Форбс . Получено 21 февраля 2020 года .

[:22-48] Jump up to: ^а ^{беременный} Stroup, Richard L. (апрель 1995 г.). «Закон об исчезающих видах: сделать невинные виды врагом» . Серия политики PERC (3). Исследовательский центр недвижимости и окружающей среды. Архивировано с оригинала 12 октября 2007 года.

[western-49] «Западное собрание представляет двухпартийный пакет законопроектов, направленных на реформирование, обновление ESA» . Западный провод . 12 июля 2018 года . Получено 21 февраля 2020 года .

[nyt3610-50] Broder, John M .. (2010-03-05) Нет исчезающего статуса для Plains Bird . Nytimes.com. Получено на 2011-08-07.

[boyt-51] Jump up to: ^а ^{беременный} Бойт, Джеб (1993). «Борьба за защиту экосистем и биоразнообразия при NEPA и NFMA: древние леса Тихоокеанского северо -запада и комментарий Северной пятнистой совы» . Пейс обзор экологического права . 10 (2): 1009–1050. doi : 10.58948/0738-6206.1581 .

[bailey-52] Jump up to: ^а ^{беременный} Бейли, Рональд (31 декабря 2003 г.). « Стреляй, лопал и заткнись » . Разумный журнал . Архивировано из оригинала 30 октября 2006 года.

[53] "Politico Pro" . adscriber.politicopro.com . Получено 14 ноября 2023 года .

[54] Браун, Гарднер М. младший; Шогрен, Джейсон Ф. (1998). «Экономика Закона об исчезающих видах» . Журнал экономических перспектив . 12 (3): 3–20. doi : 10.1257/jep.12.3.3 . S2CID 39303492 .

[55] «Планы сохранения среды обитания Раздел 10 Закона о исчезающих видах» . Средний Западный регион исчезает виды .

[56] «Руководство по консультациям по консультациям по исчезающим видам» (PDF) . Американская служба рыбной и дикой природы и национальная служба морского рыболовства. Март 1998 года. Архивировано из оригинала (PDF) 16 октября 2011 года.

[capital-press-57] Jump up to: ^а ^{беременный} «Редакционная статья: улучшение Закона об исчезающих видах» . Capital Press. 4 января 2024 года.

[AP_2023-08-04-58] Jump up to: ^а ^{беременный} Флешер, Джон (4 августа 2023 г.). «После того, как он помогал предотвратить вымирание в течение 50 лет, сам акт исчезающих видов может быть в опасности» . AP News . Получено 4 августа 2023 года .

[59] "Белого цвета" . Американская рыба и дикая природа . Американская рыба и дикая природа . Получено 4 февраля 2024 года .

[60] «Перегриновый сокол вернулся! (2009)» . Американская рыба и дикая природа . Американская рыба и дикая природа. 19 февраля 2022 года . Получено 4 февраля 2024 года .

[falcon-2024-61] Нельсон, Габриель (26 июля 2024 г.). «Перегриновые соколы возвращаются в Мичигане: DNR заканчивает программу банки» . Мост Мичиган.

[mussel_2023-62] «Сервис предлагает перечислять три восточные пресноводные мидии в соответствии с Законом об исчезающих видах (2023)» . fws.gov . Американская рыба и дикая природа . Получено 21 июля 2024 года .

[section-18-63] 100 -й Конгресс. «Публичное право 100-478» (PDF) . Congress.gov . Правительство США . Получено 24 сентября 2023 года .

[Frederico-64] Фредерико, Джейк (16 сентября 2023 г.). «Захватывают ли агентства дикой природы менее известные виды? Активисты задают приоритеты» . Аризона Республика.

[expenditures-2020-65] «Федеральные и находящиеся под угрозой исчезновения и угрожающие виды расходы (2020 финансовый год)» (PDF) . fws.gov . Американская рыба и дикая природа . Получено 24 сентября 2023 года .

[USFWS-2020-66] «Отчет Конгрессу о восстановлении угрожаемых и исчезающих видов (2017 финансовые годы - 2020)» (PDF) . Американская рыба и дикая природа.

[67] «Рекшифицированные виды» . Ecos.fws.gov . Получено 21 февраля 2020 года .

[68] «Закон о исчезающих видах в 50» . Центр биологического разнообразия . Получено 11 января 2024 года .

[69] Гринвальд, Ной; Сакл, Киран Ф.; Хартл, Бретт; Мерхофф, Лоял А. (22 апреля 2019 г.). «Вымирание и Закон об исчезающих видах США» . ПЕРЕЙ . 7 : E6803. doi : 10.7717/peerj.6803 . ISSN 2167-8359 . PMC 6482936 . PMID 31065461 .

[70] «110 Истории успеха для исчезающих видов День 2012» . www.esasuccess.org . Получено 21 февраля 2020 года .

[Defenders-2023-71] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Картер, Эндрю; Роза, Линдсей. «Закон о исчезающих видах: следующие 50 лет и выше» (PDF) . Защитники дикой природы . Получено 4 февраля 2024 года .

[cook-2013-72] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Готов, Карлин Н; и др. (2013). «Достижение науки о сохранении, которая соединяет границу знаний и действия» . Биология сохранения . 27 (4): 669–678. Bibcode : 2013conbi..27..669c . doi : 10.1111/cobi.12050 . HDL : 11343/265419 . PMID 23574343 .

[meek-2015-73] Jump up to: ^а ^{беременный} Кроткий, Мэрайя Х; и др. (Февраль 2015 г.). «Страх неудачи в сохранении: проблема и потенциальные решения для сохранения чрезвычайно маленьких популяций» (PDF) . Биологическое сохранение . 184 : 209–217. Bibcode : 2015bcons.184..209M . doi : 10.1016/j.biocon.2015.01.025 .

[buxton-2020-74] Бакстон, Рэйчел Т; и др. (Сентябрь 2020 г.). «Половина ресурсов в планах сохранения видов, находящихся под угрозой для исследований и мониторинга» (PDF) . Природная связь . 11 (4668): 4668. Bibcode : 2020natco..11.4668b . doi : 10.1038/s41467-020-18486-6 . PMC 7508813 . PMID 32963244 .

[recovery-planning-75] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин «Планирование и реализацию восстановления» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[recovery-76] "Восстановление" . Американская рыба и дикая природа . Получено 8 июля 2024 года .

[SSA-77] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Оценка статуса видов» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[nps-2023-78] Jump up to: ^а ^{беременный} Шуурман, Грегор В; и др. «Голубые снежинки в потеплении: синтез уязвимости по изменению климата Karner Blue Butterfly и лучшие практики для адаптации (2023)» . Служба национальных парков США . Получено 29 января 2024 года .

[yale-2024-79] Jump up to: ^а ^{беременный} Роббинс, Джим (11 января 2024 г.). «Осажденная сосна бело -парка находится в беде. Можно ли ее спасти?» Полем Йельская среда 360 .

[80] «Партнеры и проекты» . Фонд Ecosystem Whitebark . Получено 29 января 2024 года .

[mermet-2020-81] Мермер, Лоран (ноябрь 2020 г.). «Знание, которое действует кем? Основные модели организованных действий для сохранения» . Экологическая наука и политика . 113 : 39–46. doi : 10.1016/j.envsci.2018.04.004 .

[82] «Гигантские орхидеи обнаружили, что впервые растут в Великобритании» . TheGuardian.com . Апрель 2022 года.

[83] «Уэльская женщина объявляет оправдание после« Партизанного суда » . Хранитель . 29 февраля 2020 года.

[HCP-84] «Планы сохранения среды обитания» . Американская рыба и дикая природа.

[HCP-Coalition-85] Jump up to: ^а ^{беременный} "Что такое план сохранения среды обитания?" Полем Национальный план сохранения среды обитания . Получено 5 февраля 2024 года .

[HCN-1997-86] Марголис, Джон (4 августа 1997 г.). «Критики говорят, что« без сюрпризов »не означает защиты» . Высшая страна новости.

[griz-2023-87] Скотт, Тристан (26 октября 2023 г.). «По мере того, как вспыхнут смертность от гризли медведя, фонды по смягчению последствий BNSF являются годами» . Миссулиан.

[PS-2019-88] Jump up to: ^а ^{беременный} «Список исчезающих видов полон призраков» . Популярная наука . 25 февраля 2019 года . Получено 21 февраля 2020 года .

[Wildlife_Society_2022-89] Учитесь, Джошуа Рапп. «ESA не удается из -за медленного процесса листинга (2022)» . Общество дикой природы . Получено 21 июля 2024 года .

[Puckett_etal2016-90] Jump up to: ^а ^{беременный} Пакетт, Эмили Э.; Кеслер, Дилан С.; Гринвальд, Д. Ноа (сентябрь 2016 г.). «Таксоны, петиционное агентство и судебные иски влияют на время, проведенное в ожидании листинга в соответствии с Законом об исчезающих видах США». Биологическое сохранение . 201 : 220–229. Bibcode : 2016bcons.201..220p . doi : 10.1016/j.biocon.2016.07.005 .

[MJ-2023-91] Могенсен, Джеки Флинн (20 декабря 2023 г.). «Росомаха и список ожидания» . Мать Джонс.

[92] «Инфографика: ESA нуждается в более чем удвоении его текущего финансирования» (PDF) . Центр инноваций в сохранении, защитники дикой природы . Архивировано из оригинала (PDF) 21 февраля 2020 года . Получено 21 февраля 2020 года .

[93] Платт, Джон Р. «Крошечные виды сомов Огайо, в последний раз видели в 1957 году, объявил вымершие» . Scientific American Blog Network . Получено 21 февраля 2020 года .

[FOOTNOTEGobleScottDavis200689-94] Goble, Scott & Davis (2006) , с. 89

[95] «Критическая среда обитания в соответствии с Законом об исчезающих видах» . Юго -восточный регион американской рыбной службы и дикой природы . Получено 21 февраля 2020 года .

[ref-96] Jump up to: ^а ^{беременный} 16 USC 1533 (b) (2)

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society200168-97] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 68

[CBD-98] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Центр биологического разнообразия, авторы KF Suckling, Jr Rachlinski

[CRS-2021-99] Шейх, Первазе А (4 марта 2021 г.). «Закон о исчезающих видах: обзор и реализация (обновление 2021 года)» . Отчеты об исследованиях Конгресса .

[2024-grants-100] «Кооперативный фонд по сохранению видов, полученные под угрозой исчезновения, гранты наград: 2024 финансовый год» . fws.gov . Американская рыба и дикая природа.

[TaylorSuckling2005-101] Jump up to: ^а ^{беременный} Тейлор, MT; KS Suckling & RR Rachlinski (2005). «Эффективность Закона об исчезающих видах: количественный анализ» . Биоссака . 55 (4): 360–367. doi : 10.1641/0006-3568 (2005) 055 [0360: teotes] 2.0.co; 2 . ISSN 0006-3568 .

[102] Мотт, Мэринн (18 апреля 2005 г.). «Закон об исчезающих видах, ведущий, находит исследование» . National Geographic News . Архивировано из оригинала 25 октября 2005 года.

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society200186-103] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 86

[SucklingTaylor2006-104] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Сосание, Киран; Тейлор М. "Критическое восстановление среды обитания". В Goble, Scott & Davis (2006) , с. 77

[relict-trillium-105] «Отчет об оценке статуса вида для реликта Trillium (2023)» . Ecos.fws . Американская рыба и дикая природа . Получено 21 июля 2024 года .

[section-10-106] Jump up to: ^а ^{беременный} «Раздел 10. Исключения» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[Science-2023-107] Шире, Патрик Д; Ламберти, Гари А (22 декабря 2023 г.). «Помогающая миграция - воображает виды путем транслокации». Наука . 382 (6677): 1350. doi : 10.1126/science.adn3245 . PMID 38127744 .

[108] Служба рыбы и дикой природы США (6 июня 2022 года). «Пресс -релиз: Министерство внутренних дел предлагает расширение метода сохранения, поскольку изменение климата угрожает большему вымиранию видов» . fws.gov .

[109] Святой Георгий, Зак (27 октября 2022 г.). «Последнее средство: перемещение исчезающих видов, чтобы спасти их» . Йельская среда 360.

[110] «Нормопроизводительный документ: находятся под угрозой исчезновения и угрожают дикую природу и растения; обозначение экспериментальных групп населения» . Правила.gov . Правительство США . Получено 8 сентября 2022 года .

[111] Макки, Дженни (24 июня 2022 года). «Чиновники дикой природы хотят облегчить перемещение видов с страдающими климатом» . Одюбон . Получено 8 сентября 2022 года .

[112] Шире, Патрик Д; Ламберти, Гари А (2010). «Колонизация вспомогательной в соответствии с Законом об исчезающих видах США» . Письма о сохранении . 3 (1): 45–52. Bibcode : 2010conl .... 3 ... 45 с . doi : 10.1111/j.1755-263x.2009.00083.x .

[sierra-2023-113] Томпсон, Джоанна (12 октября 2023 г.). «Помогающая миграция помогает животным адаптироваться к изменению климата» . Журнал Sierra .

[114] Министерство внутренних дел США (30 июня 2023 г.). «Пресс -релиз: внутренний департамент принимает меры для укрепления защиты исчезающих видов» . fws.gov .

[115] Министерство внутренних дел США (3 июля 2023 г.). «Находятся под угрозой исчезновения и угрожают дикую природу и растения; обозначение экспериментальных популяций» (PDF) . Федеральный реестр . 88 (126): 42642–42652.

[CFR-experimental-116] «Подразделение H: экспериментальные популяции» . Кодекс федеральных правил . Правительство США . Получено 8 июля 2024 года .

[117] «Интерьер объявляет об улучшении Закона об исчезающих видах» . Тихоокеанский юридический фонд . 23 марта 2018 года . Получено 14 февраля 2020 года .

[118] «Дорога к выздоровлению» . Перк . 24 апреля 2018 года. Архивировано с оригинала 15 февраля 2020 года . Получено 14 февраля 2020 года .

[119] «USFWS и NMFS одобряют изменения в реализации Закона об исчезающих видах» . Гражданские и экологические консультанты, вкл . 16 октября 2019 года . Получено 14 февраля 2020 года .

[120] «Экологи предупреждают Трампа,« ослабляя »защитные виды, находящиеся под угрозой исчезновения» . BBC News . 12 августа 2019 года . Получено 13 августа 2019 года .

[121] Ламберт, Джонатан (12 августа 2019 г.). «Администрация Трампа ослабляет исчезающие виды» . Природа . Получено 12 августа 2019 года .

[122] Д'Анджело, Крис (12 августа 2019 г.). «Администрация Трампа ослабляет исчезающие виды в рамках глобального кризиса вымирания» . Huffington Post . Получено 12 августа 2019 года .

[123] Resnick, Брайан (12 августа 2019 г.). «Закон о исчезающих видах невероятно популярен и эффективен. Трамп все равно ослабит его» . Вокс . Получено 16 февраля 2020 года .

[124] «Красочная рыба Теннесси защищена под угрозой исчезновения» . Phys.org . 21 октября 2019 года . Получено 16 февраля 2020 года .

[125] «План вымирания Трампа План с подвижными видами исчезающих видов» . Сьерра Клуб. 12 августа 2019 года . Получено 16 февраля 2020 года .

[126] «Newsom сигнализирует, что он отвергает далеко идущее законодательство о окружающей среде» . Удовлетворительные . 15 сентября 2019 года . Получено 14 февраля 2020 года .

[127] «Трамп откатается от исчезающих видов, удаляет защиту среды обитания животных с риском» . Демократия сейчас! Полем 16 декабря 2020 года . Получено 4 января 2021 года .

[128] Американская рыба и дикая природа. «Внутренний отдел завершает действия по укреплению Закона о исчезающих видах» . Получено 18 апреля 2024 года .

[ag-news-2024-129] Шипп, Хейли (16 апреля 2024 г.). «Последствия исчезающих видов на юго -востоке» . AG Информационная сеть. Юго -восточный региональный AG News.

[usfws-2022-snail-darter-130] Служба рыбы и дикой природы США (5 октября 2022 года). «Находятся находящиеся под угрозой исчезновения и угрожали дикую природу и растения; удаление салона улитки из списка находящихся под угрозой исчезновения и угрожаемой дикой природы» . Федеральный реестр .

[131] «Калифорнийская программа восстановления кондора» . Американская рыба и дикая природа . 11 декабря 2023 года . Получено 9 января 2024 года .

[132] «Обновления Кондора: Национальный парк Гранд -Каньон» . Служба национальных парков . Получено 9 января 2024 года .

[hcn-2023b-133] Nijhuis, Мишель (18 декабря 2023 г.). «Руководство по Закону о исчезающих видах» . Высшая страна новости .

[mapes-2023-134] Jump up to: ^а ^{беременный} Mapes, Lynda V; и др. (24 декабря 2023 г.). «50 -летие Закона о исчезающих видах: что нам может сказать 6 животных по NW» . Сиэтл Таймс.

[owl-nautilus-135] Кейм, Брэндон (22 июля 2024 г.). «Там будет кровь» . Наутилус.

[jones-2022-136] Джонс, Бенджи (12 февраля 2022 г.). «Как серые волки разделили Америку» . Вокс .

[hcn-mexican-wolf-137] Риз, апрель (2 июля 2021 года). «Возвращение исчезающего мексиканского волка». Высшая страна новости .

[138] Вольф, Ричард (27 ноября 2018 г.). «Верховный суд находит единство в решении против исчезающего сумеречной лягушки к Gopher» . USA сегодня.

[buckwheat-2022-139] Соннер, Скотт (14 декабря 2022 года). «Цветок в Неваде перечислен как находящийся под угрозой исчезновения на сайте лития» . Associated Press News .

[wolverine-2023-140] Горман, Стив (29 ноября 2023 г.). «США перечисляет Росомаху как угрожаемые виды, ссылаясь на изменение климата» . Рейтер .

[wolverine-vox-141] Петерсон, Кристина (5 августа 2024 г.). «Колорадо хочет вернуть Росомаху» . Вокс.

[142] Лаваль, Эндрю. «Маунт-Рейнир белый хвост птармиган федерально перечислил как угрозу из-за угрозы изменения климата» . Американская рыба и дикая природа . Получено 4 июля 2024 года .

[143] Вашингтонский департамент рыбы и дикой природы. «Белый хвост Ptarmigan ( Lagopus leucurus saxatilis )» . Получено 4 июля 2024 года .

[144] Центр биологического разнообразия. «Мф. Рейнир белый хвост Птармиган защищен в соответствии с Законом об исчезающих видах» . Получено 4 июля 2024 года .

[145] «Находятся под угрозой исчезновения и угрожают дикую природу; Окончательное приоритетное руководство для 2000 финансового года» (PDF) . Уведомления. Федеральный реестр . Тол. 64, нет. 204. 22 октября 1999 г. с. 57114–19 . Получено 30 марта 2024 года .

[146] 16 USC §1533 (b) (1) (а)

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society200140-147] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 40

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society200123-148] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 23

[149] 16 USC 1533 (b) (3) (c) (iii)

[FOOTNOTEGobleScottDavis200658-150] Goble, Scott & Davis (2006) , с. 58

[GreenwaldSuckling2006-151] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Гринвальд, Ной; Сакл, К.; Тейлор М. «Факторы, влияющие на ставку и таксономию списков видов в соответствии с Законом об исчезающих видах США». В Goble, Scott & Davis (2006) , с. 50–67.

[BrosiBiber2012-152] Брози, Берри Дж.; Бибер, Эрик Г.Н. (2012). «Вовлечение граждан в Закон США о исчезающих видах». Наука . 337 (6096): 802–803. Bibcode : 2012sci ... 337..802b . doi : 10.1126/science.1220660 . PMID 22903999 . S2CID 33599354 .

[153] USC 1533 (b) (5) (a)-(e)

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society200150-154] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 50

[ESA-155] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон «Закон о исчезающих видах 1973 года» (PDF) . Комитет Сената США по окружающей среде и общественным работам . Получено 25 декабря 2012 года .

[FWScodes-156] «Программа исчезающих видов - коды статуса видов» . Американская рыба и дикая природа . Получено 25 декабря 2012 года .

[eCFR-157] «Электронный кодекс федеральных правил, Раздел 50: Дикая природа и рыболовство» . Правительственная типография США . Получено 25 декабря 2012 года .

[ref_a-159] Jump up to: ^а ^{беременный} 16 USC §1533 (f)

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society200172–73-160] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 72–73.

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society2001198-161] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 198.

[162] «Исключение вида секции 4 Закона о исчезающих видах» (PDF) . Американская рыба и дикая природа . Июль 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 марта 2010 года . Получено 25 августа 2009 г.

[163] «Федеральный реестр, том 76 выпуск 87» . 5 мая 2011 г.

[164] «Отчет о делистинге» . USFWS угрожала и исчезающую видовую систему (TESS) . Американская рыба и дикая природа. Архивировано из оригинала 28 июля 2007 года.

[165] «16 Кодекс США § 1535 - Сотрудничество с государствами» .

[166] 16 США код 1535

[section-6-167] «Раздел 6. Сотрудничество с государствами» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[168] «Список видов исчезающих и угрожающих видов Флориды» . Архивировано из оригинала 25 декабря 2008 года . Получено 23 ноября 2008 года .

[169] Список Миннесоты, находящихся под угрозой исчезновения, угрожаемых и особых видов (PDF) , Департамент природных ресурсов, 2013 год , извлечен 17 декабря 2023 г.

[170] Сравнение: штат штат Мэн и федеральные исчезающие и угрожаемые виды перечисляют архив 2008-12-07 на машине Wayback с животными штата Мэн

[section-7-171] «Раздел 7. Межведомственное сотрудничество» . Американская рыба и дикая природа . Получено 5 июля 2024 года .

[172] «Миссисипи экологических полевых услуг» . www.fws.gov . Получено 26 марта 2020 года .

[173] «Служба рыбы и дикой природы США - экологические услуги» . www.fws.gov . Получено 26 марта 2020 года .

[Island_Press-174] Кларк, Тим В.; Чтение, Ричард П.; Кларк, Алиса Л., ред. (1994). Возвращение исчезающих видов: поиск уроков, улучшение процесса . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 1-55963-271-2 Полем OCLC 30473323 .

[175] Рубин, Бенджамин (23 апреля 2014 г.). «Призыв к« команде Бога » » . Закон и политика исчезающих видов . Nossaman LLP . Получено 26 марта 2020 года .

[Justia-176] Jump up to: ^а ^{беременный} «Портленд Аудубон Общество против Комитета по исчезающим видам » . Юстия . Получено 26 августа 2009 г.

[177] Леши, Джон Д. (2001). «Наследие Баббитта в Министерстве внутренних дел: предварительный взгляд» . Экологическое право . 31 : 199–227.

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society2001127-178] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 127

[179] «Планы сохранения среды обитания | Обзор» . Исчезающие виды . Американская рыба и дикая природа. 10 июня 2020 года. Архивировано с оригинала 1 февраля 2022 года . Получено 28 февраля 2020 года .

[180] «Почему сохранение государственного финансируемого на частной земле больше ответственности?» Полем Йельский университет E360 . Получено 28 февраля 2020 года .

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society2001170–171-181] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 170–171.

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society2001147–148-182] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 147–148.

[183] «Для землевладельцев | Соглашения о безопасной гавани» . Исчезающие виды . Американская рыба и дикая природа. 30 января 2020 года. Архивировано с оригинала 19 января 2022 года . Получено 28 февраля 2020 года .

[FOOTNOTEStanford_Environmental_Law_Society2001168–169-184] Стэнфордское общество экологического права 2001 , с. 168–169.

[185] «Сохранение кандидатов | Соглашения о сохранении кандидатов с политикой гарантий» . Исчезающие виды . Американская рыба и дикая природа. 30 января 2020 года. Архивировано с оригинала 30 января 2022 года . Получено 28 февраля 2020 года .

[186] «Несомнская экспериментальная популяция» . Юго -восточный регион американской рыбной службы и дикой природы . Получено 28 февраля 2020 года .

[187] График штрафов Закона о исчезающих видах (PDF) , 5 января 2001 года , получен 17 декабря 2023 г.

[188] «Планирование сохранения среды обитания исчезающих видов» . Программа исчезающих видов . 24 ноября 2009 г. Архивировано с оригинала 6 апреля 2010 года . Получено 17 декабря 2023 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v Т и Президентство Ричарда Никсона (1969–1974)
Timeline	Transition First inauguration "Bring Us Together" Second inauguration Silent majority 1970 Lincoln Memorial visit 1970 SOTU Address 1971 SOTU Address 1972 SOTU Address 1973 SOTU Address 1974 SOTU Address VP confirmation of Gerald Ford Wilson desk Judicial appointments Supreme Court controversies Executive Orders Presidential Proclamations
Foreign policy	International trips Nixon Doctrine Vietnam War Cambodian bombing Paris Peace Accords "Peace with Honor" Vietnamization Cold War period Linkage policy Tar Baby option 1972 visit to China Shanghai Communiqué 1973 Chilean coup d'état Détente 1972 Moscow Summit Anti-Ballistic Missile Treaty SALT I Treaty Washington Summit Prevention of Nuclear War Agreement Threshold Test Ban Treaty Operation CHAOS Space exploration
Domestic policy	Family Assistance Plan Revised Philadelphia Plan Minority Business Development Agency Native American policy Alaska Native Claims Settlement Act Education Amendments of 1972 Federal Supplemental Educational Opportunity Grants Title IX Rehabilitation Act of 1973 Equal Educational Opportunities Act of 1974 Equal Employment Opportunity Act of 1972 National Cancer Act of 1971 End Stage Renal Disease Program Supplemental Security Income Health Maintenance Organization Act of 1973 Drug Abuse Prevention and Control Act Shafer Commission War on drugs Drug Enforcement Administration Cannabis policy Federal Contested Elections Act Federal Election Campaign Act 1970 VRA Amendments District of Columbia Home Rule Act Legislative Reorganization Act of 1970 Congressional Research Service
Economic policy	Bank Secrecy Act Fair Credit Reporting Act National Highway Traffic Safety Administration Urban Mass Transportation Act of 1970 Federal-Aid Highway Act of 1973 Nixon shock Economic Stabilization Act of 1970 Smithsonian Agreement Occupational Safety and Health Act National Institute for Occupational Safety and Health Occupational Safety and Health Administration Permissible exposure limit U.S. Consumer Product Safety Commission Consumer Product Safety Act Lead-Based Paint Poisoning Prevention Act Poison Prevention Packaging Act of 1970 Public Health Cigarette Smoking Act Securities Investor Protection Act Securities Investor Protection Corporation Tax Reform Act of 1969 Alternative minimum tax Revenue Act of 1971 Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 Agricultural Act of 1970 Farm Credit Act of 1971 Consolidated Farm and Rural Development Act of 1972 Agriculture and Consumer Protection Act of 1973 Federal Energy Administration Emergency Petroleum Allocation Act Emergency Daylight Saving Time Energy Conservation Act Trans-Alaska Pipeline Authorization Act
Environmental policy	Council on Environmental Quality Environmental Quality Improvement Act National Environmental Policy Act Environmental Protection Agency Clean Air Amendments of 1970 Clean Water Act Federal Environmental Pesticide Control Act National Ambient Air Quality Standards National Emissions Standards for Hazardous Air Pollutants New Source Performance Standards Noise Control Act Reorganization Plan No. 3 of 1970 National Oceanic and Atmospheric Administration Coastal Zone Management Act Coastal Zone Management Program Great Lakes Water Quality Agreement Marine Mammal Protection Act Marine Protection, Research, and Sanctuaries Act of 1972 Endangered Species Act of 1969 Endangered Species Act of 1973 Oil Pollution Act of 1973 Water Resources Development Act of 1974
Watergate	Timeline Operation Sandwedge Operation Gemstone Saturday Night Massacre CRP White House Plumbers Watergate Seven Enemies List list of opponents White House tapes United States v. Nixon (1974) Senate Watergate Committee impeachment process Resignation Pardon
← Johnson administration Ford administration →

Базы данных управления авторитетом
International	VIAF
National	United States Israel