Томпсон против Кларка
| Томпсон против Кларка | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 октября 2021 г. Принято 4 апреля 2022 г. | |
| Полное название дела | Ларри Томпсон против. Пэджил Кларк и др. |
| Номер квитанции. | 20-659 |
| Цитаты | 596 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кавано, к которому присоединились Робертс, Брейер, Сотомайор, Каган, Барретт |
| Несогласие | Алито, к которому присоединились Томас, Горсач |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. IV , 42 USC § 1983 г. | |
Томпсон против Кларка , 596 США ___ (2022 г.), было делом Верховного суда США относительно того, должен ли истец, подающий иск о злонамеренном судебном преследовании, доказать, что он был положительно оправдан в совершении предполагаемого преступления. Верховный суд в заключении 6–3, составленном судьей Бреттом Кавано, постановил, что такого требования не существует и что истцу, подающему иск о злонамеренном судебном преследовании в контексте Четвертой поправки , «нужно только доказать, что его судебное преследование завершилось без вынесения обвинительного приговора». Судья Сэмюэл Алито не согласился с мнением большинства, и к нему присоединились судьи Томас и Горсач. Освещение этого решения в средствах массовой информации преподносило решение суда как победу в исках о гражданских правах.
Фон
[ редактировать ]Ларри Томпсон, ветеран ВМФ и почтовый работник, жил со своей невестой и новорожденной дочерью в квартире в Бруклине, Нью-Йорк. Когда дочери Томпсона исполнилась одна неделя, его невестка позвонила в службу 911 и обвинила Томпсона в сексуальном насилии над ребенком. Четверо полицейских были отправлены в дом Томпсона для расследования, но Томпсон отказался впустить их без ордера на обыск. В ответ четверо офицеров ворвались в дом Томпсона и попытались удержать Томпсона. Томпсон оказал сопротивление, был взят под стражу на два дня, а впоследствии ему было предъявлено обвинение в сопротивлении аресту. Дальнейшее расследование правоохранительных органов не выявило никаких признаков жестокого обращения с детьми. Вместо того чтобы привлечь Томпсона к ответственности за сопротивление аресту, обвинение предпочло снять обвинения. Ни прокурор, ни судья не предоставили никаких объяснений относительно того, почему обвинения были сняты. [ 1 ]
После снятия с него уголовных обвинений Томпсон подал иск против офицеров, ответственных за его арест в соответствии с разделом 42 USC § 1983 года , и утверждая, среди прочего, что он подвергся злонамеренному преследованию в нарушение его прав, предусмотренных Четвертой поправкой, которая предусматривала право на незаконные действия. судороги. Иски Томпсона были отклонены на уровне судебного разбирательства, а его апелляция в Апелляционный суд второго округа также была отклонена, поскольку оба суда постановили, что в соответствии с существующим прецедентом Томпсон должен был доказать, что он был признан невиновным в совершении основного преступления. 6 ноября 2020 года Томпсон подал ходатайство о выдаче судебного приказа , которое было удовлетворено 8 марта 2021 года. [ 2 ] Во время устного спора 12 октября 2021 года судьи выдвинули ряд гипотез, касающихся вымышленного персонажа Жана Вальжана и мифологического кентавра . [ 3 ]
Решение
[ редактировать ]4 апреля 2022 года Верховный суд опубликовал мнение 6–3, составленное судьей Кавано, согласно которому Томпсон не был обязан доказывать, что он был положительно оправдан в совершении предполагаемого преступления, и вместо этого «нужно только показать, что его судебное преследование закончилось». без осуждения». Проанализировав исторический прецедент, большинство пришли к выводу, что общее правило заключается в том, что если уголовное разбирательство было прекращено до вынесения обвинительного приговора, прекращение можно рассматривать как благоприятное для обвиняемого. Большинство далее считало, что этот вывод соответствует целям и ценностям Четвертой поправки, поскольку в противном случае Четвертая поправка могла быть безнаказанно нарушена, пока прокурор не объяснил, почему обвинение было снято. После вынесения этого решения суд вернул дело на дальнейшее разбирательство относительно того, был ли Томпсон «арестован» в соответствии с Четвертой поправкой, имели ли офицеры достаточную причину войти в дом Томпсона без ордера и имел ли кто-либо из офицеров право на квалифицированную помощь. иммунитет. [ 4 ]
Судья Алито не согласился с мнением большинства, заявив, что Суд неправильно объединил прецеденты из различных правовых контекстов, чтобы прийти к своему выводу. Вместо этого инакомыслие утверждало, что Томпсону следовало выдвинуть альтернативные конституционные требования, а не те, которые предусмотрены Четвертой поправкой. [ 4 ]
Реакция
[ редактировать ]Немедленная реакция СМИ на решение суда представила это решение как победу истцов, выдвигающих иски о гражданских правах против сотрудников правоохранительных органов. [ 5 ] [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Липтак, Адам (4 апреля 2022 г.). «Верховный суд постановил против полиции в деле о злонамеренном преследовании» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ «Томпсон против Кларка» . SCOTUSблог . Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ «Кентавры, Жан Вальжан и предлагаемое постановление из трех предложений о значении благоприятного прекращения отношений» . SCOTUSблог . 13 октября 2021 г. Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б «Уголовное производство достигает «благоприятного завершения», когда оно заканчивается без осуждения» . SCOTUSблог . 4 апреля 2022 г. . Проверено 5 апреля 2022 г.
- ^ «Правила Верховного суда для истцов по искам о гражданских правах (1)» . news.bloomberglaw.com . Проверено 4 апреля 2022 г.
- ^ Поджо, Марко (4 апреля 2022 г.). «Судьям Никсу необходимы решения о невиновности в исках против полицейских - Law360» . www.law360.com . Проверено 5 апреля 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Томпсон против Кларка , № 20-659, 596 США ___ (2022 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение)