Винни против Уайтсайдса

Винни против Уайтсайда, псевдоним Прюитт (1 мес. 472, 1824 WL 1839 [1824]) был первым иском о свободе, рассмотренным Верховным судом штата Миссури . В этом деле были установлены судебные критерии государства в отношении права порабощенного человека на свободу. Суд постановил, что если рабовладелец перевезет раба на свободную территорию и поселится там, то раб будет свободен. Раб оставался свободным, даже если его возвращали на рабскую территорию, что порождало фразу «однажды свободный – всегда свободный». ^{[ 1 ]}

В течение двух десятилетий прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» поддерживался в ряде исков о свободе. ^{[ 2 ]}

Территориальное право

Винни, рабыня, жившая с Фиби Уайтсайдс и ее мужем в Миссури, подала иск в 1818 году, обосновав свое требование законами двух территорий США, Северо-Западной территории и территории Луизианы (переименованной в территорию Миссури , когда штат Луизиана присоединился к Союзу). в 1812 году).

Северо -западный указ 1787 года установил законы, запрещающие рабство на Северо-Западной территории — регионе к северу от реки Огайо , включающем современные штаты Огайо , Индиана , Иллинойс , Мичиган , Висконсин и Миннесота . Статья 6 постановления гласит: «На указанной территории не должно быть ни рабства, ни принудительного труда, кроме как в случае наказания за преступления, за которые лицо должно быть должным образом осуждено: при условии, что любое лицо, сбежавшее на эту территорию, из от которого законно требуются труд или услуги в любом из первоначальных штатов, такой беглец может быть законно возвращен и передан лицу, претендующему на его или ее труд или услугу, как указано выше». ^{[ 3 ]}

Законы территории Луизианы включали «закон, позволяющий лицам, находящимся в рабстве, требовать своей свободы» и процесс достижения этой цели (Глава 35, Свобода, 27 июня 1807 г.) . ^{[ 4 ]}

«1. Любое лицо, содержащееся в рабстве, имеет право подавать петицию в общий суд или любой суд по общим делам, молясь о том, чтобы такому лицу было разрешено подать иск как бедному человеку, и указывая основания, на которых требование свободы является правомерным. основан..." ^{[ 4 ]}

"2. Суд, которому подано такое заявление, может возбудить дело о нападении, нанесении побоев и незаконном тюремном заключении от имени лица, претендующего на свободу, против лица, которое утверждает, что проситель является рабом..." ^{[ 4 ]}

"3. Если суд или любой его судья, находящийся в отпуске, имеет основания полагать, что вышеуказанный приказ был или может быть нарушен, в таком случае указанный суд или любой его судья, находящийся в отпуске, могут потребовать, чтобы лицо истца должны быть доставлены к нему или к ним на основании приказа о хабеас корпус и должны заставить ответчика или ответчиков, его, ее или их агента заключить подписку о невыезде с достаточными гарантиями при условии, как указано в вышеуказанном порядке, или в случае, если отказа поручить шерифу округа завладеть истцом и нанять его или ее с максимальной выгодой, причем эта наемная работа должна быть присвоена либо истцу, либо ответчику или ответчикам, в зависимости от обстоятельств дела. .. ^{[ 4 ]}

"4. Суд, перед которым может рассматриваться такой иск, может проинструктировать присяжных о том, что тяжесть доказательств лежит на истце, но учитывать не только письменные доказательства требования свободы, но и такие другие доказательства либо на по закону или по справедливости, как само право и справедливость, в зависимости от обстоятельств, и суд, вынеся вердикт в пользу истца, может вынести решение об освобождении ответчика или ответчиков, а также всех лиц, требующих, от или под. , ему, она или они». ^{[ 4 ]}

«5. Иски, возбужденные в любом суде по общим делам в соответствии с настоящим Законом, могут быть переданы в общий суд до вынесения решения, или, если решение вынесено по любому такому делу в суде по общим делам, апелляция или судебный приказ об ошибке относятся к общий суд, как и в других случаях». ^{[ 4 ]}

Костюм Винни

В 1794 или 1795 году Фиби Уайтсайдс и ее муж жили в Каролинах с рабыней около 12 лет по имени Винни. Когда Уайтсайды переехали в Иллинойс, который тогда был частью Северо-Западной территории, они взяли с собой Винни. Пара прожила в Иллинойсе три или четыре года, удерживая девушку в рабстве. Затем Уайтсайды переехали в Сент-Луис , штат Миссури , снова взяв с собой Винни и все еще удерживая ее в качестве рабыни. ^{[ 5 ]}

Уинни подала иск о своем освобождении от миссис Уайтсайдс (мистер Уайтсайдс умер) в Верховный суд территории Миссури в 1818 году. Когда Миссури стала штатом, дело было передано в Окружной суд округа Сент-Луис. Суд предположил, что Уайтсайды держали Винни в качестве рабыни в Миссури около 20 лет, после чего она подала прошение о ее освобождении. Записи не объясняют, почему она медлила с подачей в суд или что заставило ее подать в суд, когда она это сделала. ^{[ 5 ]}

Иск Винни против Фиби Уайтсайдс заключался в «нападении и нанесении побоев». Этот термин не обязательно означал, что Уайтсайдс подвергался физическому насилию, но означал, что Уайтсайдс удерживал Винни незаконным способом, то есть « незаконным тюремным заключением ». ^{[ 5 ]}

Уайтсайдс отказался от ответственности на том основании, что Винни была ее рабыней. Она призналась, что «заключила» Винни в тюрьму, но заявила, что заключение не было незаконным, а оправданным, поскольку Винни не был на свободе. Винни бросил вызов этой защите. ^{[ 5 ]}

Суд присяжных начался в феврале 1822 года. ^{[ 5 ]} Дело Винни основывалось на ее утверждении, что проживание на Северо-Западной территории дало ей свободу. Адвокат Уайтсайдса попросил присяжных проинструктировать, что место жительства Винни в Иллинойсе «не сделало упомянутого Винни свободным в соответствии с постановлением Конгресса 1787 года». Судья отказался дать это указание. Вместо этого он сказал присяжным, что, если они считают, что Уайтсайды проживали в Иллинойсе и намеревались сделать это место своим домом, они должны найти Винни и присудить ей компенсацию, как они поступили бы с любым истцом в деле о незаконном тюремном заключении. ^{[ 5 ]}

Присяжные вынесли вердикт в пользу Винни и присудили ей компенсацию в размере 167,50 долларов. ^{[ 5 ]}

Обращение Уайтсайдса

Фиби Уайтсайдс подала апелляцию на решение в Верховный суд штата Миссури, который рассматривал дело в конце 1824 года. ^{[ 5 ]} Ее аргумент состоял из трех частей:

Во-первых, согласно Статьям Конфедерации , « [Континентальный] Конгресс не имел полномочий ни покупать указанную территорию, ни запрещать законом содержание рабов на этой территории». ^{[ 6 ]}

Во-вторых, даже если Уинни была свободна на Северо-Западной территории, она не подала в суд на свою свободу и не была объявлена там свободной. В течение 20 лет Винни проживала в Миссури, рабовладельческой территории и штате. По словам адвоката Уайтсайдса, ее право собственности «возобновилось, как только раб был найден в Миссури, если только раб, проживая там [на Северо-Западной территории], не отстоял и не получил свою свободу в судебном порядке». Адвокат также утверждал, что суд одной юрисдикции признает и применяет закон другой. Суд Миссури, вынося решения по правам жителей Миссури, не должен и не должен применять закон Северо-Западной территории или Иллинойса. ^{[ 7 ]}

В-третьих, Северо-Западный указ просто предусматривал, что на Северо-Западной территории не будет рабства. В нем не говорилось, «что рабы лиц, поселившихся в этой стране... тем самым становятся свободными. ^{[ 8 ]}

Решение суда

Суд в составе трех членов: судья Матиас МакГирк , судья Джордж Томпкинс и судья Руфус Петтибоун единогласно вынес решение в пользу Винни. Томпкинс написал решение.

Что касается первого аргумента, Томпкинс признал, что Континентальный конгресс, возможно, не имел полномочий в соответствии со Статьями Конфедерации создавать Северо-Западную территорию, но объявил этот вопрос спорным. Что касается законов, управляющих регионом, Конституция 1789 года «прямо определила, что полномочия по регулированию территории могут быть реализованы только там, где они могут быть реализованы, — в Конгрессе». Он отметил, что правила, регулирующие территорию, включают законы, касающиеся рабства: «Приобретение собственности является неотъемлемой частью суверенитета; поэтому нам кажется наиболее очевидным, что Конгресс имел как право приобретать территорию, так и владеть ею. и запретить введение рабов». ^{[ 9 ]}

Обращаясь ко второму пункту Уайтсайдса, Томпкинс отверг предположение о том, что Северо-Западная территория была чем-то вроде отдельной нации, утверждая, что она является собственностью штатов и подчиняется законам, принятым этими штатами. По его мнению, даже в ситуациях, связанных с разными странами, «личные права и ограничения, получаемые или сообщаемые законами любого конкретного места, носят характер, который сопровождает человека, куда бы он ни пошел». Предполагая, что Винни обрела свободу на Северо-Западной территории, она сохранила это право, независимо от того, добивалась ли она или получила постановление суда, подтверждающее ее статус. «Если из-за места жительства в Иллинойсе [г-жа Уайтсайдс] потеряла свое право на собственность ответчика, это право не было восстановлено путем переезда сторон в Миссури». ^{[ 9 ]}

Удивленный Томпкинс продолжил: «Мы не предполагали, что кто-то может ошибиться в политике Конгресса, приняв это положение. Здравая национальная политика требовала, чтобы зло было ограничено в максимально возможной степени. Они сказали своим представителям, что оно не должно находиться в этих пределах, и своими действиями они добились этого в течение почти полувека. одобрил и санкционировал это декларация». ^{[ 9 ]}

Однако правосудие сделало различие между местом жительства и транзитом. Свобода присуждается, если хозяин ввозит раба на свободную территорию с намерением там жить, но не в том случае, если хозяин и раб просто проходят через территорию. «Суверенная власть Соединенных Штатов заявила, что «ни рабство, ни принудительное подневольное состояние не должны существовать» там; и этот суд считает, что человек, который берет своего раба на указанную территорию и по продолжительности своего проживания там указывает на намерение совершить это место жительства его и его раба и тем самым побуждает присяжных поверить в этот факт, тем самым объявляя, что его раб стал свободным человеком. человек, путешествующий через территорию и взяв с собой своего раба, он может тем самым потерять свою собственность в своем рабе. Мы не думаем, что инструкции окружного суда могут быть, согласно какой-либо справедливой концепции, могут быть настолько нарушены, и мы не верим, что какой-либо адвокат; ибо эта часть вида когда-либо серьезно рассчитывала на возможность такого решения». ^{[ 9 ]}

Значение

В конце 1824 года Генеральная ассамблея штата Миссури приняла закон, предусматривающий для порабощенных лиц возможность требовать свободы и получать при этом некоторую защиту. Годы между 1824 и 1844 годами считаются «золотым веком» исков о свободе, поскольку в эти годы многие рабы завоевали свободу. Дело «Винни против Уайтсайдов» устанавливало стандарт рассмотрения дел о свободе вплоть до 1850-х годов. ^{[ 2 ]}

Под его руководством суды Миссури и Кентукки в большинстве случаев выносили решения в пользу рабов. ^{[ 10 ]} Многие из успешных петиций были поданы в округе Сент-Луис . Между 1806 и 1865 годами только в городе Сент-Луис около 300 порабощенных людей подали в суд против своих хозяев в борьбе за свободу. ^{[ 1 ]}

Известные дела включают Мерри против Тиффин и Менар, Лагранж против Шуто, Теотест под псевдонимом Катиш против Шуто, Джулия против МакКинни, Уилсон против Мелвина и Рэйчел против Уокера . ^{[ 1 ]}

Прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» был отменен Верховным судом штата Миссури в деле Дред Скотт против Ирен Эмерсон (1852 г.) и последовавшим за этим Верховного суда США решением по делу Дред Скотт против Сэнфорда (1857 г.). После 1852 года очень немногие рабы подали успешные иски. ^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «История костюмов свободы в Миссури» . Проект исторических записей окружного суда Сент-Луиса . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «До Дреда Скотта: Костюмы свободы в довоенном штате Миссури» . Цифровое наследие Миссури . Проверено 9 сентября 2018 г.
^ «Северо-Западный указ от 13 июля 1787 г.» . Проект «Авалон», Йельская школа права . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Статут свободы 1807 года» (PDF) . Государственный секретарь штата Миссури . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «Винни против Уайтсайдса I: Костюм свободы» . Электриг . 2 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ «Винни против Уайтсайдса II: Северо-Западный постановление» . Электриг . 2 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ «Винни против Уайтсайдса III: признание статуса, закрепленного иностранным законодательством» . Электриг . 3 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ «Винни против Уайтсайдов IV: Место жительства против транзита» . Электриг . 3 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Стивенс, EW (1870). Отчеты о делах, рассмотренных и решенных в Верховном суде штата Миссури, тома 1–3 . стр. 259–261.
^ Грэм Гилфорд Ренни, Коннор (апрель 2016 г.). Является ли просто цвет таким фактом? . Крайстчерч, Новая Зеландия: Кентерберийский университет. п. 60.

[history-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с «История костюмов свободы в Миссури» . Проект исторических записей окружного суда Сент-Луиса . Проверено 12 сентября 2018 г.

[before-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с «До Дреда Скотта: Костюмы свободы в довоенном штате Миссури» . Цифровое наследие Миссури . Проверено 9 сентября 2018 г.

[3] «Северо-Западный указ от 13 июля 1787 г.» . Проект «Авалон», Йельская школа права . Проверено 12 сентября 2018 г.

[laws-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Статут свободы 1807 года» (PDF) . Государственный секретарь штата Миссури . Проверено 12 сентября 2018 г.

[winny-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «Винни против Уайтсайдса I: Костюм свободы» . Электриг . 2 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.

[6] «Винни против Уайтсайдса II: Северо-Западный постановление» . Электриг . 2 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.

[7] «Винни против Уайтсайдса III: признание статуса, закрепленного иностранным законодательством» . Электриг . 3 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.

[8] «Винни против Уайтсайдов IV: Место жительства против транзита» . Электриг . 3 февраля 2007 года . Проверено 12 сентября 2018 г.

[reports-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Стивенс, EW (1870). Отчеты о делах, рассмотренных и решенных в Верховном суде штата Миссури, тома 1–3 . стр. 259–261.

[10] Грэм Гилфорд Ренни, Коннор (апрель 2016 г.). Является ли просто цвет таким фактом? . Крайстчерч, Новая Зеландия: Кентерберийский университет. п. 60.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]