Унитарная исполнительная теория

В американском законодательстве теория унитарной исполнительной власти представляет собой «расширяющую интерпретацию президентской власти , направленную на централизацию большего контроля над правительством в Белом доме». ^{[ 1 ]} Эта концепция часто возникает в ходе юридических разногласий относительно возможности президента увольнять сотрудников исполнительной власти; прозрачность и доступ к информации; усмотрение при применении новых законов; и способность влиять на разработку правил агентствами. ^{[ 2 ]} Существуют разногласия по поводу силы и масштаба доктрины, при этом более обширные версии теории становятся центром современных политических дебатов. Эти обширные версии являются спорными как по конституционным, так и по практическим причинам. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Теория во многом основана на разделе 1 статьи второй Конституции США . ^{[ 6 ]} который « наделяет » « исполнительную власть » Соединенных Штатов президентом. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Критики спорят о том, сколько полномочий дает президенту пункт о передаче прав ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} и укажите на другие статьи Конституции , которые обеспечивают систему сдержек и противовесов исполнительной власти. Например, некоторые утверждают, что статья о главнокомандующем была бы фактически ненужной, если бы учредители намеревались интерпретировать эту формулировку как единую исполнительную власть. ^{[ 11 ]} Другие утверждают, что даже король Англии на момент основания не обладал единым контролем, который, как утверждают некоторые сторонники, он имел, оправдывая расширение президентской власти. ^{[ 12 ]}

С момента своего создания президент Соединенных Штатов осуществлял значительную власть над исполнительной властью, за некоторыми исключениями, включая независимые агентства, такие как Федеральная резервная система , и независимый персонал, такой как специальные прокуроры . ^{[ 13 ]}^{[ нужна проверка ]} Эти ограничения на единую исполнительную власть могут быть установлены законодательной властью посредством принятия законов Конгрессом или судебной властью посредством решений Верховного суда. С момента основания страны должности, независимые от исполнительной власти, включали контролера , генерального почтмейстера и комиссию по фонду погашения . ^{[ 13 ]} Администрация Рейгана была первой администрацией президента, которая процитировала теорию унитарной исполнительной власти. Затем эта идея вошла в публичный диалог с администрацией Джорджа Буша-младшего и нашла сильного сторонника в лице Дональда Трампа . ^{[ 14 ]} Президенты обеих партий склонны более благосклонно относиться к идее о том, что они должны иметь больше власти, находясь у власти. ^{[ 14 ]}

Помимо оспаривания его конституционности, ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 11 ]} Распространенная критика включает идеи о том, что теория может привести к плохим результатам, включая рост коррупции, менее квалифицированных сотрудников, ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} и откат демократии . ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} Некоторые критики указывают на страны, где подобные изменения в сторону более унитарной исполнительной власти привели к откату от демократии, или на подавляющее большинство демократических стран (включая штаты США и местные органы власти), которые предоставляют своему исполнительному лидеру меньше власти. ^{[ 25 ]}^{[ 23 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}

Терминология

Термин «унитарная исполнительная власть» появился во времена администрации Рейгана. ^{[ 1 ]}^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]} хотя сторонники теории унитарной исполнительной власти, которых иногда называют «унитариями», утверждают, что этот принцип восходит к ее основателям. ^{[ 31 ]}

Канонической интерпретации теории не существует, разные ученые дают ей разные определения. ^{[ 32 ]} Некоторые различают более сильные и более слабые версии, хотя большинство современных определений сосредоточены на одной из более сильных версий теории.

Теория

Теория унитарной исполнительной власти вызвала серьезные дебаты относительно того, что говорит конституция о президентской власти. ^{[ 33 ]}

Оговорка о передаче прав

Положение о передаче прав в статье II , пожалуй, наиболее цитируемое положение в пользу более сильной исполнительной власти, гласит: «Исполнительная власть [Соединенных Штатов] должна быть передана Президенту Соединенных Штатов Америки». Некоторые полагают, что интерпретация положения о передаче прав трудна и, возможно, это была просто попытка основателей отвергнуть идею исполнительного совета, которая широко обсуждалась в то время, а не отстаивать сильную исполнительную власть. ^{[ 34 ]} Ян Хадельсман Шугерман рассматривает контекст того, как слово «жилет» использовалось до конституции, и обнаруживает, что оно может означать значительно меньшую полноту власти, которую он дает, чем кажется сегодня. ^{[ 10 ]} Другие ученые утверждают, что положение о переходе прав ясно и что «Как минимум, [положение о переходе] устанавливает исполнительный пост, который будет занимать физическое лицо». ^{[ 8 ]} В 2020 году Верховный суд 5–4 постановил, что в соответствии с пунктом о передаче прав «вся «исполнительная власть» принадлежит только президенту». ^{[ 35 ]}

Берегите себя

Сторонники теории унитарной исполнительной власти также утверждают, что пункт « Берегите себя» («Президент должен заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись») создает «иерархический, единый исполнительный департамент под прямым контролем президента». ^{[ 36 ]} Критики отмечают, что в этом пункте не указано, что президент должен исполнять законы, а должен следить за тем, чтобы другие добросовестно выполняли свои обязанности. Критики также указывают на то, что «добросовестно исполнено» означает следовать решениям суда и законодательным актам независимо от того, согласен ли с ними президент. ^{[ 37 ]}

Пункт мнения

Оппоненты также указывают на пункт «Мнение» , в котором говорится только, что президент может запросить мнение в письменной форме у сотрудника департамента по любому вопросу, касающемуся его департамента, что кажется излишним, если президент должен был обладать обширными полномочиями. ^{[ 38 ]}

Король Англии

Сторонники заявляли о полномочиях, которыми обладал король Англии на момент основания, и их связи с основополагающим намерением исполнительной власти, чтобы оправдать эту теорию. Но фактические полномочия, которыми обладает Корона, оспариваются историками права как «традиционная мудрость», поскольку парламент обладал значительной властью над назначениями и увольнениями некоторых руководящих сотрудников, в то время как другие служили пожизненно и были независимы от короля. Профессор права Дэниел Бирк утверждает, что не было никаких доказательств того, что король обладал такими полномочиями за пределами конкретных областей, таких как внешняя политика и армия, и говорит, что король не мог руководить большинством сотрудников правоохранительных, регулирующих или административных органов. ^{[ 12 ]} Ссылка на короля в качестве аргумента в пользу расширения исполнительной власти была впервые сделана Верховным судом в деле Майерс против Соединенных Штатов (1926 г.), решение, вынесенное главным судьей Уильямом Говардом Тафтом , бывшим президентом Соединенных Штатов. ^{[ 12 ]} Эрик Нельсон утверждал, что некоторые основатели хотели большего контроля над президентом, потому что, в отличие от наследственного монарха, их благополучие не было так уж неразрывно связано с нацией. ^{[ 39 ]}

Обсуждение

По мнению профессоров права Лоуренса Лессига и Касса Санстейна в 1994 году, ^{[ нужно обновить ]} «Никто не отрицает, что в каком-то смысле авторы создали единую исполнительную власть; вопрос в том, в каком смысле. Давайте различать сильную и слабую версию». ^{[ 40 ]}^:8-9 В более сильной или более слабой форме эта теория ограничит полномочия Конгресса лишить президента контроля над исполнительной властью. Гипотетическая «сильно унитарная» теория налагает более строгие ограничения на Конгресс, чем «слабо унитарная» теория. ^{[ 40 ]}^{[ нужна страница ]} Но некоторые части Конституции наделяют Конгресс обширными полномочиями. Статья I Конституции наделяет его исключительными полномочиями принимать законы, которые затем должен исполнять президент, при условии, что эти законы являются конституционными. ^{[ 37 ]} Статья I, раздел 8, пункт 18, известный как « Необходимая и правильная статья» , предоставляет Конгрессу право «издавать все законы, которые должны быть необходимы и уместны для осуществления всех полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов. или в любом его отделе или должностном лице». ^{[ 41 ]} Конституция также наделяет Конгресс полномочиями «разрабатывать правила управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил». Любая законная теория ^{[ оригинальное исследование? ]} Унитарная исполнительная власть должна позволить Конгрессу пользоваться своими конституционными полномочиями, гарантируя при этом, что президент может делать то же самое. ^{[ нужна ссылка ]}

Большинство сторонников этой теории считают, что «как минимум президент должен иметь возможность отстранить от должности всех должностных лиц исполнительной власти, включая глав независимых регулирующих органов , в любое время и по любой причине». ^{[ 42 ]} Сторонники сильной унитарной теории утверждают, что президент обладает всей исполнительной властью и, следовательно, может контролировать подчиненных должностных лиц и агентства исполнительной власти. Это означает, что полномочия Конгресса по отстранению исполнительных органов или должностных лиц от президентского контроля ограничены. Таким образом, согласно строго унитарной теории исполнительной власти, независимые агентства и советы являются неконституционными в той степени, в которой они осуществляют дискреционную исполнительную власть, не контролируемую президентом. ^{[ 36 ]} Но независимые регулирующие комиссии существуют уже по крайней мере столетие, и защита от отстранения их членов была поддержана Верховным судом в деле Хамфри «Палач против Соединенных Штатов» (1935 г.). Некоторые интерпретируют теорию унитарной исполнительной власти как означающую, что федеральные суды не могут выносить решения по спорам между ведомствами , утверждая, что это нарушает доктрину разделения властей . ^{[ 43 ]}

Другие указали на то, что косвенный выбор президента не предназначен для того, чтобы привести к власти сильного президента. Разработчики ожидали взвешенного анализа со стороны специально выбранных избирателей, которые будут действовать, чтобы выбрать надежного кандидата в президенты, а если такового не удастся найти, положиться на Конгресс, чтобы выбрать одного, и, возможно, провести переговоры о власти. ^{[ 44 ]}

Развились более крайние формы теории, в которых желания президента превосходят закон. Бывший советник Белого дома Джон Дин объясняет: «В своей самой крайней форме теория унитарной исполнительной власти может означать, что ни Конгресс, ни федеральные суды не могут указывать президенту, что и как делать, особенно в вопросах национальной безопасности». ^{[ 45 ]} Профессор права Илья Сомин утверждал в 2019 году, что «ни один серьезный сторонник теории не утверждает, что все, что делает президент, является законным» — только в пределах полномочий, которыми наделена исполнительная власть. ^{[ 46 ]}

Существуют разногласия относительно силы и масштаба доктрины. В 2008 году Стивен Калабрези и Кристофер Ю описали теорию унитарной исполнительной власти как гарантию того, что «федеральное правительство будет исполнять закон последовательно и в соответствии с пожеланиями президента». ^{[ 47 ]} Это контрастирует с другой научной литературой, такой как Маккензи в 2008 году. ^{[ нужна ссылка ]} и Крауч, Розелл и Солленбергер в 2020 году, ^{[ 48 ]} в нем подчеркивается, что федеральные служащие должны добросовестно выполнять законы, принятые в соответствии с процедурой, предписанной Конституцией.

Фон

Учредительные дебаты одного или нескольких руководителей

Фраза «унитарный исполнительный директор» обсуждалась еще на Филадельфийской конвенции в 1787 году и относилась только к тому, чтобы один человек занимал должность президента, как это предлагалось в Плане Вирджинии . Альтернативой было иметь несколько руководителей или исполнительный совет, как предлагалось в Плане Нью-Джерси и как продвигали Элбридж Джерри , Эдмунд Рэндольф и Джордж Мейсон . ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}

В число основателей, поддерживающих ограничение исполнительной власти, входит Александр Гамильтон , который первоначально надеялся, что Сенат должен будет получить согласие, прежде чем президент сможет отстранить старшего должностного лица. ^{[ 51 ]} Джеймс Мэдисон утверждал в 1789 году, что некоторые федеральные чиновники должны быть независимы от президента. ^{[ 52 ]} В 1789 году он также сказал: «[Если] любая власть по своей природе является исполнительной, это власть назначать, контролировать и контролировать тех, кто исполняет законы». ^{[ 53 ]}^{[ нужен неосновной источник ]}^{[ оригинальное исследование? ]}^{[ нужны дальнейшие объяснения ]}

в письмах под псевдонимом В 1788 году Федеральный фермер защищал предложенную унитарную исполнительную власть, утверждая, что «один человек, кажется, имеет особенно хорошие обстоятельства, чтобы контролировать исполнение законов с проницательностью и решительностью, с быстротой и единообразием». ^{[ 54 ]}

Судебные решения

В деле Майерс против Соединенных Штатов в 1926 году Верховный суд США постановил, что президент обладает исключительными полномочиями отстранять от должности должностных лиц исполнительной власти и не нуждается в одобрении Сената или любого другого законодательного органа. ^{[ нужен неосновной источник ]} Суд также написал:

Обычные обязанности должностных лиц, предписанные законом, находятся под общим административным контролем Президента в силу общего предоставления ему исполнительной власти, и он может должным образом контролировать и направлять их разработку законов, в соответствии с которыми они действуют, чтобы обеспечить это унитарное и единообразное исполнение законов, которое статья 2 Конституции, очевидно, предусматривала наделение общей исполнительной властью единолично Президенту. ^{[ 55 ]}

Последующие дела, такие как «Палач Хамфри против Соединенных Штатов» (отстранение от должности некоторых должностных лиц президентом), «Соединенные Штаты против Никсона» (привилегии исполнительной власти) и «Баушер против Синара» (контроль над исполнительными функциями), расширили сферу действия доктрины взад и вперед. Судья Скалиа в своем единственном несогласии по делу Моррисон против Олсона приводил доводы в пользу неограниченного президентского права отстранять от должности всех лиц, осуществляющих полномочия исполнительной власти, в число которых, как он утверждал, входили независимые адвокаты ; суд не согласился, но позже приблизился к позиции Скалиа в деле Эдмонд против Соединенных Штатов . ^{[ 56 ]} Многие из сторонников работали у судьи Скалиа. ^{[ 23 ]}

В последние годы Верховный суд выразил большую поддержку этой теории. ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]} В делах Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты потребителей и Коллинз против Йеллен суд постановил, что некоторые попытки ограничить полномочия агентств с одним директором по смещению президента нарушают разделение полномочий . Судья Сэмюэл Алито зашел так далеко, что написал: «Конституция запрещает даже «скромные ограничения» на полномочия президента смещать главу агентства с одним высшим должностным лицом». Суд повторил, что единственными исключениями из полномочий президента по смещению были прецеденты, обнаруженные в делах «Палач Хамфри» и «Моррисон» . ^{[ 59 ]} Четыре судьи, назначенные президентом-демократом, выразили несогласие в Сейле , утверждая, что конституция не содержит подобных требований. ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]} В следующем году было рассмотрено очень похожее дело Коллинза , и прецедент Сейлы был применен к Коллинзу решением 7–2. ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}

Рост президентских полномочий

Власть президента выросла с 1970-х годов из-за ключевых событий, а также из-за того, что Конгресс или суды не хотели или не могли обуздать президентскую власть. ^{[ 65 ]} Имея сильные стимулы для расширения своей власти, президенты стали естественными сторонниками этой теории. ^{[ 14 ]} и редко отказывались от полномочий, которыми пользовались их предшественники. ^{[ 29 ]} Президенты-республиканцы, включая Трампа, не выполнили обещания использовать единую исполнительную власть для сокращения правительства, вместо этого предпочитая использовать администрацию для продвижения своей политики. ^{[ 14 ]}

Теория зародилась в консервативных юридических кругах, особенно в Обществе федералистов . ^{[ 14 ]} Администрация Рейгана воспользовалась советом «Мандата на лидерство» , опубликованного Фондом « Наследие», и наняла 5000 энтузиастов кампании Рейгана-Буша для заполнения 5000 новых должностей политических назначенцев, созданных Законом о реформе государственной службы 1978 года . ^{[ 66 ]} Администрация также использовала Управление информации и регулирования , закон, подписанный Джимми Картером в 1980 году, чтобы обойти любые правила, с которыми администрация не согласилась. ^{[ 66 ]} Эпоху Рейгана называют главным катализатором роста президентской власти. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]} со значительным ростом после 11 сентября, поскольку консерваторы с большей готовностью восприняли идею унитарной исполнительной власти. ^{[ 28 ]}^{[ 67 ]}

Дик Чейни и администрация Джорджа Буша поддержали эту теорию. ^{[ 68 ]} Например, Буш однажды написал в заявлении о подписании, что он «будет истолковывать Раздел X Раздела А Закона, касающийся задержанных, в соответствии с конституционными полномочиями Президента по надзору за унитарной исполнительной властью и в качестве Главнокомандующего в Главный и соответствующий конституционным ограничениям судебной власти». ^{[ 69 ]} Критики признают, что часть обязанностей президента состоит в том, чтобы «интерпретировать то, что является и не является конституционным, по крайней мере, при наблюдении за действиями исполнительных органов», но критики обвинили Буша в превышении этой обязанности из-за его предполагаемой готовности отменять решения американских судов. ^{[ 70 ]} Во время слушаний по утверждению на должность помощника судьи Верховного суда США похоже Сэмюэл Алито, , поддержал более слабую версию теории унитарной исполнительной власти. ^{[ 71 ]}

Барак Обама громко выступал против этой теории, но принял некоторые ее аспекты после промежуточных выборов 2010 года . ^{[ 72 ]}

Дональд Трамп оказывал наибольший контроль над исполнительной властью, во время своего президентства чем любой другой современный президент, часто цитируя статью II конституции, в том числе в 2019 году заявив: «У меня есть статья 2, по которой я как президент имею право делать все, что захочу. ." ^{[ 73 ]}^{[ 29 ]}^{[ 3 ]}^{[ 48 ]} Билл Барр особенно поддерживал эту теорию до своего утверждения на посту генерального прокурора в меморандуме 2018 года, критикующем российское расследование . ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}

«Проект 2025» предлагает использовать эту теорию в качестве оправдания предоставления Трампу или следующему президенту-республиканцу максимального контроля над исполнительной властью. ^{[ 76 ]} Платформа предвыборной кампании Трампа в 2024 году включает расширение исполнительной власти, основанное на этой теории. ^{[ 77 ]} Решение Верховного суда 2024 года по делу Трамп против США может сделать президента еще более влиятельным, причем некоторые интерпретируют его как одобрение теории унитарной исполнительной власти со стороны шести консервативных судей. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}

Критика

конституционный

Стивен Скоуронек , Джон А. Дирборн и Десмонд Кинг утверждают, что теория унитарной исполнительной власти — это конституционный кошмар, который приведет к разрушениям и последствиям, которых основатели надеялись избежать. ^{[ 80 ]}

Профессора юридического факультета Лойолы Карл Манхейм и Аллан Идес пишут, что «разделение между ветвями власти не является и никогда не предполагалось быть непроницаемым», и они указывают на право вето президента как на пример того, как исполнительная власть осуществляет законодательную власть. Они также приводят другие примеры квазизаконодательной и квазисудебной власти, осуществляемой исполнительной властью, как необходимые элементы административного государства, но они утверждают, что в конечном итоге вся административная власть принадлежит Конгрессу, а не Президенту, и это единственно верно». Исполнительные полномочия четко описаны в Конституции. ^{[ 17 ]} В этом понимании Манхейм и Идс идут по стопам Лессига и Санстейна. ^{[ 40 ]}^{[ нужна страница ]}

Дэвид Дж. Бэррон (ныне федеральный судья) и Марти Ледерман также раскритиковали теорию унитарной исполнительной власти. Они признают, что существуют убедительные аргументы в пользу той или иной формы единого исполнительного органа в вооруженных силах. ^{[ 81 ]} Однако они утверждают, что Конституция не предусматривает столь же сильной унитарной исполнительной власти вне военного контекста, и они утверждают, что пункт о Главнокомандующем был бы излишним, если бы такая же унитарная президентская власть вытекала из общего конституционного положения, наделяющего исполнительную власть в президенте. ^{[ 11 ]}

BBC . назвала эту теорию «спорной» ^{[ 4 ]} в то время как The Guardian назвал это «оспариваемым» ^{[ 82 ]} и «квазиправовая доктрина». ^{[ 15 ]} В 2007 году Норман Орнштейн написал в журнале Economist , что подавляющее большинство ученых-конституционалистов и историков считают эту теорию «смехотворной». ^{[ 16 ]}

Демократия

Грэм Доддс и Кристофер Келли обеспокоены конституционными последствиями отведения законодательной власти на второстепенный статус, а также последствиями этой теории для демократии, особенно при президентстве Трампа. ^{[ 21 ]}

Ян Милхайзер назвал это «наихудшим сценарием для либеральной демократии». ^{[ 83 ]}

Стивен Гринхат утверждает, что эта теория является рецептом злоупотреблений и авторитаризма. ^{[ 24 ]}

Дэвид Дрисен утверждает, что единый контроль над исполнительной властью является определяющей характеристикой автократии. ^{[ 23 ]}

The Economist утверждал, что «тщеславные и тиранические прихоти императора-президента восстанут из-под обломков». ^{[ 20 ]}

В отличие от современных конституций многих других стран, которые определяют, когда и как может быть объявлено чрезвычайное положение и какие права могут быть приостановлены, сама Конституция США не включает всеобъемлющего отдельного режима для чрезвычайных ситуаций. Однако некоторые ученые-юристы полагают, что Конституция наделяет президента неотъемлемыми чрезвычайными полномочиями, назначая его главнокомандующим вооруженными силами или наделяя его широкой, неопределенной «исполнительной властью». ^{[ 84 ]} Конгресс делегировал президенту как минимум 136 отдельных законодательных чрезвычайных полномочий, каждое из которых становится доступным после объявления чрезвычайного положения. Только 13 из них требуют декларации Конгресса; остальные 123 принимаются на основании заявления исполнительной власти без какого-либо дальнейшего участия Конгресса. ^{[ 85 ]} Чрезвычайные президентские полномочия, утвержденные Конгрессом, масштабны и драматичны и варьируются от захвата контроля над Интернетом до объявления военного положения. ^{[ 84 ]} Это побудило американский журнал The Atlantic заметить, что «злоупотребление чрезвычайными полномочиями является стандартным приемом среди лидеров, пытающихся консолидировать власть». ^{[ 84 ]} потому что, по словам судьи Роберта Джексона , выразившего несогласие в деле Коремацу против Соединенных Штатов , решении Верховного суда 1944 года, поддержавшем интернирование американцев японского происхождения , каждая чрезвычайная власть «лежат повсюду, как заряженное оружие, готовое к использованию». любого органа власти, который может выдвинуть правдоподобное заявление о неотложной необходимости». ^{[ 84 ]}

Практичный

Илья Сомин, также пишущий в журнале Reason , утверждает, что, несмотря на то, что в прошлом он был сторонником текстовой интерпретации теории, концентрация большей власти в руках президента сделала бы президента менее подотчетным и противоречила бы идеалам основателей, которые также были заинтересованы в этом. о концентрации власти. ^{[ 18 ]}

Обеспокоенность по поводу влияния на независимость расследований и усилия Министерства юстиции по борьбе с коррупцией является постоянной темой критики теории унитарной исполнительной власти. ^{[ 86 ]}^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}^{[ 20 ]}

Еще одна проблема связана с более практическими последствиями утечки специалистов из федерального правительства. ^{[ 20 ]} Ян Милхайзер также критикует более слабые версии теории, предоставляющие президентам право манипулировать выборами и вмешиваться в технократические аспекты управления, которые обычно удалены от политики, например, Федеральная резервная система. ^{[ 83 ]}

Некоторые ученые выступают против даже более слабой теории унитарной исполнительной власти. Некоторые выступают за многократную исполнительную власть, например, во многих правительствах штатов, которые отдельно избирают генерального прокурора. ^{[ 89 ]} Другие поддерживают точку зрения, согласно которой Конгресс и президент разделяют контроль над бюрократией. И то, и другое, вероятно, потребует внесения поправки в конституцию, чтобы добавить ограничения исполнительной власти, которые распространены в других демократических странах.

Исполнительная власть в других демократических странах

Губернаторы и штаты

Теория унитарной исполнительной власти не существует на уровне штата или на местном уровне в Соединенных Штатах. В отличие от единоличного избираемого исполнительного должностного лица, такого как президент, множественное должностное лицо существует практически во всех ненациональных правительствах, причем в штатах исполнительные должностные лица, такие как вице-губернатор , генеральный прокурор , контролер , государственный секретарь и другие, избираются независимо от штата губернатор . ^{[ 27 ]}^{[ 26 ]}

в исполнительных ветвях власти Техаса и Северной Каролины Например, существует множественное число исполнительных органов, при котором действия главного исполнительного директора могут быть ограничены другими избранными исполнительными должностными лицами. Группа исполнительных должностных лиц штата Северная Каролина известна как Государственный совет Северной Каролины и обладает значительными законодательными полномочиями при одобрении денежных и имущественных сделок со стороны правительства штата. ^{[ 90 ]}

Конституция Нью-Йорка содержала положения о заботе и передаче прав, «точно отражающие положения Конституции США, но не позволяла губернатору назначать или увольнять должностных лиц, возлагая эти функции на совет». ^{[ 23 ]}

За пределами США

Дэвид Дрисен утверждает, что подобные реформы привели к значительному откату демократии в Турции , Польше и Венгрии . ^{[ 23 ]}

Сьюзен Хеннесси и Бенджамин Уиттс заявили, что «американское президентство в своем единстве глубоко отличается от почти всех других руководителей в демократических системах, которые сохранились с течением времени. Основатели других демократий совершенно намеренно приняли решения, отличные от основателей нынешней». один." ^{[ 25 ]}

В фильме

В биографическом фильме 2018 года «Порок » режиссера Адама Маккея унитарная исполнительная теория довольно подробно исследуется и драматизируется. ^{[ 46 ]} Вице-президент Дик Чейни , герой фильма, его адвокат Дэвид Аддингтон , заместитель помощника генерального прокурора в офисе юрисконсульта Джон Ю и судья Верховного суда Антонин Скалиа играют видную роль в разработке и продвижении теории. ^{[ 46 ]} Они выдвинули этот вопрос на передний план современных дискуссий по теме исполнительной власти, начиная с 2001 года и продолжающихся при администрации Буша и за его пределами. Применение этой правовой доктрины имеет последствия для судебного преследования за войну с террором , последующее вторжение США в Ирак в 2003 году , использование усовершенствованных методов допроса в таких местах, как Гуантанамо и Абу-Грейб , а также массовое наблюдение . ^{[ 46 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б «Обзор исполнительной власти 2024 года – унитарная исполнительная власть» . Нью-Йорк Таймс . 15 сентября 2023 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 19 июля 2024 г. Юристы Министерства юстиции эпохи Рейгана разработали так называемую унитарную исполнительную теорию — расширительную интерпретацию президентской власти, направленную на централизацию большего контроля над правительством в Белом доме. Согласно более сильным версиям этой концепции, Конгресс не может ослабить контроль президента над федеральной исполнительной властью, например, наделив полномочиями принимать определенные решения главу агентства, даже если президент приказывает агентству принять другое решение, или ограничив полномочия президента. способность навязывать свои желания, увольняя любого чиновника исполнительной власти, включая глав «независимых» ведомств, по своему желанию.
^ Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 541, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Доддс, Грэм Г. (2023), Аканде, Адебовале (ред.), «Является ли президент королем? Теория унитарной исполнительной власти и президентство Дональда Дж. Трампа» , Демократия США в опасности: американская политическая система под угрозой , Исследования Спрингера по популизму, политике идентичности и социальной справедливости, Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 487–517, doi : 10.1007/978-3-031-36099-2_21 , ISBN 978-3-031-36099-2 , получено 12 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Вендлинг, Майк (7 июля 2024 г.). «Проект 2025: объяснение списка пожеланий для президентства Трампа» . Би-би-си. ...спорная идея, известная как «теория унитарной исполнительной власти»
^ Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 547, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «С конституционной точки зрения унитарная теория исполнительной власти не является какой-то давно устоявшейся доктриной, широко принятой судами и другими политическими субъектами. Напротив, конституционный статус теории довольно спорен».
^ Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 540, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «Унитаристы зацикливаются на формулировке пункта о «переступлении» статьи II (по сравнению с формулировкой в статьях I и III), утверждая, что только президент обладает всей исполнительной властью, что означает любую власть, которая является исполнительной в природа, даже если она прямо не указана в Конституции, принадлежит президенту
^ Ситараман, Ганеш (2020). «Политическая экономия власти удаления». Гарвардский обзор права . 134 : 380.
^ Перейти обратно: ^а ^б Пракаш, Сайкришна Б .; Шредер, Кристофер Х. «Интерпретация и дебаты: оговорка о переходе» . Национальный конституционный центр . Проверено 29 июля 2024 г.
^ Штраус, Питер Л. (1984). «Место агентств в правительстве» . Обзор права Колумбии . 84 : 598. дои : 10.2307/1122501 . JSTOR 1122501 . Статья II прямо говорит только о выборных должностных лицах, главным образом о Президенте и его полномочиях; он описывает эти полномочия в самых кратких выражениях. Обычно он наделен «исполнительной властью», но что это такое во внутреннем контексте, не сразу выясняется. Оставляя в стороне международные отношения и военную власть – очень большую часть президентской власти, но не являющуюся предметом данного эссе 89 – он имеет следующие полномочия и/или обязанности.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шугерман, Джед Хандельсман (июнь 2022 г.). «Вестинг» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 74 . В этой статье предлагается внимательное текстуальное прочтение слова «наделение правами» и исследование его использования и контекста в восемнадцатом веке с первым обзором доступных словарей (с 1637 по 1846 год), колониальных хартий и конституций штатов, Конституционного собрания и Дебаты о ратификации. Словари определяют «право собственности» как основные права на земельную собственность без ссылки на исключительность или неоспоримость и редко с какой-либо ссылкой на должности или полномочия. Другие юридические документы и цифровые коллекции документов Основателей указывают на диапазон использования: от «полностью переданных» до «просто переданных» и «частично переданных», так что слово «передача» само по себе будет означать меньшую полноту. Между тем, слова, использованные в Конституции или разработчиками для обозначения исключительности или неоспоримости (например, «все», «исключительный», «единственный», «единственный» или «неотложный»), отсутствуют в пункте о передаче прав исполнительной власти. Обычное значение «наделения полномочиями», скорее всего, заключалось в простом предоставлении полномочий без обозначения недопустимости законодательных условий, таких как требования уважительной причины для отстранения, подрывающих первоначальную основу унитарной теории. С другой стороны, слово «все» в пункте о законодательном праве может иметь большее юридическое значение для отказа от делегирования.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бэррон, Дэвид; Ледерман, Мартин (2008). «Главнокомандующий в период самого низкого отлива: конституционная история» . Гарвардский обзор права . 121 . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет : 941. Архивировано из оригинала 24 января 2009 года. Есть те, кто утверждает, что «единый исполнительный директор» должен иметь эффективный контроль над всеми функциями Статьи II, и в этом случае надзор, гарантированный командующим. Судя по всему, статья in Chief не выполняет никакой дополнительной работы по надзору.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бирк, Дэниел Д. (январь 2021 г.). «Исследование исторической основы единой исполнительной власти» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 45 (6): 2177. ISSN 0038-9765 . Однако, как показывает эта статья, утверждения унитаристов о первоначальном значении исполнительной власти по большей части необоснованны. Возможность смещать должностных лиц исполнительной власти не была прерогативой британской короны. Более того, король не назначал и не мог увольнять всех своих главных должностных лиц, многие из которых занимали свои должности пожизненно или в соответствии с другими формами пребывания в должности и действовали независимо от руководства или контроля короля.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шабо, Кристин Кексель (13 ноября 2020 г.). «Является ли Федеральная резервная система конституционной? Оригинальный аргумент в пользу независимых агентств» . Обзор закона Нотр-Дама .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 34. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Пилкингтон, Эд (07.06.2024). «Трамп готовит захват Министерства юстиции в рамках нового нападения на систему правосудия США» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Орнштейн, Норман (26 июня 2007 г.). «Блог: наглость Чейни» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Манхейм, Карл; Идес, Аллан (сентябрь 2006 г.). «Единый исполнительный директор». Лос-Анджелесский адвокат . ССНР 943046 . Документ юридических исследований Лойолы-Лос-Анджелеса № 2006-39.
^ Перейти обратно: ^а ^б Сомин, Илья (03.05.2018). «Переосмысление единой исполнительной власти» . Причина.com . Проверено 20 июля 2024 г. ОБНОВЛЕНИЕ: Возможно, мне следовало упомянуть часто выдвигаемый аргумент о том, что сохранение единой исполнительной власти – даже когда речь идет о полномочиях, выходящих за рамки первоначального значения Конституции – желательно, поскольку это повышает политическую подотчетность. Даже если это правда, это утверждение касается того, что желательно с прагматической точки зрения, а не текста и первоначального смысла Конституции. Но это утверждение сомнительно даже само по себе. Чем шире сфера исполнительной власти, тем труднее рационально невежественным избирателям отслеживать более чем небольшую ее часть. Более того, становится трудно понять, как сопоставить действия президента в одной области с тем, что он делает в других (при условии, что качество различается, как это часто бывает). Поэтому маловероятно, что концентрация огромного объема власти в руках одного человека существенно повысит подотчетность.
^ Пилкингтон, Эд (07.06.2024). «Трамп готовит захват Министерства юстиции в рамках нового нападения на систему правосудия США» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 19 июля 2024 г. «Вот что происходит в авторитарных государствах – подобие правовой системы есть, но она становится бесполезной», – сказала она. «Если это произойдет здесь, это будет очень тревожно. Мы еще не там. Но я думаю, что второй срок может нанести значительный ущерб, который может быть, а может и не быть постоянным».
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Как республиканцы MAGA планируют рассчитывать на второй срок Дональда Трампа» . Экономист . 13 июля 2023 г. ISSN 0013-0613 . Проверено 19 июля 2024 г. Одной из причин профессионализации бюрократии в XIX веке было обеспечение государственного корабля достаточным балластом, чтобы он мог плыть от одной администрации к другой... Тщеславные и тиранические прихоти императора-президента восстали из-под обломков.
^ Перейти обратно: ^а ^б Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (редактор), «Президентское лидерство и унитарная теория исполнительной власти: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 548, 550–551, doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «Превращая преданных государственных служащих в простых слуг своего хозяина и отдавая предпочтение президентским желаниям над институциональным опытом и независимостью, теория рискует превратить главу исполнительной власти в абсолютного монарха. Более того, расширяя и без того значительные полномочия будучи президентом, он угрожает нарушить хрупкий межветвевой баланс страны, низведя Конгресс и судебную систему до более низкого статуса... Трамп показал нам, что происходит, когда вы поддерживаете использование такой власти с человеком, который, похоже, мало заботится об этом институте , Конституция или американская демократия... Таким образом, Соединенные Штаты могут увидеть, как теория унитарной исполнительной власти используется для значительного подрыва основных демократических принципов».
^ Хауэлл, Уильям ; Мо, Терри (01 ноября 2021 г.). «Анализ | Большое правительство значительно расширило президентскую власть. Республиканцы используют ее, чтобы саботировать административное государство» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 20 июля 2024 г. Теория унитарной исполнительной власти обеспечивает видимость юридических полномочий президента, склонного к авторитаризму, позволяющего ему совершать различные антидемократические действия. К тому времени, когда Джордж Буш показал, что может оправдать унитарная исполнительная власть – пытки заключенных, слежка за обычными гражданами, игнорирование уставов Конгресса – ученые-конституционалисты уже указывали на президентов как на главную угрозу американской демократии. С ростом правого популизма и избранием Трампа в 2016 году эта угроза усилилась за счет сопутствующей трансформации самой Республиканской партии, когда ее элиты в Вашингтоне и по всей стране поощряют авторитарное поведение Трампа на посту... Партия теперь является антидемократической партией, и ее будущие президенты, наделенные полномочиями теории унитарной исполнительной власти, угрожают основам демократической системы США... Демократы были соучастниками, но республиканцы выдвинули траекторию за пределы демократических границ.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Дрисен, Дэвид (01 ноября 2020 г.). «Унитарная исполнительная теория в сравнительном контексте» . Юридический журнал Калифорнийского университета . 72 (1): 1. ISSN 0017-8322 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Гринхат, Стивен (28 июня 2024 г.). «Проект 2025: план Фонда наследия по расширению правительства во время второго срока Трампа» . Причина . Проверено 11 июля 2024 г. Но реализация того, что критики называют «теорией унитарной исполнительной власти», т.е. передача всех аспектов федерального правительства под контроль президента, является рецептом авторитаризма и злоупотреблений.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хеннесси, Сьюзен; Виттес, Бенджамин (21 января 2020 г.). «Распад американского президентства» . Атлантика . Проверено 20 июля 2024 г. Но американская система становится липкой, когда вы подумываете о передаче исполнительной власти одному человеку, которого нелегко сместить, если этот человек такой же непостоянный и своеобразный, как Трамп. В таких ситуациях структура может начать казаться совершенно безрассудной. Чтобы сконцентрировать власть так, чтобы этот человек давал указания федеральному правительству что-то делать, и сделать так, чтобы этого человека было исключительно трудно свергнуть на длительный период времени, нужно иметь определенную степень уверенности в намерениях и способностях этого человека.
^ Перейти обратно: ^а ^б Герсен, Джейкоб; Берри, Кристофер Р. (март 2008 г.). «Развязанный руководитель» . Рабочий документ Чикагского университета по публичному праву и теории права № 214, 2008 г .: 10–11. ССНР 1113543 . Действительно, частичное разделение исполнительной власти является скорее нормой, чем исключением практически на всех уровнях ненациональных государственных единиц в США, которых насчитывается более 80 000. Полномочия, которые в противном случае осуществлял бы губернатор или мэр, часто передаются конкретному должностному лицу штата или местного уровня. Часто эти должностные лица избираются непосредственно общественностью. В других случаях они избираются законодательным органом; в других случаях их назначает другой государственный чиновник. Эти механизмы являются лишь приближением к идеалу разделенной исполнительной власти, поскольку в них сохраняется остаточная ответственность или полномочия за политику исполнительной власти общего назначения ... Среднее количество выборных исполнительных должностей на штат составляло 6,7 в 2002 году ...
^ Перейти обратно: ^а ^б Берри, Кристофер Р.; Герсен, Джейкоб Э. (2008). «Развязанный руководитель» . Обзор права Чикагского университета . 75 (4): 1399–1400. ISSN 0041-9494 . JSTOR 27653959 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Розен, Джеффри (2 июля 2024 г.). "Правление неприкосновенности продолжает тенденцию расширения президентской власти, - считает ученый" . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Тунберг, Майкл Э. (01 декабря 2021 г.). «Унитарная исполнительная теория: опасность для конституционного правительства» . Политология ежеквартально . 136 (4): 770–771. дои : 10.1002/polq.13274 . ISSN 0032-3195 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мосли, Тоня (14 декабря 2023 г.). «Почему вторая администрация Трампа может быть более радикальной, чем первая» . Свежий воздух на НПР .
^ Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 540, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «Термин« унитарная исполнительная власть »относится к 1980-м годам, но унитаристы утверждают, что эта идея восходит к эпохе основания».
^ Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 539, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 29 июля 2024 г. , Не существует ни одного канонического описания унитарной исполнительной теории, хотя различные ученые дали ей свои собственные характеристики. (См. Калабрези и Ю (2008), Барийо и Келли (2010), Доддс (2019), Крауч и др. (2020) и Скоуронек и др. (2021).)
^ Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 29. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .
^ Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 29. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .
^ Seila Law LLC v. Consumer Fin. Prot. Bureau , 591 U.S. 197 , 2197 (2021).
^ Перейти обратно: ^а ^б Калабрези, Стивен и Роудс, Кевин (1992). «Структурная конституция: унитарная исполнительная власть, множественная судебная власть». Гарвардский обзор права . 105 (6): 1165. дои : 10.2307/1341727 . JSTOR 1341727 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 32. ISBN 978-0-19-754308-5 . Концепция «хорошего правительства» согласуется с прочтением пункта «будьте осторожны», в котором президенты обязаны «добросовестно» обеспечивать исполнение решений суда и постановлений Конгресса, независимо от их взглядов на существо вопроса. Оно подкреплено статьей I полномочий Конгресса устанавливать правила и положения, «необходимые и надлежащие» для выполнения его мандатов.
^ Штраус, Питер Л. (05 марта 2024 г.). «Надзиратель или «Решающий»? Американский президент в административном праве» . Факультет (Видео лекция) . Проверено 13 июля 2024 г.
^ Нельсон, Эрик (9 июля 2024 г.). «Судья Сотомайор был прав по неправильным причинам» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Лессиг, Лоуренс и Санстейн, Касс (1994). «Президент и администрация» . Обзор права Колумбии . 94 (1): 1–123. дои : 10.2307/1123119 . JSTOR 1123119 .
^ Штраус, Питер Л. (05 марта 2024 г.). «Надзиратель или «Решающий»? Американский президент в административном праве» . Факультет . Проверено 13 июля 2024 г.
^ Бирк, Дэниел Д. (январь 2021 г.). «Исследование исторической основы единой исполнительной власти» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 45 (6): 2177. ISSN 0038-9765 . См. CALABRESI & YOO, примечание 1 выше, стр. 3-4; см. также, например, Неоми Рао, Отстранение: необходимо и достаточно для президентского контроля, 65 A LA. Л. РЕВ. 1205, 1225 (2014) (утверждается, что «[для] адекватного конституционного контроля за исполнением президент должен иметь возможность направлять дискреционные юридические обязанности, даже те, которые возложены на других должностных лиц», и, таким образом, должен иметь возможность отстранить от должности всех исполнительных должностных лиц. , включая руководителей независимых агентств); Джон Харрисон, Сложение вычитанием, 92 ВА. Л. РЕВ. 1853, 1859-62 (2006) (характеризуя должностных лиц исполнительной власти как «агентов» президента, которых президент должен иметь возможность отстранить от должности, если они не сохранят его доверие); ср. Моррисон, 487 США, 724 n.4 (Скалия, Дж., несогласный) (утверждая, что президент должен иметь «полные полномочия отстранять [всех] главных офицеров», но что нижестоящие офицеры могут быть «отстранены по причине» до тех пор, пока поскольку назначающие их должностные лица могут уволить их за «непринятие надзора» (курсив опущен))
^ Лэтэм, Джошуа (2000). «Правила в отношении военных боеприпасов и экологическое регулирование боеприпасов» . Обзор законодательства Бостонского колледжа по вопросам окружающей среды . 27 . Бостон, Массачусетс: Бостонский колледж : 467.
^ Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 37. ИСБН 978-0-19-754308-5 .
^ Дин, Джон (2007). Разрушенное правительство . Викинг. п. 102 . ISBN 9780670018208 . унитарный исполнительный орган.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Гринберг, Джон. «Что Vice считает правильным и неправильным в отношении Дика Чейни» . Политифакт . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Калабрези, Стивен; Йо, Джон (2008). Унитарная исполнительная власть: президентская власть от Вашингтона до Буша . Издательство Йельского университета. п. 3. ISBN 978-0-300-14538-0 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Крауч, Джеффри; Розелл, Марк Дж.; Солленбергер, Митчел А. (2020). Унитарная исполнительная теория: опасность для конституционного правительства . Университетское издательство Канзаса. doi : 10.2307/j.ctv1ft83xf . ISBN 978-0-7006-3004-2 . JSTOR j.ctv1ft83xf .
^ Кетчам, Ральф, изд. (1986). Антифедералистские документы и дебаты на конституционном съезде . Печатка Классик. п. 67. Г-н [Джеймс] Уилсон противопоставил основные положения двух планов [т.е. Плана Вирджинии и Плана Нью-Джерси]... Это были... Один исполнительный магистрат возглавляет один — в другом содержится множественность.
^ «Протоколы Федерального собрания, статья 2, раздел 1, пункт 1» . Конституция Основателя . 1787.
^ Миллхайзер, Ян (14 февраля 2020 г.). «Как судья Скалиа проложил путь наступлению Трампа на верховенство закона» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г.
^ Миллхайзер, Ян (14 февраля 2020 г.). «Как судья Скалиа проложил путь наступлению Трампа на верховенство закона» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г.
^ «1 Анналы Конг. 463» (PDF) . Дебаты и слушания в Конгрессе США . 1789.
^ Эллис, Ричард (1999). Основание американского президентства . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . п. 39. ИСБН 9780847694990 .
^ Майерс против Соединенных Штатов , 272 США 52 (1926).
^ Калабрези, Стивен и Лоусон, Гэри (2007). «Унитарная исполнительная власть, лишение юрисдикции и мнения Хамдана: текстовый ответ правосудию Скалиа» (PDF) . Обзор права Колумбии . 107 : 1002–1047. Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2009 года.
^ «Перечень судебных дел, касающихся полномочий на назначение и отстранение от должности» . Баллотпедия . Проверено 5 августа 2024 г.
^ Ситараман, Ганеш (2020). «Политическая экономия власти удаления». Гарвардский обзор права . 134 : 380.
^ Адлер, Джонатан (29 июня 2020 г.). «Под руководством руководителя SCOTUS отменяет закон Луизианы об абортах и ликвидирует независимость CFPB» . Причина . Архивировано из оригинала 29 июня 2020 года . Проверено 5 августа 2024 г.
^ Ситараман, Ганеш (2020). «Политическая экономия власти удаления» (PDF) . Гарвардский обзор права . 134 : 380. Судья Каган не согласился с конституционным анализом вместе с тремя другими судьями-либералами. В своем мнении, наполненном резкими и резкими выражениями, судья Каган заявил, что в доводах большинства или его единой исполнительной теории разделения властей нет ничего нейтрального. Она систематически утверждала, что «конституционный текст, история и прецеденты лишают законной силы тезис большинства». Судья Каган даже обвинил большинство в «фальсификации» их «выдуманного» правила, направленного на уничтожение независимой структуры CFPB. В случае с разделением властей это была едва ли не кровавая битва.
^ Миллхайзер, Ян (29 июня 2020 г.). «Важное решение Верховного суда по CFPB и «единому исполнительному органу», — пояснил . Вокс . Проверено 5 августа 2024 г.
^ «Верховный суд США усиливает президентскую власть над агентством жилищного финансирования» . CNBC . 23 июня 2021 г. . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Collins v. Yellen , 594 U.S. 220 (2021).
^ Миллхайзер, Ян (29 июня 2020 г.). «Важное решение Верховного суда по CFPB и «единому исполнительному органу», — пояснил . Вокс . Проверено 6 августа 2024 г.
^ Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 200. ИСБН 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 542, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г.
^ Кротошински, Рональд (10 декабря 2020 г.). «Консервативная идея, которая позволит Байдену захватить контроль над Вашингтоном» . Политик .
^ Джонсен, Дон (апрель 2008 г.). «Что делать президенту? Интерпретация Конституции после злоупотреблений со стороны администрации Буша» (PDF) . Обзор права Бостонского университета . 88 : 395. В 363 случаях президент Буш возражал против положений, которые, по его мнению, могли противоречить конституционным полномочиям президента «контролировать унитарную исполнительную власть».
^ Лазарь, Эдвард (5 января 2006 г.). «Каким авторитетом обладает президент, когда он действует в качестве «главнокомандующего»? Оценка претензий президента Буша против ключевого прецедента исполнительной власти Верховного суда» . Найти Закон . Это подписанное заявление показывает в микрокосме, как президент видит разделение властей: президент, в своем взгляде на мир, может интерпретировать ограничения своей власти, такие как те, которые предусмотрены поправкой Маккейна или FISA до нее. И суды вряд ли смогут подвергнуть сомнению его сомнительные «интерпретации», даже если они выпотрошат сами законы, которые они толкуют: в конце концов, существуют «конституционные ограничения судебной власти» – хотя, судя по всему, не власти исполнительной власти.
^ Ван Берген, Дженнифер (9 января 2006 г.). «Унитарная исполнительная власть: совместима ли доктрина президентства Буша с демократическим государством?» . Финдлоу . По его мнению и мнению его администрации, эта доктрина дает ему право отменять и обходить Конгресс или суды на основе его собственной интерпретации Конституции. ...
^ Липтак, Адам (2006). «Несколько проблесков того, насколько консервативен судья Алито» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 2 ноября 2017 г.
^ Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (редактор), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 545, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г.
^ Свон, Джонатан; Сэвидж, Чарли; Мэгги, Хаберман (17 июля 2023 г.). «Трамп и его союзники разрабатывают планы по усилению президентской власти в 2025 году» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 декабря 2023 г.
^ Маккарти, Том (13 января 2019 г.). «Выбор генерального прокурора Трампом вызывает опасения, что президент стоит выше закона» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 июля 2024 г.
^ В разобранном виде (21 мая 2020 г.). «Деконструированный подкаст: Билл Бар — самый опасный чиновник Трампа?» . Перехват . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Врона, Александра; Нур, Ибрагим (11 июля 2024 г.). «Факты о проекте 2025: предложение сторонников Трампа «перекроить Америку» » . Сноупс . Проверено 19 июля 2024 г. Авторы «Проекта 2025» построили свои предложения на идее, популярной во времена бывшего президента Рональда Рейгана: «теории единой исполнительной власти»... В целом критики, в том числе юристы и бывшие государственные служащие, сосредоточились на цели «Проекта 2025» — дать исполнительной власти больше возможностей. власти, называя ее предшественником авторитаризма.
^ Свон, Джонатан; Сэвидж, Чарли; Мэгги, Хаберман (17 июля 2023 г.). «Трамп и его союзники разрабатывают планы по усилению президентской власти в 2025 году» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 декабря 2023 г.
^ План «Проекта 2025» и связи Трампа с его авторами . Час новостей PBS. 9 июля 2024 г. . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Такер, Эрик (2 июля 2024 г.). «Заключение Верховного суда о предоставлении широкого иммунитета может придать смелости Трампу в его стремлении вернуться к власти» . Ассошиэйтед Пресс. «Это безоговорочное одобрение унитарной теории исполнительной власти», - заявил профессор права Корнелльского университета Майкл Дорф, имея в виду теорию, согласно которой Конституция США дает президенту обширный контроль над исполнительной ветвью власти.
^ Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 38. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 . ...унитарный руководитель становится именно тем, чего больше всего боялись основатели, — формулой максимального разрушения. Она склонна к навязыванию решений по своему желанию, маргинализации инакомыслия и радикализации оппозиции... Власть, контролируемая иерархически, полностью политизированная и сконцентрированная в исполнительной власти, является конституционным кошмаром и горькой развязкой для осажденной республики.
^ Бэррон, Дэвид; Ледерман, Мартин (2008). «Главнокомандующий в самый низкий период: формулирование проблемы, доктрины и оригинального понимания» . Гарвардский обзор права . 121 . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет : 689. Архивировано из оригинала 25 января 2009 г. Мы считаем, что этот текст, подкрепленный исторической практикой, дает веские аргументы в пользу, по крайней мере, некоторой формы «единой исполнительной власти» в вооруженных силах. особенно в отношении традиционных функций во время вооруженных конфликтов.
^ Пенгелли, Мартин (15 сентября 2023 г.). «Американская крайне правая политическая группа осуждена за «бесчеловечную» анти-ЛГБТ+ риторику» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Миллхайзер, Ян (21 ноября 2023 г.). «Дело Верховного суда об акциях может помочь воплотить авторитарные мечты Трампа в реальность» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г. Существуют более слабые версии теории единой исполнительной власти, которая не позволяет президенту увольнять каждого агента ФБР, отказывающегося принести присягу на верность. Но даже эти более слабые версии потенциально могут дать президентам возможность манипулировать выборами и вмешиваться в технократические аспекты управления, которые исторически были удалены из партийной политики, такие как Федеральная резервная система... И, конечно же, над всем этим нависает Трампа с его планом заменить большую часть государственной службы людьми, лично ему лояльными. В худшем случае для либеральной демократии Верховный суд может использовать дело Джарки, чтобы дать зеленый свет многим наиболее авторитарным устремлениям Трампа.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Гойтейн, Элизабет (январь – февраль 2019 г.). «Тревожный масштаб чрезвычайных полномочий президента» . Атлантика . Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 года . Проверено 1 апреля 2020 г.
^ «Руководство по чрезвычайным полномочиям и их использованию» . Центр юстиции Бреннана при юридическом факультете Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 года . Проверено 7 января 2019 г.
^ Миллхайзер, Ян (14 февраля 2020 г.). «Как судья Скалиа проложил путь наступлению Трампа на верховенство закона» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г. Факты по делу Моррисона также подчеркивают, почему независимость прокуроров иногда желательна. Это дело касалось расследования в отношении одного из высокопоставленных чиновников Министерства юстиции. Рядовой прокурор по понятным причинам опасается профессиональных последствий проведения такого расследования — по той же причине, по которой я не хотел бы проводить расследование в отношении одного из топ-менеджеров Vox Media.
^ Шугерман, Джед Хандельсман (6 июля 2020 г.). «Воображаемый унитарный исполнительный директор» . Законность . Проверено 18 июля 2024 г.
^ Дорф, Майкл К. (19 июня 2023 г.). «Мнение: ошибочная унитарная теория исполнительной власти набирает силу» . Юстиа . Проверено 18 июля 2024 г. Мало того, что унитарная исполнительная теория в целом является антиисторической...
^ Берри, Кристофер и Герсен, Джейкоб (2008). «Развязанный руководитель» . Обзор права Чикагского университета . Чикаго, Иллинойс: Чикагский университет . ССНР 1113543 . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 года. Мы, конечно, не утверждаем, что наиболее разумная или даже какая-либо правдоподобная интерпретация Конституции США устанавливает множественную разделенную исполнительную власть; но, возможно, так и должно быть
^ «Правительство штата Северная Каролина — Исполнительная власть — Государственный совет» . www.carolana.com . Проверено 30 апреля 2021 г.

Дальнейшее чтение

Сковронек, Стивен ; Дирборн, Джон А. и Кинг, Десмонд (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-754308-5 .
Барилло, Райан Дж. и Келли, Кристофер С., ред. (2010). Унитарная исполнительная власть и современное президентство . Издательство Техасского университета A&M. ISBN 978-1-60344-190-2 . Очерки ученых-президентов о происхождении, истории, использовании и будущем теории унитарной исполнительной власти с особым вниманием к президентству Джорджа Буша.
Персиваль, Роберт В. (2001). «Президентское управление административным государством: не очень унитарная исполнительная власть» . Юридический журнал герцога . 51 (3): 963–1013. дои : 10.2307/1373182 . JSTOR 1373182 .

Внешние ссылки

Надзиратель или «Решающий»? Американский президент по административному праву Питера Л. Штрауса , лекция по истории унитарной исполнительной теории

[:10-1] Перейти обратно: ^а ^б «Обзор исполнительной власти 2024 года – унитарная исполнительная власть» . Нью-Йорк Таймс . 15 сентября 2023 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 19 июля 2024 г. Юристы Министерства юстиции эпохи Рейгана разработали так называемую унитарную исполнительную теорию — расширительную интерпретацию президентской власти, направленную на централизацию большего контроля над правительством в Белом доме. Согласно более сильным версиям этой концепции, Конгресс не может ослабить контроль президента над федеральной исполнительной властью, например, наделив полномочиями принимать определенные решения главу агентства, даже если президент приказывает агентству принять другое решение, или ограничив полномочия президента. способность навязывать свои желания, увольняя любого чиновника исполнительной власти, включая глав «независимых» ведомств, по своему желанию.

[2] Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 541, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г.

[Dodds_2023_487–517-3] Перейти обратно: ^а ^б Доддс, Грэм Г. (2023), Аканде, Адебовале (ред.), «Является ли президент королем? Теория унитарной исполнительной власти и президентство Дональда Дж. Трампа» , Демократия США в опасности: американская политическая система под угрозой , Исследования Спрингера по популизму, политике идентичности и социальной справедливости, Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 487–517, doi : 10.1007/978-3-031-36099-2_21 , ISBN 978-3-031-36099-2 , получено 12 июля 2024 г.

[:2-4] Перейти обратно: ^а ^б Вендлинг, Майк (7 июля 2024 г.). «Проект 2025: объяснение списка пожеланий для президентства Трампа» . Би-би-си. ...спорная идея, известная как «теория унитарной исполнительной власти»

[5] Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 547, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «С конституционной точки зрения унитарная теория исполнительной власти не является какой-то давно устоявшейся доктриной, широко принятой судами и другими политическими субъектами. Напротив, конституционный статус теории довольно спорен».

[6] Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 540, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «Унитаристы зацикливаются на формулировке пункта о «переступлении» статьи II (по сравнению с формулировкой в статьях I и III), утверждая, что только президент обладает всей исполнительной властью, что означает любую власть, которая является исполнительной в природа, даже если она прямо не указана в Конституции, принадлежит президенту

[7] Ситараман, Ганеш (2020). «Политическая экономия власти удаления». Гарвардский обзор права . 134 : 380.

[:24-8] Перейти обратно: ^а ^б Пракаш, Сайкришна Б .; Шредер, Кристофер Х. «Интерпретация и дебаты: оговорка о переходе» . Национальный конституционный центр . Проверено 29 июля 2024 г.

[9] Штраус, Питер Л. (1984). «Место агентств в правительстве» . Обзор права Колумбии . 84 : 598. дои : 10.2307/1122501 . JSTOR 1122501 . Статья II прямо говорит только о выборных должностных лицах, главным образом о Президенте и его полномочиях; он описывает эти полномочия в самых кратких выражениях. Обычно он наделен «исполнительной властью», но что это такое во внутреннем контексте, не сразу выясняется. Оставляя в стороне международные отношения и военную власть – очень большую часть президентской власти, но не являющуюся предметом данного эссе 89 – он имеет следующие полномочия и/или обязанности.

[:25-10] Перейти обратно: ^а ^б Шугерман, Джед Хандельсман (июнь 2022 г.). «Вестинг» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 74 . В этой статье предлагается внимательное текстуальное прочтение слова «наделение правами» и исследование его использования и контекста в восемнадцатом веке с первым обзором доступных словарей (с 1637 по 1846 год), колониальных хартий и конституций штатов, Конституционного собрания и Дебаты о ратификации. Словари определяют «право собственности» как основные права на земельную собственность без ссылки на исключительность или неоспоримость и редко с какой-либо ссылкой на должности или полномочия. Другие юридические документы и цифровые коллекции документов Основателей указывают на диапазон использования: от «полностью переданных» до «просто переданных» и «частично переданных», так что слово «передача» само по себе будет означать меньшую полноту. Между тем, слова, использованные в Конституции или разработчиками для обозначения исключительности или неоспоримости (например, «все», «исключительный», «единственный», «единственный» или «неотложный»), отсутствуют в пункте о передаче прав исполнительной власти. Обычное значение «наделения полномочиями», скорее всего, заключалось в простом предоставлении полномочий без обозначения недопустимости законодательных условий, таких как требования уважительной причины для отстранения, подрывающих первоначальную основу унитарной теории. С другой стороны, слово «все» в пункте о законодательном праве может иметь большее юридическое значение для отказа от делегирования.

[:15-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бэррон, Дэвид; Ледерман, Мартин (2008). «Главнокомандующий в период самого низкого отлива: конституционная история» . Гарвардский обзор права . 121 . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет : 941. Архивировано из оригинала 24 января 2009 года. Есть те, кто утверждает, что «единый исполнительный директор» должен иметь эффективный контроль над всеми функциями Статьи II, и в этом случае надзор, гарантированный командующим. Судя по всему, статья in Chief не выполняет никакой дополнительной работы по надзору.

[:6-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бирк, Дэниел Д. (январь 2021 г.). «Исследование исторической основы единой исполнительной власти» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 45 (6): 2177. ISSN 0038-9765 . Однако, как показывает эта статья, утверждения унитаристов о первоначальном значении исполнительной власти по большей части необоснованны. Возможность смещать должностных лиц исполнительной власти не была прерогативой британской короны. Более того, король не назначал и не мог увольнять всех своих главных должностных лиц, многие из которых занимали свои должности пожизненно или в соответствии с другими формами пребывания в должности и действовали независимо от руководства или контроля короля.

[:0-13] Перейти обратно: ^а ^б Шабо, Кристин Кексель (13 ноября 2020 г.). «Является ли Федеральная резервная система конституционной? Оригинальный аргумент в пользу независимых агентств» . Обзор закона Нотр-Дама .

[:22-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 34. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .

[:42-15] Перейти обратно: ^а ^б Пилкингтон, Эд (07.06.2024). «Трамп готовит захват Министерства юстиции в рамках нового нападения на систему правосудия США» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 июля 2024 г.

[:14-16] Перейти обратно: ^а ^б Орнштейн, Норман (26 июня 2007 г.). «Блог: наглость Чейни» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 11 июля 2024 г.

[Manheim_Ides-17] Перейти обратно: ^а ^б Манхейм, Карл; Идес, Аллан (сентябрь 2006 г.). «Единый исполнительный директор». Лос-Анджелесский адвокат . ССНР 943046 . Документ юридических исследований Лойолы-Лос-Анджелеса № 2006-39.

[:19-18] Перейти обратно: ^а ^б Сомин, Илья (03.05.2018). «Переосмысление единой исполнительной власти» . Причина.com . Проверено 20 июля 2024 г. ОБНОВЛЕНИЕ: Возможно, мне следовало упомянуть часто выдвигаемый аргумент о том, что сохранение единой исполнительной власти – даже когда речь идет о полномочиях, выходящих за рамки первоначального значения Конституции – желательно, поскольку это повышает политическую подотчетность. Даже если это правда, это утверждение касается того, что желательно с прагматической точки зрения, а не текста и первоначального смысла Конституции. Но это утверждение сомнительно даже само по себе. Чем шире сфера исполнительной власти, тем труднее рационально невежественным избирателям отслеживать более чем небольшую ее часть. Более того, становится трудно понять, как сопоставить действия президента в одной области с тем, что он делает в других (при условии, что качество различается, как это часто бывает). Поэтому маловероятно, что концентрация огромного объема власти в руках одного человека существенно повысит подотчетность.

[19] Пилкингтон, Эд (07.06.2024). «Трамп готовит захват Министерства юстиции в рамках нового нападения на систему правосудия США» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 19 июля 2024 г. «Вот что происходит в авторитарных государствах – подобие правовой системы есть, но она становится бесполезной», – сказала она. «Если это произойдет здесь, это будет очень тревожно. Мы еще не там. Но я думаю, что второй срок может нанести значительный ущерб, который может быть, а может и не быть постоянным».

[:20-20] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Как республиканцы MAGA планируют рассчитывать на второй срок Дональда Трампа» . Экономист . 13 июля 2023 г. ISSN 0013-0613 . Проверено 19 июля 2024 г. Одной из причин профессионализации бюрократии в XIX веке было обеспечение государственного корабля достаточным балластом, чтобы он мог плыть от одной администрации к другой... Тщеславные и тиранические прихоти императора-президента восстали из-под обломков.

[:17-21] Перейти обратно: ^а ^б Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (редактор), «Президентское лидерство и унитарная теория исполнительной власти: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 548, 550–551, doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «Превращая преданных государственных служащих в простых слуг своего хозяина и отдавая предпочтение президентским желаниям над институциональным опытом и независимостью, теория рискует превратить главу исполнительной власти в абсолютного монарха. Более того, расширяя и без того значительные полномочия будучи президентом, он угрожает нарушить хрупкий межветвевой баланс страны, низведя Конгресс и судебную систему до более низкого статуса... Трамп показал нам, что происходит, когда вы поддерживаете использование такой власти с человеком, который, похоже, мало заботится об этом институте , Конституция или американская демократия... Таким образом, Соединенные Штаты могут увидеть, как теория унитарной исполнительной власти используется для значительного подрыва основных демократических принципов».

[22] Хауэлл, Уильям ; Мо, Терри (01 ноября 2021 г.). «Анализ | Большое правительство значительно расширило президентскую власть. Республиканцы используют ее, чтобы саботировать административное государство» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 20 июля 2024 г. Теория унитарной исполнительной власти обеспечивает видимость юридических полномочий президента, склонного к авторитаризму, позволяющего ему совершать различные антидемократические действия. К тому времени, когда Джордж Буш показал, что может оправдать унитарная исполнительная власть – пытки заключенных, слежка за обычными гражданами, игнорирование уставов Конгресса – ученые-конституционалисты уже указывали на президентов как на главную угрозу американской демократии. С ростом правого популизма и избранием Трампа в 2016 году эта угроза усилилась за счет сопутствующей трансформации самой Республиканской партии, когда ее элиты в Вашингтоне и по всей стране поощряют авторитарное поведение Трампа на посту... Партия теперь является антидемократической партией, и ее будущие президенты, наделенные полномочиями теории унитарной исполнительной власти, угрожают основам демократической системы США... Демократы были соучастниками, но республиканцы выдвинули траекторию за пределы демократических границ.

[:13-23] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Дрисен, Дэвид (01 ноября 2020 г.). «Унитарная исполнительная теория в сравнительном контексте» . Юридический журнал Калифорнийского университета . 72 (1): 1. ISSN 0017-8322 .

[:16-24] Перейти обратно: ^а ^б Гринхат, Стивен (28 июня 2024 г.). «Проект 2025: план Фонда наследия по расширению правительства во время второго срока Трампа» . Причина . Проверено 11 июля 2024 г. Но реализация того, что критики называют «теорией унитарной исполнительной власти», т.е. передача всех аспектов федерального правительства под контроль президента, является рецептом авторитаризма и злоупотреблений.

[:18-25] Перейти обратно: ^а ^б Хеннесси, Сьюзен; Виттес, Бенджамин (21 января 2020 г.). «Распад американского президентства» . Атлантика . Проверено 20 июля 2024 г. Но американская система становится липкой, когда вы подумываете о передаче исполнительной власти одному человеку, которого нелегко сместить, если этот человек такой же непостоянный и своеобразный, как Трамп. В таких ситуациях структура может начать казаться совершенно безрассудной. Чтобы сконцентрировать власть так, чтобы этот человек давал указания федеральному правительству что-то делать, и сделать так, чтобы этого человека было исключительно трудно свергнуть на длительный период времени, нужно иметь определенную степень уверенности в намерениях и способностях этого человека.

[:8-26] Перейти обратно: ^а ^б Герсен, Джейкоб; Берри, Кристофер Р. (март 2008 г.). «Развязанный руководитель» . Рабочий документ Чикагского университета по публичному праву и теории права № 214, 2008 г .: 10–11. ССНР 1113543 . Действительно, частичное разделение исполнительной власти является скорее нормой, чем исключением практически на всех уровнях ненациональных государственных единиц в США, которых насчитывается более 80 000. Полномочия, которые в противном случае осуществлял бы губернатор или мэр, часто передаются конкретному должностному лицу штата или местного уровня. Часто эти должностные лица избираются непосредственно общественностью. В других случаях они избираются законодательным органом; в других случаях их назначает другой государственный чиновник. Эти механизмы являются лишь приближением к идеалу разделенной исполнительной власти, поскольку в них сохраняется остаточная ответственность или полномочия за политику исполнительной власти общего назначения ... Среднее количество выборных исполнительных должностей на штат составляло 6,7 в 2002 году ...

[:9-27] Перейти обратно: ^а ^б Берри, Кристофер Р.; Герсен, Джейкоб Э. (2008). «Развязанный руководитель» . Обзор права Чикагского университета . 75 (4): 1399–1400. ISSN 0041-9494 . JSTOR 27653959 .

[:11-28] Перейти обратно: ^а ^б Розен, Джеффри (2 июля 2024 г.). "Правление неприкосновенности продолжает тенденцию расширения президентской власти, - считает ученый" . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[:7-29] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Тунберг, Майкл Э. (01 декабря 2021 г.). «Унитарная исполнительная теория: опасность для конституционного правительства» . Политология ежеквартально . 136 (4): 770–771. дои : 10.1002/polq.13274 . ISSN 0032-3195 .

[:12-30] Перейти обратно: ^а ^б Мосли, Тоня (14 декабря 2023 г.). «Почему вторая администрация Трампа может быть более радикальной, чем первая» . Свежий воздух на НПР .

[31] Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 540, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г. «Термин« унитарная исполнительная власть »относится к 1980-м годам, но унитаристы утверждают, что эта идея восходит к эпохе основания».

[32] Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 539, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 29 июля 2024 г. , Не существует ни одного канонического описания унитарной исполнительной теории, хотя различные ученые дали ей свои собственные характеристики. (См. Калабрези и Ю (2008), Барийо и Келли (2010), Доддс (2019), Крауч и др. (2020) и Скоуронек и др. (2021).)

[33] Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 29. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .

[34] Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 29. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .

[35] Seila Law LLC v. Consumer Fin. Prot. Bureau , 591 U.S. 197 , 2197 (2021).

[plural-36] Перейти обратно: ^а ^б Калабрези, Стивен и Роудс, Кевин (1992). «Структурная конституция: унитарная исполнительная власть, множественная судебная власть». Гарвардский обзор права . 105 (6): 1165. дои : 10.2307/1341727 . JSTOR 1341727 .

[:23-37] Перейти обратно: ^а ^б Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 32. ISBN 978-0-19-754308-5 . Концепция «хорошего правительства» согласуется с прочтением пункта «будьте осторожны», в котором президенты обязаны «добросовестно» обеспечивать исполнение решений суда и постановлений Конгресса, независимо от их взглядов на существо вопроса. Оно подкреплено статьей I полномочий Конгресса устанавливать правила и положения, «необходимые и надлежащие» для выполнения его мандатов.

[38] Штраус, Питер Л. (05 марта 2024 г.). «Надзиратель или «Решающий»? Американский президент в административном праве» . Факультет (Видео лекция) . Проверено 13 июля 2024 г.

[39] Нельсон, Эрик (9 июля 2024 г.). «Судья Сотомайор был прав по неправильным причинам» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 11 июля 2024 г.

[Lessig-40] Перейти обратно: ^а ^б ^с Лессиг, Лоуренс и Санстейн, Касс (1994). «Президент и администрация» . Обзор права Колумбии . 94 (1): 1–123. дои : 10.2307/1123119 . JSTOR 1123119 .

[41] Штраус, Питер Л. (05 марта 2024 г.). «Надзиратель или «Решающий»? Американский президент в административном праве» . Факультет . Проверено 13 июля 2024 г.

[:62-42] Бирк, Дэниел Д. (январь 2021 г.). «Исследование исторической основы единой исполнительной власти» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 45 (6): 2177. ISSN 0038-9765 . См. CALABRESI & YOO, примечание 1 выше, стр. 3-4; см. также, например, Неоми Рао, Отстранение: необходимо и достаточно для президентского контроля, 65 A LA. Л. РЕВ. 1205, 1225 (2014) (утверждается, что «[для] адекватного конституционного контроля за исполнением президент должен иметь возможность направлять дискреционные юридические обязанности, даже те, которые возложены на других должностных лиц», и, таким образом, должен иметь возможность отстранить от должности всех исполнительных должностных лиц. , включая руководителей независимых агентств); Джон Харрисон, Сложение вычитанием, 92 ВА. Л. РЕВ. 1853, 1859-62 (2006) (характеризуя должностных лиц исполнительной власти как «агентов» президента, которых президент должен иметь возможность отстранить от должности, если они не сохранят его доверие); ср. Моррисон, 487 США, 724 n.4 (Скалия, Дж., несогласный) (утверждая, что президент должен иметь «полные полномочия отстранять [всех] главных офицеров», но что нижестоящие офицеры могут быть «отстранены по причине» до тех пор, пока поскольку назначающие их должностные лица могут уволить их за «непринятие надзора» (курсив опущен))

[43] Лэтэм, Джошуа (2000). «Правила в отношении военных боеприпасов и экологическое регулирование боеприпасов» . Обзор законодательства Бостонского колледжа по вопросам окружающей среды . 27 . Бостон, Массачусетс: Бостонский колледж : 467.

[44] Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 37. ИСБН 978-0-19-754308-5 .

[Dean-45] Дин, Джон (2007). Разрушенное правительство . Викинг. п. 102 . ISBN 9780670018208 . унитарный исполнительный орган.

[:5-46] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Гринберг, Джон. «Что Vice считает правильным и неправильным в отношении Дика Чейни» . Политифакт . Проверено 11 июля 2024 г.

[47] Калабрези, Стивен; Йо, Джон (2008). Унитарная исполнительная власть: президентская власть от Вашингтона до Буша . Издательство Йельского университета. п. 3. ISBN 978-0-300-14538-0 .

[:1-48] Перейти обратно: ^а ^б Крауч, Джеффри; Розелл, Марк Дж.; Солленбергер, Митчел А. (2020). Унитарная исполнительная теория: опасность для конституционного правительства . Университетское издательство Канзаса. doi : 10.2307/j.ctv1ft83xf . ISBN 978-0-7006-3004-2 . JSTOR j.ctv1ft83xf .

[49] Кетчам, Ральф, изд. (1986). Антифедералистские документы и дебаты на конституционном съезде . Печатка Классик. п. 67. Г-н [Джеймс] Уилсон противопоставил основные положения двух планов [т.е. Плана Вирджинии и Плана Нью-Джерси]... Это были... Один исполнительный магистрат возглавляет один — в другом содержится множественность.

[50] «Протоколы Федерального собрания, статья 2, раздел 1, пункт 1» . Конституция Основателя . 1787.

[51] Миллхайзер, Ян (14 февраля 2020 г.). «Как судья Скалиа проложил путь наступлению Трампа на верховенство закона» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г.

[52] Миллхайзер, Ян (14 февраля 2020 г.). «Как судья Скалиа проложил путь наступлению Трампа на верховенство закона» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г.

[53] «1 Анналы Конг. 463» (PDF) . Дебаты и слушания в Конгрессе США . 1789.

[54] Эллис, Ричард (1999). Основание американского президентства . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . п. 39. ИСБН 9780847694990 .

[55] Майерс против Соединенных Штатов , 272 США 52 (1926).

[56] Калабрези, Стивен и Лоусон, Гэри (2007). «Унитарная исполнительная власть, лишение юрисдикции и мнения Хамдана: текстовый ответ правосудию Скалиа» (PDF) . Обзор права Колумбии . 107 : 1002–1047. Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2009 года.

[57] «Перечень судебных дел, касающихся полномочий на назначение и отстранение от должности» . Баллотпедия . Проверено 5 августа 2024 г.

[58] Ситараман, Ганеш (2020). «Политическая экономия власти удаления». Гарвардский обзор права . 134 : 380.

[reason_decision-59] Адлер, Джонатан (29 июня 2020 г.). «Под руководством руководителя SCOTUS отменяет закон Луизианы об абортах и ликвидирует независимость CFPB» . Причина . Архивировано из оригинала 29 июня 2020 года . Проверено 5 августа 2024 г.

[:252-60] Ситараман, Ганеш (2020). «Политическая экономия власти удаления» (PDF) . Гарвардский обзор права . 134 : 380. Судья Каган не согласился с конституционным анализом вместе с тремя другими судьями-либералами. В своем мнении, наполненном резкими и резкими выражениями, судья Каган заявил, что в доводах большинства или его единой исполнительной теории разделения властей нет ничего нейтрального. Она систематически утверждала, что «конституционный текст, история и прецеденты лишают законной силы тезис большинства». Судья Каган даже обвинил большинство в «фальсификации» их «выдуманного» правила, направленного на уничтожение независимой структуры CFPB. В случае с разделением властей это была едва ли не кровавая битва.

[61] Миллхайзер, Ян (29 июня 2020 г.). «Важное решение Верховного суда по CFPB и «единому исполнительному органу», — пояснил . Вокс . Проверено 5 августа 2024 г.

[62] «Верховный суд США усиливает президентскую власть над агентством жилищного финансирования» . CNBC . 23 июня 2021 г. . Проверено 23 июня 2021 г.

[63] Collins v. Yellen , 594 U.S. 220 (2021).

[64] Миллхайзер, Ян (29 июня 2020 г.). «Важное решение Верховного суда по CFPB и «единому исполнительному органу», — пояснил . Вокс . Проверено 6 августа 2024 г.

[65] Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 200. ИСБН 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 .

[:4-66] Перейти обратно: ^а ^б Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (ред.), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 542, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г.

[67] Кротошински, Рональд (10 декабря 2020 г.). «Консервативная идея, которая позволит Байдену захватить контроль над Вашингтоном» . Политик .

[Johnsen-68] Джонсен, Дон (апрель 2008 г.). «Что делать президенту? Интерпретация Конституции после злоупотреблений со стороны администрации Буша» (PDF) . Обзор права Бостонского университета . 88 : 395. В 363 случаях президент Буш возражал против положений, которые, по его мнению, могли противоречить конституционным полномочиям президента «контролировать унитарную исполнительную власть».

[69] Лазарь, Эдвард (5 января 2006 г.). «Каким авторитетом обладает президент, когда он действует в качестве «главнокомандующего»? Оценка претензий президента Буша против ключевого прецедента исполнительной власти Верховного суда» . Найти Закон . Это подписанное заявление показывает в микрокосме, как президент видит разделение властей: президент, в своем взгляде на мир, может интерпретировать ограничения своей власти, такие как те, которые предусмотрены поправкой Маккейна или FISA до нее. И суды вряд ли смогут подвергнуть сомнению его сомнительные «интерпретации», даже если они выпотрошат сами законы, которые они толкуют: в конце концов, существуют «конституционные ограничения судебной власти» – хотя, судя по всему, не власти исполнительной власти.

[70] Ван Берген, Дженнифер (9 января 2006 г.). «Унитарная исполнительная власть: совместима ли доктрина президентства Буша с демократическим государством?» . Финдлоу . По его мнению и мнению его администрации, эта доктрина дает ему право отменять и обходить Конгресс или суды на основе его собственной интерпретации Конституции. ...

[71] Липтак, Адам (2006). «Несколько проблесков того, насколько консервативен судья Алито» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 2 ноября 2017 г.

[72] Доддс, Грэм Г.; Келли, Кристофер С. (2024), Аканде, Адебовале (редактор), «Президентское лидерство и унитарная исполнительная теория: искушения и проблемы» , Лидерство и политика , Cham: Springer Nature Switzerland, стр. 545, номер домена : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 , ISBN 978-3-031-56414-7 , получено 18 июля 2024 г.

[NYT_Presidential_Power2-73] Свон, Джонатан; Сэвидж, Чарли; Мэгги, Хаберман (17 июля 2023 г.). «Трамп и его союзники разрабатывают планы по усилению президентской власти в 2025 году» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 декабря 2023 г.

[74] Маккарти, Том (13 января 2019 г.). «Выбор генерального прокурора Трампом вызывает опасения, что президент стоит выше закона» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 июля 2024 г.

[75] В разобранном виде (21 мая 2020 г.). «Деконструированный подкаст: Билл Бар — самый опасный чиновник Трампа?» . Перехват . Проверено 11 июля 2024 г.

[76] Врона, Александра; Нур, Ибрагим (11 июля 2024 г.). «Факты о проекте 2025: предложение сторонников Трампа «перекроить Америку» » . Сноупс . Проверено 19 июля 2024 г. Авторы «Проекта 2025» построили свои предложения на идее, популярной во времена бывшего президента Рональда Рейгана: «теории единой исполнительной власти»... В целом критики, в том числе юристы и бывшие государственные служащие, сосредоточились на цели «Проекта 2025» — дать исполнительной власти больше возможностей. власти, называя ее предшественником авторитаризма.

[NYT_Presidential_Power-77] Свон, Джонатан; Сэвидж, Чарли; Мэгги, Хаберман (17 июля 2023 г.). «Трамп и его союзники разрабатывают планы по усилению президентской власти в 2025 году» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 декабря 2023 г.

[78] План «Проекта 2025» и связи Трампа с его авторами . Час новостей PBS. 9 июля 2024 г. . Проверено 11 июля 2024 г.

[79] Такер, Эрик (2 июля 2024 г.). «Заключение Верховного суда о предоставлении широкого иммунитета может придать смелости Трампу в его стремлении вернуться к власти» . Ассошиэйтед Пресс. «Это безоговорочное одобрение унитарной теории исполнительной власти», - заявил профессор права Корнелльского университета Майкл Дорф, имея в виду теорию, согласно которой Конституция США дает президенту обширный контроль над исполнительной ветвью власти.

[80] Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А.; Кинг, Десмонд С. (2021). Призраки осажденной республики: глубинное государство и унитарная исполнительная власть (Новая ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 38. ISBN 978-0-19-754308-5 . OCLC 1163936736 . ...унитарный руководитель становится именно тем, чего больше всего боялись основатели, — формулой максимального разрушения. Она склонна к навязыванию решений по своему желанию, маргинализации инакомыслия и радикализации оппозиции... Власть, контролируемая иерархически, полностью политизированная и сконцентрированная в исполнительной власти, является конституционным кошмаром и горькой развязкой для осажденной республики.

[Barron-Lederman-81] Бэррон, Дэвид; Ледерман, Мартин (2008). «Главнокомандующий в самый низкий период: формулирование проблемы, доктрины и оригинального понимания» . Гарвардский обзор права . 121 . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет : 689. Архивировано из оригинала 25 января 2009 г. Мы считаем, что этот текст, подкрепленный исторической практикой, дает веские аргументы в пользу, по крайней мере, некоторой формы «единой исполнительной власти» в вооруженных силах. особенно в отношении традиционных функций во время вооруженных конфликтов.

[:3-82] Пенгелли, Мартин (15 сентября 2023 г.). «Американская крайне правая политическая группа осуждена за «бесчеловечную» анти-ЛГБТ+ риторику» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 11 июля 2024 г.

[:21-83] Перейти обратно: ^а ^б Миллхайзер, Ян (21 ноября 2023 г.). «Дело Верховного суда об акциях может помочь воплотить авторитарные мечты Трампа в реальность» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г. Существуют более слабые версии теории единой исполнительной власти, которая не позволяет президенту увольнять каждого агента ФБР, отказывающегося принести присягу на верность. Но даже эти более слабые версии потенциально могут дать президентам возможность манипулировать выборами и вмешиваться в технократические аспекты управления, которые исторически были удалены из партийной политики, такие как Федеральная резервная система... И, конечно же, над всем этим нависает Трампа с его планом заменить большую часть государственной службы людьми, лично ему лояльными. В худшем случае для либеральной демократии Верховный суд может использовать дело Джарки, чтобы дать зеленый свет многим наиболее авторитарным устремлениям Трампа.

[Atlantic201901&201902-84] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Гойтейн, Элизабет (январь – февраль 2019 г.). «Тревожный масштаб чрезвычайных полномочий президента» . Атлантика . Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 года . Проверено 1 апреля 2020 г.

[85] «Руководство по чрезвычайным полномочиям и их использованию» . Центр юстиции Бреннана при юридическом факультете Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала 1 апреля 2020 года . Проверено 7 января 2019 г.

[86] Миллхайзер, Ян (14 февраля 2020 г.). «Как судья Скалиа проложил путь наступлению Трампа на верховенство закона» . Вокс . Проверено 20 июля 2024 г. Факты по делу Моррисона также подчеркивают, почему независимость прокуроров иногда желательна. Это дело касалось расследования в отношении одного из высокопоставленных чиновников Министерства юстиции. Рядовой прокурор по понятным причинам опасается профессиональных последствий проведения такого расследования — по той же причине, по которой я не хотел бы проводить расследование в отношении одного из топ-менеджеров Vox Media.

[87] Шугерман, Джед Хандельсман (6 июля 2020 г.). «Воображаемый унитарный исполнительный директор» . Законность . Проверено 18 июля 2024 г.

[88] Дорф, Майкл К. (19 июня 2023 г.). «Мнение: ошибочная унитарная теория исполнительной власти набирает силу» . Юстиа . Проверено 18 июля 2024 г. Мало того, что унитарная исполнительная теория в целом является антиисторической...

[Berry-89] Берри, Кристофер и Герсен, Джейкоб (2008). «Развязанный руководитель» . Обзор права Чикагского университета . Чикаго, Иллинойс: Чикагский университет . ССНР 1113543 . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 года. Мы, конечно, не утверждаем, что наиболее разумная или даже какая-либо правдоподобная интерпретация Конституции США устанавливает множественную разделенную исполнительную власть; но, возможно, так и должно быть

[90] «Правительство штата Северная Каролина — Исполнительная власть — Государственный совет» . www.carolana.com . Проверено 30 апреля 2021 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]