Конгресс США
Эта статья может чрезмерно полагаться на источники, слишком тесно связанные с предметом , что потенциально препятствует тому, чтобы статья была проверяемой и нейтральной . ( Май 2024 г. ) |
Конгресс США | |
---|---|
118-й Конгресс США | |
Тип | |
Тип | |
Дома | Senate Палата представителей |
History | |
Founded | March 4, 1789 |
Preceded by | Congress of the Confederation |
New session started | January 3, 2023 |
Leadership | |
Structure | |
Seats |
|
Senate political groups | Majority (51)
Minority (49)
|
House of Representatives political groups | Majority (220)
Minority (213)
|
Elections | |
Last Senate election | November 8, 2022 |
Last House of Representatives election | November 8, 2022 |
Next Senate election | November 5, 2024 |
Next House of Representatives election | November 5, 2024 |
Meeting place | |
United States Capitol Washington, D.C. United States of America | |
Website | |
www | |
Constitution | |
United States Constitution, article I |
This article is part of a series on the |
Politics of the United States |
---|
Конгресс Соединенных Штатов , или просто Конгресс , является законодательным органом федерального правительства Соединенных Штатов . Он двухпалатный , состоит из нижнего органа — Палаты представителей США и верхнего органа — Сената США . Он собирается в Капитолии Соединенных Штатов в Вашингтоне, округ Колумбия. Сенаторы и представители США избираются путем прямых выборов , хотя вакансии в Сенате могут быть заполнены назначением губернатора . Конгресс [ б ] имеет 535 членов с правом голоса: 100 сенаторов и 435 представителей. Вице -президент США , как председатель Сената, имеет право голоса в Сенате только в том случае, если он подает решающий голос. В Палате представителей шесть членов без права голоса . [ 6 ]
Congress convenes for a two-year term, commencing every other January. Elections are held every even-numbered year on Election Day. The members of the House of Representatives are elected for the two-year term of a Congress. The Reapportionment Act of 1929 established that there be 435 representatives, and the Uniform Congressional Redistricting Act requires that they be elected from single-member constituencies or districts. It is also required that the congressional districts be apportioned among states by population every ten years using the U.S. census results, provided that each state has at least one congressional representative. Each senator is elected at-large in their state for a six-year term, with terms staggered, so every two years approximately one-third of the Senate is up for election. Each state, regardless of population or size, has two senators, so currently, there are 100 senators for the 50 states.
Article One of the U.S. Constitution requires that members of Congress must be at least 25 years old for the House and at least 30 years old for the U.S. Senate, be a citizen of the U.S. for seven years for the House and nine years for the Senate, and be an inhabitant of the state which they represent. Members in both chambers may stand for re-election an unlimited number of times.
The Congress was created by the U.S. Constitution and first met in 1789, replacing the Congress of the Confederation in its legislative function. Although not legally mandated, in practice since the 19th century, Congress members are typically affiliated with one of the two major parties, the Democratic Party or the Republican Party, and only rarely with a third party or independents affiliated with no party. In the case of the latter, the lack of affiliation with a political party does not mean that such members are unable to caucus with members of the political parties. Members can also switch parties at any time, although this is quite uncommon.
Overview
[edit]Article One of the United States Constitution states, "All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States, which shall consist of a Senate and House of Representatives." The House and Senate are equal partners in the legislative process – legislation cannot be enacted without the consent of both chambers. The Constitution grants each chamber some unique powers. The Senate ratifies treaties and approves presidential appointments while the House initiates revenue-raising bills.
The House initiates impeachment cases, while the Senate decides impeachment cases.[7] A two-thirds vote of the Senate is required before an impeached person can be removed from office.[7]
The term Congress can also refer to a particular meeting of the legislature. A Congress covers two years; the current one, the 118th Congress, began on January 3, 2023, and will end on January 3, 2025. Since the adoption of the Twentieth Amendment to the United States Constitution, the Congress has started and ended at noon on the third day of January of every odd-numbered year. Members of the Senate are referred to as senators; members of the House of Representatives are referred to as representatives, congressmen, or congresswomen.
Scholar and representative Lee H. Hamilton asserted that the "historic mission of Congress has been to maintain freedom" and insisted it was a "driving force in American government"[8] and a "remarkably resilient institution".[9] Congress is the "heart and soul of our democracy", according to this view, even though legislators rarely achieve the prestige or name recognition of presidents or Supreme Court justices; one wrote that "legislators remain ghosts in America's historical imagination." One analyst argues that it is not a solely reactive institution but has played an active role in shaping government policy and is extraordinarily sensitive to public pressure.[10] Several academics described Congress:
Congress reflects us in all our strengths and all our weaknesses. It reflects our regional idiosyncrasies, our ethnic, religious, and racial diversity, our multitude of professions, and our shadings of opinion on everything from the value of war to the war over values. Congress is the government's most representative body ... Congress is essentially charged with reconciling our many points of view on the great public policy issues of the day.[8]
Congress is constantly changing and is constantly in flux.[11] In recent times, the American South and West have gained House seats according to demographic changes recorded by the census and includes more women and minorities.[11] While power balances among the different parts of government continue to change, the internal structure of Congress is important to understand along with its interactions with so-called intermediary institutions such as political parties, civic associations, interest groups, and the mass media.[10]
The Congress of the United States serves two distinct purposes that overlap: local representation to the federal government of a congressional district by representatives and a state's at-large representation to the federal government by senators.
Most incumbents seek re-election, and their historical likelihood of winning subsequent elections exceeds 90 percent.[12]
The historical records of the House of Representatives and the Senate are maintained by the Center for Legislative Archives, which is a part of the National Archives and Records Administration.[13]
Congress is directly responsible for the governing of the District of Columbia, the current seat of the federal government.
History
[edit]18th century
[edit]The First Continental Congress was a gathering of representatives from twelve of the Thirteen Colonies.[14] On July 4, 1776, the Second Continental Congress adopted the Declaration of Independence, referring to the new nation as the "United States of America". The Articles of Confederation in 1781 created the Congress of the Confederation, a unicameral body with equal representation among the states in which each state had a veto over most decisions. Congress had executive but not legislative authority, and the federal judiciary was confined to admiralty[15] and lacked authority to collect taxes, regulate commerce, or enforce laws.[16][17]
Government powerlessness led to the Convention of 1787 which proposed a revised constitution with a two-chamber or bicameral Congress.[18] Smaller states argued for equal representation for each state.[19] The two-chamber structure had functioned well in state governments.[20] A compromise plan, the Connecticut Compromise, was adopted with representatives chosen by population (benefiting larger states) and exactly two senators chosen by state governments (benefiting smaller states).[11][21] The ratified constitution created a federal structure with two overlapping power centers so that each citizen as an individual is subject to the powers of state government and national government.[22][23][24] To protect against abuse of power, each branch of government – executive, legislative, and judicial – had a separate sphere of authority and could check other branches according to the principle of the separation of powers.[7] Furthermore, there were checks and balances within the legislature since there were two separate chambers.[25] The new government became active in 1789.[7][26]
Political scientist Julian E. Zelizer suggested there were four main congressional eras, with considerable overlap, and included the formative era (1780s–1820s), the partisan era (1830s–1900s), the committee era (1910s–1960s), and the contemporary era (1970–present).[27]
Federalists and anti-federalists jostled for power in the early years as political parties became pronounced. With the passage of the Constitution and the Bill of Rights, the anti-federalist movement was exhausted. Some activists joined the Anti-Administration Party that James Madison and Thomas Jefferson were forming about 1790–1791 to oppose policies of Treasury Secretary Alexander Hamilton; it soon became the Democratic-Republican Party or the Jeffersonian Republican Party[28] and began the era of the First Party System.
19th century
[edit]In 1800, Thomas Jefferson's election to the presidency marked a peaceful transition of power between the parties. John Marshall, 4th chief justice of the Supreme Court, empowered the courts by establishing the principle of judicial review in law in the landmark case Marbury v. Madison in 1803, effectively giving the Supreme Court a power to nullify congressional legislation.[29][30]
The Civil War, which lasted from 1861 to 1865, which resolved the slavery issue and unified the nation under federal authority but weakened the power of states' rights. The Gilded Age (1877–1901) was marked by Republican dominance of Congress. During this time, lobbying activity became more intense, particularly during the administration of President Ulysses S. Grant in which influential lobbies advocated for railroad subsidies and tariffs on wool.[31] Immigration and high birth rates swelled the ranks of citizens and the nation grew at a rapid pace. The Progressive Era was characterized by strong party leadership in both houses of Congress and calls for reform; sometimes reformers said lobbyists corrupted politics.[32] The position of Speaker of the House became extremely powerful under leaders such as Thomas Reed in 1890 and Joseph Gurney Cannon.
20th century
[edit]By the beginning of the 20th century, party structures and leadership emerged as key organizers of Senate proceedings.[34]
A system of seniority, in which long-time members of Congress gained more and more power, encouraged politicians of both parties to seek long terms. Committee chairmen remained influential in both houses until the reforms of the 1970s.[35]
Important structural changes included the direct popular election of senators according to the Seventeenth Amendment,[21] ratified on April 8, 1913. Supreme Court decisions based on the Constitution's commerce clause expanded congressional power to regulate the economy.[36] One effect of popular election of senators was to reduce the difference between the House and Senate in terms of their link to the electorate.[37] Lame duck reforms according to the Twentieth Amendment reduced the power of defeated and retiring members of Congress to wield influence despite their lack of accountability.[38]
The Great Depression ushered in President Franklin Roosevelt and strong control by Democrats[39] and historic New Deal policies. Roosevelt's election in 1932 marked a shift in government power towards the executive branch. Numerous New Deal initiatives came from the White House rather initiated by Congress.[40] President Roosevelt pushed his agenda in Congress by detailing Executive Branch staff to friendly Senate committees (a practice that ended with the Legislative Reorganization Act of 1946).[41] The Democratic Party controlled both houses of Congress for many years.[42][43][44] During this time, Republicans and conservative southern Democrats[45] formed the Conservative Coalition.[44][46] Democrats maintained control of Congress during World War II.[47][48] Congress struggled with efficiency in the postwar era partly by reducing the number of standing congressional committees.[49] Southern Democrats became a powerful force in many influential committees although political power alternated between Republicans and Democrats during these years. More complex issues required greater specialization and expertise, such as space flight and atomic energy policy.[49] Senator Joseph McCarthy exploited the fear of communism during the Second Red Scare and conducted televised hearings.[50][51] In 1960, Democratic candidate John F. Kennedy narrowly won the presidency and power shifted again to the Democrats who dominated both chambers of Congress from 1961 to 1980, and retained a consistent majority in the House from 1955 to 1994.[52]
Congress enacted Johnson's Great Society program to fight poverty and hunger. The Watergate Scandal had a powerful effect of waking up a somewhat dormant Congress which investigated presidential wrongdoing and coverups; the scandal "substantially reshaped" relations between the branches of government, suggested political scientist Bruce J. Schulman.[53] Partisanship returned, particularly after 1994; one analyst attributes partisan infighting to slim congressional majorities which discouraged friendly social gatherings in meeting rooms such as the Board of Education.[10] Congress began reasserting its authority.[40][54] Lobbying became a big factor despite the 1971 Federal Election Campaign Act. Political action committees or PACs could make substantive donations to congressional candidates via such means as soft money contributions.[55] While soft money funds were not given to specific campaigns for candidates, the money often benefited candidates substantially in an indirect way and helped reelect candidates.[55] Reforms such as the 2002 Bipartisan Campaign Reform Act limited campaign donations but did not limit soft money contributions.[56] One source suggests post-Watergate laws amended in 1974 meant to reduce the "influence of wealthy contributors and end payoffs" instead "legitimized PACs" since they "enabled individuals to band together in support of candidates".[57]
From 1974 to 1984, PACs grew from 608 to 3,803 and donations leaped from $12.5 million to $120 million[57][58][59] along with concern over PAC influence in Congress.[60][61] In 2009, there were 4,600 business, labor and special-interest PACs[62] including ones for lawyers, electricians, and real estate brokers.[63] From 2007 to 2008, 175 members of Congress received "half or more of their campaign cash" from PACs.[62][64][65]
From 1970 to 2009, the House expanded delegates, along with their powers and privileges representing U.S. citizens in non-state areas, beginning with representation on committees for Puerto Rico's resident commissioner in 1970. In 1971, a delegate for the District of Columbia was authorized, and in 1972 new delegate positions were established for U.S. Virgin Islands and Guam. In 1978, an additional delegate for American Samoa were added.
In the late 20th century, the media became more important in Congress's work.[66] Analyst Michael Schudson suggested that greater publicity undermined the power of political parties and caused "more roads to open up in Congress for individual representatives to influence decisions".[66] Norman Ornstein suggested that media prominence led to a greater emphasis on the negative and sensational side of Congress, and referred to this as the tabloidization of media coverage.[11] Others saw pressure to squeeze a political position into a thirty-second soundbite.[67] A report characterized Congress in 2013 as unproductive, gridlocked, and "setting records for futility".[68] In October 2013, with Congress unable to compromise, the government was shut down for several weeks and risked a serious default on debt payments, causing 60% of the public to say they would "fire every member of Congress" including their own representative.[69] One report suggested Congress posed the "biggest risk to the U.S. economy" because of its brinksmanship, "down-to-the-wire budget and debt crises" and "indiscriminate spending cuts", resulting in slowed economic activity and keeping up to two million people unemployed.[70] There has been increasing public dissatisfaction with Congress,[71] with extremely low approval ratings[72][73] which dropped to 5% in October 2013.[74]
21st century
[edit]In 2009, Congress authorized another delegate for the Northern Mariana Islands. These six members of Congress enjoy floor privileges to introduce bills and resolutions, and in recent Congresses they vote in permanent and select committees, in party caucuses and in joint conferences with the Senate. They have Capitol Hill offices, staff and two annual appointments to each of the four military academies. While their votes are constitutional when Congress authorizes their House Committee of the Whole votes, recent Congresses have not allowed for that, and they cannot vote when the House is meeting as the House of Representatives.[75]
On January 6, 2021, the Congress gathered to confirm the election of Joe Biden, when supporters of the outgoing president Donald Trump attacked the building. The session of Congress ended prematurely, and Congress representatives evacuated. Trump supporters occupied Congress until D.C police evacuated the area. The event was the first time since the Burning of Washington that the United States Congress was forcefully occupied.[76]
Women in Congress
[edit]Various social and structural barriers have prevented women from gaining seats in Congress. In the early 20th century, women's domestic roles and the inability to vote forestalled opportunities to run for and hold public office. The two party system and the lack of term limits favored incumbent white men, making the widow's succession – in which a woman temporarily took over a seat vacated by the death of her husband – the most common path to Congress for white women.[77]
Women candidates began making substantial inroads in the later 20th century, due in part to new political support mechanisms and public awareness of their underrepresentation in Congress. [78] Recruitment and financial support for women candidates were rare until the second-wave feminism movement, when activists moved into electoral politics. Beginning in the 1970s, donors and political action committees like EMILY's List began recruiting, training and funding women candidates. Watershed political moments like the confirmation of Clarence Thomas and the 2016 presidential election created momentum for women candidates, resulting in the Year of the Woman and the election of members of The Squad, respectively.[79][80]
Women of color faced additional challenges that made their ascension to Congress even more difficult. Jim Crow laws, voter suppression and other forms of structural racism made it virtually impossible for women of color to reach Congress prior to 1965. The passage of the Voting Rights Act that year, and the elimination of race-based immigration laws in the 1960s opened the possibility for Black, Asian American, Latina and other non-white women candidates to run for Congress.[81]
Racially polarized voting, racial stereotypes and lack of institutional support still prevent women of color from reaching Congress as easily as white people. Senate elections, which require victories in statewide electorates, have been particularly difficult for women of color.[82] Carol Moseley Braun became the first woman of color to reach the Senate in 1993. The second, Mazie Hirono, won in 2013.
In 2021, Kamala Harris became the first female President of the Senate, which came with her role as the first female Vice President of the United States.
Role
[edit]Powers
[edit]Overview
[edit]Article One of the Constitution creates and sets forth the structure and most of the powers of Congress. Sections One through Six describe how Congress is elected and gives each House the power to create its own structure. Section Seven lays out the process for creating laws, and Section Eight enumerates numerous powers. Section Nine is a list of powers Congress does not have, and Section Ten enumerates powers of the state, some of which may only be granted by Congress.[83] Constitutional amendments have granted Congress additional powers. Congress also has implied powers derived from the Constitution's Necessary and Proper Clause.
Congress has authority over financial and budgetary policy through the enumerated power to "lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States". There is vast authority over budgets, although analyst Eric Patashnik suggested that much of Congress's power to manage the budget has been lost when the welfare state expanded since "entitlements were institutionally detached from Congress's ordinary legislative routine and rhythm."[84] Another factor leading to less control over the budget was a Keynesian belief that balanced budgets were unnecessary.[84]
The Sixteenth Amendment in 1913 extended congressional power of taxation to include income taxes without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration.[85] The Constitution also grants Congress the exclusive power to appropriate funds, and this power of the purse is one of Congress's primary checks on the executive branch.[85] Congress can borrow money on the credit of the United States, regulate commerce with foreign nations and among the states, and coin money.[86] Generally, the Senate and the House of Representatives have equal legislative authority, although only the House may originate revenue and appropriation bills.[7]
Congress has an important role in national defense, including the exclusive power to declare war, to raise and maintain the armed forces, and to make rules for the military.[87] Some critics charge that the executive branch has usurped Congress's constitutionally defined task of declaring war.[88] While historically presidents initiated the process for going to war, they asked for and received formal war declarations from Congress for the War of 1812, the Mexican–American War, the Spanish–American War, World War I, and World War II,[89] although President Theodore Roosevelt's military move into Panama in 1903 did not get congressional approval.[89] In the early days after the North Korean invasion of 1950, President Truman described the American response as a "police action".[90] According to Time magazine in 1970, "U.S. presidents [had] ordered troops into position or action without a formal congressional declaration a total of 149 times."[89] In 1993, Michael Kinsley wrote that "Congress's war power has become the most flagrantly disregarded provision in the Constitution," and that the "real erosion [of Congress's war power] began after World War II."[91][92][93] Disagreement about the extent of congressional versus presidential power regarding war has been present periodically throughout the nation's history.[94]
Congress can establish post offices and post roads, issue patents and copyrights, fix standards of weights and measures, establish Courts inferior to the Supreme Court, and "make all Laws which shall be necessary and proper for carrying into Execution the foregoing Powers, and all other Powers vested by this Constitution in the Government of the United States, or in any Department or Officer thereof". Article Four gives Congress the power to admit new states into the Union.
One of Congress's foremost non-legislative functions is the power to investigate and oversee the executive branch.[95] Congressional oversight is usually delegated to committees and is facilitated by Congress's subpoena power.[96] Some critics have charged that Congress has in some instances failed to do an adequate job of overseeing the other branches of government. In the Plame affair, critics including Representative Henry A. Waxman charged that Congress was not doing an adequate job of oversight in this case.[97] There have been concerns about congressional oversight of executive actions such as warrantless wiretapping, although others respond that Congress did investigate the legality of presidential decisions.[98] Political scientists Ornstein and Mann suggested that oversight functions do not help members of Congress win reelection. Congress also has the exclusive power of removal, allowing impeachment and removal of the president, federal judges and other federal officers.[99] There have been charges that presidents acting under the doctrine of the unitary executive have assumed important legislative and budgetary powers that should belong to Congress.[100] So-called signing statements are one way in which a president can "tip the balance of power between Congress and the White House a little more in favor of the executive branch", according to one account.[101] Past presidents, including Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton, and George W. Bush,[102] have made public statements when signing congressional legislation about how they understand a bill or plan to execute it, and commentators, including the American Bar Association, have described this practice as against the spirit of the Constitution.[103][104] There have been concerns that presidential authority to cope with financial crises is eclipsing the power of Congress.[105] In 2008, George F. Will called the Capitol building a "tomb for the antiquated idea that the legislative branch matters".[106]
Enumeration
[edit]The Constitution enumerates the powers of Congress in detail. In addition, other congressional powers have been granted, or confirmed, by constitutional amendments. The Thirteenth (1865), Fourteenth (1868), and Fifteenth Amendments (1870) gave Congress authority to enact legislation to enforce rights of African Americans, including voting rights, due process, and equal protection under the law.[107] Generally militia forces are controlled by state governments, not Congress.[108]
Implicit, commerce clause
[edit]Congress also has implied powers deriving from the Constitution's Necessary and Proper Clause which permit Congress to "make all laws which shall be necessary and proper for carrying into Execution the foregoing Powers, and all other Powers vested by this Constitution in the Government of the United States, or in any Department or Officer thereof".[109] Broad interpretations of this clause and of the Commerce Clause, the enumerated power to regulate commerce, in rulings such as McCulloch v. Maryland, have effectively widened the scope of Congress's legislative authority far beyond that prescribed in Section Eight.[110][111]
Territorial government
[edit]Constitutional responsibility for the oversight of Washington, D.C., the federal district and national capital, and the U.S. territories of Guam, American Samoa, Puerto Rico, the U.S. Virgin Islands, and the Northern Mariana Islands rests with Congress.[112] The republican form of government in territories is devolved by congressional statute to the respective territories including direct election of governors, the D.C. mayor and locally elective territorial legislatures.[113]
Each territory and Washington, D.C., elects a non-voting delegate to the U.S. House of Representatives as they have throughout congressional history. They "possess the same powers as other members of the House, except that they may not vote when the House is meeting as the House of Representatives". They are assigned offices and allowances for staff, participate in debate, and appoint constituents to the four military service academies for the Army, Navy, Air Force and Coast Guard.[114]
Washington, D.C., citizens alone among U.S. territories have the right to directly vote for the President of the United States, although the Democratic and Republican political parties nominate their presidential candidates at national conventions which include delegates from the five major territories.[115]
Checks and balances
[edit]Representative Lee H. Hamilton explained how Congress functions within the federal government:
To me the key to understanding it is balance. The founders went to great lengths to balance institutions against each other – balancing powers among the three branches: Congress, the president, and the Supreme Court; between the House of Representatives and the Senate; between the federal government and the states; among states of different sizes and regions with different interests; between the powers of government and the rights of citizens, as spelled out in the Bill of Rights ... No one part of government dominates the other.[8]: 6
The Constitution provides checks and balances among the three branches of the federal government. Its authors expected the greater power to lie with Congress as described in Article One.[8][116]
The influence of Congress on the presidency has varied from period to period depending on factors such as congressional leadership, presidential political influence, historical circumstances such as war, and individual initiative by members of Congress. The impeachment of Andrew Johnson made the presidency less powerful than Congress for a considerable period afterwards.[117] The 20th and 21st centuries have seen the rise of presidential power under politicians such as Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Richard Nixon, Ronald Reagan, and George W. Bush.[118] Congress restricted presidential power with laws such as the Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 and the War Powers Resolution. The presidency remains considerably more powerful today than during the 19th century.[8][118] Executive branch officials are often loath to reveal sensitive information to members of Congress because of concern that information could not be kept secret; in return, knowing they may be in the dark about executive branch activity, congressional officials are more likely to distrust their counterparts in executive agencies.[119] Many government actions require fast coordinated effort by many agencies, and this is a task that Congress is ill-suited for. Congress is slow, open, divided, and not well matched to handle more rapid executive action or do a good job of overseeing such activity, according to one analysis.[120]
The Constitution concentrates removal powers in the Congress by empowering and obligating the House of Representatives to impeach executive or judicial officials for "Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors". Impeachment is a formal accusation of unlawful activity by a civil officer or government official. The Senate is constitutionally empowered and obligated to try all impeachments. A simple majority in the House is required to impeach an official; a two-thirds majority in the Senate is required for conviction. A convicted official is automatically removed from office; in addition, the Senate may stipulate that the defendant be banned from holding office in the future. Impeachment proceedings may not inflict more than this. A convicted party may face criminal penalties in a normal court of law. In the history of the United States, the House of Representatives has impeached sixteen officials, of whom seven were convicted. Another resigned before the Senate could complete the trial. Only three presidents have ever been impeached: Andrew Johnson in 1868, Bill Clinton in 1999, Donald Trump in 2019 and 2021. The trials of Johnson, Clinton, and the 2019 trial of Trump all ended in acquittal; in Johnson's case, the Senate fell one vote short of the two-thirds majority required for conviction. In 1974, Richard Nixon resigned from office after impeachment proceedings in the House Judiciary Committee indicated his removal from office.
The Senate has an important check on the executive power by confirming Cabinet officials, judges, and other high officers "by and with the Advice and Consent of the Senate". It confirms most presidential nominees, but rejections are not uncommon. Furthermore, treaties negotiated by the President must be ratified by a two-thirds majority vote in the Senate to take effect. As a result, presidential arm-twisting of senators can happen before a key vote; for example, President Obama's secretary of state, Hillary Clinton, urged her former senate colleagues to approve a nuclear arms treaty with Russia in 2010.[121] The House of Representatives has no formal role in either the ratification of treaties or the appointment of federal officials, other than in filling a vacancy in the office of the vice president; in such a case, a majority vote in each House is required to confirm a president's nomination of a vice president.[7]
In 1803, the Supreme Court established judicial review of federal legislation in Marbury v. Madison, holding that Congress could not grant unconstitutional power to the Court itself. The Constitution did not explicitly state that the courts may exercise judicial review. The notion that courts could declare laws unconstitutional was envisioned by the founding fathers. Alexander Hamilton, for example, mentioned and expounded upon the doctrine in Federalist No. 78. Originalists on the Supreme Court have argued that if the constitution does not say something explicitly it is unconstitutional to infer what it should, might, or could have said.[122] Judicial review means that the Supreme Court can nullify a congressional law. It is a huge check by the courts on the legislative authority and limits congressional power substantially. In 1857, for example, the Supreme Court struck down provisions of a congressional act of 1820 in its Dred Scott decision.[123] At the same time, the Supreme Court can extend congressional power through its constitutional interpretations.
The congressional inquiry into St. Clair's Defeat of 1791 was the first congressional investigation of the executive branch.[124] Investigations are conducted to gather information on the need for future legislation, to test the effectiveness of laws already passed, and to inquire into the qualifications and performance of members and officials of the other branches. Committees may hold hearings, and, if necessary, subpoena people to testify when investigating issues over which it has the power to legislate.[125][126] Witnesses who refuse to testify may be cited for contempt of Congress, and those who testify falsely may be charged with perjury. Most committee hearings are open to the public (the House and Senate intelligence committees are the exception); important hearings are widely reported in the mass media and transcripts published a few months afterwards.[126] Congress, in the course of studying possible laws and investigating matters, generates an incredible amount of information in various forms, and can be described as a publisher.[127] Indeed, it publishes House and Senate reports[127] and maintains databases which are updated irregularly with publications in a variety of electronic formats.[127]
Congress also plays a role in presidential elections. Both Houses meet in joint session on the sixth day of January following a presidential election to count the electoral votes, and there are procedures to follow if no candidate wins a majority.[7]
The main result of congressional activity is the creation of laws,[128] most of which are contained in the United States Code, arranged by subject matter alphabetically under fifty title headings to present the laws "in a concise and usable form".[7]
Structure
[edit]Congress is split into two chambers – House and Senate – and manages the task of writing national legislation by dividing work into separate committees which specialize in different areas. Some members of Congress are elected by their peers to be officers of these committees. Further, Congress has ancillary organizations such as the Government Accountability Office and the Library of Congress to help provide it with information, and members of Congress have staff and offices to assist them as well. In addition, a vast industry of lobbyists helps members write legislation on behalf of diverse corporate and labor interests.
Committees
[edit]Specializations
[edit]The committee structure permits members of Congress to study a particular subject intensely. It is neither expected nor possible that a member be an expert on all subject areas before Congress.[129] As time goes by, members develop expertise in particular subjects and their legal aspects. Committees investigate specialized subjects and advise the entire Congress about choices and trade-offs. The choice of specialty may be influenced by the member's constituency, important regional issues, prior background and experience.[130] Senators often choose a different specialty from that of the other senator from their state to prevent overlap.[131] Some committees specialize in running the business of other committees and exert a powerful influence over all legislation; for example, the House Ways and Means Committee has considerable influence over House affairs.[132]
Power
[edit]Committees write legislation. While procedures, such as the House discharge petition process, can introduce bills to the House floor and effectively bypass committee input, they are exceedingly difficult to implement without committee action. Committees have power and have been called independent fiefdoms. Legislative, oversight, and internal administrative tasks are divided among about two hundred committees and subcommittees which gather information, evaluate alternatives, and identify problems.[133] They propose solutions for consideration by the full chamber.[133] In addition, they perform the function of oversight by monitoring the executive branch and investigating wrongdoing.[133]
Officer
[edit]At the start of each two-year session, the House elects a speaker who does not normally preside over debates but serves as the majority party's leader. In the Senate, the vice president is the ex officio president of the Senate. In addition, the Senate elects an officer called the president pro tempore. Pro tempore means for the time being and this office is usually held by the most senior member of the Senate's majority party and customarily keeps this position until there is a change in party control. Accordingly, the Senate does not necessarily elect a new president pro tempore at the beginning of a new Congress. In the House and Senate, the actual presiding officer is generally a junior member of the majority party who is appointed so that new members become acquainted with the rules of the chamber.
Support services
[edit]Library of Congres
[edit]The Library of Congress was established by an act of Congress in 1800. It is primarily housed in three buildings on Capitol Hill, but also includes several other sites: the National Library Service for the Blind and Physically Handicapped in Washington, D.C.; the National Audio-Visual Conservation Center in Culpeper, Virginia; a large book storage facility located in Fort Meade, Maryland; and multiple overseas offices. The Library had mostly law books when it was burnt by British forces in 1814 during the War of 1812, but the library's collections were restored and expanded when Congress authorized the purchase of Thomas Jefferson's private library. One of the library's missions is to serve Congress and its staff as well as the American public. It is the largest library in the world with nearly 150 million items including books, films, maps, photographs, music, manuscripts, graphics, and materials in 470 languages.[134]
Congressional Research Service
[edit]The Congressional Research Service, part of the Library of Congress, provides detailed, up-to-date and non-partisan research for senators, representatives, and their staff to help them carry out their official duties. It provides ideas for legislation, helps members analyze a bill, facilitates public hearings, makes reports, consults on matters such as parliamentary procedure, and helps the two chambers resolve disagreements. It has been called the "House's think tank" and has a staff of about 900 employees.[135]
Congressional Budget Office
[edit]The Congressional Budget Office (CBO) is a federal agency which provides economic data to Congress.[136]
It was created as an independent non-partisan agency by the Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974. It helps Congress estimate revenue inflows from taxes and helps the budgeting process. It makes projections about such matters as the national debt[137] as well as likely costs of legislation. It prepares an annual Economic and Budget Outlook with a mid-year update and writes An Analysis of the President's Budgetary Proposals for the Senate's Appropriations Committee. The speaker of the House and the Senate's president pro tempore jointly appoint the CBO director for a four-year term.
Lobbying
[edit]Lobbyists represent diverse interests and often seek to influence congressional decisions to reflect their clients' needs. Lobby groups and their members sometimes write legislation and whip bills. In 2007, there were approximately 17,000 federal lobbyists in Washington, D.C.[138] They explain to legislators the goals of their organizations. Some lobbyists represent non-profit organizations and work pro bono for issues in which they are personally interested.
Police
[edit]Partisanship versus bipartisanship
[edit]Congress has alternated between periods of constructive cooperation and compromise between parties, known as bipartisanship, and periods of deep political polarization and fierce infighting, known as partisanship. The period after the Civil War was marked by partisanship, as is the case today. It is generally easier for committees to reach accord on issues when compromise is possible. Some political scientists speculate that a prolonged period marked by narrow majorities in both chambers of Congress has intensified partisanship in the last few decades, but that an alternation of control of Congress between Democrats and Republicans may lead to greater flexibility in policies, as well as pragmatism and civility within the institution.[139]
Procedures
[edit]Sessions
[edit]A term of Congress is divided into two "sessions", one for each year; Congress has occasionally been called into an extra or special session. A new session commences on January 3 each year unless Congress decides differently. The Constitution requires Congress to meet at least once each year and forbids either house from meeting outside the Capitol without the consent of the other house.
Joint sessions
[edit]Joint sessions of the United States Congress occur on special occasions that require a concurrent resolution from House and Senate. These sessions include counting electoral votes after a presidential election and the president's State of the Union address. The constitutionally mandated report, normally given as an annual speech, is modeled on Britain's Speech from the Throne, was written by most presidents after Jefferson but personally delivered as a spoken oration beginning with Wilson in 1913. Joint Sessions and Joint Meetings are traditionally presided over by the speaker of the House, except when counting presidential electoral votes when the vice president (acting as the president of the Senate) presides.
Bills and resolutions
[edit]Ideas for legislation can come from members, lobbyists, state legislatures, constituents, legislative counsel, or executive agencies. Anyone can write a bill, but only members of Congress may introduce bills. Most bills are not written by Congress members, but originate from the Executive branch; interest groups often draft bills as well. The usual next step is for the proposal to be passed to a committee for review.[7] A proposal is usually in one of these forms:
- Bills are laws in the making. A House-originated bill begins with the letters "H.R." for "House of Representatives", followed by a number kept as it progresses.[128]
- Joint resolutions. There is little difference between a bill and a joint resolution since both are treated similarly; a joint resolution originating from the House, for example, begins "H.J.Res." followed by its number.[128]
- Concurrent Resolutions affect only the House and Senate and accordingly are not presented to the president. In the House, they begin with "H.Con.Res."[128]
- Simple resolutions concern only the House or only the Senate and begin with "H.Res." or "S.Res."[128]
Representatives introduce a bill while the House is in session by placing it in the hopper on the Clerk's desk.[128] It is assigned a number and referred to a committee which studies each bill intensely at this stage.[128] Drafting statutes requires "great skill, knowledge, and experience" and sometimes take a year or more.[7] Sometimes lobbyists write legislation and submit it to a member for introduction. Joint resolutions are the normal way to propose a constitutional amendment or declare war. On the other hand, concurrent resolutions (passed by both houses) and simple resolutions (passed by only one house) do not have the force of law but express the opinion of Congress or regulate procedure. Bills may be introduced by any member of either house. The Constitution states: "All Bills for raising Revenue shall originate in the House of Representatives." While the Senate cannot originate revenue and appropriation bills, it has the power to amend or reject them. Congress has sought ways to establish appropriate spending levels.[7]
Each chamber determines its own internal rules of operation unless specified in the Constitution or prescribed by law. In the House, a Rules Committee guides legislation; in the Senate, a Standing Rules committee is in charge. Each branch has its own traditions; for example, the Senate relies heavily on the practice of getting "unanimous consent" for noncontroversial matters.[7] House and Senate rules can be complex, sometimes requiring a hundred specific steps before a bill can become a law.[8] Members sometimes turn to outside experts to learn about proper congressional procedures.[140]
Each bill goes through several stages in each house including consideration by a committee and advice from the Government Accountability Office.[7] Most legislation is considered by standing committees which have jurisdiction over a particular subject such as Agriculture or Appropriations. The House has twenty standing committees; the Senate has sixteen. Standing committees meet at least once each month.[7] Almost all standing committee meetings for transacting business must be open to the public unless the committee votes, publicly, to close the meeting.[7] A committee might call for public hearings on important bills.[7] Each committee is led by a chair who belongs to the majority party and a ranking member of the minority party. Witnesses and experts can present their case for or against a bill.[128] Then, a bill may go to what is called a mark-up session, where committee members debate the bill's merits and may offer amendments or revisions.[128] Committees may also amend the bill, but the full house holds the power to accept or reject committee amendments. After debate, the committee votes whether it wishes to report the measure to the full house. If a bill is tabled then it is rejected. If amendments are extensive, sometimes a new bill with amendments built in will be submitted as a so-called clean bill with a new number.[128] Both houses have procedures under which committees can be bypassed or overruled but they are rarely used. Generally, members who have been in Congress longer have greater seniority and therefore greater power.[141]
A bill which reaches the floor of the full house can be simple or complex[128] and begins with an enacting formula such as "Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled ..." Consideration of a bill requires, itself, a rule which is a simple resolution specifying the particulars of debate – time limits, possibility of further amendments, and such.[128] Each side has equal time and members can yield to other members who wish to speak.[128] Sometimes opponents seek to recommit a bill which means to change part of it.[128] Generally, discussion requires a quorum, usually half of the total number of representatives, before discussion can begin, although there are exceptions.[142] The house may debate and amend the bill; the precise procedures used by the House and Senate differ. A final vote on the bill follows.
Once a bill is approved by one house, it is sent to the other which may pass, reject, or amend it. For the bill to become law, both houses must agree to identical versions of the bill.[128] If the second house amends the bill, then the differences between the two versions must be reconciled in a conference committee, an ad hoc committee that includes senators and representatives[128] sometimes by using a reconciliation process to limit budget bills.[7] Both houses use a budget enforcement mechanism informally known as pay-as-you-go or paygo which discourages members from considering acts that increase budget deficits.[7] If both houses agree to the version reported by the conference committee, the bill passes, otherwise it fails.
The Constitution specifies that a majority of members (a quorum) be present before doing business in each house. The rules of each house assume that a quorum is present unless a quorum call demonstrates the contrary and debate often continues despite the lack of a majority.
Voting within Congress can take many forms, including systems using lights and bells and electronic voting.[7] Both houses use voice voting to decide most matters in which members shout "aye" or "no" and the presiding officer announces the result. The Constitution requires a recorded vote if demanded by one-fifth of the members present or when voting to override a presidential veto. If the voice vote is unclear or if the matter is controversial, a recorded vote usually happens. The Senate uses roll-call voting, in which a clerk calls out the names of all the senators, each senator stating "aye" or "no" when their name is announced. In the Senate, the Vice President may cast the tie-breaking vote if present when the senators are equally divided.
The House reserves roll-call votes for the most formal matters, as a roll call of all 435 representatives takes quite some time; normally, members vote by using an electronic device. In the case of a tie, the motion in question fails. Most votes in the House are done electronically, allowing members to vote yea or nay or present or open.[7] Members insert a voting ID card and can change their votes during the last five minutes if they choose; in addition, paper ballots are used occasionally (yea indicated by green and nay by red).[7] One member cannot cast a proxy vote for another.[7] Congressional votes are recorded on an online database.[143][144]
After passage by both houses, a bill is enrolled and sent to the president for approval.[128] The president may sign it making it law or veto it, perhaps returning it to Congress with the president's objections. A vetoed bill can still become law if each house of Congress votes to override the veto with a two-thirds majority. Finally, the president may do nothing neither signing nor vetoing the bill and then the bill becomes law automatically after ten days (not counting Sundays) according to the Constitution. But if Congress is adjourned during this period, presidents may veto legislation passed at the end of a congressional session simply by ignoring it; the maneuver is known as a pocket veto, and cannot be overridden by the adjourned Congress.
Public interaction
[edit]Advantage of incumbency
[edit]Citizens and representatives
[edit]Senators face reelection every six years, and representatives every two. Reelections encourage candidates to focus their publicity efforts at their home states or districts.[66] Running for reelection can be a grueling process of distant travel and fund-raising which distracts senators and representatives from paying attention to governing, according to some critics.[145] Although others respond that the process is necessary to keep members of Congress in touch with voters.
Incumbent members of Congress running for reelection have strong advantages over challengers.[55] They raise more money[60] because donors fund incumbents over challengers, perceiving the former as more likely to win,[58][146] and donations are vital for winning elections.[147] One critic compared election to Congress to receiving life tenure at a university.[146] Another advantage for representatives is the practice of gerrymandering.[148][149] After each ten-year census, states are allocated representatives based on population, and officials in power can choose how to draw the congressional district boundaries to support candidates from their party. As a result, reelection rates of members of Congress hover around 90 percent,[12] causing some critics to call them a privileged class.[11] Academics such as Princeton's Stephen Macedo have proposed solutions to fix gerrymandering in the U.S. Senators and representatives enjoy free mailing privileges, called franking privileges; while these are not intended for electioneering, this rule is often skirted by borderline election-related mailings during campaigns.
Expensive campaigns
[edit]In 1971, the cost of running for Congress in Utah was $70,000[150] but costs have climbed.[151] The biggest expense is television advertisements.[59][146][150][152][153] Today's races cost more than a million dollars for a House seat, and six million or more for a Senate seat.[11][59][152][154][155] Since fundraising is vital, "members of Congress are forced to spend ever-increasing hours raising money for their re-election."[attribution needed][156]
The Supreme Court has treated campaign contributions as a free speech issue.[151] Some see money as a good influence in politics since it "enables candidates to communicate with voters".[151] Few members retire from Congress without complaining about how much it costs to campaign for reelection.[11] Critics contend that members of Congress are more likely to attend to the needs of heavy campaign contributors than to ordinary citizens.[11]
Elections are influenced by many variables. Some political scientists speculate there is a coattail effect (when a popular president or party position has the effect of reelecting incumbents who win by "riding on the president's coattails"), although there is some evidence that the coattail effect is irregular and possibly declining since the 1950s.[55] Some districts are so heavily Democratic or Republican that they are called a safe seat; any candidate winning the primary will almost always be elected, and these candidates do not need to spend money on advertising.[157][158] But some races can be competitive when there is no incumbent. If a seat becomes vacant in an open district, then both parties may spend heavily on advertising in these races; in California in 1992, only four of twenty races for House seats were considered highly competitive.[159]
Television and negative advertising
[edit]Since members of Congress must advertise heavily on television, this usually involves negative advertising, which smears an opponent's character without focusing on the issues.[160] Negative advertising is seen as effective because "the messages tend to stick."[161] These advertisements sour the public on the political process in general as most members of Congress seek to avoid blame.[162] One wrong decision or one damaging television image can mean defeat at the next election, which leads to a culture of risk avoidance, a need to make policy decisions behind closed doors,[162][163] and concentrating publicity efforts in the members' home districts.[66]
Perceptions
[edit]Prominent Founding Fathers, writing in The Federalist Papers, felt that elections were essential to liberty, that a bond between the people and the representatives was particularly essential,[164] and that "frequent elections are unquestionably the only policy by which this dependence and sympathy can be effectually secured."[164] In 2009, few Americans were familiar with leaders of Congress.[165][166][167] The percentage of Americans eligible to vote who did, in fact, vote was 63% in 1960, but has been falling since, although there was a slight upward trend in the 2008 election.[168] Public opinion polls asking people if they approve of the job Congress is doing have, in the last few decades, hovered around 25% with some variation.[11][169][170][171][172][173][174] Scholar Julian Zeliger suggested that the "size, messiness, virtues, and vices that make Congress so interesting also create enormous barriers to our understanding the institution ... Unlike the presidency, Congress is difficult to conceptualize."[175] Other scholars suggest that despite the criticism, "Congress is a remarkably resilient institution ... its place in the political process is not threatened ... it is rich in resources" and that most members behave ethically.[9] They contend that "Congress is easy to dislike and often difficult to defend" and this perception is exacerbated because many challengers running for Congress run against Congress, which is an "old form of American politics" that further undermines Congress's reputation with the public:[11]
The rough-and-tumble world of legislating is not orderly and civil, human frailties too often taint its membership, and legislative outcomes are often frustrating and ineffective ... Still, we are not exaggerating when we say that Congress is essential to American democracy. We would not have survived as a nation without a Congress that represented the diverse interests of our society, conducted a public debate on the major issues, found compromises to resolve conflicts peacefully, and limited the power of our executive, military, and judicial institutions ... The popularity of Congress ebbs and flows with the public's confidence in government generally ... the legislative process is easy to dislike – it often generates political posturing and grandstanding, it necessarily involves compromise, and it often leaves broken promises in its trail. Also, members of Congress often appear self-serving as they pursue their political careers and represent interests and reflect values that are controversial. Scandals, even when they involve a single member, add to the public's frustration with Congress and have contributed to the institution's low ratings in opinion polls.
— Smith, Roberts & Wielen[11]
An additional factor that confounds public perceptions of Congress is that congressional issues are becoming more technical and complex and require expertise in subjects such as science, engineering and economics.[11] As a result, Congress often cedes authority to experts at the executive branch.[11]
Since 2006, Congress has dropped ten points in the Gallup confidence poll with only nine percent having "a great deal" or "quite a lot" of confidence in their legislators.[176] Since 2011, Gallup poll has reported Congress's approval rating among Americans at 10% or below three times.[72][73] Public opinion of Congress plummeted further to 5% in October 2013 after parts of the U.S. government deemed 'nonessential government' shut down.[74]
Smaller states and bigger states
[edit]When the Constitution was ratified in 1787, the ratio of the populations of large states to small states was roughly twelve to one. The Connecticut Compromise gave every state, large and small, an equal vote in the Senate.[177] Since each state has two senators, residents of smaller states have more clout in the Senate than residents of larger states. But since 1787, the population disparity between large and small states has grown; in 2006, for example, California had seventy times the population of Wyoming.[178] Critics, such as constitutional scholar Sanford Levinson, have suggested that the population disparity works against residents of large states and causes a steady redistribution of resources from "large states to small states".[179][180][181] Others argue that the Connecticut Compromise was deliberately intended by the Founding Fathers to construct the Senate so that each state had equal footing not based on population,[177] and contend that the result works well on balance.
Members and constituents
[edit]A major role for members of Congress is providing services to constituents.[182] Constituents request assistance with problems.[183] Providing services helps members of Congress win votes and elections[148][184][185] and can make a difference in close races.[186] Congressional staff can help citizens navigate government bureaucracies.[8] One academic described the complex intertwined relation between lawmakers and constituents as home style.[187]: 8
Motivation
[edit]One way to categorize lawmakers, according to former University of Rochester political science professor Richard Fenno, is by their general motivation:
- Reelection: These are lawmakers who "never met a voter they didn't like" and provide excellent constituent services.
- Good public policy: Legislators who "burnish a reputation for policy expertise and leadership".
- Power in the chamber: Lawmakers who spend serious time along the "rail of the House floor or in the Senate cloakroom ministering to the needs of their colleagues". Famous legislator Henry Clay in the mid-19th century was described as an "issue entrepreneur" who looked for issues to serve his ambitions.[187]: 34
Privileges
[edit]Внешний доход и подарки
[ редактировать ]Представитель Джим Купер из Теннесси рассказал профессору Гарварда Лоуренсу Лессигу , что главная проблема Конгресса заключалась в том, что его члены сосредоточились на своей будущей карьере лоббиста после работы - что Конгресс был « Фермерской лигой для Кей -стрит ». [ 188 ] [ 189 ] Члены семей активных законодателей также были наняты лоббистскими фирмами, которым, хотя и не разрешалось лоббировать членов их семей, это вызвало критику как конфликт интересов. [ 190 ]
Членов Конгресса обвиняли в инсайдерской торговле , например, в скандале с инсайдерской торговлей в Конгрессе в 2020 году , когда члены Конгресса или члены их семей торговали акциями, связанными с работой в их комитетах. [ 191 ] Одно исследование 2011 года пришло к выводу, что портфели членов конгресса превзошли по доходности как рыночные, так и хедж-фонды, что авторы предположили в качестве доказательства инсайдерской торговли. [ 192 ] Предлагаемые решения включают помещение акций в слепые трасты, чтобы предотвратить инсайдерскую торговлю в будущем. [ 193 ]
Некоторые члены Конгресса отправлялись в роскошные поездки, оплачиваемые внешними группами, иногда привозя с собой членов семьи, что часто является законным, даже если находится в «серой» этической зоне. [ 194 ] [ 195 ]
Платить
[ редактировать ]Некоторые критики жалуются, что заработная плата членов Конгресса высока по сравнению со средним доходом в Америке . [ 196 ] Другие возражали, что зарплата в Конгрессе соответствует зарплате в других ветвях власти . [ 169 ] Другая критика заключается в том, что члены Конгресса изолированы от рынка здравоохранения из-за своего освещения. [ 197 ] Другие раскритиковали богатство членов Конгресса. [ 150 ] [ 153 ] В январе 2014 года сообщалось, что впервые более половины членов Конгресса стали миллионерами. [ 198 ] Конгресс подвергся критике за попытку скрыть повышение заработной платы, включив его в крупный законопроект в последнюю минуту. [ 199 ]
Члены, избранные с 1984 года, подпадают под действие Пенсионной системы федеральных служащих (FERS). Как и другие федеральные служащие, выход на пенсию членов Конгресса финансируется за счет налогов и взносов участников. Члены Конгресса, работающие в рамках FERS, отчисляют 1,3% своей зарплаты в пенсионный план FERS и платят 6,2% своей зарплаты в виде налогов на социальное обеспечение. И, как и федеральные служащие, члены вносят одну треть стоимости медицинского страхования, а правительство покрывает остальные две трети. [ 200 ] Размер пенсии Конгресса зависит от выслуги лет и средней зарплаты за три самых высоких года. По закону начальная сумма пенсионного аннуитета участника не может превышать 80% его последней зарплаты. В 2018 году средняя годовая пенсия сенаторов и представителей в отставке в рамках Пенсионной системы государственной службы (CSRS) составила 75 528 долларов США, а для тех, кто вышел на пенсию в рамках FERS или в сочетании с CSRS, - 41 208 долларов США. [ 201 ]
Члены Конгресса совершают миссии по установлению фактов, чтобы узнать о других странах и оставаться в курсе событий, но эти поездки могут вызвать разногласия, если поездка будет сочтена чрезмерной или не связанной с задачей управления. Например, The Wall Street Journal сообщила в 2009 году, что поездки законодателей за границу за счет налогоплательщиков включали посещение спа-центров, дополнительные неиспользованные номера по цене 300 долларов за ночь и экскурсии по магазинам. [ 202 ] Некоторые законодатели ответили, что «путешествие с супругами компенсирует частое пребывание вдали от них в Вашингтоне», и оправдывают поездки возможностью встретиться с официальными лицами других стран. [ 202 ]
Согласно Двадцать седьмой поправке , изменения в оплате труда членов Конгресса не могут вступить в силу до следующих выборов в Палату представителей. [ 203 ] В деле «Бенер против Андерсона » Апелляционный суд США по округу Колумбия постановил, что поправка не влияет на корректировку стоимости жизни . [ 204 ] [ 203 ]
Почтовые расходы
[ редактировать ]Привилегия франкирования позволяет членам Конгресса отправлять официальную почту избирателям за государственный счет. Хотя им не разрешено отправлять предвыборные материалы, часто присылают пограничные материалы, особенно в преддверии выборов теми, кто участвует в конкурентной гонке. [ 205 ] [ 206 ] Некоторые ученые считают, что бесплатная рассылка дает действующим лидерам большое преимущество перед соперниками. [ 12 ] [ не удалось пройти проверку ] [ 207 ]
Защита
[ редактировать ]Члены Конгресса пользуются парламентскими привилегиями , включая свободу от ареста во всех случаях, за исключением государственной измены , уголовного преступления и нарушения общественного порядка , а также свободу слова в дебатах. Этот конституционный иммунитет распространяется на членов во время сессий, а также во время поездок на сессии и обратно. [ 208 ] Термин «арест» интерпретируется широко и включает в себя любое задержание или задержку в ходе правоохранительных действий , включая вызов в суд и повестку в суд . Правила Палаты представителей строго охраняют эту привилегию; член не может отказаться от этой привилегии самостоятельно, но должен получить на это разрешение всего дома. Правила Сената менее строгие и позволяют отдельным сенаторам отказываться от этой привилегии по своему усмотрению. [ 209 ]
Конституция гарантирует абсолютную свободу дебатов в обеих палатах, предусматривая в пункте Конституции о выступлениях и дебатах , что «любые речи или дебаты в любой из палат не могут быть допрошены в каком-либо другом месте». Соответственно, член Конгресса не может быть привлечен к ответственности в суде за клевету из-за высказываний, сделанных в любой из палат, хотя каждая палата имеет свои собственные правила, ограничивающие оскорбительные выступления, и может наказывать членов, нарушающих их. [ 210 ]
Препятствование работе Конгресса является преступлением согласно федеральному закону и известно как неуважение к Конгрессу . Каждый член имеет право цитировать людей за неуважение к суду, но может только выдать цитирование о неуважении к суду – судебная система рассматривает это дело как обычное уголовное дело. Если суд признает виновным в неуважении к Конгрессу, человек может быть заключен в тюрьму на срок до одного года. [ 211 ]
См. также
[ редактировать ]- Фракции Конгресса США
- Архивы Конгресса
- Действующие члены Палаты представителей США
- Действующие члены Сената США
- Выборы в США § Выборы в Конгресс
- Список конгрессов США
- Присяга § США
- Ассоциация корреспондентов радио и телевидения
- Объединенный специальный комитет Конгресса США по сокращению дефицита
- Бейсбольный матч Конгресса США
- Слушания в Конгрессе США
- Президенты США и контроль над Конгрессом
Примечания
[ редактировать ]- ^ Независимый сенатор Ангус Кинг из штата Мэн и Берни Сандерс из Вермонта, фракция Демократической партии; [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] независимый сенатор Кирстен Синема из Аризоны и Джо Манчин III из Западной Вирджинии не участвуют в собраниях с демократами, но «формально поддерживают демократов для целей комитета». [ 4 ]
- ^ Конгресс не использует грамматический артикль , за исключением случаев, когда речь идет о конкретной сессии Конгресса. [ 5 ]
Цитаты
[ редактировать ]- ^ «Независимый Ангус Кинг от штата Мэн собрался на собрание с демократами в Сенате» . Политик . 14 ноября 2012 года. Архивировано из оригинала 8 декабря 2020 года . Проверено 28 ноября 2020 г.
Ангус Кинг из штата Мэн, который на прошлой неделе добился победы в качестве независимого кандидата, заявил в среду, что он будет сотрудничать с демократами в Сенате. [...] Другой независимый член Сената, Берни Сандерс из Вермонта, также участвует в собраниях с демократами.
- ^ «Группа Сената рассматривает изменения в системе социального обеспечения, поскольку Байден бьет республиканцев по поводу льгот» . Новости Эн-Би-Си . 3 марта 2023 года. Архивировано из оригинала 31 августа 2023 года . Проверено 31 августа 2023 г.
- ^ Шонфельд, Зак (11 декабря 2022 г.). «Сандерс называет Синему «корпоративным демократом», который «саботировал» законодательство» . Архивировано из оригинала 31 августа 2023 года . Проверено 31 августа 2023 г.
- ^ «Синема разгромила демократов: «Старые чуваки едят желе» » . ПОЛИТИКА . 23 марта 2023 года. Архивировано из оригинала 8 октября 2023 года . Проверено 31 августа 2023 г.
- ^ Гарнер, Брайан А. (2011). Словарь юридического использования Гарнера (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 203. ИСБН 9780195384208 . Проверено 22 октября 2023 г.
- ^ «Членство в 116-м Конгрессе: Профиль» . Исследовательская служба Конгресса . п. 4. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 5 марта 2020 г.
Конгресс состоит из 541 человека из 50 штатов, округа Колумбия, Гуама, Виргинских островов США, Американского Самоа, Северных Марианских островов и Пуэрто-Рико.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v Джон В. Салливан (24 июля 2007 г.). «Как создаются наши законы» . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 5 мая 2020 года . Проверено 27 ноября 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Ли Х. Гамильтон (2004). Как работает Конгресс и почему вас это должно волновать . Издательство Университета Индианы. ISBN 0-253-34425-5 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 23. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Джулиан Э. Зелизер; Джоан Барри Фриман; Джек Н. Рэков; Алан Тейлор, ред. (2004). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. стр. xiii–xiv. ISBN 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Перри Бэкон-младший (31 августа 2009 г.). «Час постполитики: обзор выходных и взгляд на будущее» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ «Информация об архивах Сената США» . Сенат США. Архивировано из оригинала 6 января 2014 года . Проверено 6 января 2014 г.
- ^ Томас Пейн (1982). Крамник, Исаак (ред.). Здравый смысл . Пингвинская классика. п. 21.
- ^ «Ссылки о недостатках Статей Конфедерации». * Полина Майер (книжный обозреватель) (18 ноября 2007 г.). «История - настоящие мотивы создателей (рецензия на книгу) Неуправляемые американцы и истоки конституции, книга Вуди Холтона» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 10 октября 2009 г. * «Конституция и идея компромисса» . ПБС. 10 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 14 января 2021 г. Проверено 10 октября 2009 г. * Александр Гамильтон (1788). «Федералист № 15 – Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза» . FoundingFathers.info. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ Английский (2003), стр. 5–6.
- ^ Коллиер (1986), с. 5
- ^ Джеймс Мэдисон (1787). «Джеймс Мэдисон и Федеральный конституционный конвент 1787 года – создание национального правительства» . Библиотека Конгресса – американская память. Архивировано из оригинала 4 мая 2015 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ «Отцы-основатели: Нью-Джерси» . Хартии свободы. 10 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ «Президентство: вето» . Время . 9 марта 1931 года. Архивировано из оригинала 12 августа 2013 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Дэвид Э. Кивиг (2004). Джулиан Э. Зелизер (ред.). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. п. 362. ИСБН 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Дэвид Б. Ривкин-младший и Ли А. Кейси (22 августа 2009 г.). «Незаконная реформа здравоохранения» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 октября 2020 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ Отцы-основатели через FindLaw (1787 г.). «Конституция США: статья I (пункт 3 раздела 8) – Текст статьи – Аннотации» . Найти Закон . Архивировано из оригинала 12 февраля 2010 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ Английский (2003), с. 7
- ^ Английский (2003), с. 8
- ^ «Хронология съезда» . Конституция США онлайн. 10 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 14 января 2021 г. Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ Эрик Паташник (2004). Джулиан Э. Зелизер (ред.). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. ISBN 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ↑ Джеймс Мэдисон — Томасу Джефферсону, 2 марта 1794 г. Архивировано 14 ноября 2017 г., в Wayback Machine : «По вчерашней вечерней газете я вижу, что даже в Нью-Йорке состоялась встреча людей по просьбе республиканцев. партии и что для этой же цели назначается комитет».
Томас Джефферсон президенту Вашингтону, 23 мая 1792 г. Архивировано 14 января 2021 г. в Wayback Machine. «Республиканская партия, желающая сохранить правительство в его нынешней форме, меньше по численности. Их меньше, даже когда к ним присоединяются две партии. , три или полдюжины антифедералистов ..." - ^ Чемеринский, Эрвин (2015). Конституционное право: принципы и политика (5-е изд.). Нью-Йорк: Уолтерс Клювер. п. 37. ИСБН 978-1-4548-4947-6 .
- ^ Ван Олстайн, Уильям (1969). «Критический справочник по делу Марбери против Мэдисона » . Юридический журнал герцога . 18 (1): 1. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 24 ноября 2018 г.
- ^ Маргарет С. Томпсон, «Паутина»: Конгресс и лоббирование в эпоху грантов (1985)
- ^ Элизабет С. Клеменс, Народное лобби: организационные инновации и рост групповой политики интересов в Соединенных Штатах, 1890–1925 (1997)
- ^ «Партия власти – Конгресс и президентство – Наглядное руководство по балансу сил в Конгрессе, 1945–2008 гг.» . Uspolitics.about.com. Архивировано из оригинала 1 ноября 2012 года . Проверено 17 сентября 2012 г.
- ^ Дэвидсон, Роджер Х.; Олешек, Уолтер Дж.; Ли, Фрэнсис Э.; Шиклер, Эрик; Карри, Джеймс М. (2022). Конгресс и его члены (18-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage CQ Press. стр. 161–162. ISBN 9781071836859 .
- ^ Фромкин, Лорен (15 февраля 2024 г.). «Уборка дома: реформы, расширяющие возможности комитетов Палаты представителей США» . Двухпартийная политика . Проверено 17 мая 2024 г.
- ^ Дэвид Б. Ривкин-младший и Ли А. Кейси (22 августа 2009 г.). «Незаконная реформа здравоохранения» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 октября 2020 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 38. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Дэвид Э. Кивиг (2004). Джулиан Э. Зелизер (ред.). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. ISBN 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Конгресс: 72-й сделанный» . Время . 17 ноября 1930 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2008 года . Проверено 5 октября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Английский (2003), с. 14
- ^ Фарли, Билл (25 января 2021 г.). «Смешение держав: Гамильтон, Рузвельт и негативная реакция, сформировавшая современный Конгресс» . Журнал истории политики . 33 (1): 60–92. дои : 10.1017/S089803062000024X . ISSN 0898-0306 . S2CID 231694131 . Архивировано из оригинала 4 ноября 2021 года . Проверено 2 марта 2021 г.
- ^ «Конгресс: Демократический Сенат» . Время . 14 ноября 1932 года. Архивировано из оригинала 27 октября 2010 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ «Политические заметки: демократический дрейф» . Время . 16 ноября 1936 года. Архивировано из оригинала 15 декабря 2008 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Конгресс: 76-й» . Время . 21 ноября 1938 года. Архивировано из оригинала 26 августа 2010 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ «Вице-президентство: необъявленная война» . Время . 20 марта 1939 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ «Конгресс: Новые дома» . Время . 11 ноября 1940 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2010 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ «Перед Республиканской партией проложите развилку» . Время . 16 ноября 1942 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2010 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ «Бизнес и финансы: переломный момент» . Время . 16 ноября 1942 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2010 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Конгресс: усилия к эффективности» . Время . 21 мая 1965 года. Архивировано из оригинала 20 февраля 2008 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Национальные дела: суждения и пророчества» . Время . 15 ноября 1954 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ «Конгресс: впереди ветра» . Время . 17 ноября 1958 года. Архивировано из оригинала 31 января 2011 года . Проверено 10 октября 2010 г.
- ^ Браунштейн, Рональд (20 июня 2023 г.). «Почему власть в Конгрессе сейчас настолько ненадежна | CNN Politics» . CNN . Проверено 17 мая 2024 г.
... два десятилетия непрерывного контроля Демократической партии в Сенате с 1961 по 1980 годы ... Ни одна из сторон в последнее время последовательно не достигала тех высот, которых достигли демократы, пока они удерживали непрерывный контроль над нижней палатой с 1955 по 1994 год, когда партия регулярно получала 250 или более мест. .
- ^ Брюс Дж. Шульман (2004). Джулиан Э. Зелизер (ред.). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. п. 638. ИСБН 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Дом: новые лица и новые штаммы» . Время . 18 ноября 1974 года. Архивировано из оригинала 22 декабря 2008 года.
- ^ Перейти обратно: а б с д Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 58. ИСБН 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Ник Андерсон (30 марта 2004 г.). «Реклама с политическими атаками уже появляется в сети» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Сьюзан Тиффт; Ричард Хомик; Хейс Кори (20 августа 1984 г.). «Топор против ПКК» . Время . Архивировано из оригинала 29 октября 2010 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Клаймер, Адам (29 октября 1992 г.). «Расходы предвыборной кампании на предвыборную кампанию в Конгрессе взлетели до нового максимума» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Джеффри Х. Бирнбаум (3 октября 2004 г.). «Стоимость предвыборной кампании в Конгрессе резко возрастает» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ричард Э. Коэн (12 августа 1990 г.). «Паранойя ПКК: Конгресс сталкивается с расходами на кампанию - Политика: истерия была ключевым словом, когда законодатели поняли, что не смогут вернуться домой без более жестких законов о финансировании избирательных кампаний» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Уолтер Айзексон; Эван Томас; другие бюро (25 октября 1982 г.). «Бег с ПКК» . Время . Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Джон Фритце (2 марта 2009 г.). «PAC потратили рекордные 416 миллионов долларов на федеральные выборы» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Томас Франк (29 октября 2006 г.). «Beer PAC стремится поставить Конгресс под влияние» . США СЕГОДНЯ . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Майкл Исикофф и Дина Файн Марон (21 марта 2009 г.). «Конгресс – следуйте за финансовой помощью» . Newsweek . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Ричард Л. Берк (14 февраля 1988 г.). «Финансирование избирательной кампании; проблемы в ПКК: исследование вызывает разочарование» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Майкл Шудсон (2004). Джулиан Э. Зелизер (ред.). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. ISBN 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 12. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Марк Мюррей, NBC News, 30 июня 2013 г., Непродуктивный Конгресс: как тупиковые ситуации стали нормой в Вашингтоне, округ Колумбия. Архивировано 14 января 2021 г., в Wayback Machine . Проверено 30 июня 2013 г.
- ↑ Доменико Монтанаро, NBC News, 10 октября 2013 г., опрос NBC/WSJ: 60 процентов говорят, что увольняют всех членов Конгресса. Архивировано 14 января 2021 г., в Wayback Machine . Получено 10 октября 2013 г.: «... 60 процентов американцев ... если бы у них была возможность проголосовать за поражение и замену каждого члена Конгресса ... они бы ...»
- ↑ Энди Салливан из Reuters, NBC News, 17 октября 2013 г., Вашингтон: самый большой риск для экономики США . Архивировано 14 января 2021 г. в Wayback Machine . Получено 18 октября 2013 г.: «... самый большой риск для крупнейшей экономики мира могут представлять ее собственные избранные представители ... Постоянный бюджетный и долговой кризисы, неизбирательное сокращение расходов и 16-дневное приостановка работы правительства . .."
- ↑ Доменико Монтанаро, NBC News, 10 октября 2013 г., опрос NBC/WSJ: 60 процентов говорят, что увольняют всех членов Конгресса. Архивировано 14 января 2021 г., в Wayback Machine . Получено 10 октября 2013 г.: «... 60 процентов американцев ... заявляют, что если бы у них была возможность проголосовать за поражение и замену каждого члена Конгресса, включая своего собственного представителя, они бы ...»
- ^ Перейти обратно: а б Wall Street Journal, Одобрение Конгресса соответствует рекордно низкому уровню. Архивировано 14 января 2021 года в Wayback Machine . Проверено 13 июня 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Кэрри Данн, NBC News, доверие американцев к Конгрессу ниже, чем ко всем крупным институтам – когда-либо. Архивировано 14 января 2021 года в Wayback Machine . Проверено 13 июня 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Белый дом: республиканцы «поступят правильно» » . Голос Америки. 9 октября 2013. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 10 октября 2013 г.
- ^ Палмер, Бетси. Делегаты Конгресса США: история и современный статус. Архивировано 14 января 2021 года в Wayback Machine , Исследовательская служба Конгресса; Палата представителей США, « Разъяснения палаты представителей. Архивировано 11 ноября 2017 года в Wayback Machine », просмотрено 9 января 2015 года.
- ^ Уорд, Мэтью (8 января 2021 г.). «Капитолий США уже подвергался штурму – когда британские войска сожгли Вашингтон в 1814 году» . Разговор. Архивировано из оригинала 7 апреля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 г.
- ^ Санбонмацу 2020 , стр. 42-43.
- ^ Санбонмацу 2020 , стр. 45.
- ^ Фогельштейн, Рэйчел; Бро, Александра (9 ноября 2018 г.). «Год женщины» становится глобальным» . CNN . Проверено 17 мая 2024 г.
- ^ Салливан, Кейт (16 июля 2019 г.). «Вот четыре женщины-конгрессмена, известные как «Отряд», ставшие объектом расистских твитов Трампа» . Политика CNN . Проверено 17 мая 2024 г.
- ^ Санбонмацу 2020 , стр. 44-45.
- ^ Санбонмацу 2020 , стр. 42.
- ^ Эппс, Гаррет (2013). Американский эпос: Читая Конституцию США . Нью-Йорк: Оксфорд. п. 9. ISBN 978-0-19-938971-1 .
- ^ Перейти обратно: а б Эрик Паташник (2004). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. стр. 671–2. ISBN 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Дэвидсон (2006), с. 18
- ^ «Конгресс и доллар» . Нью-Йорк Сан . 30 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 1 августа 2020 г. Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Кейт Зернике (28 сентября 2006 г.). «Сенат принял законопроект о задержанных, которого добивался Буш» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 января 2020 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Ссылки на объявление войны Конгрессом».
- Дана Д. Нельсон (11 октября 2008 г.). «Вопрос об «едином исполнительном»» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 4 октября 2009 г.
- Стив Холланд (1 мая 2009 г.). «Обама упивается невиданной за десятилетия мощью США» . Рейтер Великобритания. Архивировано из оригинала 3 января 2011 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- «Закон: военные полномочия президента» . Время . 1 июня 1970 года. Архивировано из оригинала 22 августа 2013 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Закон: военные полномочия президента» . Время . 1 июня 1970 года. Архивировано из оригинала 22 августа 2013 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ «Пресс-конференция президента от 29 июня 1950 года» . Teachingamericanhistory.org. 29 июня 1950 года. Архивировано из оригинала 26 декабря 2010 года . Проверено 20 декабря 2010 г.
- ^ Майкл Кинсли (15 марта 1993 г.). «Дело в пользу большого обмена властью» . Время . Архивировано из оригинала 13 августа 2013 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ «Очерк времени: где Конгресс?» . Время . 22 мая 1972 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2013 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ «Закон: военные полномочия президента» . Время . 1 июня 1970 года. Архивировано из оригинала 22 августа 2013 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Протоколы конгресса; сената» . Нью-Йорк Таймс . 28 июня 1862 года. Архивировано из оригинала 10 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Дэвид С. Бродер (18 марта 2007 г.). «Нападение Конгресса на надзор» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Томас Ферраро (25 апреля 2007 г.). «Комитет Палаты представителей вызывает Райс в суд по делу Ирака» . Рейтер . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Джеймс Герстензанг (16 июля 2008 г.). «Буш требует привилегий исполнительной власти в деле Валери Плейм Уилсон» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 1 августа 2008 года . Проверено 4 октября 2009 г.
- ^ Элизабет Б. Базан и Дженнифер К. Элси, адвокаты по законодательным вопросам (5 января 2006 г.). «Полномочия президента по проведению несанкционированного электронного наблюдения для сбора внешней разведывательной информации» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 5 февраля 2012 г. Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Линда П. Кэмпбелл и Глен Эльзассер (20 октября 1991 г.). «Верховный суд отмечает традицию» . Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Эрик Кантор (30 июля 2009 г.). «32 царя Обамы» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 31 августа 2010 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Кристофер Ли (2 января 2006 г.). «Алито однажды выступил за президентскую власть» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 4 октября 2009 г.
- ^ Дэн Фрумкин (10 марта 2009 г.). «Игра по правилам» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 4 октября 2009 г.
- ^ Дана Д. Нельсон (11 октября 2008 г.). «Вопрос об «едином исполнительном»» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 4 октября 2009 г.
- ^ Чарли Сэвидж (16 марта 2009 г.). «Обама подавляет разоблачителей, говорит сенатор» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 4 октября 2009 г.
- ^ Биньямин Аппельбаум и Дэвид Чо (24 марта 2009 г.). «США стремятся расширить свои полномочия для захвата компаний. Цель – ограничить риск для экономики в целом» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Джордж Ф. Уилл - обозреватель (21 декабря 2008 г.). «Сделаем Конгресс спорным» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Дэвидсон (2006), с. 19
- ^ Кинкейд, Дж. Лесли (17 января 1916 г.). «Сделать ополчение национальной силой: полномочия Конгресса в соответствии с Конституцией «по организации, вооружению и дисциплине» государственных войск» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 апреля 2011 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Стивен Херрингтон (25 февраля 2010 г.). «Красная государственная тревога и Конституция» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 2 июля 2010 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Хронология» . Новости CBS. 2010. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Рэнди Э. Барнетт (23 апреля 2009 г.). «Дело в пользу поправки к федерализму» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 2 июля 2015 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Указ 13423 Sec. 9. (л). «Соединенные Штаты» при использовании в географическом смысле означают пятьдесят штатов, округ Колумбия, Содружество Пуэрто-Рико, Гуам, Американское Самоа, Виргинские острова США и Северные Марианские острова, а также связанные с ними территориальные воды и воздушное пространство».
- ↑ Государственный департамент США, Зависимости и территории особого суверенитета. Архивировано 21 июня 2022 г., в Wayback Machine.
- ↑ House Learn. Архивировано 11 ноября 2017 г. на веб-странице Wayback Machine . Просмотрено 26 января 2013 г.
- ^ Зеленые книги, президентские праймериз, кокусы и съезды 2016 г. Архивировано 14 января 2021 г. в Wayback Machine , просмотрено 3 сентября 2015 г.
- ^ «Сама структура Конституции дает нам глубокое понимание того, что основатели считали важным … Основатели думали, что законодательная власть станет великой ветвью власти». —Дорогой. Джон Чарльз Томас [1] Архивировано 14 октября 2007 г. в Wayback Machine.
- ^ Сьюзан Сакс (7 января 1999 г.). «Импичмент: прошлое; Суд над Джонсоном: 2 горьких месяца для все еще раздираемой нации» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Грин, Ричард (19 января 2005 г.). «Короли в Белом доме» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 7 октября 2007 г.
- ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. стр. 18–19. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 19. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Чарльз Вольфсон (11 августа 2010 г.). «Клинтон требует от Сената ратифицировать договор о ядерном оружии с Россией» . Новости CBS. Архивировано из оригинала 14 сентября 2010 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Толкование конституции по старинке» . Центр Индивидуальной Свободы. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 15 сентября 2007 г.
- ^ «Решение Верховного суда по делу Дреда Скотта» . Нью-Йорк Таймс . 6 марта 1851 года. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Ваксман, Мэтью (4 ноября 2018 г.). «Вспоминая поражение Сент-Клера» . Законность . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 22 мая 2019 г.
- ^ Фрэнк Аскин (21 июля 2007 г.). «Власть Конгресса принуждать» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Слушания в Конгрессе: О» . Доступ к объекту групповой политики. 28 сентября 2005 года. Архивировано из оригинала 9 августа 2010 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Отчеты Конгресса: главная страница» . Доступ к типографии правительства США. 25 мая 2010 года. Архивировано из оригинала 7 августа 2010 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д «Связывая все это вместе: узнайте о законодательном процессе» . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 20 апреля 2011 года . Проверено 20 апреля 2011 г.
- ^ Английский (2003), стр. 46–47.
- ^ Английский, с. 46
- ^ Шиллер, Венди Дж. (2000). Партнеры и соперники: представительство в делегациях Сената США . Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-04887-8 .
- ^ «Комитеты» . Сенат США. 2010. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 12 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Типы и роли комитетов , Исследовательская служба Конгресса , 1 апреля 2003 г.
- ^ «Общая информация – Библиотека Конгресса» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 24 февраля 2014 года . Проверено 30 декабря 2017 г.
- ^ «Исследовательская служба Конгресса и американский законодательный процесс» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 18 июля 2009 года . Проверено 25 июля 2009 г.
- ^ О'Салливан, Артур ; Шеффрин, Стивен М. (2003). Экономика: принципы в действии . Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. п. 388 . ISBN 0-13-063085-3 .
- ^ «Бюджетное управление Конгресса – О CBO» . Cbo.gov. Архивировано из оригинала 5 декабря 2010 года . Проверено 20 декабря 2010 г.
- ^ Представители Вашингтона (32-е изд.). Бетесда, Мэриленд: Columbia Books. Ноябрь 2007. с. 949. ИСБН 978-1-880873-55-7 .
- ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). Американский Конгресс (Четвертое изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 17–18. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Партнерство ради государственной службы (29 марта 2009 г.). «Вальтер Олешек: Путеводитель для сотрудников холмов по истории и привычкам Конгресса» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Черные: противостояние президенту» . Время . 5 апреля 1971 года. Архивировано из оригинала 21 декабря 2008 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Вести из Вашингтона» . Нью-Йорк Таймс . 3 декабря 1861 года. Архивировано из оригинала 10 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Правительство США (2010 г.). «Последние голоса» . Сенат США. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ «Конгресс США – База данных голосов – Члены Конгресса / Роберт Берд» . Вашингтон Пост . 17 июня 2010 года. Архивировано из оригинала 10 ноября 2010 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Ларри Дж. Сабато (26 сентября 2007 г.). «Нужна поправка, чтобы исправить первоначальный беспорядок» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Джозеф А. Калифано-младший (27 мая 1988 г.). «PAC остается оспой» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 2 октября 2009 г.
- ^ Брайан Калиш (19 мая 2008 г.). «Уход Республиканской партии обойдется партии в миллионы» . США СЕГОДНЯ . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Сьюзан Пейдж (9 мая 2006 г.). «5 ключей к тому, кто будет контролировать Конгресс: как иммиграция, газ, медицинская помощь, Ирак и скандал могут повлиять на промежуточные выборы» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Маседо, Стивен (11 августа 2008 г.). «На пути к более демократическому Конгрессу? Наша несовершенная демократическая конституция: анализ критиков» . Обзор права Бостонского университета . 89 : 609–628. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Очерк времени: затраты на кампанию: нижний предел, а не потолок» . Время . 17 мая 1971 года. Архивировано из оригинала 21 декабря 2008 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Барбара Борст, Associated Press (29 октября 2006 г.). «Расходы предвыборной кампании на выборах в Конгресс США выросли» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Дэн Фрумкин (15 сентября 1997 г.). «Финансирование избирательной кампании – Введение» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Томас, Эван (4 апреля 2008 г.). «Какой ценой? – Сенатор Джон Уорнер и денежная культура Конгресса» . Newsweek . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «Ссылки на diffname».
- Жан Мерл (18 октября 2000 г.). «Перчатки снимаются в рекламной рекламе Хармана, Кайкендалл» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Шанто Айенгар (12 августа 2008 г.). «Выборы-2008: Реклама» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Дэйв Лешер (12 сентября 1994 г.). «Колонка первая – Телевизионный блиц, подпитываемый удачей – Хаффингтон, когда-то малоизвестный, теперь оказывает давление на Файнштейна. Его хорошо финансируемая команда быстрого реагирования организовала беспрецедентную рекламную атаку» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Говард Курц (28 октября 1998 г.). «Демократы гонятся за голосами, используя страховку» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ Джеймс Олифант (9 апреля 2008 г.). « Кампания 2008 года стоит около 2 миллиардов долларов. Стоит ли оно того?» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «Группы по финансированию избирательных кампаний хвалят члена палаты представителей Уэлча за поддержку «Закона о честных выборах теперь»» . Рейтер . 19 мая 2009. Архивировано из оригинала 22 января 2010 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Джон Бальзар (24 мая 2006 г.). «Демократы борются за безопасное место в Конгрессе» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ «Конгресс: идея марша» . Время . 11 января 1963 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ «Решение '92 - Специальное руководство для избирателей по выборам в штаты и местные органы власти - Гонки в Конгресс» . Лос-Анджелес Таймс . 25 октября 1992 года. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ «Ссылки о распространенности атакующей рекламы».
- Брукс Джексон и Джастин Бэнк (5 февраля 2009 г.). «Радио, радио – реклама новых демократов, нападающая на республиканцев в Палате представителей в преддверии промежуточных выборов 2010 года, не рассказывает всей истории» . Newsweek . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Фредрека Схоутен (19 сентября 2008 г.). «Союз помогает некоммерческим группам платить за атакующую рекламу» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Рут Маркус (8 августа 2007 г.). «Атакующая реклама, которую вы увидите» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Крис Силлизза (20 сентября 2006 г.). «Реклама, реклама повсюду!» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- Саманта Гросс (7 сентября 2007 г.). «Скоро: персонализированная рекламная кампания» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ Говард Курц (6 января 2008 г.). «Людям кампании на телевидении может не нравиться агрессивная реклама, но сообщения имеют тенденцию прилипать» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 21. ISBN 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Лоббирование: влияние на принятие решений посредством прозрачности и честности (PDF) . Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 2012. Архивировано (PDF) из оригинала 11 апреля 2019 года . Проверено 30 марта 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Александр Гамильтон или Джеймс Мэдисон (8 февраля 1788 г.). «Федералистская газета № 52» . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «Рейтинг одобрения Конгресса достиг самого низкого уровня за год» . Рейтер . 2 сентября 2009 года. Архивировано из оригинала 5 сентября 2009 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «Конгресс: Задатки 72-го (Продолжение)» . Время . 22 сентября 1930 года. Архивировано из оригинала 27 августа 2013 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Джонатан Петерсон (21 октября 1996 г.). «Уверенная Клинтон протягивает руку кандидатам в Конгресс» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «Ссылки на diffname».
- «Конгресс: Задатки 72-го (Продолжение)» . Время . 22 сентября 1930 года. Архивировано из оригинала 27 августа 2013 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- Маки Беккер (17 июня 1994 г.). «Информированные мнения по сегодняшним темам – в поисках ответов на апатию избирателей» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- Дэниел Брумберг (30 октября 2008 г.). «Возрождающаяся демократия в Америке» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 10 октября 2017 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- Карен Тумулти (8 июля 1986 г.). «Конгресс теперь должен сделать собственный болезненный выбор» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- Джанет Хук (22 декабря 1997 г.). «По мере того, как экономика США течет, купорос избирателей спадает» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Конгресс получил повышение зарплаты на 4100 долларов» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс. 9 января 2008 г. Архивировано из оригинала 14 января 2021 г. Проверено 28 сентября 2009 г.
- ^ Опрос Gallup/Newsweek (8 октября 2009 г.). «Конгресс и общественность: Тенденция в рейтингах одобрения работы Конгрессом (с 1974 г. по настоящее время)» . Организация Гэллап. Архивировано из оригинала 7 августа 2013 года . Проверено 8 октября 2009 г.
- ^ «Ссылки о низких рейтингах».
- «Рейтинг одобрения Конгресса подскочил до 31%» . Гэллап. 17 февраля 2009 года. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- «Рейтинг одобрения Конгресса достиг самого низкого уровня за год» . Рейтер . 2 сентября 2009 года. Архивировано из оригинала 5 сентября 2009 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- Джон Уайтсайдс (19 сентября 2007 г.). «Рейтинги Буша и Конгресса рекордно низкие: опрос Reuters» . Рейтер . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- Сын Мин Ким (18 февраля 2009 г.). «Опрос: Конгресс одобрил работу на уровне 31%» . США сегодня . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ интервью Дэвида Шимке (сентябрь – октябрь 2008 г.). «Президентская власть народу - автор Дана Д. Нельсон о том, почему демократия требует, чтобы следующего президента опустили на ступеньку ниже» . Утне Читатель . Архивировано из оригинала 15 января 2013 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ Гай Гульотта (3 ноября 2004 г.). «Политика присутствует, апатия избирателей исчезает на фоне высокой явки» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 октября 2017 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «Явка избирателей считается самой высокой с 1968 года» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс. 15 декабря 2008 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2017 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Джулиан Э. Зелизер, изд. (2004). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. п. xiv–xv. ISBN 0-618-17906-2 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Норман, Джим (13 июня 2016 г.). «Доверие американцев к институтам остается низким» . Гэллап. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 14 июня 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Роджер Шерман и компромисс в Коннектикуте» . Судебная власть Коннектикута: Юридические библиотеки. 10 января 2010 года. Архивировано из оригинала 17 января 2010 года . Проверено 10 января 2010 г.
- ^ Касс Р. Санстейн (26 октября 2006 г.). «Могло быть и хуже» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 30 июля 2010 года . Проверено 10 января 2010 г.
- ^ Роберт Джастин Липкин (январь 2007 г.). «Наша недемократическая конституция: где конституция ошибается (и как мы, люди, можем это исправить)» . Юридический факультет Университета Уайденера. Архивировано из оригинала 25 сентября 2009 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ Сэнфорд Левинсон (2006). «Наша недемократическая конституция» . Издательство Оксфордского университета. п. 60. ИСБН 9780195345612 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 10 января 2010 г.
- ^ Лабунски, Ричард; Шварц, Дэн (18 октября 2007 г.). «Время для второго конституционного съезда?» . Политика сегодня. Архивировано из оригинала 20 ноября 2009 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- ^ Чарльз Л. Клэпп, Конгрессмен, его работа, как он ее видит (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1963), стр. 55; ср. стр. 50–55, 64–66, 75–84.
- ^ Ежеквартальный еженедельный отчет Конгресса № 35 (3 сентября 1977 г.): 1855 г., английский, указ. cit ., стр. 48–49, отмечается, что члены также будут регулярно появляться на местных мероприятиях в своем родном округе и сохранят офисы в округе или штате, где находится Конгресс .
- ^ Роберт Прир (15 августа 2010 г.). «Два демократа в Сенате делают упор на избирательные услуги» . Бостон Глобус . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Дэниел Маллой (22 августа 2010 г.). «Действующие власти борются со стимулами, Обама» . Питтсбург Пост-Газетт . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Эми Гарднер (27 ноября 2008 г.). «Решающая победа Вольфа удивила даже Республиканскую партию» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Уильям Т. Бланко, изд. (2000). «Конгресс на виду, Конгресс в работе» . Мичиганский университет. ISBN 0-472-08711-8 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Лессиг, Лоуренс (8 февраля 2010 г.). «Как вернуть нашу демократию» . Новости CBS. Архивировано из оригинала 20 января 2013 года . Проверено 14 декабря 2011 г.
- ^ Лессиг, Лоуренс (16 ноября 2011 г.). «Потерянная республика: как деньги развращают Конгресс – и план остановить это» . Google, YouTube, The Huffington Post. Архивировано из оригинала 5 декабря 2013 года . Проверено 13 декабря 2011 г.
(см. видео на 30:13 минуте)
- ^ Аткиссон, Шэрил (25 июня 2010 г.). «Семейные узы связывают федеральных законодателей с лоббистами - CBS News» . www.cbsnews.com . Проверено 15 мая 2024 г.
- ^ Парлапиано, Алисия; Плейфорд, Адам; Келли, Кейт; Уз, Эге (13 сентября 2022 г.). «Эти 97 членов Конгресса сообщили о сделках в компаниях, находящихся под влиянием их комитетов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 мая 2024 г.
- ^ Шварц, Джон (9 июля 2011 г.). «Не очень представительные инвесторы» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 мая 2024 г.
- ^ Виталий, Али; Циркин, Юлия; Талбот, Хейли (8 февраля 2022 г.). «Конгрессу предложен запрет на акции, чтобы остановить инсайдерскую торговлю среди законодателей» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 15 мая 2024 г.
- ^ Леонард, Кимберли. «Поездка в Катар стоимостью 84 000 долларов и ретрит в Майами за 41 000 долларов: члены Конгресса отправляются в дорогие поездки, оплачиваемые частными группами, куда некоторые привозят своих близких» . Бизнес-инсайдер . Проверено 15 мая 2024 г.
- ^ Хаус, Билли (18 марта 2023 г.). «Законодатели США возобновляют путешествие по миру, оплачиваемое особыми интересами» . Блумберг .
- ^ Ли, Тимоти Б. (19 сентября 2013 г.). «Эта диаграмма показывает, почему члены Конгресса действительно должны зарабатывать более 172 000 долларов» . Вашингтон Пост . Проверено 17 мая 2024 г.
- ^ Луи, Кевин (17 марта 2017 г.). «Петиция об отмене субсидий на здравоохранение от членов Конгресса собрала почти 500 000 подписей» . Журнал «Тайм» . Вашингтон, округ Колумбия . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 22 мая 2018 г.
- ^ Липтон, Эрик (9 января 2014 г.). «Половина членов Конгресса — миллионеры, говорится в докладе» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 января 2014 г.
- ^ «Тихое повышение – зарплата в Конгрессе – специальный репортаж» . Вашингтон Пост . 1998. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 23 февраля 2015 г.
- ^ Скотт, Уолтер (25 апреля 2010 г.). «Колонка Личного парада: Вопрос. Платит ли Конгресс за собственное здравоохранение?». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Парад. п. 2.
- ↑ Пенсионные пособия для членов Конгресса. Архивировано 14 октября 2022 г. в Wayback Machine (PDF). Исследовательская служба Конгресса , 8 августа 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Броди Маллинз и Т.В. Фарнам (17 декабря 2009 г.). «Конгресс больше путешествует, общество платит: законодатели увеличивают количество поездок, финансируемых налогоплательщиками; пять дней в Шотландии» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 17 декабря 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Конституционные поправки – Поправка 27 – «Финансовая компенсация Конгрессу» » . Рональд Рейган . Проверено 17 мая 2024 г.
- ^ 30 F.3d 156 (округ Колумбия, 1994 г.)
- ^ Английский (2003), стр. 24–25.
- ^ Симпсон, Греция (22 октября 1992 г.). «Сюрприз! У лучших франкеров тоже самые сложные задачи». Перекличка.
- ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. п. 79. ИСБН 9781139446990 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
- ^ Дэвидсон (2006), с. 17
- ^ «Правила Сената | Комитет Сената США по правилам и администрированию» . www.rules.senate.gov . Архивировано из оригинала 30 декабря 2017 года . Проверено 30 сентября 2022 г.
- ^ Брюэр, FM (1952). «Иммунитет Конгресса» . CQ Пресс . дои : 10.4135/cqresrre1952042500 . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 16 января 2021 г.
- ^ «Неуважение к Конгрессу» . ХейнОнлайн . Юрист . 1 января 1957 года. ПроКвест 1296619169 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 7 сентября 2020 г.
Ссылки
[ редактировать ]- «Как навести порядок внутри системы, просьба – и план – реформировать систему финансирования избирательных кампаний, пока этого не произошло» . Newsweek . 28 октября 1996 года. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- «Конституция и идея компромисса» . ПБС. 10 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 14 января 2021 г. Проверено 10 октября 2009 г.
- Александр Гамильтон (1788). «Федералист № 15 – Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза» . FoundingFathers.info. Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- Бэкон, Дональд К.; Дэвидсон, Роджер Х.; Келлер, Мортон, ред. (1995). Энциклопедия Конгресса США (4 тома) . Саймон и Шустер.
- Кольер, Кристофер и Кольер, Джеймс Линкольн (1986). Решение в Филадельфии: Конституционный конвент 1787 года . Книги Баллантайна. ISBN 0-394-52346-6 .
- Дэвидсон, Роджер Х. и Уолтер Дж. Олешек (2006). Конгресс и его члены (10-е изд.). Ежеквартальное издание Конгресса (CQ) Press. ISBN 0-87187-325-7 . (Законодательная процедура, неформальная практика и другая информация)
- Инглиш, Росс М. (2003). Конгресс США . Издательство Манчестерского университета. ISBN 0-7190-6309-4 .
- Фрэнсис-Смит, Дженис (22 октября 2008 г.). «Проведение кампаний против должностных лиц в Оклахоме» . Запись журнала Оклахома-Сити. Архивировано из оригинала 10 мая 2010 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- Херрнсон, Пол С. (2004). Выборы в Конгресс: агитация дома и в Вашингтоне . CQ Пресс. ISBN 1-56802-826-1 .
- Хакаби, Дэвид К. (2003). Частота переизбрания действующих лиц . Хауппож, Нью-Йорк: Novinka Books, издательство Nova Science Publishers. п. 21. ISBN 1-59033-509-0 . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 27 сентября 2020 г.
- Хакаби, Дэвид К. - аналитик американского национального правительства - правительственного отдела (8 марта 1995 г.). «Количество переизбраний членов Палаты представителей в 1790–1990 гг., сводка (стр. 2)» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса – Библиотека Конгресса. Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2011 года . Проверено 20 сентября 2009 г.
- Майер, Полина (книжный рецензент) (18 ноября 2007 г.). «ИСТОРИЯ - Реальные мотивы создателей (рецензия на книгу) Неуправляемые американцы и истоки конституции, книга Вуди Холтона» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 января 2021 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- Олешек, Уолтер Дж. (2004). Процедуры Конгресса и политический процесс . CQ Пресс. ISBN 0-87187-477-6 .
- Полсби, Нельсон В. (2004). Как развивается Конгресс: социальные основы институциональных изменений . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-516195-5 .
- Прайс, Дэвид Э. (2000). Опыт Конгресса . Вествью Пресс. ISBN 0-8133-1157-8 .
- Санбонмацу, Кира (2020). «Недостаточное представительство женщин в Конгрессе США» . Дедал . 149 : 40–55. дои : 10.1162/daed_a_01772 . ISSN 0011-5266 . S2CID 209487865 . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 6 апреля 2021 г.
- Страбл, Роберт младший (2007). Глава седьмая, «Трактат о двенадцати светах» . Рассказывать. Архивировано из оригинала 14 апреля 2016 года.
- Зелизер, Джулиан Э. (2004). Американский Конгресс: построение демократии . Хоутон Миффлин. ISBN 0-618-17906-2 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ричи, Дональд А. (2022). Конгресс США: очень краткое введение . (История, представительство и законодательная процедура)
- Смит, Стивен С.; Робертс, Джейсон М.; Вандер Вилен, Райан (2007). Американский Конгресс (5-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-19704-5 . (Законодательная процедура, неформальная практика и другая информация)
- Гамильтон, Ли Х. (2004) Как работает Конгресс и почему вас это должно волновать , Издательство Индианского университета.
- Ли, Фрэнсис и Брюс Оппенгеймеры. (1999). Оценка Сената: неравные последствия равного представительства . Издательство Чикагского университета: Чикаго. (Равное представительство в Сенате)
- Некоторая информация в этой статье была предоставлена историческим управлением Сената .
Внешние ссылки
[ редактировать ]38 ° 53'23 "с.ш. 77 ° 0'32" з.д. / 38,88972 ° с.ш. 77,00889 ° з.д.