Пункт о назначениях

Статья о назначениях Конституции Соединенных Штатов наделяет Президента Соединенных Штатов полномочиями выдвигать кандидатуры и, по рекомендации и с согласия (подтверждения) Сената Соединенных Штатов , назначать государственных должностных лиц . ^{[ 1 ]} Хотя Сенат должен утвердить некоторых главных должностных лиц (включая послов , секретарей кабинета министров и федеральных судей ), Конгресс может по закону передать назначение «низших» должностных лиц только Президенту, судам или главам департаментов.

Текст

... и [Президент] назначает, а также по совету и согласию Сената назначает послов, других государственных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения здесь не предусмотрено иное и которые должны быть установлены законом: но Конгресс может по закону поручить назначение таких нижестоящих должностных лиц, которые он считает целесообразными, только Президенту, судам или главам отделов.

Аспекты пункта о назначениях

Номинация

Президент имеет полное право выдвигать кандидатуры ^{[ 2 ]}^: ¶5 политические назначенцы , а роль Сената носит лишь консультативный характер при выдвижении кандидатур, поскольку президент не обязан назначать своего собственного кандидата даже по их совету. Как губернатор Моррис заявил на Конституционном съезде : «Поскольку президент должен был выдвинуть кандидатуру, возникла бы ответственность, а поскольку Сенат должен был согласиться, была бы безопасность». ^{[ 3 ]}

Совет и согласие

Пункт о назначениях наделяет Президента полномочиями выдвигать кандидатуры, а Сенат наделяет полномочиями отклонять или утверждать кандидата посредством предоставления рекомендаций и согласия . Как и в случае с другими о разделении властей , данная формулировка призвана обеспечить подотчетность и предотвратить тиранию. положениями Конституции ^{[ 2 ]} Александр Гамильтон защищал использование публичного утверждения офицеров в «Федералисте» № 77 , где он прокомментировал «конклав, в котором клика и интриги получат свой полный размах... [T] желание взаимного удовлетворения приведет к скандальному бартеру». голосов и торг за места». ^{[ 2 ]}^: ¶12 Такое разделение полномочий между Президентом и Сенатом также присутствует в (непосредственно предшествующей) статье Конституции о договорах , которая наделяет Президента полномочиями по заключению международных договоров, но добавляет к этому оговорку о рекомендации и согласии Сената.

Некоторые создатели Конституции США объяснили, что необходимая роль Сената заключается в консультировании президента после того, как президент выдвинул кандидатуру. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Роджер Шерман считал, что совет перед выдвижением все еще может быть полезным. ^{[ 6 ]} Аналогичным образом, президент Джордж Вашингтон занял позицию, согласно которой рекомендации перед выдвижением кандидатуры допустимы, но не обязательны. ^{[ 7 ]} Представление о том, что рекомендации перед выдвижением не являются обязательными, превратилось в объединение части полномочий «консультаций» с частью «согласия», хотя некоторые президенты неофициально консультировались с сенаторами по поводу номинаций и договоров.

Фактическое предложение, принятое Сенатом при осуществлении полномочий, заключается в том, чтобы «советовать и давать согласие», что показывает, что первоначальные рекомендации по номинациям и договорам не являются формальными полномочиями, осуществляемыми Сенатом. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} 21 ноября 2013 года Сенат изменил свои правила относительно количества голосов, необходимых для прекращения дебатов по кандидатуре президента и вынесения ее на голосование. До этой даты меньшинство сенаторов могло устроить обструкцию и заблокировать голосование по кандидатуре, если только три пятых сенаторов не проголосуют за прекращение дебатов. Согласно новым правилам, для прекращения дебатов достаточно простого большинства. Единственным исключением были кандидатуры в Верховный суд США , которым все еще мог быть запрещен выход на голосование флибустьером, пока правила Сената не были снова изменены 6 апреля 2017 года во время дебатов в Сенате по выдвижению Нила Горсача. в Верховный суд. ^{[ 10 ]}

Сам Конгресс не может осуществлять право назначения; его функции ограничиваются ролью Сената в выдаче советов и согласия, а также решением вопроса о том, наделить ли полномочиями прямого назначения на данную должность президента, главу департамента или суды. Разработчики Конституции США были особенно обеспокоены тем, что Конгресс может попытаться реализовать свои полномочия по назначению и заполнить должности своими сторонниками, что приведет к умалению контроля президента над исполнительной властью. Таким образом, пункт о назначениях действует как ограничение Конгресса и важный структурный элемент в разделении властей. ^{[ 11 ]} Попытки Конгресса обойти положение о назначениях, либо путем назначения назначений напрямую, либо с помощью таких механизмов, как «одностороннее назначение действующего лица на новую и отдельную должность» под предлогом законодательного закрепления новых обязанностей для существующей должности», были отвергнуты Конгрессом. суды. ^{[ 11 ]}

Назначение младших офицеров

В пункте о назначениях проводится различие между должностными лицами Соединенных Штатов , которые должны назначаться по рекомендации и с согласия Сената; и те, кто может быть указан актами Конгресса, некоторые из которых могут быть назначены по совету и с согласия Сената, но назначение которых Конгресс может назначить вместо этого только Президенту, в судах или главам департаментов. . ^{[ 11 ]} Эту последнюю группу обычно называют «низшими офицерами».

Ранее предложенный проект статьи о назначениях давал бы президенту более широкие полномочия «назначать должностных лиц во всех случаях, не предусмотренных настоящей Конституцией», но некоторые делегаты Конституционного собрания Филадельфии опасались, что эта формулировка позволит президенту создавать должности, а также их заполнение, что является классическим случаем институциональной коррупции . Требование о том, что президент может назначать нижестоящих офицеров только в том случае, если Конгресс «по закону наделил [ред]» этой властью президенту, направлено на исключение такой возможности. ^{[ 11 ]}

Один главный вопрос повторяется в формулировках «по закону»: кто является «низшими должностными лицами», на которых не распространяются требования совета и согласия; и (2) что представляет собой «департамент», когда Конгресс стремится лишить президента полномочий по назначению? Прежде всего, большинство государственных служащих не являются должностными лицами и, следовательно, не подпадают под действие Положения о назначениях. В деле Бакли против Валео Верховный суд постановил, что только те назначенцы, «осуществляющие значительные полномочия в соответствии с законами Соединенных Штатов», являются «должностными лицами Соединенных Штатов», и, следовательно, только те, кто осуществляет такие «значительные полномочия», могут должны быть назначены посредством механизма, изложенного в Положении о назначениях. Разработчики не определили границу между старшими и нижестоящими офицерами, и Верховный суд удовлетворился тем, что подходил к анализу на индивидуальной основе, а не посредством окончательного теста.

Суд перечислил в деле Моррисон против Олсона (1988 г.) определенные факторы как признаки статуса «низшего должностного лица», такие как возможность отстранения от должности высшим должностным лицом исполнительной власти, кроме президента, а также ограничения обязанностей, юрисдикции и срока пребывания в должности должностного лица. В деле «Эдмонд против Соединенных Штатов » (1997 г.) Суд заявил, что « низшие должностные лица — это офицеры, чья работа направляется и контролируется на определенном уровне другими лицами, назначенными по предложению Президента по совету и с согласия Сената». Среди офицеров, признанных «низшими», — секретари окружных судов, федеральные наблюдатели за выборами, специальный прокурор Уотергейта и независимый советник, назначенный в соответствии с Законом об этике в правительстве 1978 года . ^{[ 11 ]} В деле Люсия против SEC , 585 US ___ (2018 г.), решение которого было принято в июне 2018 г., Верховный суд США постановил, что Судьи по административным делам являются низшими должностными лицами по смыслу статьи о назначениях Конституции Соединенных Штатов.

Назначения руководителей подразделений

Другой главный вопрос: что представляет собой «департамент», когда Конгресс стремится лишить президента полномочий по назначению? Фраза «руководители департаментов» не получила точного определения Верховным судом. С одной стороны, судебная интерпретация этой фразы относится к главам департаментов исполнительной власти или, согласно делу Бакли против Валео, «по крайней мере, имеют некоторую связь с этой ветвью власти». С этой точки зрения, руководители всех агентств и ведомств, осуществляющих исполнительную власть при Президенте, можно было бы квалифицировать как «руководителей департаментов». Суд истолковал в деле Фрейтаг против комиссара внутренних доходов (1991 г.) слова «главы департаментов» как относящиеся к «исполнительным подразделениям, таким как департаменты на уровне кабинета министров». Использование фразы «подобно департаментам Кабинета министров» может означать, что, помимо департаментов Кабинета министров, другие структуры исполнительной власти, которые в достаточной степени аналогичны департаментам Кабинета министров, могут квалифицироваться как «департаменты» для целей статьи о назначениях. .

С другой стороны, само решение Фрейтага казалось неясным, что оно подразумевает под фразой «как и департаменты на уровне кабинета министров», и, безусловно, отступало от любого критерия ясности. Решение «Фрейтаг» стремилось согласовать свой анализ с интерпретацией, учитывая другой термин «исполнительные департаменты» в статье «Мнение» (которая интерпретировалась как относящаяся только к департаментам кабинета министров), а также с более ранними делами, которые предполагали, что только секретари кабинета министров квалифицировались как «главы кабинета министров». департаментов». В конечном счете, решение Фрейтага , судя по всему, оставило за собой вопрос о том, могут ли руководители органов исполнительной власти, не входящих в Кабинет министров, считаться «главами департаментов» для целей статьи о назначениях. Возможно ^{[ предположение? ]} фраза «как и департаменты уровня кабинета министров» была включена в Фрейтаг как указание на то, что Суд не обязательно будет негибким в отношении требования статуса кабинета министров в будущих делах. Если это так, то в число «руководителей департаментов», по-видимому, входят (как рассуждает судья Антонин Скалиа в своем согласии по делу Фрейтаг ) главы департаментов кабинета министров, а также главы «всех независимых исполнительных учреждений». ^{[ 11 ]}

С 1999 по 2008 год изменение в уставе Ведомства США по патентам и товарным знакам (ВПТЗ США) позволило ряду судей Совета по патентным апелляциям и вмешательствам и Совета по рассмотрению и апелляции по товарным знакам назначаться директором ВПТЗ США. Эта договоренность была оспорена как неконституционная в соответствии с Положением о назначениях, поскольку назначающая сторона не была главой департамента. ^{[ 12 ]} Чтобы избежать кризиса, который может возникнуть в результате новых проблем со многими решениями BPAI и TTAB, принятыми в тот период, Конгресс принял в 2008 году поправку к статуту, которая определяет, что министр торговли несет ответственность за такие назначения, и разрешает министру иметь обратную силу. назначать лиц, назначенных директором ВПТЗ США.

Соответствующие дела федерального суда

См. также

Список статей Конституции США
Список должностей, замещаемых по назначению президента с утверждением Сената
Законы о сроках пребывания в должности 1820 и 1867 годов.
Назначение на перерыв : полномочия, предоставленные президенту в соответствии со статьей II, раздел 2, пункт 3, назначать назначения, которые в противном случае потребовали бы подтверждения Сената во время перерыва в работе Сената.

Ссылки

^ Статья II, Раздел 2, Пункт 2.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Макгиннис, Джон О. «Очерки статьи II: пункт о назначениях» . Путеводитель по наследию Конституции . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 22 августа 2020 года . Проверено 10 февраля 2018 г.
^ Фэллоне, Эдвард А. (23 февраля 2016 г.). «Сенат должен рассмотреть кандидатуры Верховного суда в установленном порядке» . Блог факультета юридического факультета Университета Маркетт . Проверено 20 февраля 2023 г.
^ Карри, Дэвид (1997). Конституция в Конгрессе: период федералистов, 1789–1801 гг . Издательство Чикагского университета. п. 25. ISBN 978-0-226-13114-6 . Архивировано из оригинала 6 мая 2016 г. - через Google Книги. Мэдисон, Джефферсон и Джей посоветовали Вашингтону не консультироваться с Сенатом перед выдвижением кандидатур.
^ Гамильтон, Александр (1788). Федералист №76 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2016 года. В акте выдвижения будет применяться только его решение.
^ Шерман, Роджер (июль 1789 г.). «Письмо Джону Адамсу» . Конституция учредителей . Архивировано из оригинала 19 января 2017 года. ... их советы могут помочь ему сделать такие разумные назначения.
^ «Номинации: исторический обзор» . Историческое управление Сената США. Архивировано из оригинала 7 апреля 2019 года. При выборе кандидатов Вашингтон обращался к своим ближайшим советникам и членам Конгресса, но президент решительно настаивал на том, что за окончательный выбор будет отвечать только он. Он разделял общее мнение о том, что предусмотренная конституцией «рекомендация» Сената должна была последовать после выдвижения кандидатуры.
^ Правило 30 Сената США : «По последнему вопросу, требующему рекомендации и согласия на ратификацию в согласованной форме, для положительного решения необходимо согласие двух третей присутствующих сенаторов».
^ Правило 31 Сената США : «Последний вопрос по каждой номинации должен быть:« Будет ли Сенат давать рекомендации и давать согласие на эту номинацию?'»
^ Дэвис, Кристофер М.; Грин, Майкл. «Должности назначенцев президента, требующие подтверждения Сенатом, и комитеты, рассматривающие кандидатуры» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 11 ноября 2016 г. Проверено 10 декабря 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Кокс, Дуглас. «Путеводитель по Конституции: низшие офицеры» . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 24 июля 2017 года . Проверено 27 октября 2012 г.
^ Translogic Technology, Inc. v. Dudas , U.S., No. 07-1303, 10/6/08.

Внешние ссылки

Должностные лица Соединенных Штатов по смыслу статьи о назначениях , Меморандум-заключение 2007 года для Генеральных советов исполнительной власти

[1] Статья II, Раздел 2, Пункт 2.

[:McG-2] Jump up to: ^а ^б ^с Макгиннис, Джон О. «Очерки статьи II: пункт о назначениях» . Путеводитель по наследию Конституции . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 22 августа 2020 года . Проверено 10 февраля 2018 г.

[3] Фэллоне, Эдвард А. (23 февраля 2016 г.). «Сенат должен рассмотреть кандидатуры Верховного суда в установленном порядке» . Блог факультета юридического факультета Университета Маркетт . Проверено 20 февраля 2023 г.

[4] Карри, Дэвид (1997). Конституция в Конгрессе: период федералистов, 1789–1801 гг . Издательство Чикагского университета. п. 25. ISBN 978-0-226-13114-6 . Архивировано из оригинала 6 мая 2016 г. - через Google Книги. Мэдисон, Джефферсон и Джей посоветовали Вашингтону не консультироваться с Сенатом перед выдвижением кандидатур.

[5] Гамильтон, Александр (1788). Федералист №76 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2016 года. В акте выдвижения будет применяться только его решение.

[6] Шерман, Роджер (июль 1789 г.). «Письмо Джону Адамсу» . Конституция учредителей . Архивировано из оригинала 19 января 2017 года. ... их советы могут помочь ему сделать такие разумные назначения.

[7] «Номинации: исторический обзор» . Историческое управление Сената США. Архивировано из оригинала 7 апреля 2019 года. При выборе кандидатов Вашингтон обращался к своим ближайшим советникам и членам Конгресса, но президент решительно настаивал на том, что за окончательный выбор будет отвечать только он. Он разделял общее мнение о том, что предусмотренная конституцией «рекомендация» Сената должна была последовать после выдвижения кандидатуры.

[8] Правило 30 Сената США : «По последнему вопросу, требующему рекомендации и согласия на ратификацию в согласованной форме, для положительного решения необходимо согласие двух третей присутствующих сенаторов».

[9] Правило 31 Сената США : «Последний вопрос по каждой номинации должен быть:« Будет ли Сенат давать рекомендации и давать согласие на эту номинацию?'»

[10] Дэвис, Кристофер М.; Грин, Майкл. «Должности назначенцев президента, требующие подтверждения Сенатом, и комитеты, рассматривающие кандидатуры» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 11 ноября 2016 г. Проверено 10 декабря 2016 г.

[HFDCox20121027-11] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Кокс, Дуглас. «Путеводитель по Конституции: низшие офицеры» . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 24 июля 2017 года . Проверено 27 октября 2012 г.

[12] Translogic Technology, Inc. v. Dudas , U.S., No. 07-1303, 10/6/08.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]