Печь Ахнаи

Печь Ахнаи — это талмудический рассказ, найденный в Бава Меция 59a-b , действие которого происходит примерно в начале 2 века нашей эры. В Талмуде эта история рассказывается после обсуждения необходимости осторожного обращения с человеком и силы молитв, произносимых с болью, чтобы быть услышанными Богом. История касается дебатов, которые велись по поводу галахического статуса нового типа печи. В ходе раввинских разногласий история выражает разные взгляды на природу закона и власти, обеспокоенность по поводу расколотого и разногласного сообщества, а также проблему причинения вреда другому человеку словами и действиями.

История

представлена печь нового типа Перед Синедрионом , состоящая из черепиц, отделенных друг от друга песком, но снаружи оштукатуренных цементом. Раввины спорят, подвержена ли эта печь ритуальным загрязнениям. Раввин Элиэзер бен Хуркан утверждает, что печь ритуально чиста, в то время как другие раввины, в том числе наси Раббан Гамалиэль , утверждают, что печь нечиста. Когда ни один из аргументов раввина Элиэзера не убедил его коллег, он восклицает: «Если Галаха соответствует моему мнению, то это рожковое дерево докажет это». В этот момент рожковое дерево отрывается от земли и уходит далеко. Другие раввины объясняют, что рожковое дерево не является доказательством в спорах о законе. Рабби Элиезер восклицает: «Если Галаха соответствует моему мнению, поток докажет это». Ручей начинает течь в обратном направлении, но другие раввины снова отмечают, что нельзя ссылаться на поток как на доказательство в вопросах закона. Рабби Элиэзер восклицает: «Если Галаха соответствует моему мнению, то стены учебного зала докажут это». Стены учебного зала начинают рушиться, но затем их ругают. Раввин Джошуа бен Ханания , который упрекает стены за вмешательство в дебаты среди ученых. Из уважения к рабби Джошуа они не продолжают падать, а из уважения к рабби Элиэзеру не возвращаются на свои прежние места.

В отчаянии раввин Элиэзер наконец восклицает: «Если Галаха соответствует моему мнению, Небеса это докажут». С Небес слышен голос, говорящий: «Почему вы расходитесь с рабби Элиэзером, ведь галаха соответствует его мнению в каждом месте, где он выражает мнение?» Рабби Джошуа отвечает: « Её [Торы] нет на небесах » (Второзаконие 30:12). Он отвечает так, потому что Тора, данная Богом человечеству на Синае, конкретно наставляет тех, кто следует ей, смотреть на полученную Тору как на свой источник и руководство. Тора говорит: «Не на небесах вы должны говорить: «Кто поднимется для нас на небеса и доставит нам это, чтобы мы могли услышать это и наблюдать?» И не за морем ты должен говорить: «Кто переправится для нас на другую сторону моря и доставит нам это, чтобы мы могли услышать это и увидеть это?» Нет, слово очень близко к тебе; оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы ты мог соблюдать» (Второзаконие 30:12-14). Услышав ответ раввина Джошуа, Бог улыбнулся и заявил: «Мои дети восторжествовали надо Мной; Мои дети восторжествовали надо Мной».

После этого инцидента раввины под руководством Раббана Гамалиила решили изгнать раввина Элиезера из своей общины. Рабби Акива , ученик рабби Элиэзера, добровольно сообщает эту новость рабби Элиэзеру. Рабби Акива облачается в траурную одежду и деликатно говорит рабби Элиэзеру: «Мой учитель, мне кажется, что твои коллеги дистанцируются от тебя». Рабби Элиэзер в трауре рвет на себе одежду и начинает плакать. Говорили, что раввин Элиэзер обладал властью уничтожить весь мир, однако из-за уважительного отношения, с которым он подвергся остракизму, была уничтожена только треть мирового урожая.

Когда раввину Элиэзеру сообщили о том, что его подвергли остракизму, Раббан Гамалиил находился в лодке. Начался великий шторм, и раббан Гамалиил понял, что этот шторм был возмездием за боль, причиненную рабби Элиэзеру. Раббан Гамалиил провозглашает Бога: «Повелитель Вселенной, Тебе открыто и известно, что я действовал не ради своей чести, подвергая его остракизму, и не ради чести дома моего отца я действовал; , это было для Вашей чести, чтобы споры не распространялись в Израиле». Когда он произнес эти слова, буря утихла.

Раввин Элиезер продолжал горевать из-за того, что его подвергли остракизму со стороны общества. Его жена, Има Шалом (сестра Раббана Гамалиила), осознавала силу того, что молитва, произнесенная с болью, должна быть услышана. Она пыталась помешать мольбам мужа, чтобы не были услышаны призывы к возмездию или оплакиванию его судьбы. Однако однажды она отвлеклась и не смогла помешать молитвам рабби Элиэзера. В этот момент умер Раббан Гамалиил. Рабби Элиэзер спросил свою жену, откуда она знала, что это произойдет, если он будет молиться, испытывая такую боль. Има Шалом объясняет чувства, выраженные в дискуссии, предшествующей истории о Печи Ахнаи, она говорит: «Это традиция, которую я получила из дома отца моего отца: Все врата Небес могут быть заперты, кроме ворот молитвы за жертв словесных издевательств».

Интерпретации

В истории Печи Ахнаи много разных тем. Ответ раввина Джошуа выражает точку зрения, что дело Закона — это дело человеческой деятельности; Тора – это не таинственный документ, внутренний смысл которого должен быть раскрыт меньшинством, а документ, на основе которого должен быть создан закон посредством человеческой деятельности, дискуссий и консенсуса – цитируя Второзаконие, Иисус Навин показывает, что сама Тора поддерживает эту правовую теорию. Раввинистическая литература была способна признать различные мнения имеющими определенную степень легитимности (Йер. Бер. 3б), однако община остается единой, и решение, которому в конечном итоге следуют, принимается на основе надлежащей юриспруденции. Таким образом, чудесные призывы раввина Элиэзера представляют собой другую правовую теорию и выходят за рамки надлежащей судебной практики, а это означало, что им не будут следовать. Вместо этого еврейская община последовала решению большинства в этом и других вопросах.

В основе этой истории лежит статус иудаизма до Раббана Гамалиила и взгляды, которые развивались среди поздних фарисеев или ранних раввинских евреев. В период Второго Храма существовало множество форм иудаизма . Еврейские группировки в период Второго Храма резко осуждали друг друга и иногда проявляли насилие по отношению друг к другу. После разрушения Иерусалима в 70 году н.э. раввины задумались, почему произошло это разрушение. Раввины пришли к выводу, что Второй Храм был разрушен из-за «беспочвенной ненависти» (Йома 9б). В своем пересказе разрушений они указывают на разногласия и отсутствие сочувствия друг к другу.

Раввины под руководством Раббана Гамалиила стремились объединить иудаизм и положить конец бессмысленному сектантству. Школа Раббана Гамалиила признала определенную степень обоснованности различных утверждений, но предпочла следовать более мягкой философии школы Гиллеля. Еврейские лидеры, такие как Раббан Гамалиэль, стремились создать сплоченную еврейскую общину, в которой были бы решены основные вопросы, существовала бы система для решения вызывающих разногласия вопросов, а с мелкими проблемами можно было бы мириться. Отказ от этого сотрудничества и переход к сектантству были осуждены самым решительным образом. Сам Раббан Гамалиил, как известно, временами проявлял слишком настойчивость в унижении тех, кто образовывал разделения. ^{[ 1 ]}

По словам Вереда Ноама, раввин Элиэзер стремился раскрыть врожденную галаху, основанную на откровении, и не принимал надлежащую юриспруденцию. Напротив, Раббан Гамалиэль и другие раввины стремились создать Галаху посредством человеческого разума и использования надлежащей юриспруденции. Раввин Элиэзер выражает иную философию относительно Галахи и отказ следовать судебной практике, на которую опирается сплоченное сообщество. Спор идет не просто о печи, это история, которая отражает две противоречивые идеи о природе права и возможностях дестабилизации общества. ^{[ 2 ]} Раввин Гамалиэль выражает свою обеспокоенность, успокаивая бурю, заявляя, что причиной его жестких действий было «не допустить распространения споров в Израиле», тех самых споров, которые привели к разрушению Иерусалима в 70 году нашей эры.

В то же время история представлена исключительно на основе обсуждения того, как быть осторожным и не причинить вред другому человеку посредством вербального взаимодействия. Раббан Гамалиил, возможно, имел правильные намерения, и его философия, необходимая для поддержания его общины, возможно, победила, но он все равно причинил вред своим коллегам своими словами и решениями. Хотя большое внимание уделяется точности позиции Раббана Гамалиила или заявления раввина Джошуа, история в Талмуде не упускает из виду тот факт, что драконовские меры Раббана Гамалиила, возможно, зашли слишком далеко. ^{[ 3 ]}

Ученый Джеффри Рубинштейн утверждал, что «Печь Ахнаи» фокусируется на том факте, что большинству необходимо взять на себя ответственность за меньшинство, но так, чтобы это было справедливо по отношению ко всем. Большинству необходимо отрабатывать меньшинство, чтобы удовлетворить потребности каждого члена общества. ^{[ 4 ]} Однако, объясняет Рубинштейн, мидраш говорит, что существует предел тому, что может сделать большинство. Люди не должны стремиться причинить кому-то боль, а должны уважать друг друга.

Геологическая интерпретация

Геоархеолог Беверли Гудман и историк Генри Абрамсон предполагают, что события, упомянутые в истории, являются мифологизированной версией последствий цунами в этом районе, вызванного Антиохийским землетрясением 115 года . ^{[ 5 ]}

Влияние

Печь Ахнаи — одна из самых известных историй в Талмуде. Благодаря этой истории фраза «Ло Башамаим Хи», или « Не на небесах », хорошо известна среди евреев. Эта фраза и история помогают отразить еврейский взгляд на закон, возможность следовать Торе и важность работы каждого поколения над пониманием Торы.

История о печи Ахнаи также примечательна тем, что она является одной из историй, в которых упоминается женщина, выучившая Тору и выразившая свое понимание. ^{[ 6 ]}

Примечания

^ «ГАМАЛИИЛ II — JewishEncyclepedia.com» . www.jewishencyclepedia.com . Проверено 16 сентября 2017 г.
^ Ноам, Веред (январь 2003 г.). «СЛЕДЫ СЕКТАНСКОЙ ГАЛАХИ В РАВВИНСКОМ МИРЕ» (PDF) . Раввинистические перспективы: раввинистическая литература и свитки Мертвого моря: материалы восьмого международного симпозиума Центра Ориона по изучению свитков Мертвого моря и связанной с ними литературы . 62 .
^ «Раввины, печь и остракизм» . Таймс Израиля . Проверено 16 сентября 2017 г.
^ Энглард, Ицхак (1 января 1975 г.). «РЕШЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ПРОТИВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРАВДЫ: Интерпретации Агады «Печи Ахнаи»». Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли . 15 (1/2): 137–152. JSTOR 23258495 .
^ «Подслушано в National Geographic: Эпизод 1: Раскопки катастрофы» . National Geographic (подкаст). 15 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 7 ноября 2019 года . Проверено 15 ноября 2020 г.
^ «Имма Шалом | Архив еврейских женщин» . jwa.org . Проверено 16 сентября 2017 г.

Дальнейшее чтение

Бава Меция 59б:1, « Печь Ахнаи »
Гринвуд, Дэниел Дж. Х. « Ахнаи ». Юта Л. Преподобный (1997): 309.

[1] «ГАМАЛИИЛ II — JewishEncyclepedia.com» . www.jewishencyclepedia.com . Проверено 16 сентября 2017 г.

[2] Ноам, Веред (январь 2003 г.). «СЛЕДЫ СЕКТАНСКОЙ ГАЛАХИ В РАВВИНСКОМ МИРЕ» (PDF) . Раввинистические перспективы: раввинистическая литература и свитки Мертвого моря: материалы восьмого международного симпозиума Центра Ориона по изучению свитков Мертвого моря и связанной с ними литературы . 62 .

[3] «Раввины, печь и остракизм» . Таймс Израиля . Проверено 16 сентября 2017 г.

[4] Энглард, Ицхак (1 января 1975 г.). «РЕШЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ПРОТИВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРАВДЫ: Интерпретации Агады «Печи Ахнаи»». Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли . 15 (1/2): 137–152. JSTOR 23258495 .

[5] «Подслушано в National Geographic: Эпизод 1: Раскопки катастрофы» . National Geographic (подкаст). 15 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 7 ноября 2019 года . Проверено 15 ноября 2020 г.

[6] «Имма Шалом | Архив еврейских женщин» . jwa.org . Проверено 16 сентября 2017 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]