Курганская гипотеза

Курганная гипотеза (также известная как курганная теория , курганная модель или степная теория ) — наиболее широко принятое предложение по определению протоиндоевропейской родины, с которой индоевропейские языки распространились по всей Европе и некоторым частям Азии . Он постулирует, что люди курганной культуры в понтийских степях к северу от Черного моря были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка (PIE). Этот термин происходит от тюркского слова курган ( курга́н ), что означает курган или курган.

Теория степи была впервые сформулирована Отто Шрейдером (1883 г.) и В. Гордоном Чайлдом (1926 г.). затем систематизировано в 1950-х годах Марией Гимбутас , которая использовала этот термин для группировки различных доисторических культур, включая культуру Ямной (или ямной могилы) и ее предшественников. В 2000-х годах Дэвид Энтони вместо этого использовал в качестве отправной точки основную ямную культуру и ее отношения с другими культурами.

Схема расселения индоевропейских языков с ок. 4000–1000 гг. до н.э. по курганской гипотезе. Центр : Степные культуры

  1 : Анатолийские языки (архаичный PIE )

  2 : Afanasievo culture (early PIE)

  3 : ямной культуры Распространение ( Понтийско-Каспийская степь , долина Дуная ) (поздний ПИЕ)

  4А : Западная шнуровая посуда

  4B : Культура колокольчиков (перенятая индоевропейскими носителями)

  4C : Колокольчик

  5А-Б : Восточная шнуровая посуда; 5C : Синташтинская культура ( праиндоиранская )

  6 : Андроново

  7 : Индоарийцы ( А : Миттани ; Б : Индия )

  8 : Греческий

  9 : Иранский

  Прото-балто-славянский

Не показано : Армянин , распространившийся из западной степи.

Гимбутас определил курганную культуру как состоящую из четырех последовательных периодов, самый ранний из которых (Курганный I) включал самарскую и сероглазовскую культуры Днепровско - Поволжского региона медного века (начало IV тысячелетия до н.э.). Люди этих культур были кочевниками-скотоводами , которые, согласно модели, к началу III тысячелетия до нашей эры распространились по всей Причерноморско-Каспийской степи и в Восточную Европу .

Недавние генетические исследования конца 2000-х, а также 2010-х и 2020-х годов показали, что популяции, несущие определенные гаплогруппы Y-ДНК и отчетливую генетическую подпись, распространились в Европу и Южную Азию из Понтийско-Каспийской степи в третьем и втором тысячелетиях до нашей эры. Эти миграции дают правдоподобное объяснение распространению, по крайней мере, некоторых индоевропейских языков, и предполагают, что альтернативные теории, такие как анатолийская гипотеза , которая помещает протоиндоевропейскую родину в неолитическую Анатолию , менее вероятны. правильный.

История

Предшественники

Аргументы в пользу идентификации протоиндоевропейцев как степных кочевников из Понтийско-Каспийского региона уже были выдвинуты в XIX веке немецкими учеными Теодором Бенфеем (1869 г.) и Виктором Хеном (1870 г.), в частности, Отто Шрейдер (1883, 1890). Теодор Пеше предложил близлежащие Пинские болота . В своей стандартной работе о ПИРОГЕ и в большей степени в более поздней сокращенной версии, Карл Бругман придерживался мнения, что urheimat не может быть точно идентифицирован учеными его времени, но он склонялся к точке зрения Шредера. Однако после книги Карла Пенки в 1883 г. Отвергая неевропейское происхождение PIE, большинство ученых отдавали предпочтение североевропейскому происхождению .

Мнение о понтийском происхождении по-прежнему активно поддерживалось, в том числе археологами В. Гордоном Чайлдом. и Эрнст Вале . Одним из учеников Вале был Йонас Пузинас , который стал одним из учителей Марии Гимбутас. Гимбутас, признавший Шрейдера предшественником, кропотливо собрал огромное количество археологических свидетельств с территории Советского Союза и Восточного блока , которые были недоступны западным ученым, раскрывая более полную картину доисторической Европы.

Обзор

Когда это было впервые предложено в 1956 году в «Предыстории Восточной Европы, часть 1» , вклад Гимбутаса в поиски индоевропейского происхождения представлял собой междисциплинарный синтез археологии и лингвистики. Курганская модель индоевропейского происхождения определяет Понтийско-Каспийскую степь как протоиндоевропейский (PIE) урхеймат , и предполагается, что в этом регионе говорили на различных поздних диалектах PIE. Согласно этой модели, курганная культура постепенно распространилась на всю Причерноморско-Каспийскую степь, причем Курган IV отождествляется с ямной культурой около 3000 г. до н.э.

Мобильность курганной культуры способствовала ее распространению по всему региону и объясняется одомашниванием лошади с последующим использованием ранних колесниц . Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из культуры Среднего Стога к северу от Азовского моря в Украине и соответствуют раннему PIE или до-PIE ядру 5-го тысячелетия до нашей эры. Последующая экспансия за пределы степей привела к появлению гибридных или, по терминологии Гимбутаса, «курганизированных» культур, таких как культура шаровидных амфор на западе. Из этих курганизированных культур произошла иммиграция протогреков на Балканы и кочевых индоиранских культур на восток около 2500 г. до н.э.

Kurgan culture

Культурный горизонт

Гимбутас определил и ввел термин « Курганная культура » в 1956 году с намерением ввести «более широкий термин», который объединил бы горизонты Среднего Стога II , Ямной могилы (Ямной) и шнуровой керамики (охватывающей 4-3 тысячелетия на большей части территории Востока). и Северной Европы). Курганская археологическая культура или культурный горизонт включает в себя различные культуры Понтийско-Каспийской степи от медного века до ранней бронзы (5-3 тысячелетия до н. э.), идентифицированные по сходным артефактам и структурам, но подверженные неизбежным неточностям и неопределенности. Одноименные курганы (курганные могилы) — лишь одна из нескольких общих черт.

Культуры, которые Гимбутас считал частью «Курганной культуры»:

• Буг-Днестровский (6 тысячелетие)
• Самара (5 тысячелетие)
• Kvalynsk (5th millennium)
• Днепро-Донецк (5-4 тысячелетия)
• Средний Стог (середина V – середина IV тысячелетий)
• Майкоп – Дереевка (середина IV – середина III тысячелетия).
• Ямная (ямная могила) : сама по себе это разнообразный культурный горизонт, охватывающий всю Понтийско-Каспийскую степь с середины IV по III тысячелетие.
• Усатово (конец IV тысячелетия)

Этапы культуры и расширения

Обзор курганской гипотезы

Первоначальное предложение Гимбутаса выделяет четыре последовательных этапа курганной культуры:

• Курган I , Днепр / Поволжье , ранняя половина IV тыс. до н.э. По-видимому, возникшие из культур бассейна Волги, подгруппы включают самарскую и сероглазовскую культуры.
• Курган II–III , вторая половина IV тыс. до н.э. Каменные круги , антропоморфные каменные стелы божеств. Включает среднестогскую культуру и майкопскую культуру Северного Кавказа .
• Курганная IV или ямная (ямная) культура, первая половина III тыс. до н.э., охватывающая всю степную область от Урала до Румынии .

В других публикациях она предлагает три последовательные «волны» расширения:

• Волна 1 , предшествовавшая Кургану I, экспансия от нижней Волги до Днепра, приведшая к сосуществованию Кургана I и Кукутень-Трипольской культуры . Последствия миграций простираются до Балкан и вдоль Дуная до культуры Винча в Сербии и культуры Лендьель в Венгрии .
• Волна 2 , середина 4-го тысячелетия до н. э., зародившаяся в Майкопской культуре и приведшая к продвижению «курганизированных» гибридных культур в Северную Европу около 3000 г. до н. э. ( культура шаровидных амфор , баденская культура и, в конечном итоге, культура шнуровой керамики ). По мнению Гимбутаса, это соответствует первому вторжению индоевропейских языков в Западную и Северную Европу.
• Волна 3 , 3000–2800 гг. до н. э., распространение культуры ямных могил за пределы степей с появлением характерных ямных могил вплоть до современной Румынии, Болгарии, восточной Венгрии и Грузии, что совпало с концом культуры Кукутени-Триполья и Триалетская культура в Грузии ( ок. 2750 г. до н.э. ).

Хронология

• 4500–4000: Ранний ПИРОГ . Среднестогская, днепро-донецкая и самарская культуры, одомашнивание лошади ( Волна 1 ).
• 4000–3500: В степи возникает ямная культура (также известная как ямная культура), прототипические строители курганов , а — майкопская культура на Северном Кавказе . Индо-хеттские модели постулируют разделение протоанатолийского языка до этого времени.
• 3500–3000: Средний ПИРОГ . Культура ямных могил находится на своем пике, представляя собой классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно занимающееся животноводством в постоянных поселениях, защищенных городищами , живущее за счет сельского хозяйства и рыболовства вдоль рек. Контакт ямной культуры с культурами позднего неолита Европы приводит к образованию «курганизированных» культур шаровидной амфоры и бадена ( Волна 2 ). Майкопская культура демонстрирует самые ранние свидетельства начала бронзового века , а на территорию ямных могил было завезено бронзовое оружие и артефакты. Вероятна ранняя сатемизация .
• 30.00–25.00: Поздний ПИРОГ . Ямная культура распространена по всей понтийской степи ( Волна 3 ). Культура шнуровой керамики простирается от Рейна до Волги , что соответствует последней фазе индоевропейского единства, обширная «курганизованная» территория распадается на различные независимые языки и культуры, все еще находящиеся в слабых контактах, что позволяет распространять технологии и ранние заимствования между ними. группы, за исключением анатолийской и тохарской ветвей, которые уже изолированы от этих процессов. Разрыв центум -сатем , вероятно, завершен, но фонетические тенденции сатемизации остаются активными.

Дальнейшее расширение в бронзовом веке.

Основная статья: Индоевропейские миграции

Курганская гипотеза описывает первоначальное распространение протоиндоевропейского языка в V и IV тысячелетиях до нашей эры. Термин «курганизованный», используемый Гимбутасом, подразумевал, что культура могла распространяться не более чем небольшими группами, которые навязывали себя местному населению как элита. Идея о том, что PIE и его дочерние языки распространились на восток и запад без массового перемещения, оказалась популярной среди археологов в 1970-х годах ( парадигма горшков, а не людей ). Вопрос о дальнейшей индоевропеизации Центральной и Западной Европы, Средней Азии и Северной Индии в эпоху бронзы выходит за рамки курганной гипотезы и гораздо более неопределенен, чем события медного века, и подлежит некоторым спорам. Быстро развивающиеся области археогенетики и генетической генеалогии с конца 1990-х годов не только подтвердили характер миграций из Понтийской степи в соответствующее время. но также предполагают возможность того, что перемещение населения было более значительным, чем предполагалось ранее. и инвазивный.

Редакции

Сценарии вторжения и распространения (1980-е годы и далее)

Гимбутас считал, что распространение курганской культуры было серией враждебных по сути военных вторжений, в ходе которых новая культура воинов навязывалась мирным, матрилинейным и матрифокальным (но не матриархальным ) культурам « Старой Европы » и заменяла их культурой «Старой Европы». патриархальное воинское общество, процесс виден в появлении укреплённых поселений и городищ, а также могил воинов-вождей:

Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания коренным народам новой административной системы, языка и религии.

В своей более поздней жизни Гимбутас все больше подчеркивала авторитарную природу этого перехода от эгалитарного общества, сосредоточенного на природе/ богине-матери -земле ( Гея ), к патриархату, поклоняющемуся отцу/солнцу/богу погоды ( Зевс , Дьяус ).

Дж. П. Мэллори (в 1989 г.) принял курганскую гипотезу как де-факто стандартную теорию индоевропейского происхождения, но он отличал ее от подразумеваемого «радикального» сценария военного вторжения. Фактический основной сценарий Гимбутаса включал медленное накопление влияния посредством принуждения или вымогательства, в отличие от общих набегов, за которыми вскоре последовало завоевание:

На первый взгляд можно было бы подумать, что экономия аргументов, связанная с курганским решением, должна заставить нас принять его безоговорочно. Но критики существуют, и их возражения можно резюмировать довольно просто: почти все аргументы в пользу вторжения и культурных преобразований гораздо лучше объясняются без ссылки на экспансию Кургана, и большая часть представленных до сих пор доказательств либо полностью противоречит другим свидетельствам, либо является результатом грубого неправильного толкования истории культуры Восточной, Центральной и Северной Европы.

Соответствие анатолийской гипотезе (2000-е годы)

Основная статья: Анатолийская гипотеза

В 2000-х годах Альберто Пьяцца и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца попытались согласовать анатолийскую гипотезу с теорией степей. По словам Пьяццы, «[я] ясно, что с генетической точки зрения народы Курганской степи произошли, по крайней мере частично, от людей ближневосточного неолита, которые иммигрировали туда из Анатолии ». Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца (2006), ямная культура, возможно, произошла от ближневосточных фермеров эпохи неолита, которые мигрировали в понтийские степи и развили пасторальное кочевничество. Уэллс согласен с Кавалли-Сфорца в том, что существуют « некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока». Тем не менее, анатолийская гипотеза несовместима с лингвистическими данными.

Пересмотренная теория степи Энтони (2007)

Дэвида Энтони В книге «Лошадь, колесо и язык» описывается его «пересмотренная теория степи». Он считает термин «курганная культура» настолько неточным, что он бесполезен, и вместо этого использует ядро ​​ямной культуры и ее отношения с другими культурами в качестве ориентира. Он указывает:

Курганная культура определялась настолько широко, что сюда можно было включить практически любую культуру с курганами или даже (как баденская культура) без них.

Он не включает майкопскую культуру в число индоевропейскоязычных и предполагает, что они говорили на кавказском языке .

См. также

• Культура Хамангии
• Варненская культура
• Жертвоприношение животных
• Ашвамедха
• Вал гробницы
• Пересмотренная теория Кургана
• Гипотеза германского субстрата

Генетика

• Археогенетика Европы
• Гаплогруппа R1a
• Стойкость лактазы

Конкурирующие гипотезы

• Гипотезы протоиндоевропейского урхеймата
  • Армянская гипотеза
  • Анатолийская гипотеза
  • Теория из Индии
  • Теория палеолитической непрерывности

Библиография

• Энтони, Дэвид В. (1991). «Археология индоевропейского происхождения». Археология индоевропейского происхождения . 19 (3–4): 193–222. ISSN   0092-2323 .
• Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN  978-0-691-05887-0
• Энтони, Дэвид В.; Богуцкий, Питер; Комша, Евгений; Гимбутас, Мария; Йованович, Борислав; Мэллори, JP; Милисаукас, Шарунас (1986). «Курганная культура», индоевропейское происхождение и приручение лошади: новый взгляд». Современная антропология . 27 (4): 291–313. дои : 10.1086/203441 . ISSN   0011-3204 . JSTOR   2743045 . S2CID   143388176 .
• Энтони, Дэвид В.; Ринге, Дональд (январь 2015 г.), «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения» , Annual Review of Linguistics , 1 (1): 199–219, doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
• Энтони, Дэвид; Виноградов, Николай (1995), «Рождение колесницы», Археология , вып. 48, нет. 2, стр. 36–41, JSTOR   41771098.
• Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью, ред. (1999), Археология и язык , Том. III: Артефакты, языки и тексты , Лондон: Routledge.
• Бойтар, Эндре (1999), Предисловие к прошлому: Культурная история народов Балтии , Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета.
• Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука (2000). Гены, народы и языки . Фаррар Штраус и Жиру. ISBN  978-0-86547-529-8 .
• Гимбутас, Мария (1956), Предыстория Восточной Европы. Часть I: Культуры мезолита, неолита и медного века в России и странах Балтии , Кембридж, Массачусетс: Музей Пибоди .
• Гимбутас, Мария (1970), «Протоиндоевропейская культура: курганная культура в пятом, четвертом и третьем тысячелетиях до нашей эры», в Кардоне, Джордж; Хёнигсвальд, Генри М.; Сенн, Альфред (ред.), Индоевропейцы и индоевропейцы: статьи, представленные на Третьей индоевропейской конференции в Пенсильванском университете , Филадельфия: University of Pennsylvania Press, стр. 155–197, ISBN  0-8122-7574-8 .
• Гимбутас, Мария (1982), «Старая Европа в пятом тысячелетии до нашей эры: европейская ситуация с приходом индоевропейцев», в Поломе, Эдгар К. (редактор), Индоевропейцы в четвертом и третьем тысячелетиях , Анн-Арбор: Издательство Карома, ISBN  0-89720-041-1
• Гимбутас, Мария (весна – лето 1985 г.), «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе-Иванова», Журнал индоевропейских исследований , 13 (1&2): 185–201.
• Гимбутас, Мария (1997), Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.), Курганская культура и индоевропеизация Европы: избранные статьи с 1952 по 1993 год , Серия монографий журнала индоевропейских исследований, том. 18, Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN.  978-0-941694-56-8 .
• Гимбутас, Мария ; Декстер, Мириам Роббинс (1999), Живые богини , Беркли, Лос-Анджелес: University of California Press, ISBN  0-520-22915-0
• Хаак В., Лазаридис И., Паттерсон Н., Роланд Н. и др. (2015), «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе», Nature , 522 (7555): 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , bioRxiv   10.1101/013433 , doi : 10.1038/nature14317 , PMC   5048219 , PMID   25731166
• Крелл, Катрин (1998), «Гипотеза родины Курганов-ПИЕ Гимбутаса: лингвистическая критика», Archeology and Language , vol. II, Бленч и Сприггс
• Мэллори, JP (1997), «Курганская традиция», Энциклопедия индоевропейской культуры , Лондон: Фицрой Дирборн, стр. 338–341, ISBN  1-884964-98-2
• Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон, ISBN  0-500-27616-1 .
• Мэллори, JP (1996), Фэган, Брайан М. (редактор), Оксфордский справочник по археологии , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, ISBN  0-19-507618-4
• Пьяцца, Альберто; Кавалли-Сфорца, Луиджи (2006). «Распространение генов и языков в эволюции человека» . Материалы VI Международной конференции по эволюции языка . стр. 255–266. Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 г. Проверено 11 октября 2023 г.
• Ренфрю, Колин (1999), «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке: «Старая Европа» как лингвистическая область PIE», Журнал индоевропейских исследований , 27 (3–4): 257– 293
• Шмёкель, Рейнхард (1999), Индоевропейцы. Пробуждение от предыстории [ Индоевропейцы: восстание из предыстории ] (на немецком языке), Бергиш-Гладбах (Германия): Bastei Lübbe, ISBN  3-404-64162-0
• Стразный, Филипп, изд. (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания (1-е изд.). Рутледж. ISBN  978-1-57958-218-0 .
• Уэллс, Спенсер; Рид, Марк (2002), Путешествие человека: генетическая одиссея , Princeton University Press, ISBN  978-0-691-11532-0
• Занотти, Д.Г. (1982), «Свидетельства первой Курганской волны, отраженные в распределении золотых подвесок «Старой Европы», Журнал индоевропейских исследований , том. 10, стр. 223–234.

Внешние ссылки

• Humanjourney.us, Индоевропейцы