Транснациональный прогрессизм

Эта статья о неологизме 2002 года, созданном для критики транснационального движения 21 века. О трансатлантическом прогрессивизме (1896–1917) см. «Прогрессивная эра» .

Транснациональный прогрессизм — это концепция, придуманная сотрудником Гудзоновского института Джоном Фонте, о зонтичном движении, стремящемся отобрать высшую политическую власть у парламентов и законодательных органов, подотчетных национальным электоратам в суверенных государствах, и передать ее судам, бюрократии, неправительственным организациям и различным организациям. транснациональные органы, которые подотчетны только себе или другим транснациональным органам. В книге «Суверенитет или подчинение: будут ли американцы управлять собой или будут управляться другими?» Фонте описывает ключевые концепции движения, его концептуальную основу, его идеологию, основную философскую традицию, на которой основана идеология, главных героев движения. движение и привлекает внимание к опасности, которую транснациональный прогрессизм представляет для традиционной западной либеральной демократии, ориентированной на нацию.

Этот термин используется главным образом Фонте и другими членами группы американских суверенистов, которые объединились после конференции Американского института предпринимательства 2000 года . Джон Болтон организовал конференцию под названием «Тенденции в глобальном управлении: угрожают ли они американскому суверенитету», чтобы показать, как американский суверенитет находится под угрозой подрыва со стороны «глобалистов» — особенно среди академических кругов, а также международных гуманитарных и экологических неправительственных организаций. организации (НПО).

Фонтес сказал, что силы транснационального прогрессизма конкурируют с традиционной национально-ориентированной либеральной демократией западного типа и угрожают «правам личности, демократическому представительству, правлению большинства и национальному гражданству», которые составляют демократию. Ссылаясь на многочисленные НПО, которые призывают к защите прав меньшинств, Фонте предупредил, что эти международные организации, разочарованные своей неспособностью проводить в жизнь политику гражданских прав посредством обычных процессов либеральной демократии в национальных государствах, обратились к глобальным институтам для продвижения своих программ. Он сказал, что эти, казалось бы, несопоставимые группы, такие как Европейский Союз , Организация Объединенных Наций и многочисленные неправительственные организации, разделяют общую идеологию, которую он определил в этом эссе. Он предостерег от постнационального глобального гражданства , которое противопоставляет интересы групп идентичности правам отдельных лиц.

По мнению Фонте, глобальное управление – с его возрастающей ролью через международные организации, такие как Международный Суд – угрожает узурпировать американскую исключительность и ослабить роль американской конституции и демократии.

Использование этой фразы Фонте не следует путать с ее использованием учеными в изданной в 2008 году книге « Британия и транснациональный прогрессивизм» , где, например, историк Ян Тиррел Соединенных Штатов ссылается на прогрессивную эпоху с 1896 по 1917 год, во время которой «трансатлантический прогресс» Прогрессизм» процветал в форме женского движения за воздержание и избирательное право.

Транснациональное прогрессивное движение Фонте

Согласно эссе Джона Фонте «Либеральная демократия против транснационального прогрессивизма: будущее идеологической гражданской войны внутри Запада», опубликованному в Института исследований внешней политики ежеквартальном журнале Orbis в 2002 году, силы постзападного и постдемократического транснационального прогрессизма конкурируют с традиционной национально-центрированной либеральной демократией западного стиля, которая включает «права личности, демократическое представительство (с некоторой формой правления большинства) и национальное гражданство». Это добавляет четвертый компонент к силам политического разногласия — наряду с традиционной реальной политикой, которая противопоставляла национальное государство национальному государству, столкновению цивилизаций , и демократические и недемократические системы. С одной стороны, это те, кто придерживается «коллективистского континентально-европейского подхода», а с другой — «предприимчивого, либерального режима в англо-американском стиле».

Фонте воспринимал гуманитарные организации как угрозу либеральной демократии Соединенных Штатов, поскольку они, казалось, отдавали предпочтение расовым и гендерным «категориям и разделениям» в своем «видении человечества». Он пришел к выводу, что у НПО есть общая идеология, и в своем эссе 2002 года решил дать ей определение. Он сказал, что у этих НПО есть общая программа, которую он назвал «транснациональным прогрессизмом». По его мнению, это глобальное движение, призывающее к изменению институциональных ценностей, чтобы «отдельные мировоззрения этнических, гендерных и языковых меньшинств» были «представлены» в доминирующих социальных и политических институтах.

Фонте начал свою 14-страничную статью с описания событий, которые привели к его решению исследовать «транснациональную политику будущего». Первое произошло в октябре 2000 года. В рамках подготовки к Всемирной конференции по борьбе против расизма 2001 года пятьдесят НПО обратились к Управлению Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека с просьбой оказать давление на Соединенные Штаты с целью решения «неразрешимой и постоянной проблемы расизма». "в США. Фонте считал действия НПО оскорблением «нормальных процессов американской конституционной демократии», поскольку НПО, разочарованные отсутствием успеха в отношениях с «федеральными и государственными чиновниками» США, апеллировали к «авторитетам за пределами американской демократии». В число НПО входили Amnesty International USA , Human Rights Watch , Арабско-американский институт , Национальный совет церквей , Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения , Американский союз гражданских свобод , Международная правовая группа по правам человека и десятки других.

По словам Фонте, во время самой конференции 2001 года те же НПО призывали Соединенные Штаты «перевернуть свою политическую и экономическую систему [с ног на голову]», отказаться от своих «основополагающих принципов», своего «федерализма» и «свободы слова». «гарантируется американской конституцией, но при этом «игнорируется сама концепция правления большинства». Фонте сказал, что НПО, которые не были удовлетворены ратификацией Соединенными Штатами в 1994 году Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) из-за многочисленных оговорок, внесенных США, просили Америку отказаться от защищаемых прав. согласно Конституции. Он заявил, что "практически ничто" в требованиях этих НПО "не было поддержано американским электоратом".

Фонте заявил, что действия этих НПО и правозащитников опровергли тезис Фукуямы 1989 года о Конце истории . После террористических атак Аль-Каиды 11 сентября 2001 года Фукуяма подтвердил свой тезис о том, что большинство стран выберут либеральную демократию. Фонте возразил, что это ослабляет бдительность против более серьезной угрозы - «альтернативной идеологии», которую он назвал «транснациональным прогрессивизмом» - «гибридного режима», который был «постлиберально-демократическим», постконституционным и постамериканским. Транснациональный прогрессизм — идеология, которая «представляет собой универсальное и современное мировоззрение, которое в теории и на практике бросает вызов как либерально-демократическому национальному государству в целом, так и американскому режиму в частности».

Проанализировав разрозненных ученых, корпорации, неправительственные организации и транснациональные организации, Фонте перечисляет девять ключевых концепций, которые он включает в себя как часть транснационального прогрессивного движения. Фонте говорит, что они ставят группы людей в зависимости от их пола, расы и т. д. выше отдельного гражданина; они создают дихотомию, в которой группы людей являются либо угнетателями, либо жертвами; их концепция справедливости зависит от группового пропорциональности; они призывают доминирующие институты принять ценности, учитывающие точку зрения тех, кого они считают группами жертв; они поддерживают разнообразие, а не ассимиляцию, чтобы приспособиться к количеству иммигрантов, меняющих демографию национальных государств, которую Фонте называет демографическим императивом; Сама демократия пересматривается в эпоху постассимиляционизма, так что она больше не будет исключительно «отражать нормы и культуры доминирующих групп»; они деконструируют концепцию нации и национальные нарративы – такими заявлениями, как: «нам нужно не укреплять суверенитет или «партикуляристский национализм», а, скорее, укреплять позиции человечества»; они продвигают «ультранациональную идентичность» как «гражданина мира», включая концепцию постнационального гражданства; и они продвигают концепцию транснационализма, а не мультикультурализма и/или интернационализма.

Демографический императив, групповой пропорционализм, деконструкция национальных представлений и культурная ассимиляция — все это связано с демографическими изменениями, вызванными иммиграцией. Он называет транснациональную прогрессистскую модель «диаспорой-амперсандом» и предупреждает, что она заменяет «сильную позицию национального суверенитета и ассимиляционизма». Эти прогрессисты XXI века призывают к переходу от устаревшей парадигмы ассимиляции к той, которая способствует «разнообразию». Для Фонтеса это означает представительство посредством «группового пропорционализма». Фонте обеспокоен тем, что иммигранты, которые не ассимилируются, способствуют изменению представлений о национальных государствах, и цитирует книгу Йорама Хазони « Еврейское государство». в качестве примера. Хазони говорит, что иммигранты, не являющиеся евреями, сопровождавшие русско-еврейских эмигрантов в Израиль, оказали антисионизму значительную поддержку. Он также обеспокоен тем, что неграждане и этнические группы будут иметь большую власть и статус, поскольку это движение призывает к изменению «системы правления большинства среди равных граждан».

Он привел пример Комиссии по равным возможностям трудоустройства , которая распространила антидискриминационную защиту на нелегальных иммигрантов, в своей критике прогрессивных деятелей, которые классифицируют иммигрантов как жертву в дихотомических отношениях между привилегированными и маргинализированными, угнетателями (белыми мужчинами, гетеросексуалами и англоязычными людьми). ) и угнетенные жертвы (черные, геи, латиноамериканцы, иммигранты и женщины). Фонте отвергает призыв прогрессистов к «пропорциональному представительству по группам», посредством которого группы «жертв» должны быть представлены во всех профессиях примерно пропорционально их проценту от населения, чтобы избежать «недостаточного представительства». Он выразил обеспокоенность тем, что транснациональное прогрессивистское движение продвигает «цели» «групп идентичности» - расовой, этнической и / или гендерной группы, в которой человек рождается», в качестве «ключевой политической единицы», а не отдельного гражданина.

В 1990-х годах Фонте, доктор философии по всемирной истории, полученный в Чикагском университете , руководил комитетом по пересмотру национальных стандартов в AEI под руководством Линн Чейни , тогдашнего председателя Национального фонда гуманитарных наук (NEH). Он был частью активной группы критиков Национальных стандартов истории США 1994 года — продолжающиеся дебаты были названы историей или культурными войнами. Фонте сказал, что Стандарты изменили «традиционное повествование», в котором европейские поселенцы переселились в Соединенные Штаты», включив в него истории индейцев и Западной Африки. Это обеспечило основу для «гибридной американской мультикультуры», которую он не одобрял. Исторические стандарты были отклонены. , но повествование, которое преимущественно преподавалось в американских государственных школах в 2002 году, было «в первую очередь не созданием западной цивилизации», а повествованием о Великом сближении трех цивилизаций.

Фон

В 2000 году Американский институт предпринимательства провел конференцию «Тенденции в глобальном управлении: угрожают ли они американскому суверенитету», организованную Джоном Болтоном , на которой он предостерег своих собратьев-американистов от подъема «глобалистов», которых он назвал законными и профессора международных отношений и другие ученые, специалисты средств массовой информации, гуманитарные и экологические группы, в том числе те, кто выступает за права человека. К 2000 году Джон Фонте, который тогда работал в AEI, стал частью группы, которую Университета Темпл профессор права Питер Дж. Спиро в своей Foreign Affair за ноябрь/декабрь 2000 года назвал «новыми суверенистами». статье в журнале По мнению Фонте, целью суверенистов была защита «принципа либерально-демократического суверенитета внутри национального государства». Джон Болтон, Роберт Борк , Джереми Рабкин , Дэвид Ривкин , Джек Голдсмит , Стивен Краснер , Кертис Брэдли, Джон О'Салливан, Эндрю МакКарти , Герберт Лондон , Джед Рубенфельд , Эрик Познер и Джон Ю были видными новыми суверенистами.

Спиро охарактеризовал «новых суверенистов» как «старомодных консервативных антиинтернационалистов», которые продолжают влиять на политиков в Соединенных Штатах. Новые суверенисты были против «академиков-глобалистов». Эти антиинтернационалисты исследовали «предписания и последствия программы глобального управления» «левых аналитических центров» и гуманитарных неправительственных организаций (НПО). Спиро описал, как сторонники нового суверенитета заявляют, что американская конституция дает Соединенным Штатам право «выходить из международных режимов как вопрос власти, законного права и конституционной обязанности». В 1992 году Соединенные Штаты ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), но он мало повлиял на реализацию внутренних гражданских прав в США, поскольку содержал большое количество оговорок. Дебаты по поводу потенциала и последствий того, что международные законы о правах человека превосходят внутреннее американское законодательство, были серьезными. Новые суверенисты считают «международный правовой порядок» «незаконным вмешательством» во «внутренние дела» Америки; и что международная система законотворчества одновременно «неисполнима» и «неподотчётна». В Ежеквартальном журнале международных исследований за 2011 год , соавтором которого является Гудхарт , авторы описали вызов, который новые суверенисты бросают глобальному управлению. Авторы признали, что к 2011 году точка зрения суверенистов о том, что глобальное управление «нарушает народный суверенитет», подрывая «конституционные правительства» и «народный суверенитет» и, следовательно, является недемократическим, была «широко распространена».

Аналогичным образом, в статье АЕИ 2003 года, объявляющей о запуске своего наблюдательного веб-сайта для мониторинга НПО, АЕИ предупредил, что правительства и корпорации в своих попытках получить контракты на развитие способствовали увеличению количества НПО без какой-либо ответственности, что АЕИ называет , «неизбранные немногие». НПО, по их словам, получили «значительное влияние на выработку политики», требуя от правительств соблюдать «правила и положения» НПО, даже используя «суды — или призрак судов — для принуждения к соблюдению». АЕИ предупредил, что «чрезвычайный рост правозащитных НПО в либеральных демократиях может подорвать суверенитет конституционных демократий, а также эффективность заслуживающих доверия НПО».

Джон Фонте много раз появлялся на публике на канале C-Span . и многочисленные публикации, включая статьи в Claremont Review of Books . В своей статье в Клермонте от 19 октября 2016 года , озаглавленной «Трансформеры», Фонте сослался на транснациональное прогрессивное движение, описывая как тогдашнего президента Барака Обаму , так и тогдашнего кандидата в президенты Хиллари Клинтон, которые оба работали над достижением своей цели - «фундаментальной трансформации Америки».

В своей книге 2011 года « Суверенитет или подчинение: будут ли американцы управлять собой или ими будут управлять другие?» Фонте снова предупредил американцев, что «транснациональные прогрессисты и транснациональные прагматики в ООН, ЕС, постмодернистских государствах Европы, НПО, корпорациях, известных фондах и, что наиболее важно, в ведущих американских элитах» стремятся создать «глобальную управление».

Список транснациональных прогрессивистских организаций Фонте

В своей теории транснационального прогрессизма Фонте и его читатели негативно отзываются о международных организациях, включая Международный Суд , ныне существующую Лигу Наций, Европейский Союз и Организацию Объединенных Наций , а также о предполагаемых политических философиях, таких как теория культурного марксизма, теория заговора , а также как родственные концепции или сущности, связанные с потенциалом организаций объединиться на глобальном уровне таким образом, что, как они опасаются, это может поставить под угрозу либеральную демократию в ее нынешней форме. Сюда входят дискуссии о космополитизме , теории демократического мира , федеральном мировом правительстве , федерализме , глобальном управлении , международной политике , многосторонности , национальном суверенитете , политике нового мирового порядка , президентской системе , наднационализме , транснационализме , мировом правительстве и мировой политической партии . В 2016 году Ю и Фонте, которые в то время были директором Центра американской общей культуры, заявили, что программы транснациональной демократии, изложенные в документе CFR, опубликованные после президентских выборов в США в 2012 году , когда тогдашний президент Обама был переизбран, и данные транснационального прогрессизма идентичны.

Ответы на концепцию транснационального прогрессизма Фонте

Блогер Стивен Ден Бест представил концепцию транснационального прогрессизма Фонте в блогосфере (термин, использовавшийся в то время сообществом военных блогов ) в длинном подробном сообщении, в котором он подробно цитировал и резюмировал статью Фонте. В блоге Ден Бесте «USS Clueless», который он публиковал в течение нескольких лет в начале 2000-х годов, он писал, что политическая философия, лежащая в основе «очевидно несопоставимых явлений», таких как антиглобалистское движение , движение за устойчивое развитие , Международный суд Справедливость , мультикультурализм , международные правозащитные организации, Европейский Союз , Европейская комиссия и другие «элитисты» — те, кого Бесте называл «либералами Беркли», были общей идеологией. концептуальные рамки которого были раскрыты в этом эссе о транснациональном прогрессизме.

В своей книге 2003 года под названием « Где социальные исследования пошли не так?» Джонатан Бурак, опубликованный Институтом Томаса Б. Фордхэма , предупреждал о мотивах транснационалистического прогрессивистского движения, как это определил Фонте. По данным Института Гувера , который заархивировал публикацию, Джонатан Бурак был «бывшим учителем истории и обществознания в средней школе», который «подготовлял учебные материалы по истории с 1983 по 2003 год». Бурак резюмировал «транснациональный прогрессизм» Фонте как ссылку на «враждебность к либерально-демократическому национальному государству и его притязаниям на суверенитет». Бурак предупредил, что «транснациональные прогрессисты выходят далеко за рамки традиционных обязательств по федерализму и разделению властей внутри нации», поддерживая «постнациональное» гражданство. Концепция глобального гражданства, предупреждает Бурак, является частью движения, которое «стремится передать власть институциональной сети международных организаций и субнациональных политических субъектов, не связанных какой-либо четкой демократической, конституционной структурой». К 2003 году эта точка зрения гражданина мира еще не была «доминирующей среди классных учителей» или в учебниках, но он предупредил, что это уже «динамичная тема, продвигающая вперед область социальных исследований». Он предупредил, что объятия граждан мира — это не просто «прославление разнообразных обществ и культур», но путь к дестабилизации демократии, какой мы ее знаем. По словам Бурака, транснациональное движение прогрессизма, как его определил Фонте, через «защитников глобального образования» сосредотачивается на «глобальных тенденциях, транснациональных культурных обменах и всемирных проблемах, особенно тех, которые можно представить как устаревшие национальные государства». цель заставить «американцев усомниться в способности их национального гражданского общества справиться с глобальными проблемами».

В своей статье New Criterion в октябре 2004 года , озаглавленной «Труды Гулливера», Джон О'Салливан использовал метафору Соединенных Штатов как вымышленного Гулливера в сатире Джонатана Свифта 1726 года « Путешествия Гулливера» . Гулливер был связан паутиной, сотканной гораздо меньшими по размеру лилипутами, чьи совместные усилия по подчинению гиганта Гулливера в конечном итоге потерпели неудачу. О'Салливан сравнил «международное сообщество — этот удобный эвфемизм для ООН, ВТО, Международного уголовного суда, других учреждений ООН и многочисленных рядов неправительственных организаций» с миниатюрными жителями Лилипутии, настроенными против Соединенных Штатов. Сеть, используемая этим международным сообществом, включает «международные законы, правила и договоры, такие как Киотские соглашения».

К 2008 году Фонте включил лидеров американского бизнеса, которые поддерживали «глобальное управление», в свой список «постамериканских» «транснациональных прагматиков». Сэмюэл Хантингтон назвал их «экономическими транснациональными компаниями».

В сентябре 2016 года Джон Ю и Фонте из АЕИ заявили, что «демократический интернационализм» — как это изложено в рабочем документе Совета по международным отношениям (CFR) в ноябре 2012 года — точно описывает то, что Ю и Фонте называют «транснационально-прогрессивной повесткой дня». В статье CRB 2018 года Фонте сказал, что Совет по международным отношениям является «центральным командованием «либерального интернационализма», точнее описываемого как «транснациональный прогрессизм».

В докладе CFR американского политолога Дэниела Дьюдни и Принстонского университета профессора политики и международных отношений Дж. Джона Икенберри говорится, что «демократический интернационализм» был лучшей стратегией в 2012 году, чем «американская исключительность». «Демократический интернационализм» «опирается на возможности сильно демократического мира и использует их». а благодаря своей долгой истории демократических реформ Соединенные Штаты оказались «в уникальном положении для реализации стратегии глобального демократического обновления». Однако, согласно документу CFR, по состоянию на 2012 год США «не смогли адаптироваться к окончанию холодной войны, упадку однополярного момента и концу американской исключительности». Ю и Фонте раскритиковали документ CFR, заявив, что он призывает к отмене «фундаменталистского капитализма Рейгана-Тэтчер» путем «создания транснациональных демократических прогрессивных альянсов».

В своей книге 2019 года « Войны за суверенитет » Стюарт Патрик из CFR сказал, что стратегия «американской исключительности» используется сторонниками суверенитета, которые ссылаются на уникальность США, чтобы «держать США в стороне от международных правил, договоров или институтов, которые они считают, что это может посягнуть на суверенитет США». Группа Конгресса по вопросам суверенитета была основана в 2009 году конгрессменом Дугом Ламборном . Ее члены были «обеспокоены далеко идущими последствиями международных договоров, таких как Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка , поскольку они не хотели, чтобы американские родители утратили свое право» дисциплинировать своих детей и отправлять их в религиозные школы».

Описание транснационального прогрессизма, данное Фонте в 2002 году, было включено в качестве раздела в доклад 2020 года, подготовленный британским историком Тэмми Линн Немет по заказу историка Тэмми Линн Немет, — «Отчет Немета», озаглавленный «Новая глобальная парадигма: понимание транснационального прогрессивного движения, энергетического перехода и Великая трансформация душит нефтяную промышленность Альберты». Немет был обеспокоен ролью транснационального прогрессивного движения в предполагаемой энергетической кампании против Альберты, направленной против нефтеносных песков Атабаски в канадской провинции Альберта . Этот отчет был одним из трех, подготовленных по заказу правительства Альберты в рамках «Общественного расследования анти-Альбертинских энергетических кампаний ». В своем отчете Немет, получившая степень магистра в Альберте и докторскую степень в Университете Британской Колумбии, описала версию 2020 года концепции Фонте 2002 года. Она сказала, что ее «своевременный» доклад раскрывает «природу, мотивацию, цели и стратегии Транснационального прогрессивного движения, призванного вызвать или спровоцировать энергетический кризис». Немет предупредил, что произошло «всеобъемлющее международное нападение на энергетическую промышленность Альберты и Канады» со стороны групп, которые продвигают «различные «Новые зеленые курсы» по всему миру». Используя «СМИ и молодежь», эти организации продвигают «культурный сдвиг» — новую глобальную парадигму, также известную как «Великий переход», «Великая трансформация» и «Глобальный фазовый сдвиг». При этом Немет предупреждает, что Транснациональное прогрессивное движение «фундаментально изменит западную индустриально-капиталистическую экономическую систему» ​​и «наш современный образ жизни». По словам Немета, это «прогрессивное движение… ненавидит Альберту и углеводородную промышленность» и «наслаждается идеей их упадка». Немет критически относится к тому, как канадское федеральное правительство, ученые, неправительственные организации – и финансирующие их фонды – используют «обоснование изменения климата» для развития этой «новой глобальной парадигмы».

Транснациональный прогрессизм в прогрессивную эпоху

Ученые, которые внесли свой вклад в отредактированную в 2008 году книгу «Британия и транснациональный прогрессивизм» под редакцией Дэвида В. Гуцке, имели в виду историческую прогрессивную эпоху конца 1890-х и начала 20-го века в Соединенных Штатах, Западной Европе, Британской империи и Японии. это был период активности и социальных реформ. Австралийский историк Ян Тиррелл , описывая «трансатлантический прогрессизм» и женское движение за трезвость, сказал, что в первые годы существования движения «американские женщины видели в традиции трансатлантических реформ часть более широкого потенциала глобального распространения англо-американского движения». Американские ценности». В то время как Дэниел Роджерс из Принстонского университета считал, что транснациональный обмен идеями в основном зародился в Соединенном Королевстве. По словам Тиррелла, начиная с 1903 года кампании за избирательное право в Великобритании и Соединенных Штатах имели «взаимное влияние», поскольку кампании ускорялись.

Транснациональный прогрессизм в военной фантастике

В военно-фантастическом Наследие сериале « Альденаты» Джона Ринго и Тома Кратмана , ставших соавторами некоторых серий, используется термин «галактический транзит». Кратман сказал, что использование им слова «транзи» было аллегорической отсылкой к «аппарату и мечте транснационального прогрессиста», которые нужно было контролировать и в конечном итоге уничтожить, чтобы предотвратить «довольно неприятное будущее».