Город Лос -Анджелес против Пателя
| Город Лос -Анджелес против Пателя | |
|---|---|
 | |
| Аргумент 3 марта 2015 года Решил 22 июня 2015 года | |
| Полное имя корпуса | Город Лос -Анджелес, Калифорния. v. Patel, et al. |
| Docket №. | 13-1175 |
| Цитаты | 576 US 409 ( подробнее ) 135 S. Ct. 2443; 192 L. ed. 2d 435 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Случай История | |
| Прежний | 2008 US Dist. Lexis 78914 ( CD Cal. 5 сентября 2008 г.); подтверждено, 686 F.3d 1085 ( 9th Cir. 2012); перевернулся на повторное слушание , 738 F.3d 1058 (9th Cir. 2013); сертификат Конечно, 135 S. Ct. 400 (2014). |
| Держащий | |
| Муниципальный кодекс Лос-Анджелеса § 41.49, который требует от операторов гостиниц записывать и хранить конкретную информацию о своих гостях в помещениях в течение девяносто-дневного периода и предоставить эти записи «любому офицеру полиции Лос-Анджелеса для проверки» по требованию , является лицевым неконституционным, потому что он не предоставляет операторам возможность для предварительного обзора. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Каган |
| Несогласие | Скалия, к которой присоединились Робертс, Томас |
| Несогласие | Алито, присоединившись к Томасу |
| Законы применяются | |
| США Конст. исправлять. Iv ; США Конст. исправлять. XIV ; Лос -Анджелес Мун. Код § 41.49 | |
Город Лос-Анджелес против Пателя , 576 US 409 (2015), был делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что закон Лос-Анджелеса , муниципальный кодекс § 41.49, требующий от операторов отеля сохранить записи о гостях для девяти. Дневной период является лицевым неконституционным в соответствии с четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , поскольку он не допускает предварительного рассмотрения. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Лос -Анджелес , в своем городском коде, [ 2 ] Требуются отели, чтобы сохранить определенную указанную информацию о своих клиентах, включая имя и адрес, информацию о транспортном средстве, даты пребывания, номер комнаты и то, как клиент оплачивал счет, среди прочих информации. [ 3 ] Отель должен был хранить информацию в течение 90 дней, и если полицейский запросил информацию, отель должен был сделать ее доступным или подвергнуться уголовным наказаниям. [ 4 ] В 2003 году Наранджибхай, Рамилабен Патель и другие операторы отеля подали в суд на город в федеральном окружном суде , утверждая, что постановление нарушило четвертую поправку . [ 5 ]
Нижние суды
[ редактировать ]Окружной суд США
[ редактировать ]Дело было впервые рассмотрено в окружном суде США судьей Дейлом С. Фишером . [ 6 ] Город утверждал, что гостиничная индустрия была «тесно регулирована», что позволило бы административные проверки без ордера на обыск . [ 7 ] Судья Фишер обнаружил, что отрасль не была тесно регулирована, отметив, что город не предоставил никакой информации, чтобы показать, что она была тесно регулирована. [ 8 ] Однако она пришла к выводу, что владельцы отелей не имели разумных ожиданий конфиденциальности и что постановление было следовательно конституционным. [ 9 ]
Апелляционный суд
[ редактировать ]Патель апеллировал в девятый окружной суд , где его заслушали группу -судьи, состоящую из судей Гарри Прегерсона , Ричарда Р. Клифтона и Карлоса Беа . [ 10 ] Суд в решении со счетом 2: 1 подтвердил решение районного суда на тех же основаниях. [ 11 ]
И Banc Free
[ редактировать ]Затем Пател попросил, чтобы дело было репетированием в Банке , перед более крупной группой судей в девятом округе. [ 12 ] Суд EN BANC установил, что владельцы, на самом деле, обладают овладетельной заинтересованностью в реестре и ожидают конфиденциальности. [ 13 ] Тот факт, что это было гостиничным имуществом, и было разумное ожидание конфиденциальности, стал документами в соответствии с требованиями к ордеру четвертой поправки. [ 14 ] Суд отменил от 10–4 голосов. [ 15 ]
После постановления город Лос -Анджелес подал ходатайство о Certiorari в Верховный суд, который суд предоставил 20 октября 2014 года. [ 16 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Аргументы
[ редактировать ]Краткие и аргументы Лос -Анджелеса
[ редактировать ]Краткое описание города было подготовлено Э. Джошуа Розенкранцом , Робертом М. Лебом и Рэйчел В. Аптер из Оррика, Херрингтона и Сатклиффа ; Орином Керром ; и Майк Фейер , Джеймс П. Кларк, Томас Х. Питерс, Грегори П. Орланд из городской прокуратуры. [ 17 ] Розенкранц утверждал, что постановление действовало и использовалось в течение 150 лет и требовал только показывать полиции одну книгу. [ 18 ] Кроме того, использование реестра служит сдерживающим фактором для преступления. [ 19 ]
Краткие и аргументы Пателя
[ редактировать ]Бриф Пателя был подготовлен Томасом С. Гольдштейном , Кевином К. Расселом и Тиндер Сингх из Голдштейна и Рассела; и судебной клиникой Верховного суда , Гарвардской юридической школы . [ 20 ]
Амикусские трусы
[ редактировать ]Amicus curiae в поддержку Лос -Анджелеса, Соединенные Штаты были поданы трусы [ 21 ] графство Лос -Анджелес [ FN 1 ] по Калифорнии , [ Fn 2 ] Фонд наркотиков Америка , [ FN 3 ] Ассоциация шерифов штата Калифорния, [ FN 4 ] и Манхэттенский институт исследований политики . [ 26 ] Бруки в поддержку Пателя были поданы Ассоциацией владельцев азиатско -американских отелей, [ 27 ] Фонд электронного границы , [ 28 ] США Торговая палата , [ 29 ] Институт Резерфорда , [ 30 ] Владельцы оружия Америки [ FN 5 ] Институт Катона , [ 32 ] Профессора Адам Лампарелло и Чарльз Э. Маклин, [ 33 ] Институт правосудия , [ 34 ] Google , [ 35 ] и электронный информационный центр конфиденциальности . [ 36 ] Краткое описание в поддержку ни одной стороны не была подана Love146. [ 37 ]
Мнение суда
[ редактировать ]Ассоциированная судья Соня Сотомайор автором мнения 5–4, к которому присоединились судьи Кеннеди , Гинзбург , Брейер и Каган . В мжении большинства утверждалось, что « проблемы лица в соответствии с Четвертой поправкой не являются категорически запрещенными и не особенно недооценены», ссылаясь на такие случаи, как Sibron v. New York и Chandler v. Miller .
Судья Антонин Скалия , к которому присоединились Робертс и Томас , написал несогласие, чтобы утверждать, что в этом случае такой безрезультатный поиск разрешен, поскольку он удовлетворяет условиям регулирующей схемы для тесно регулируемого бизнеса. Судья Сэмюэль Алито , к которому присоединился Томас, подал второе несогласие, перечислив пять других сценариев, в которых закон может быть применен конституционно.
Смотрите также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Присоединился к Лиге Калифорнийских городов и Калифорнийской ассоциации округов штата . [ 22 ]
- ^ Присоединились к штатам Аризона , Гавайи , Мэн , Мичиган , Пенсильвания и Южная Каролина . [ 23 ]
- ^ Присоединился к сообществу по борьбе с наркотиками Америки и Институтом глобальной наркополитики . [ 24 ]
- ^ Присоединился к Ассоциации начальников полиции Калифорнии, Ассоциацией миротворцев Калифорнии, Ассоциацией Национальной шерифа , ассоциации шерифа округа и Ассоциацией начальников полиции округа Лос -Анджелес. [ 25 ]
- ^ Присоединился Фонд владельцев оружия, Фонд юстиции США, Институт исследований и образования Линкольна, Фонд Авраама Линкольна, Фонд DC, DC , Down -SizedC.Org, Фонд консервативной правовой защиты и образования и Центр анализа политики. [ 31 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Город Лос -Анджелес против. Патель: Scotusblog , Scotusblog.com, ND (последний просмотр 13 июля 2015 г.); Город Лос-Анджелес против. Патель , № 13-1175 , 576 США ___, Slip Op. (2015) (далее цитируется как Патель ).
- ^ Лос -Анджелес, Cal. Муниципальный кодекс § 41.49 (далее цитируется как LAMC).
- ^ Патель , в *5-6; Статья City of Los Angeles v. Patel , проект Oyez в Иит-Чикаго-Кентском юридическом колледже (в последний раз посещается 24 июня 2015 года) (далее цитируется как проект Oyez).
- ^ LAMC § 41.49 (3) (а).
- ^ Патель , в *7; Ойз проект.
- ^ Patel v. City of Los Angeles , 2008 US Dist. Lexis 78914 (CD Cal., 5 сентября 2008 г.).
- ^ 2008 US Dist. Lexis 78914, в *5; Ойз проект.
- ^ 2008 US Dist. Lexis 78914, в *6.
- ^ 2008 US Dist. Lexis 78914, в *7-8; Ойз проект.
- ^ Патель против города Лос -Анджелес , 686 F.3d 1085 (9th Cir. 2012).
- ^ 686 F.3d в 1090; Ойз проект.
- ^ Патель против города Лос -Анджелес , 738 F.3d 1058 (9th Cir. 2013).
- ^ 738 F.3d в 1061.
- ^ 738 F.3d в 1062; Ойз проект.
- ^ 738 F.3d в 1059.
- ^ Город Лос -Анджелес против. Патель , 135 S. Ct. 400 (2014).
- ^ Pet'r br. В *7, City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Бруки Lexis 4409 (2015).
- ^ Город Лос-Анджелес против Аргумента Пателя , проект Ойе в ИТ Чикаго-Кентском Колледже права (последний раз посетил 27 июня 2015 г.) (далее цитируется как аргумент).
- ^ Аргумент.
- ^ Respt br. В *7, City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Бруки Lexis 213 (2015).
- ^ Br. Соединенных Штатов, City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Бруки Lexis 4584 (2015).
- ^ Br. графства Лос -Анджелес, город Лос -Анджелес против. Патель , 2014 USS CT. Бруки Lexis 4590 (2015).
- ^ Br. Cal., City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Бруки Lexis 4619 (2015).
- ^ Br. без наркотиков Am. Найдено., Inc., City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Брупки Lexis 4625 (2015).
- ^ Br. Кал. Государственные шерифы 'Ass'n, City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Брупки Lexis 4591 (2015).
- ^ Br. Манхэттенского института. Для Pol'y Research, City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Бруки Lexis 4589 (2015).
- ^ Br. азиатского AM. Владельцы отелей Ass'n, City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Бруки Lexis 2005 (2015).
- ^ Br. Elec. Frontier найден., City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Бруки Lexis 486 (2015).
- ^ Br. Торговой палаты США, город Лос -Анджелес против Пателя , 2015 USS CT. Бруки Lexis 1997 (2015).
- ^ Br. Инст. Резерфорд, город Лос -Анджелес против Пателя , 2015 USS CT. Бруки Lexis 349 (2015).
- ^ Br. владельцев оружия AM .., City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Брупки Lexis 2014 (2015).
- ^ Br. Cato Inst., City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Бруки Lexis 488 (2015).
- ^ Br. Lamparello, City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Брупки Lexis 494 (2015).
- ^ Br. инст. Для справедливости, City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Бруки Lexis 345 (2015).
- ^ Br. Google, Inc., City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Брупки Lexis 485 (2015).
- ^ Br. Elec. Информация о конфиденциальности. Ctr., City of Los Angeles v. Patel , 2015 USS CT. Бруки Lexis 492 (2015).
- ^ Br. Love146, City of Los Angeles v. Patel , 2014 USS CT. Бруки Lexis 4632 (2015).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Los Angeles v. Patel , 576 U.S. 409 (2015) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (Oral Audio Audio) Верховный суд (мнение Slip) (архивировано)