Скиннер против профсоюза руководителей железных дорог

Скиннер против Ассоциации руководителей труда железнодорожников
Скиннер против Ассоциации руководителей труда железнодорожников
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 ноября 1988 г. ; Решение принято 21 марта 1989 г.
Полное название дела	Сэмюэл К. Скиннер , министр транспорта и др. ; v. ; Ассоциация руководителей труда железнодорожников и др.
Цитаты	489 США 602 ( подробнее ) 109 С. Кт. 1402; 103 Л. Эд. 2д 639
История болезни
Прежний	Ассоциация руководителей профсоюзов железнодорожников против Бернли , 839 F.2d 575 ( 9-й округ 1988 г.)
Холдинг
	Четвертая поправка применима к тестированию на наркотики и алкоголь, предусмотренному или разрешенному правилами FRA.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Блэкмун, О'Коннор, Скалиа.
Совпадение	Стивенс
Несогласие	Маршалл, к которому присоединился Бреннан

Скиннер против Ассоциации руководителей труда железнодорожников , 489 US 602 (1989), было делом Верховного суда США, которое открыло путь к выборочному тестированию на наркотики государственных служащих, занимающих должности, «чувствительные к безопасности».

Фон

В середине 1980-х годов Федеральное управление железных дорог (FRA) издало правила принятия стандартов безопасности для железнодорожной отрасли. В эти правила были включены обязательные анализы крови и мочи сотрудников, попавших в железнодорожные аварии, чтобы определить, употребляли ли они незаконные наркотики. FRA также приняло правила, разрешающие железным дорогам проводить тесты на наркотики в выдыхаемом воздухе и моче сотрудников, нарушивших правила безопасности. Ассоциация руководителей профсоюзов железнодорожников , объединяющая профсоюзы железнодорожников , подала в суд, чтобы объявить эти правила неконституционным нарушением Четвертой поправки к Конституции США .

Решение

На первый взгляд выборочное тестирование на наркотики кажется нарушением Четвертой поправки, которая защищает право граждан «на безопасность своей личности, дома, документов и вещей от необоснованных обысков и арестов». Кроме того, Четвертая поправка гласит, что «никакие ордера не могут быть выданы, кроме как при наличии достаточной причины, подкрепленной присягой или заявлением и в частности описывающей место, подлежащее обыску, а также лиц или вещи, подлежащие конфискации». Однако Верховный суд США постановил по делу Скиннера , что выборочное тестирование на наркотики разрешено для сотрудников, занимающих должности, требующие соблюдения техники безопасности. Судья Кеннеди, выступая от имени большинства, написал:

[T]Заинтересованность правительства в тестировании без проявления индивидуальных подозрений убедительна. Сотрудники, подлежащие тестированию, выполняют обязанности, сопряженные с таким риском причинения вреда другим людям, что даже кратковременная потеря внимания может иметь катастрофические последствия, исходя из интересов широкой общественности […] Хотя ни одна процедура не может легко и с идеальной точностью идентифицировать всех ослабленных сотрудников. , правила FRA предоставляют эффективные средства удержания сотрудников, выполняющих задачи, связанные с безопасностью, от употребления контролируемых веществ или алкоголя.

Особое мнение судей Маршалла и Бреннана иллюстрирует другую сторону спора:

Вопрос в данном случае не в том, является ли объявление войны незаконным наркотикам хорошей государственной политикой. Важность избавления нашего общества от таких наркотиков сегодня очевидна для всех. Скорее, вопрос здесь в том, соответствует ли применение правительством в этой войне особенно драконовского оружия – обязательного сбора и химического анализа крови и мочи железнодорожников – Четвертой поправке. Именно потому, что необходимость действий против наркотического бедствия очевидна, велика необходимость проявлять бдительность в отношении антиконституционных злоупотреблений. История учит, что серьезные угрозы свободе часто возникают в чрезвычайные времена, когда конституционные права кажутся слишком экстравагантными, чтобы их можно было выдержать. , Дела о лагерях для переселения во время Второй мировой войны Хирабаяши против Соединенных Штатов , 320 U.S. 81 (1943); Коремацу против Соединенных Штатов , 323 U.S. 214 (1944), а также дела о «красной панике» и внутренней подрывной деятельности эпохи Маккарти , Шенк против Соединенных Штатов , 249 U.S. 47 (1919); Dennis v. United States , 341 U.S. 494 (1951), являются лишь самым крайним напоминанием о том, что когда мы позволяем приносить в жертву фундаментальные свободы во имя реальной или предполагаемой необходимости, мы неизменно сожалеем об этом.

Доктрина особых потребностей

Суд США по надзору за внешней разведкой (суд FISA) использовал это решение для расширения « доктрины особых потребностей », которая предусматривает исключение из Четвертой поправки для широкого сбора и изучения данных американцев для отслеживания возможных террористов. ^{[ 1 ]}

См. также

Дальнейшее чтение

Кристофер, Томас Х. (1991). «Тестирование сотрудников на наркотики: конституционная перспектива». Журнал «Обязанности и права сотрудников» . 4 (4): 311–328. дои : 10.1007/BF01385035 . S2CID 154798767 .
Комер, Дебра Р. (1994). «Дело против тестирования на наркотики на рабочем месте». Организационная наука . 5 (2). ИНФОРМ: 259–267. дои : 10.1287/orsc.5.2.259 . JSTOR 2635019 .

Ссылки

^ Лихтенблау, Эрик (6 июля 2013 г.). «Тайно суд значительно расширяет полномочия АНБ» The New York Times . Проверено 28 декабря 2013 г.

Внешние ссылки

Текст дела Скиннер против работников железнодорожного труда , 489 U.S. 602 (1989) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Лихтенблау, Эрик (6 июля 2013 г.). «Тайно суд значительно расширяет полномочия АНБ» The New York Times . Проверено 28 декабря 2013 г.

[ 1 ]