Принцип двойного эффекта
Эта статья требует дополнительных цитат для проверки . ( апрель 2023 г. ) |
![]() |
Часть серии на |
Томас Аквинский |
---|
![]() |
![]() |
Часть серии статей о |
Аборт и католическая церковь |
---|
Официальная оппозиция |
Философия и теология |
Активизм |
Несогласие |
Смотрите также |
![]() |
Принцип двойного эффекта , также известный как правило двойного эффекта , доктрина двойного эффекта , часто сокращенная как DDE или PDE , рассуждения с двойным эффектом или просто двойной эффект , представляет собой набор этических критериев, которые христианские философы выступают за Оценка допустимости действия, когда его законное действие может также привести к тому, что в противном случае можно было бы избежать. Первым известным примером двухэффективных рассуждений является лечение Томаса Аквинского к убийственной самообороне, в его работе Summa Theologica . [ 1 ]
Этот набор критериев гласит, что, если действие имеет предсказуемые вредные последствия, которые практически неотделимы от хорошего эффекта, оно подлежат оправданию, если следующее: правда:
- Природа акта сама по себе является хорошей или, по крайней мере, морально нейтральной;
- Агент намеревается о хорошем эффекте и не намерен плохим эффектом, либо в качестве средства для добра, либо в качестве конца;
- Хороший эффект перевешивает плохой эффект в обстоятельствах, достаточно серьезных, чтобы оправдать, вызывая плохой эффект, а агент осуществляет должную осмотрительность, чтобы минимизировать вред. [ 2 ]
Преднамеренный вред в отношении побочных эффектов
[ редактировать ]Принцип двойного эффекта основан на идее о том, что существует морально значимая разница между «предполагаемым» следствием акта и изначальным актером, но не рассчитывается для достижения их мотива. Так, например, этот принцип применяется как этически, как этически, за пределами террористической бомбардировки некомбатантов, имеющих в качестве цели в законной победе в законной войне, в то же время держась как этически в границах стратегической бомбардировки, который также наносит вред некомбатантам с предвидением как побочным эффектом разрушения законной военной цели. Поскольку защитники двойного эффекта предполагают, что, как следствие, сходные акты, могут быть морально различными, двойной эффект чаще всего критикуется со стороны последовательных , которые рассматривают последствия действий, полностью определяющих морали действия.
Используя различие между намерениями и предвидением без намерения, защитники двойного эффекта делают три аргумента. Во -первых, это намерение отличается от предвидения, даже в тех случаях, когда можно предвидеть эффект как неизбежный. Во -вторых, это может применить различие к конкретным наборам случаев, обнаруженных в военной этике (бомбардировка террора/стратегическая бомбардировка), медицинская этика (краниотомия/гистерэктомия) и социальная этика (эвтаназия). В -третьих, это различие имеет моральную значимость, важность или значение.
Доктрина состоит из четырех условий, которые должны быть удовлетворены до того, как акт будет допустим морально:
- Природа действия состояния. Действие, кроме предусмотренного зла, должно быть либо морально хорошим, либо безразличным.
- Условие правого намерения. Намерением должно быть достижение только хорошего эффекта, с плохим эффектом лишь непреднамеренным побочным эффектом. Должны быть приняты все разумные меры, чтобы избежать или смягчить плохой эффект.
- Состояние согласия. Хороший эффект должен быть вызван действием, по крайней мере, как сразу же (с точки зрения причинности, а не - бессмысленно - временно) как плохую эффект. Неверно попытаться создать косвенное благо с прямым злом. [ 3 ]
- Также сформулировано как:
- Условие конец. Плохой эффект не должен быть средством, с помощью которого можно достичь хорошего эффекта. Хорошие концы не оправдывают злые средства. [ 4 ] [ Примечание 1 ]
- Условие пропорциональности. Должен быть пропорционально серьезная причина для разрешения злого эффекта.
Критика
[ редактировать ]В то время как некоторые последовательные могут отвергнуть этот принцип, Элисон Макинтайр заявляет, что «много критических замечаний в отношении принципа двойного эффекта не исходит от последовательных предположений». [ 5 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Проблема троллейбуса - моральная дилемма, исследующая принцип двойного эффекта
- Конкурирующий вред и необходимость - аналогичные теории в законе
- Меньший принцип двух зла
Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Summa Theologica , IIA-IIA Q. 64, Art. 7
- ^ Ta Cavanaugh, Рассуждение с двойным эффектом: делать добро и избегать зла , с.36, Оксфорд: Clarendon Press
- ^ Католический университет Америки (1967). Новая католическая энциклопедия . Тол. 4 (1 -е изд.). Нью-Йорк: МакГроу-Хилл . п. 1021. ISBN 978-0-07-010235-4 Полем OCLC 367202 . Архивировано из оригинала 2011-03-21.
- ^ Марк Тиммонс, Моральная теория: введение (Rowman & Littlefield 2003 978-0-8476-9768-7 ) , с. 80
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Макинтайр, Элисон (2004-07-28). «Доктрина двойного эффекта» . Стэнфордская энциклопедия философии .
Внешние ссылки
[ редактировать ]