Дело Маклибела

Последующее решение ЕСПЧ
Последующее решение ЕСПЧ
Суд	Европейский суд по правам человека (Четвертая секция)
Полное название дела	Стил и Моррис против Соединенного Королевства
Решенный	15 февраля 2005 г.
Цитирование	номер заявки. 68416/01
Членство в суде
Судья сидит	М. Пеллонпяя (президент)
Ключевые слова
	Свобода выражения мнений, клевета , юридическая помощь

Дело Маклибела
Дело Маклибела
Полное название дела	McDonald's Corp против Steel (№4)
Решенный	19 июня 1997 г.
История болезни
Предыдущие действия	McDonald's Corporation против Steel & Morris (судебное разбирательство) и 3 процессуальные апелляции ( McDonald's Corp против Steel No.1 – 3)
Последующие действия	Стил и Моррис против Соединенного Королевства
Членство в суде
Судьи сидят	Пилл ЭлДжей , Мэй ЭлДжей , Кин Дж.

McDonald's Corporation против Steel & Morris [1997] EWHC 366 (QB) , известный как « дело Маклибела », представлял собой английский иск о клевете, поданный корпорацией McDonald's против -экологов активистов Хелен Стил и Дэвида Морриса (часто называемого «Двойка Маклибела»). ") из-за информационного бюллетеня с критикой компании. На каждом из двух слушаний в английских судах некоторые из оспариваемых утверждений листовки были признаны клеветническими, а другие — правдивыми.

Первоначальное дело длилось почти десять лет, что, по данным BBC , сделало его самым продолжительным делом о клевете в истории Англии. ^{[ 1 ]} McDonald's объявил, что не планирует взыскивать 40 000 фунтов стерлингов, присужденные судом. ^{[ 2 ]} После этого решения Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил в деле Стил и Моррис против Соединенного Королевства , что паре было отказано в справедливом судебном разбирательстве, что является нарушением статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство). , и их поведение должно было быть защищено статьей 10 Конвенции, которая защищает право на свободу выражения мнений. Суд вынес приговор правительству Великобритании на сумму 57 000 фунтов стерлингов. ^{[ 3 ]} Сам McDonald's не участвовал и не был стороной в этом иске, поскольку жалобы в ЕСПЧ являются независимыми делами, поданными против соответствующего государства .

Фрэнни Армстронг и Кен Лоуч документальный фильм « МакЛибел сняли об этом деле ».

История

Фон

Хелен Стил и Дэвид Моррис были двумя экологическими активистами лондонского Гринписа , небольшой группы по защите окружающей среды, существовавшей с 1972 по 2001 год. В 1986 году они распространили «несколько сотен экземпляров» шестистраничной брошюры под названием «Что не так с Макдональдсом: все, что они Не хочу, чтобы ты знал» в Стрэнде, Лондон . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} В листовке компания обвинялась в низкой заработной плате, жестоком обращении с животными, используемыми в ее продукции, нанесении ущерба окружающей среде и других злоупотреблениях. ^{[ 6 ]} Группа не была связана с более крупной организацией Greenpeace International , к которой они отказались присоединиться, поскольку считали ее слишком «централизованной и массовой». ^{[ 7 ]}

Обвинения в клевете

В 1990 году McDonald's возбудил дело о клевете против пяти сторонников лондонского Гринпис, Пола Граветта, Эндрю Кларка и Джонатана О'Фаррелла, а также Стила и Морриса за распространение листовки на улицах Лондона. Этот случай последовал за прошлыми случаями, когда McDonald's угрожал подать в суд за клевету более чем пятидесяти организациям, включая телеканал Channel 4 и несколько крупных изданий. Во всех подобных случаях СМИ соглашались и приносили извинения. ^{[ 8 ]}

Согласно английскому закону о диффамации того времени, ответчик должен был доказать, что каждое сделанное пренебрежительное заявление по существу является правдой. Это может оказаться дорогостоящим и трудоемким процессом. Граветт, Кларк и О'Фаррелл извинились по требованию McDonald's, но Стил и Моррис предпочли защищать дело. ^{[ 9 ]}

Им обоим было отказано в юридической помощи , как и в случае с делами о клевете, несмотря на ограниченный доход. ^{[ 10 ]} Таким образом, им пришлось представлять самих себя, хотя они получили значительную помощь на общественных началах , в том числе от Кейра Стармера . Стил и Моррис вызвали 180 свидетелей, стремясь доказать свои утверждения о пищевом отравлении , неоплачиваемой сверхурочной работе , вводящих в заблуждение заявлениях о том, сколько McDonald's перерабатывает , и «корпоративных шпионах, посланных для проникновения в ряды лондонского Гринпис». ^{[ 11 ]} «Макдональдс» потратил несколько миллионов фунтов, а Стил и Моррис — 30 000 фунтов; Эта разница в средствах означала, что Стил и Моррис не могли вызвать всех свидетелей, которых хотели, особенно свидетелей из Южной Америки, которые должны были подтвердить их утверждения о деятельности Макдональдса в тропических лесах этого континента. ^{[ 12 ]}

В своем заявлении о клевете компания McDonald's заявила, что все утверждения в брошюре являются ложными. ^{[ 13 ]} Им было трудно поддержать эту позицию, несмотря на косвенность некоторых утверждений. Дело в конечном итоге превратилось в медиа-цирк . Руководители McDonald's, в том числе Рэй Сеска, вошли в место свидетелей, что позволило обвиняемым провести перекрестный допрос. ^{[ 14 ]}

В июне 1995 года McDonald's предложил урегулировать дело (которое «приближалось к своему [десятому] юбилею в суде»). ^{[ 15 ]}), пожертвовав крупную сумму денег в благотворительную организацию, выбранную ими обоими. Они также уточнили, что прекратят дело, если Стил и Моррис согласятся «прекратить критиковать McDonald's». ^{[ 15 ]} Стил и Моррис тайно записали встречу, на которой представители McDonald's заявили, что пара может критиковать McDonald's в частном порядке перед друзьями, но должна прекратить общение со средствами массовой информации и распространение листовок. Стил и Моррис написали в ответ письмо, в котором заявили, что согласятся с условиями, если McDonald's прекратит рекламировать свою продукцию и вместо этого будет только рекомендовать ресторан друзьям в частном порядке. ^{[ 12 ]}

Решение

Высокий суд

Дело рассматривал судья Роджер Белл. 19 июня 1997 года Белл вынес свое решение объемом более 1000 страниц, в основном в пользу McDonald's, посчитав утверждения о том, что McDonald's несет ответственность за голод и вырубку лесов, ложными и клеветническими. ^{[ 16 ]} Решение было обобщено в 45-страничном документе, зачитанном в суде. ^{[ 17 ]} Стил и Моррис были признаны виновными по нескольким пунктам, но судья также счел, что некоторые пункты информационного бюллетеня верны. ^{[ 12 ]} McDonald's посчитал это юридической победой, хотя она была смягчена одобрением судьей некоторых обвинений, содержащихся в протоколе. В частности, Белл постановил, что McDonald's поставил под угрозу здоровье своих работников и клиентов «вводящей в заблуждение рекламой», что они «эксплуатируют детей», что они несут «виновную ответственность» за причинение ненужной жестокости по отношению к животным и проявляют «антипатию». ^{[ 18 ]} к объединению в профсоюзы и платили своим работникам низкую заработную плату. ^{[ 19 ]} Более того, хотя решение присудило компании 60 000 фунтов стерлингов, судебные издержки McDonald's были намного больше, а у ответчиков не было средств для их оплаты. Стил и Моррис немедленно обжаловали это решение. ^{[ 20 ]}

В 1998 году об этом деле был снят документальный фильм, также названный «Макклейбл» . Это было обновлено в 2005 году после вынесения окончательного апелляционного решения.

В сентябре 1998 года пара подала в суд на столичную полицию за раскрытие конфиденциальной информации следователям, нанятым McDonald's, и получила 10 000 фунтов стерлингов и извинения за раскрытие. ^{[ 20 ]}

Апелляционный суд

Апелляция началась 12 января 1999 г. и длилась 23 судебных дня, завершившись 26 февраля. ^{[ 21 ]} Дело рассматривалось в суде 1 Апелляционного суда Королевских судов . Дело рассматривалось лордами-судьями Пиллом и Мэем и судьей Кином . Обвиняемые представляли себя в суде при помощи студента первого курса юридического факультета Кэлвина П. Чепмена ( Королевский колледж Лондона ). Интересы McDonald's представлял адвокат по делам о клевете Ричард Рэмптон . ^{[ 22 ]} и младший адвокат Тимоти Аткинсон, ^{[ 23 ]} и г-жа Патти Бринли-Кодд из Barlow, Lyde & Gilbert. ^{[ 24 ]} Стил и Моррис подали апелляцию из 63 пунктов. Они просили продлить срок, но получили отказ. Приговор по апелляции был вынесен 31 марта в суде № 1 Королевского суда. ^{[ 25 ]}

Судьи постановили, что было бы справедливо сказать, что сотрудники McDonald's во всем мире «плохо справляются с зарплатой и условиями труда». ^{[ 26 ]} и это правда: «если человек ест достаточно еды из Макдональдса, в его рационе вполне может стать много жиров и т. д., что приведет к вполне реальному риску сердечных заболеваний».

В результате дальнейших выводов против корпорации трое лордов-судей уменьшили сумму компенсации, вынесенную судьей Беллом в размере 60 000 фунтов стерлингов за ущерб McDonald's, на 20 000 фунтов стерлингов. Суд отклонил аргумент Стила и Морриса о том, что транснациональные корпорации больше не должны иметь возможность подавать в суд за клевету в связи с вопросами общественных интересов . Стил и Моррис заявили о намерении подать апелляцию по этим и другим пунктам в Палату лордов , а затем, в случае необходимости, подать на правительство Великобритании в Европейский суд по правам человека .

В ответ на приговор Дэвид Панник заявил в The Times : «Дело Маклибела достигло того, что многие юристы считали невозможным: еще больше снизило репутацию нашего закона о диффамации в умах всех здравомыслящих людей». ^{[ 27 ]}

Стил и Моррис обратились к Лордам Закона , утверждая, что в их праве на юридическую помощь было несправедливо отказано. Когда лорды Закона отказались принять дело, пара официально наняла адвоката Марка Стивенса. ^{[ 28 ]} и адвокат Кейр Стармер подали иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), оспаривая политику правительства Великобритании о том, что юридическая помощь недоступна в делах о клевете, и излагая очень подробное дело о том, что, по их мнению, было репрессивным и несправедливый характер британских законов о клевете в целом и в их случае в частности. ^{[ 29 ]} В сентябре 2004 года это дело было рассмотрено ЕСПЧ. Адвокаты Стила и Морриса утверждали, что отсутствие юридической помощи нарушило право пары на свободу выражения мнений и на справедливое судебное разбирательство.

Европейский суд по правам человека

15 февраля 2005 г. Европейский суд по правам человека постановил. ^{[ 30 ]} что первоначальное дело нарушило статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 10 (право на свободу выражения мнений) Европейской конвенции о правах человека , и потребовало, чтобы правительство Великобритании выплатило Стилу и Моррису 57 000 фунтов стерлингов в качестве компенсации. В своем постановлении ЕСПЧ раскритиковал то, как законы Великобритании не смогли защитить право общественности критиковать корпорации, чья деловая практика влияет на жизнь людей и окружающую среду (что нарушает статью 10); они также постановили, что судебный процесс был предвзятым из-за сравнительной нехватки ресурсов у обвиняемых и, по их мнению, сложных и репрессивных законов Великобритании о клевете.

В частности, Суд постановил:

В демократическом обществе даже небольшие и неформальные предвыборные группы, такие как лондонский Гринпис, должны быть в состоянии эффективно осуществлять свою деятельность, и существует сильный общественный интерес в том, чтобы позволить таким группам и отдельным лицам, не входящим в основное русло, вносить свой вклад в общественные дебаты путем распространения информация и идеи по вопросам, представляющим общественный интерес, таким как здоровье и окружающая среда.
— Решение ЕСПЧ, п. 89 ^{[ 30 ]}

Гарантии, предоставляемые статьей 10 журналистам в отношении освещения вопросов, представляющих общий интерес, подлежат оговорке, что они действуют добросовестно, чтобы предоставлять точную и достоверную информацию в соответствии с журналистской этикой..., и то же самое Принцип должен применяться и к другим лицам, участвующим в публичных дебатах.
— Решение ЕСПЧ, п. 90 ^{[ 30 ]}

Это правда, что крупные публичные компании неизбежно и сознательно подвергают себя тщательному контролю за своей деятельностью, и, как и в случае с бизнесменами и женщинами, которые ими управляют, в случае таких компаний пределы приемлемой критики шире.
— Решение ЕСПЧ, п. 94 ^{[ 30 ]}

В ответ на решение Европейского суда по правам человека Стил и Моррис выпустили следующий пресс-релиз:

В значительной степени победив McDonald's... мы теперь разоблачили заведомо репрессивные и несправедливые законы Великобритании. В результате... сегодняшнего постановления правительство может быть вынуждено внести поправки или отменить некоторые существующие законы Великобритании. Мы надеемся, что это приведет к усилению общественного внимания и критики влиятельных организаций, деятельность которых оказывает пагубное воздействие на общество и окружающую среду. Кампания Макклейбла уже доказала, что решительные и широкомасштабные массовые протесты и неповиновение могут подорвать позиции тех, кто пытается заставить замолчать своих критиков, а также сделать репрессивные законы неработоспособными. Постоянно растущая оппозиция Макдональдсу и всему, что он символизирует, является подтверждением всех усилий тех, кто во всем мире разоблачает и бросает вызов деловой практике корпорации. ^{[ 31 ]}

События после суда

В ходе скандала об отношениях с тайной полицией Великобритании выяснилось, что одним из авторов «листовки Маклибела» был Боб Ламберт , офицер полиции под прикрытием, проникший в лондонский Гринпис . ^{[ 5 ]} Джон Дайнс, еще один офицер под прикрытием, был партнером Хелен Стил в течение двух лет; она не знала о его истинной личности и мотивах. ^{[ 32 ]}

Закон о диффамации 2013 года внес некоторые изменения в дела о клевете. ^{[ 33 ]} ожидалось, что корпорациям будет сложнее злоупотреблять законом о клевете. ^{[ 34 ]}

Дело МакЛибела также привлекло внимание к тому, как разбирательства о клевете могут нанести вред репутации компаний, которые их возбуждают. ^{[ 35 ]} аналогично эффекту Стрейзанд .

Ответ Макдональдса

В фильме Маклибела цитируется компания McDonald's, которая мало комментирует решение Европейского суда, за исключением указания на то, что именно правительство, а не McDonald's стало проигравшей стороной, и что «времена изменились, и McDonald's тоже».

На веб-сайте, призванном изложить свою точку зрения по поднятым в связи с этим вопросам, McDonald's заявила, что это дело осталось в прошлом, а проблемы тем более, и что обе стороны в нем продвинулись вперед (хотя Моррис и Стил продолжали соответствующие судебные разбирательства). ^{[ 6 ]}^{[ 36 ]}

Более поздние события

Глава 5 книги Пола Льюиса и Роба Эванса 2012 года «Под прикрытием: правдивая история тайной полиции Великобритании » называется «Макшпионы». Излагая историю Специального демонстрационного отряда (SDS), он рассказывает об участии тайных полицейских Боба Ламберта и Джона Дайнса в деятельности, которая привела к судебному разбирательству. Позже The Guardian сообщила, что Ламберт был соавтором листовки, которая сыграла центральную роль в судебном процессе по делу о клевете. ^{[ 5 ]} Стил заявил, что Дайнс стал казначеем лондонского Гринписа. ^{[ 37 ]}

Документы по делу показали, что частные детективы McDonald's получали информацию от столичной полиции. По этому поводу на столичную полицию был подан иск, который был урегулирован во внесудебном порядке с извинениями, а столичная полиция обязалась не передавать информацию с полицейских компьютеров корпорациям. ^{[ 38 ]}

СМИ

был снят полнометражный документальный фильм «МакЛибел» В 1997 году по этому делу Фрэнни Армстронг и Кеном Лоучем . В 2005 году была выпущена расширенная версия, предполагаемое количество просмотров превысило 25 миллионов человек. ^{[ 39 ]}

В документальном фильме представлены реконструкции зала суда. В нем также представлены интервью с Эриком Шлоссером (автором книги « Нация быстрого питания» 2001 года ), Морганом Сперлоком (сценаристом и режиссером фильма «Супер размер меня» 2004 года ), Кейром Стармером (который на протяжении многих лет оказывал бесплатную юридическую поддержку обвиняемым по делу Маклибела) и Говард Лайман , который появился на шоу Опры Уинфри о коровьем бешенстве .

В апреле 2022 года этот случай стал темой программы BBC Radio 4 в сериале «Воссоединение» . ^{[ 37 ]}

См. также

Английское деликтное право
Охлаждающий эффект
Закон о диффамации 2013 г.
Gunns Limited против Marr & Ors – лесозаготовительная компания подала иск против 20 частных лиц и организаций за потерю репутации
Maxime, McDuff & McDo - документальный фильм о создании профсоюза McDonald's в Монреале.
Судебные дела Макдональдса
Либек против ресторанов McDonald's - дело 1994 года о женщине, получившей ожоги третьей степени от горячего кофе.
Стратегический иск против участия общественности

Примечания

^ «Пара МакЛибелов получила выплату от полиции» . Би-би-си. 5 июля 2000 г. « Пара «МакЛибел» в новом судебном разбирательстве» . Би-би-си. 7 сентября 2004 г. «МакЛибел: самое длинное дело в английской истории» . Би-би-си. 15 февраля 2005 г.
^ «Макдоналдс оставляет дело Маклибела на потом» . АП. 19 июля 1997 года. Архивировано из оригинала 6 октября 2008 года.
^ Пресс-релиз, выпущенный Регистратором. « Решение Палаты Стил и Моррис против Соединенного Королевства » Европейский суд по правам человека , 15 февраля 2005 г. Поступило 1 сентября 2008 г.
^ Видал, Джон (16 февраля 2005 г.). «20-летняя борьба закончилась тем, что на скамье подсудимых оказался закон о клевете» . Хранитель .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Льюис, Пол; Роб Эванс (21 июня 2013 г.). «Листалка МакЛибела была написана в соавторстве с офицером полиции под прикрытием Бобом Ламбертом» . Хранитель . Проверено 21 июня 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Оливер, Марк (15 февраля 2005 г.). «МакЛибел – Марк Оливер исследует предысторию самого продолжительного гражданского или уголовного дела в истории британского права» . Хранитель .
^ с. 388 из Без логотипа
^ "За последние 15 лет McDonald's угрожал судебным иском против более чем 90 организаций в Великобритании, включая BBC , Channel 4 , Guardian , The Sun , шотландский TUC , New Leaf Shop, студенческие газеты и детскую Даже принц Филипп получил жесткое письмо. Все они отступили, и многие официально извинились в суде». из Фрэнни Армстронг, «Почему британское телевидение не покажет фильм о Маклибеле?», 19 июня 1998 г., The Guardian ; как указано в No Logo .
^ Скау, С. (2013). «МакЛибел» . Followthethings.com, по состоянию на 16 июня 2014 г.
^ «В течение 313 дней в суде – самом продолжительном судебном процессе в истории Англии – безработный почтовый работник (Моррис) и общественный садовник (Стил) вступили в войну с руководителями крупнейшей пищевой империи в мире». п. 389 из Без логотипа
^ с. 389 из «Без логотипа» .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Фильм МакЛибела , 1998 год.
^ «Исковое заявление» . Mcspotlight.org . Проверено 13 ноября 2008 г.
^ Видал, Джон (1997). Маклибел: Британская культура под судом . Новая Пресса. стр. 11–20 . ISBN 9781565844117 .
^ Перейти обратно: ^а ^б п. 387 из No Logo , 1-е изд.
^ «Судебная служба – Отделение Квинс-Бенч – Решение – McDonald's Corporation и McDonald's Restaurants Limited против Хелен Мари Стил и Дэвида Морриса» . Hmcourts-service.gov.uk. Архивировано из оригинала 5 июня 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 г.
^ "19 июня 1997 года судья наконец вынес приговор... Большинству из нас, сидящих там, казалось вечностью, когда г-н судья Роджер Белл зачитывал свое сорокапятистраничное постановление - краткое изложение фактических обстоятельств дела. вердикт, объем которого превысил тысячу страниц. Хотя судья посчитал большинство утверждений, содержащихся в информационном бюллетене, слишком преувеличенными, чтобы быть приемлемыми (его особенно не убедила прямая связь Макдональдса с «голодом в «третьем мире»»), он счел другие утверждения. основываться на чистых фактах». стр. 389–390 из книги «Без логотипа» .
^ «РЕЗЮМЕ РЕШЕНИЯ / Практика трудоустройства» . Архивировано из оригинала 24 августа 2018 года . Проверено 26 мая 2013 г.
^ «Вердикт Судного дня – Основные моменты» . МакСпотлайт. 19 июня 1997 года. Архивировано из оригинала 8 июня 2019 года . Проверено 14 июля 2006 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Пара МакЛибелов получила выплату от полиции» . Новости Би-би-си . 5 июля 2000 года . Проверено 12 мая 2007 г.
^ «Пресс-релиз - Кампания в поддержку Макклейбла; 6 января 1999 г.» . Mcspotlight.org . Проверено 13 ноября 2008 г.
^ «Суд в одном кирпиче – адвокаты» . onebrickcourt.com . Архивировано из оригинала 20 декабря 2008 года . Проверено 15 февраля 2008 г.
^ «Биографическая справка - Тимоти Аткинсон» . www.mcspotlight.org .
^ «Карри жизни – Патти Бринли-Кодд» . www.mcspotlight.org
^ «Пресс-релиз – Кампания в поддержку Макклейбла; 25 марта 1999 г.» . www.mcspotlight.org .
^ [Апелляционное решение, стр. 247]
↑ «Таймс» , 24 апреля 1999 г.
^ Гибб, Фрэнсис (16 февраля 2005 г.). «Макдональдс чувствует вкус поражения, поскольку Европа поддерживает Макклеветническую двойку» . Таймс . Лондон . Проверено 29 января 2011 г.
^ Заявление Европейского суда по правам человека
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «HUDOC – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int .
^ «Победа Маклибела 2 над правительством Великобритании» . МакСпотлайт. 15 февраля 2005 г. Проверено 14 июля 2006 г.
^ Пол Фаррелл и Роб Эванс (9 марта 2016 г.). «Шпион британской полиции под прикрытием приносит извинения после того, как его выследила женщина, которую он обманул » Хранитель .
^ «Закон о диффамации 2013 года: брифинг кампании по реформе клеветы» . www.niassembly.gov.uk .
^ Бирн, Мэтт (7 мая 2013 г.). «Может ли новый закон исправить закон о клевете?» . Юрист .
^ «Закон о диффамации 2013 года» . 24 марта 2014 г.
^ Скау, С. (2013), «МакЛибел» , Followthethings.com.
^ Перейти обратно: ^а ^б Воссоединение – Суд над Маклибелом . Воссоединение . BBC Radio 4. Событие происходит в 30:20 . Проверено 18 апреля 2023 г. Мой бывший партнер в то время, когда я получил постановление, был полицейским под прикрытием, очевидно, я не знал об этом до тех пор, пока много лет спустя он проник в лондонский Гринпис, он стал казначеем лондонского Гринпис, он активно участвовал в кампании поддержки Макклебела.
^ Воссоединение – Суд над Маклибелом . Воссоединение . BBC Radio 4. Событие происходит в 31:03 . Проверено 18 апреля 2023 г. Документы по делу Маклибела показали, что частные детективы Макдональдса встречались с столичной полицией и получали от них информацию, и мы, после того как дело МакЛибела закончилось, мы подали в суд на столичную полицию за предоставление этой информации Макдональдсу, и они заключили внесудебное соглашение, и извинился и обязался не передавать информацию с полицейских компьютеров корпорациям.
^ «29 миллионов зрителей запретили документ Макклейбл» . Гаечные фильмы . 4 августа 2004 г. Проверено 17 января 2009 г.

Ссылки

МакЛибел: культура гамбургеров под судом Джона Видала (Macmillan, 1997; New Press, 1998) ISBN 0-333-69461-9 (твердый переплет), ISBN 0-330-35237-7 (мягкая обложка), ISBN 1-56584-411-4 (США). Послесловие Стила и Морриса
«МакЛибел: Столкновение двух миров» — документальный фильм производства Spanner Films .
McWorld on Trial , обширная статья о деле с точки зрения Дэйва Морриса и Хелен Стил, появляется в The Raven: Anarchist Quarterly , выпуск 43 (опубликовано Freedom Press ).
«Нация быстрого питания» ( Эрик Шлоссер ), разоблачение фаст-фуда и созданной им культуры, в последних нескольких главах которого упоминается Маклибел.
No Logo , Наоми Кляйн , 490 страниц, 1999. Опубликовано в США издательством St. Martin's Press , Picador (выходные данные USA Reading Group) и в Канаде Альфредом А. Кнопфом Канада из Random House Canada Limited. ISBN 0-312-20343-8 (твердый переплет); ISBN 0-312-27192-1 (мягкая обложка)
«МакЛибел в Лондоне», 20 марта 1995 г., Fortune .
«Активисты против Макдональдса передают сообщение в Интернете», 27 марта 1996 г., Associated Press .
«Активисты одержали частичную победу в апелляции по делу о клевете в McDonald's», 31 марта 1999 г., Associated Press.
«Несколько наггетсов и очень маленькая картошка фри», с. 22; 20 июня 1997 г., The Guardian .

Внешние ссылки

[1] «Пара МакЛибелов получила выплату от полиции» . Би-би-си. 5 июля 2000 г. « Пара «МакЛибел» в новом судебном разбирательстве» . Би-би-си. 7 сентября 2004 г. «МакЛибел: самое длинное дело в английской истории» . Би-би-си. 15 февраля 2005 г.

[2] «Макдоналдс оставляет дело Маклибела на потом» . АП. 19 июля 1997 года. Архивировано из оригинала 6 октября 2008 года.

[3] Пресс-релиз, выпущенный Регистратором. « Решение Палаты Стил и Моррис против Соединенного Королевства » Европейский суд по правам человека , 15 февраля 2005 г. Поступило 1 сентября 2008 г.

[4] Видал, Джон (16 февраля 2005 г.). «20-летняя борьба закончилась тем, что на скамье подсудимых оказался закон о клевете» . Хранитель .

[McLibel_leaflet_was_co-written_by_undercover_police_officer_Bob_Lambert-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с Льюис, Пол; Роб Эванс (21 июня 2013 г.). «Листалка МакЛибела была написана в соавторстве с офицером полиции под прикрытием Бобом Ламбертом» . Хранитель . Проверено 21 июня 2013 г.

[Mark_Oliver,_McLibel-6] Перейти обратно: ^а ^б Оливер, Марк (15 февраля 2005 г.). «МакЛибел – Марк Оливер исследует предысторию самого продолжительного гражданского или уголовного дела в истории британского права» . Хранитель .

[second-7] с. 388 из Без логотипа

[8] "За последние 15 лет McDonald's угрожал судебным иском против более чем 90 организаций в Великобритании, включая BBC , Channel 4 , Guardian , The Sun , шотландский TUC , New Leaf Shop, студенческие газеты и детскую Даже принц Филипп получил жесткое письмо. Все они отступили, и многие официально извинились в суде». из Фрэнни Армстронг, «Почему британское телевидение не покажет фильм о Маклибеле?», 19 июня 1998 г., The Guardian ; как указано в No Logo .

[9] Скау, С. (2013). «МакЛибел» . Followthethings.com, по состоянию на 16 июня 2014 г.

[jobs-10] «В течение 313 дней в суде – самом продолжительном судебном процессе в истории Англии – безработный почтовый работник (Моррис) и общественный садовник (Стил) вступили в войну с руководителями крупнейшей пищевой империи в мире». п. 389 из Без логотипа

[11] с. 389 из «Без логотипа» .

[autogenerated1-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с Фильм МакЛибела , 1998 год.

[13] «Исковое заявление» . Mcspotlight.org . Проверено 13 ноября 2008 г.

[14] Видал, Джон (1997). Маклибел: Британская культура под судом . Новая Пресса. стр. 11–20 . ISBN 9781565844117 .

[first-15] Перейти обратно: ^а ^б п. 387 из No Logo , 1-е изд.

[16] «Судебная служба – Отделение Квинс-Бенч – Решение – McDonald's Corporation и McDonald's Restaurants Limited против Хелен Мари Стил и Дэвида Морриса» . Hmcourts-service.gov.uk. Архивировано из оригинала 5 июня 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 г.

[17] "19 июня 1997 года судья наконец вынес приговор... Большинству из нас, сидящих там, казалось вечностью, когда г-н судья Роджер Белл зачитывал свое сорокапятистраничное постановление - краткое изложение фактических обстоятельств дела. вердикт, объем которого превысил тысячу страниц. Хотя судья посчитал большинство утверждений, содержащихся в информационном бюллетене, слишком преувеличенными, чтобы быть приемлемыми (его особенно не убедила прямая связь Макдональдса с «голодом в «третьем мире»»), он счел другие утверждения. основываться на чистых фактах». стр. 389–390 из книги «Без логотипа» .

[18] «РЕЗЮМЕ РЕШЕНИЯ / Практика трудоустройства» . Архивировано из оригинала 24 августа 2018 года . Проверено 26 мая 2013 г.

[19] «Вердикт Судного дня – Основные моменты» . МакСпотлайт. 19 июня 1997 года. Архивировано из оригинала 8 июня 2019 года . Проверено 14 июля 2006 г.

[BBC_payout-20] Перейти обратно: ^а ^б «Пара МакЛибелов получила выплату от полиции» . Новости Би-би-си . 5 июля 2000 года . Проверено 12 мая 2007 г.

[21] «Пресс-релиз - Кампания в поддержку Макклейбла; 6 января 1999 г.» . Mcspotlight.org . Проверено 13 ноября 2008 г.

[22] «Суд в одном кирпиче – адвокаты» . onebrickcourt.com . Архивировано из оригинала 20 декабря 2008 года . Проверено 15 февраля 2008 г.

[23] «Биографическая справка - Тимоти Аткинсон» . www.mcspotlight.org .

[24] «Карри жизни – Патти Бринли-Кодд» . www.mcspotlight.org

[25] «Пресс-релиз – Кампания в поддержку Макклейбла; 25 марта 1999 г.» . www.mcspotlight.org .

[26] [Апелляционное решение, стр. 247]

[27] «Таймс» , 24 апреля 1999 г.

[28] Гибб, Фрэнсис (16 февраля 2005 г.). «Макдональдс чувствует вкус поражения, поскольку Европа поддерживает Макклеветническую двойку» . Таймс . Лондон . Проверено 29 января 2011 г.

[29] Заявление Европейского суда по правам человека

[echr-30] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «HUDOC – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int .

[31] «Победа Маклибела 2 над правительством Великобритании» . МакСпотлайт. 15 февраля 2005 г. Проверено 14 июля 2006 г.

[32] Пол Фаррелл и Роб Эванс (9 марта 2016 г.). «Шпион британской полиции под прикрытием приносит извинения после того, как его выследила женщина, которую он обманул » Хранитель .

[33] «Закон о диффамации 2013 года: брифинг кампании по реформе клеветы» . www.niassembly.gov.uk .

[34] Бирн, Мэтт (7 мая 2013 г.). «Может ли новый закон исправить закон о клевете?» . Юрист .

[35] «Закон о диффамации 2013 года» . 24 марта 2014 г.

[36] Скау, С. (2013), «МакЛибел» , Followthethings.com.

[bbcr4-reuniona-37] Перейти обратно: ^а ^б Воссоединение – Суд над Маклибелом . Воссоединение . BBC Radio 4. Событие происходит в 30:20 . Проверено 18 апреля 2023 г. Мой бывший партнер в то время, когда я получил постановление, был полицейским под прикрытием, очевидно, я не знал об этом до тех пор, пока много лет спустя он проник в лондонский Гринпис, он стал казначеем лондонского Гринпис, он активно участвовал в кампании поддержки Макклебела.

[bbcr4-reunionb-38] Воссоединение – Суд над Маклибелом . Воссоединение . BBC Radio 4. Событие происходит в 31:03 . Проверено 18 апреля 2023 г. Документы по делу Маклибела показали, что частные детективы Макдональдса встречались с столичной полицией и получали от них информацию, и мы, после того как дело МакЛибела закончилось, мы подали в суд на столичную полицию за предоставление этой информации Макдональдсу, и они заключили внесудебное соглашение, и извинился и обязался не передавать информацию с полицейских компьютеров корпорациям.

[39] «29 миллионов зрителей запретили документ Макклейбл» . Гаечные фильмы . 4 августа 2004 г. Проверено 17 января 2009 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]