Биологическое взаимодействие

В экологии биологическое взаимодействие — это воздействие, которое пары организмов, живущих вместе в сообществе, оказывают друг на друга. Они могут быть как одного вида (внутривидовые взаимодействия), так и разных видов (межвидовые взаимодействия). Эти эффекты могут быть краткосрочными или долгосрочными, и оба часто сильно влияют на адаптацию и эволюцию задействованных видов. Биологические взаимодействия варьируются от мутуализма , выгодного обоим партнерам, до конкуренции , вредной для обоих партнеров. ^{[ 1 ]} Взаимодействия могут быть прямыми, когда устанавливается физический контакт, или косвенными, через посредников, таких как общие ресурсы, территории, экологические услуги, метаболические отходы, токсины или ингибиторы роста. Этот тип отношений можно показать с помощью совокупного эффекта, основанного на индивидуальных воздействиях на оба организма, возникающих в результате взаимоотношений.

Несколько недавних исследований показали, что нетрофические взаимодействия видов, такие как модификация среды обитания и мутуализм, могут быть важными детерминантами структур пищевых сетей. Однако остается неясным, распространяются ли эти результаты на экосистемы и влияют ли нетрофические взаимодействия на пищевые сети случайным образом или влияют на определенные трофические уровни или функциональные группы. ^{[ 2 ]}

История

Хотя биологические взаимодействия, более или менее индивидуально, изучались и раньше, Эдвард Хаскелл (1949) предложил интегративный подход к теме, предложив классификацию «совместных действий». ^{[ 3 ]} позже принято биологами как «взаимодействия». Тесные и долгосрочные взаимодействия описываются как симбиоз ; ^{[ а ]} Симбиозы, взаимовыгодные, называются мутуалистическими . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Термин «симбиоз» стал предметом вековых споров о том, должен ли он конкретно обозначать мутуализм, как у лишайников или у паразитов, приносящих пользу самим себе. ^{[ 7 ]} В результате этих дебатов были созданы две разные классификации биотических взаимодействий: одна основана на времени (долгосрочные и краткосрочные взаимодействия), а другая основана на величине силы взаимодействия (конкуренция/мутуализм) или эффекте индивидуальной приспособленности в соответствии с градиентом стресса . Гипотеза и континуум мутуализма и паразитизма . Эволюционная теория игр, такая как гипотеза Красной Королевы , гипотеза Красного Короля или гипотеза Черной Королевы , продемонстрировала важность классификации, основанной на силе взаимодействия. ^{[ нужна ссылка ]}

Классификация по времени взаимодействия

Краткосрочное взаимодействие

Кратковременные взаимодействия, включая хищничество и опыление , чрезвычайно важны в экологии и эволюции . Они кратковременны по продолжительности одиночного взаимодействия: хищник убивает и поедает жертву; опылитель переносит пыльцу с одного цветка на другой; но они чрезвычайно долговечны с точки зрения влияния на эволюцию обоих партнеров. В результате партнеры развиваются совместно . ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Хищничество

При хищничестве один организм-хищник убивает и поедает другой организм-свою добычу. Хищники адаптированы и часто узкоспециализированы для охоты, обладая острыми чувствами, такими как зрение , слух или обоняние . Многие хищные животные, как позвоночные , так и беспозвоночные , имеют острые когти или челюсти, позволяющие хватать, убивать и разделывать добычу. Другие адаптации включают скрытность и агрессивную мимику , которые повышают эффективность охоты. Хищничество оказывает мощное избирательное воздействие на добычу, заставляя ее развивать антихищнические адаптации, такие как предупреждающая окраска , сигналы тревоги и другие сигналы , маскировка и защитные шипы и химические вещества. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} Хищничество было основным двигателем эволюции, по крайней мере, с кембрийского периода. ^{[ 8 ]}

За последние несколько десятилетий микробиологи открыли ряд удивительных микробов, которые выживают благодаря своей способности охотиться на других. Некоторые из лучших примеров — представители родов Daptobacter ( Campylobacterota ), Bdellovibrio и Vampirococcus . ^{[ нужна ссылка ]}

Бделловибрионы — активные охотники, энергично подвижные, плавающие в поисках восприимчивой грамотрицательной бактериальной добычи. Почувствовав такую клетку, клетка бделловибриона плывет быстрее, пока не столкнется с клеткой-жертвой. Затем он протыкает дыру во внешней мембране своей жертвы и попадает в периплазматическое пространство. По мере роста он образует длинную нить, которая в конечном итоге образует перегородки и дает потомство бактерий. При лизисе клетки-жертвы высвобождаются новые клетки бделловибриона. Бделловибрионы не атакуют клетки млекопитающих, а грамотрицательные бактерии-жертвы никогда не приобретали устойчивость к бделловибрионам. ^{[ нужна ссылка ]}

Это повысило интерес к использованию этих бактерий в качестве «пробиотика» для лечения инфицированных ран. Хотя это еще не было опробовано, можно предположить, что с ростом числа устойчивых к антибиотикам патогенов такие формы лечения могут считаться жизнеспособной альтернативой. ^{[ нужна ссылка ]}

Опыление

При опылении опылители, в том числе насекомые ( энтомофилия ), некоторые птицы ( орнитофилия ) и некоторые летучие мыши , переносят пыльцу с мужской части цветка на женскую часть цветка, обеспечивая оплодотворение , в обмен на вознаграждение в виде пыльцы или нектара. ^{[ 13 ]} Партнеры эволюционировали вместе в геологическом времени; в случае насекомых и цветковых растений совместная эволюция продолжалась более 100 миллионов лет. Цветы, опыляемые насекомыми, имеют определенную форму, яркие цвета, узоры, аромат, нектар и липкую пыльцу, чтобы привлекать насекомых, помогать им собирать и откладывать пыльцу, а также вознаграждать их за услугу. Насекомые-опылители, такие как пчелы , приспособлены обнаруживать цветы по цвету, рисунку и запаху, собирать и транспортировать пыльцу (например, с помощью щетинок, имеющих форму корзинок для пыльцы на задних лапах), а также собирать и перерабатывать нектар (в случае меда). пчелы , производство и хранение меда ). Адаптации на каждой стороне взаимодействия совпадают с адаптациями на другой стороне и были сформированы естественным отбором в зависимости от эффективности опыления. ^{[ 9 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Распространение семян

Распространение семян — это перемещение, распространение или перенос семян от родительского растения. Растения имеют ограниченную мобильность и полагаются на множество векторов распространения для транспортировки своих размножений, включая как абиотические переносчики, такие как ветер, так и живые ( биотические ) переносчики, такие как птицы. ^{[ 16 ]} Семена могут быть рассеяны от родительского растения индивидуально или коллективно, а также рассредоточены как в пространстве, так и во времени. Характер распространения семян во многом определяется механизмом расселения, и это имеет важные последствия для демографической и генетической структуры популяций растений, а также моделей миграции и взаимодействия видов. Существует пять основных способов распространения семян: сила тяжести , ветер, баллистический, водный и животные. Некоторые растения являются серотиновыми и распространяют свои семена только в ответ на раздражитель окружающей среды. Распространение предполагает освобождение или отделение диаспоры от основного родительского растения. ^{[ 17 ]}

Долгосрочные взаимодействия (Симбиоз)

Шесть возможных типов симбиоза — это мутуализм, комменсализм, паразитизм, нейтрализм, аменсализм и конкуренция. Они различаются по степени пользы или вреда, которые они причиняют каждому партнеру.

мутуализм

Мутуализм – это взаимодействие между двумя или более видами, при котором виды получают взаимную выгоду, например, увеличение несущей способности . Подобные взаимодействия внутри вида известны как сотрудничество . Мутуализм можно классифицировать с точки зрения близости ассоциации, наиболее близким из которых является симбиоз, который часто путают с мутуализмом. Один или оба вида, участвующие во взаимодействии, могут быть облигатными , то есть они не могут выжить в краткосрочной или долгосрочной перспективе без другого вида. Хотя мутуализму исторически уделялось меньше внимания, чем другим взаимодействиям, таким как хищничество, ^{[ 18 ]} это важный предмет экологии. Примеры включают очистительный симбиоз , кишечную флору , мюллерову мимикрию и фиксацию азота бактериями в корневых клубеньках бобовых . ^{[ нужна ссылка ]}

Комменсализм

Комменсализм приносит пользу одному организму, а другой организм не получает ни пользы, ни вреда. Это происходит, когда один организм получает выгоду от взаимодействия с другим организмом, при этом организм-хозяин не затрагивается. Хорошим примером является примора, живущая с ламантином . Реморы питаются фекалиями ламантинов. Это взаимодействие не влияет на ламантина, поскольку ремора не истощает ресурсы ламантина. ^{[ 19 ]}

Паразитизм

Паразитизм — это отношения между видами, при которых один организм, паразит , живет на или в другом организме, хозяине , причиняя ему определенный вред, и структурно приспособлен к такому образу жизни. ^{[ 20 ]} Паразит либо питается хозяином, либо, в случае кишечных паразитов, потребляет часть его пищи. ^{[ 21 ]}

Нейтрализм

Нейтрализм (термин, введенный Юджином Одумом ) ^{[ 22 ]} описывает отношения между двумя видами, которые взаимодействуют, но не влияют друг на друга. Примеры истинного нейтрализма практически невозможно доказать; на практике этот термин используется для описания ситуаций, когда взаимодействия незначительны или незначительны. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Аменсализм

Аменсализм (термин, введенный Haskell ) ^{[ 25 ]} Это взаимодействие, при котором организм причиняет вред другому организму без каких-либо затрат или выгод, полученных им самим. ^{[ 26 ]} Аменсализм описывает неблагоприятное воздействие одного организма на другой организм (рисунок 32.1). Это однонаправленный процесс, основанный на выделении одним организмом определенного соединения, оказывающего негативное воздействие на другой. Классическим примером аменсализма является микробное производство антибиотиков, которые могут подавлять или убивать другие чувствительные микроорганизмы.

Ярким примером аменсализма является ситуация, когда овцы или крупный рогатый скот вытаптывают траву. Хотя присутствие травы оказывает незначительное вредное воздействие на копыта животного, трава страдает от раздавливания. Аменсализм часто используется для описания сильно асимметричных конкурентных взаимодействий, например, наблюдаемых между испанским козерогом и долгоносиками рода Timarcha , которые питаются одним и тем же типом кустарников. Хотя присутствие долгоносика почти не влияет на доступность пищи, присутствие козерогов оказывает огромное пагубное воздействие на численность долгоносиков, поскольку они потребляют значительные количества растительных веществ и случайно заглатывают ими долгоносиков. ^{[ 27 ]}

Аменсализмы могут быть весьма сложными. Аттинские муравьи (муравьи, принадлежащие к племени Нового Света) способны воспользоваться взаимодействием между актиномицетом и паразитическим грибом рода Escovopsis . Эти аменсалистические отношения позволяют муравью поддерживать мутуализм с представителями другого рода грибов, Leucocoprinus . Эти муравьи выращивают грибы Leucocoprinus для собственного пропитания. Чтобы предотвратить уничтожение грибкового сада паразитическим грибом Escovopsis , муравьи также способствуют росту актиномицета рода Pseudonocardia , который вырабатывает противомикробное соединение, подавляющее рост грибов Escovopsis .

Соревнование

Соревнования по взаимодействию самцов и самцов у благородного оленя

Конкуренцию можно определить как взаимодействие между организмами или видами, при котором приспособленность одного снижается из-за присутствия другого. Конкуренция часто ведется за ресурсы, такие как еда , вода или территория с ограниченными запасами, или за доступ к самкам для воспроизводства. ^{[ 18 ]} Конкуренция между представителями одного и того же вида называется внутривидовой конкуренцией , а конкуренция между особями разных видов — межвидовой конкуренцией . Согласно принципу конкурентного исключения , виды, менее приспособленные к конкуренции за ресурсы, должны либо адаптироваться , либо вымереть . ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Согласно эволюционной теории , эта конкуренция внутри видов и между видами за ресурсы играет решающую роль в естественном отборе . ^{[ 30 ]}

Классификация по влиянию на физическую форму

Биотические взаимодействия могут различаться по интенсивности (силе взаимодействия) и частоте (количеству взаимодействий в данный момент времени). ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} Различают прямые взаимодействия, когда существует физический контакт между особями, или непрямые взаимодействия, когда физический контакт отсутствует, то есть взаимодействие происходит с ресурсом, экологической услугой, токсином или ингибитором роста. ^{[ 33 ]} Взаимодействия могут быть непосредственно определены отдельными людьми (случайно) или случайными процессами (случайно), например, побочными эффектами, которые один человек оказывает на другого. ^{[ 34 ]} Они делятся на шесть основных типов: конкуренция, антагонизм, аменсализм, нейтрализм, комменсализм и мутуализм. ^{[ 35 ]}

Соревнование

Это когда два организма дерутся и оба снижают свою приспособленность . случайный дисбактериоз (определяемый микроорганизмами). Наблюдается ^{[ 36 ]} Это может быть прямая конкуренция , когда два организма сражаются физически и оба в конечном итоге страдают. Включите соревнование помех . Косвенная конкуренция – это когда два организма косвенно борются за ресурс или услугу, и в конечном итоге страдают оба. Оно включает в себя конкуренцию за эксплуатацию , конкурентное исключение и конкуренцию за явную эксплуатацию. Конкуренция связана с гипотезой Красной Королевы .

Антагонизм

Это когда один организм использует преимущества другого, один увеличивает его приспособленность , а другой снижает. Наблюдается случайный антибиоз (определяемый случайно). ^{[ 37 ]} Прямой антагонизм – это когда организм получает выгоду, причиняя прямой вред, частично или полностью поглощая другой организм. Включает хищничество , выпас , просмотр и паразитизм . Косвенный антагонизм – это когда один организм получает выгоду, нанося вред или потребляя ресурсы или экологические услуги другого организма. Включает аллелопатический антагонизм, метаболический антагонизм, эксплуатацию ресурсов .

Аменсализм

Это когда один организм сохраняет свою приспособленность , но приспособленность другого снижается. Наблюдается случайный антибиоз (определяемый случайно). Прямой аменсализм – это когда один организм физически подавляет присутствие другого, но последний не получает ни пользы, ни вреда. Включает случайное раздавливание. (например, раздавливание муравья не увеличивает и не уменьшает пригодность дробилки). Косвенный аменсализм - это когда один организм случайно подавляет присутствие другого с помощью химических веществ (ингибиторов) или отходов. Включает случайный антибиоз, случайное отравление и случайную аллелопатию.

Нейтрализм

не меняется Это когда два организма случайно сосуществуют, но не приносят друг другу пользы и вреда ни физически, ни через ресурсы или услуги, приспособленность обоих .

Комменсализм

Это когда один организм сохраняет свою приспособленность , но приспособленность другого увеличивается. Наблюдается случайный пробиоз (определяется случайно). Прямой коменсализм – это когда организм физически приносит пользу другому организму, не причиняя ему вреда и не принося ему пользы. Включает облегчение , эпибиоз и форез . Косвенный коменсализм - это когда организм извлекает выгоду из ресурса или услуги другого, не затрагивая его и не принося ему пользы. Включает танатохрез , инквилию , детриворию , мусорофагию , копрофагию.

мутуализм

Когда два организма сотрудничают и оба повышают свою приспособленность . Наблюдается случайный пробиоз (определяемый по микроорганизмам). Он подразделяется на. Прямой мутуализм – это когда два организма физически сотрудничают и оба получают выгоду, он включает облигатный симбиоз . Косвенный мутуализм – это когда два организма сотрудничают для получения ресурса или услуги и оба получают выгоду. Он включает факультативный симбиоз , протокооперацию , построение ниш , метаболическую синтрофию , холобиоз , взаимопомощь и метаболическое сопряжение. Мутуализм связан с гипотезами Красного Короля и Черной Королевы .

Нетрофические взаимодействия

Некоторыми примерами нетрофических взаимодействий являются изменение среды обитания, мутуализм и конкуренция за пространство. Недавно было высказано предположение, что нетрофические взаимодействия могут косвенно влиять на топологию пищевой сети и трофическую динамику , влияя на виды в сети и силу трофических связей. ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} Ряд недавних теоретических исследований подчеркнул необходимость интеграции трофических и нетрофических взаимодействий в анализе экологических сетей. ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]} Немногие эмпирические исследования, посвященные этому вопросу, показывают, что на структуры пищевых сетей (топологии сетей) могут сильно влиять взаимодействия видов за пределами трофической сети. ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}^{[ 46 ]} Однако эти исследования охватывают лишь ограниченное число прибрежных систем, и остается неясным, в какой степени эти результаты можно обобщить. Еще предстоит решить, влияют ли нетрофические взаимодействия обычно на конкретные виды, трофические уровни или функциональные группы внутри пищевой сети, или, альтернативно, они без разбора опосредуют виды и их трофические взаимодействия по всей сети. Некоторые исследования показывают, что сидячие виды с обычно низким трофическим уровнем, по-видимому, получают больше пользы, чем другие, от нетрофического облегчения. ^{[ 43 ]}^{[ 47 ]} в то время как другие исследования показывают, что упрощение формальностей также приносит пользу более трофическим и более мобильным видам. ^{[ 46 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ 2 ]}

Исследование Borst et al., проведенное в 2018 году. . проверили общую гипотезу о том, что основные виды – пространственно доминирующие организмы, структурирующие среду обитания. ^{[ 50 ]}^{[ 51 ]}^{[ 52 ]} – изменять пищевые сети, увеличивая их размер, на что указывает количество видов, и их сложность, на что указывает плотность связей, путем содействия развитию видов, независимо от типа экосистемы (см. диаграмму). ^{[ 2 ]} Кроме того, они проверили, что любое изменение свойств пищевой сети, вызванное основными видами, происходит посредством случайного содействия видам во всей пищевой сети или посредством целенаправленного содействия конкретным видам, принадлежащим к определенным трофическим уровням или функциональным группам. Было обнаружено, что виды, находящиеся в основании пищевой цепи, менее сильны, а плотоядные животные более активно участвуют в пищевых цепях основных видов, чем прогнозировалось на основе случайного содействия, что приводит к более высокому среднему трофическому уровню и большей средней длине цепи. Это указывает на то, что основные виды значительно увеличивают сложность пищевой сети за счет нетрофического облегчения видов во всей трофической сети. ^{[ 2 ]}

Хотя основные виды являются частью пищевой сети, как и любые другие виды (например, в качестве добычи или хищника), многочисленные исследования показали, что они значительно облегчают связанное с ними сообщество, создавая новую среду обитания и уменьшая физический стресс. ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}^{[ 56 ]} Было обнаружено, что эта форма нетрофического содействия со стороны основных видов встречается в широком диапазоне экосистем и условий окружающей среды. ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]} В суровых прибрежных зонах кораллы, водоросли, мидии, устрицы, морские травы, мангровые заросли и растения солончаков способствуют жизнедеятельности организмов, ослабляя течения и волны, обеспечивая надземную структуру для укрытия и прикрепления, концентрируя питательные вещества и / или уменьшая стресс от высыхания во время отлива. . ^{[ 50 ]}^{[ 58 ]} в более благоприятных системах основные виды, такие как деревья в лесу, кустарники и травы в саваннах и макрофиты в пресноводных системах, также играют важную роль в структурировании среды обитания. Было обнаружено, что ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}^{[ 59 ]}^{[ 60 ]} В конечном счете, все основные виды увеличивают сложность и доступность среды обитания, тем самым разделяя и расширяя пространство ниш, доступное другим видам. ^{[ 57 ]}^{[ 61 ]}^{[ 2 ]}

См. также

Альтруизм (биология)
Сексуальное поведение животных
Биологический насос – взаимодействие морских животных и форм углерода
Обман (биология)
Коллективное поведение животных
Детритиворы
Эпибионт
Развивающаяся цифровая экологическая сеть
Пищевая цепочка
Родственный отбор
Микробное сотрудничество
Микробная петля
Определение кворума
Злость (теория игр)
Поведение роя

Примечания

^ Раньше симбиоз использовался для обозначения мутуализма.

Ссылки

^ Вуттон, Джей Ти; Эммерсон, М. (2005). «Измерение силы взаимодействия в природе». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 36 : 419–44. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.36.091704.175535 . JSTOR 30033811 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Борст, А.К., Верберк, В.К., Анджелини, К., Шотанус, Дж., Уолтерс, Дж.В., Кристианен, М.Дж., ван дер Зи, Э.М., Дерксен-Хойберг, М. и ван дер Хайде, Т. (2018) «Фонд виды усложняют пищевую сеть за счет нетрофического облегчения». ПЛОС ОДИН , 13 (8): e0199152. дои : 10.1371/journal.pone.0199152 . Материал был скопирован из этого источника, который доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 .
^ Хаскелл, EF (1949). Уточнение обществознания. Основные течения современной мысли 7: 45–51.
^ Буркхолдер, PR (1952) Сотрудничество и конфликты между примитивными организмами. Американский учёный , 40, 601–631. связь .
^ Бронштейн, Дж.Л. (2015). Исследование мутуализма. В: Бронштейн Дж.Л. (ред.). Мутуализм . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. связь .
^ Прингл, Э.Г. (2016). Ориентация компаса взаимодействия: доступность ресурсов как основной фактор контекстной зависимости. PLoS Biology , 14(10), e2000891. http://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000891 .
^ Дуглас, А.Э. (2010). Симбиотическая привычка . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-11341-8 . OCLC 437054000 .
^ Jump up to: ^а ^б Бенгтсон, С. (2002). «Происхождение и ранняя эволюция хищничества». В Ковалевском, М.; Келли, PH (ред.). Ископаемая летопись хищничества. Документы Палеонтологического общества 8 (PDF) . Палеонтологическое общество. стр. 289–317.
^ Jump up to: ^а ^б Лунау, Клаус (2004). «Адаптивная радиация и коэволюция - тематические исследования в области биологии опыления». Разнообразие и эволюция организмов . 4 (3): 207–224. дои : 10.1016/j.ode.2004.02.002 .
^ Бар-Ям. «Отношения хищник-жертва» . Институт сложных систем Новой Англии . Проверено 7 сентября 2018 г.
^ «Хищник и жертва: Адаптации» (PDF) . Королевский музей Саскачевана. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 г.
^ Вермей, Гират Дж. (1993). Эволюция и эскалация: экологическая история жизни . Издательство Принстонского университета. стр. 11 и пассим. ISBN 978-0-691-00080-0 .
^ «Виды опыления, опылители и терминология» . CropsReview.Com . Проверено 20 октября 2015 г.
^ Поллан, Майкл (2001). Ботаника желания: взгляд на мир с точки зрения растения . Блумсбери. ISBN 978-0-7475-6300-6 .
^ Эрлих, Пол Р .; Рэйвен, Питер Х. (1964). «Бабочки и растения: исследование коэволюции». Эволюция . 18 (4): 586–608. дои : 10.2307/2406212 . JSTOR 2406212 .
^ Лим, Ганг; Бернс, Кевин К. (24 ноября 2021 г.). «Влияют ли отражательные свойства фруктов на плодоядность птиц в Новой Зеландии?» . Новозеландский журнал ботаники . 60 (3): 319–329. дои : 10.1080/0028825X.2021.2001664 . ISSN 0028-825X . S2CID 244683146 .
^ Премьер академического поиска (1970). «Ежегодный обзор экологии и систематики» . Ежегодный обзор экологии и систематики . OCLC 1091085133 .
^ Jump up to: ^а ^б Бегон М., Дж. Л. Харпер и Ч. Р. Таунсенд. 1996. Экология: особи, популяции и сообщества , третье издание. Blackwell Science Ltd., Кембридж, Массачусетс, США.
^ Уильямс Э., Минуччи, Уильямс Л. и Бонд (ноябрь 2003 г.). «Ассоциации Эхенеид-Сирен с информацией о диете акулососов» . Журнал биологии рыб . 5 (63): 1176–1183. Бибкод : 2003JFBio..63.1176W . дои : 10.1046/j.1095-8649.2003.00236.x . Проверено 17 июня 2020 г. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Пулен, Роберт (2007). Эволюционная экология паразитов . Издательство Принстонского университета. стр. 4–5 . ISBN 978-0-691-12085-0 .
^ Мартин, Брэдфорд Д.; Шваб, Эрнест (2013). «Современное использование симбиоза и связанной с ним терминологии» . Международный журнал биологии . 5 (1): 32–45. дои : 10.5539/ijb.v5n1p32 .
^ Топфер, Г. «Нейтрализм». В: Биоконцепции . связь .
^ (Моррис и др., 2013)
^ Лидикер В.З. (1979). «Выяснение взаимодействий в экологических системах». Бионаука . 29 (8): 475–477. дои : 10.2307/1307540 . JSTOR 1307540 . Исследовательский гейт .
^ Топфер, Г. «Аменсализм». В: Биоконцепции . связь .
^ Уилли, Джоан М.; Шервуд, Линда М.; Вулвертон, Кристофер Дж. (2013). Микробиология Прескотта (9-е изд.). стр. 713–38. ISBN 978-0-07-751066-4 .
^ Гомес, Хосе М.; Гонсалес-Мегиас, Адела (2002). «Асимметричные взаимодействия между копытными и насекомыми-фитофагами: разные вещи». Экология . 83 (1): 203–11. doi : 10.1890/0012-9658(2002)083[0203:AIBUAP]2.0.CO;2 .
^ Хардин, Гаррет (1960). «Принцип конкурентного исключения» (PDF) . Наука . 131 (3409): 1292–1297. Бибкод : 1960Sci...131.1292H . дои : 10.1126/science.131.3409.1292 . ПМИД 14399717 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 ноября 2017 г. Проверено 4 октября 2018 г.
^ Пошевиль, Арно (2015). «Экологическая ниша: история и недавние противоречия» . В Химсе, Томас; Хьюнеман, Филипп; Лекуантр, Гийом; и др. (ред.). Справочник по эволюционному мышлению в науке . Дордрехт: Спрингер. стр. 547–586. ISBN 978-94-017-9014-7 .
^ Сахни, Сарда; Бентон, Майкл Дж .; Ферри, Пол А. (23 августа 2010 г.). «Связи между глобальным таксономическим разнообразием, экологическим разнообразием и распространением позвоночных на суше» . Письма по биологии . 6 (4): 544–547. дои : 10.1098/rsbl.2009.1024 . ПМК 2936204 . ПМИД 20106856 .
^ Карузо, Танкреди; Трохимец, Владлен; Баргальи, Роберто; Конвей, Питер (20 октября 2012 г.). «Биотические взаимодействия как структурирующая сила почвенных сообществ: данные микрочленистоногих модельной системы антарктических мхов» . Экология . 172 (2): 495–503. дои : 10.1007/s00442-012-2503-9 . ISSN 0029-8549 . ПМИД 23086506 . S2CID 253978982 .
^ Моралес-Кастилья, Игнасио; Матиас, Мигель Г.; Гравий, Доминик; Араужо, Мигель Б. (июнь 2015 г.). «Вывод о биотических взаимодействиях по прокси» . Тенденции в экологии и эволюции . 30 (6): 347–356. дои : 10.1016/j.tree.2015.03.014 . hdl : 10261/344523 . ISSN 0169-5347 . ПМИД 25922148 .
^ Вурст, Сюзанна; Огуши, Такаюки (18 мая 2015 г.). «Влияют ли последствия наследия, опосредованные растениями и почвой, на будущие биотические взаимодействия?» . Функциональная экология . 29 (11): 1373–1382. дои : 10.1111/1365-2435.12456 . ISSN 0269-8463 .
^ Боуман, Уильям Д.; Сватлинг-Холкомб, Саманта (25 октября 2017 г.). «Роль стохастичности и биотических взаимодействий в пространственном формировании видов растений в альпийских сообществах» . Журнал науки о растительности . 29 (1): 25–33. дои : 10.1111/jvs.12583 . ISSN 1100-9233 . S2CID 91054849 .
^ Пакетт, Александра; Харгривз, Анна Л. (27 августа 2021 г.). «Биотические взаимодействия чаще важны на границах теплых и холодных ареалов видов» . Экологические письма . 24 (11): 2427–2438. Бибкод : 2021EcolL..24.2427P . дои : 10.1111/ele.13864 . ISSN 1461-023X . ПМИД 34453406 . S2CID 237340810 .
^ Крус-Магальяйнс, Вальтер; Падилья-Арисменди, Фабиола; Хэмптон, Джон; Мендоса-Мендоса, Артемио (2022), «Компетентность ризосферы триходермы, подавление болезней и биотические ассоциации» , Перекрестные микробные взаимодействия в ризосфере , Сингапур: Springer Nature Singapore, стр. 235–272, doi : 10.1007/978-981 -16-9507-0_10 , ISBN 978-981-16-9506-3 , получено 13 января 2023 г.
^ Шульц, Эшли Н; Лукарди, Рима Д; Марсико, Трэвис Д. (07 августа 2019 г.). «Успешные инвазии и неудачный биоконтроль: роль взаимодействия антагонистических видов» . Бионаука . 69 (9): 711–724. doi : 10.1093/biosci/biz075 . ISSN 0006-3568 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кефи, Соня ; Берлоу, Эрик Л.; Витерс, Иви А.; Джоппа, Лукас Н.; Вуд, Спенсер А.; Брозе, Ульрих; Наваррете, Серджио А. (январь 2015 г.). «Сетевая структура за пределами пищевых сетей: картирование нетрофических и трофических взаимодействий на скалистых берегах Чили» . Экология . 96 (1): 291–303. Бибкод : 2015Экол...96..291К . дои : 10.1890/13-1424.1 . ISSN 0012-9658 . ПМИД 26236914 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ван дер Зи, Элс М.; Анджелини, Кристина; Говерс, Лаура Л.; Кристиансен, Марджолин Дж.А.; Альтьери, Эндрю Х.; ван дер Рейден, Карин Дж.; Силлиман, Брайан Р.; ван де Коппель, Йохан; ван дер Геест, Маттейс; ван Гилс, Ян А.; ван дер Веер, Хенк В. (16 марта 2016 г.). «Как организмы, изменяющие среду обитания, структурируют пищевую сеть двух прибрежных экосистем» . Слушания. Биологические науки . 283 (1826): 20152326. doi : 10.1098/rspb.2015.2326 . ПМЦ 4810843 . ПМИД 26962135 .
^ Jump up to: ^а ^б Сандерс, Дирк; Джонс, Клайв Г.; Тебо, Элиза; Баума, Тьерд Дж.; ван дер Хайде, Чехословакия; из Белзена, Джим; Баро, Себастьян (май 2014 г.). «Интеграция экосистемной инженерии и пищевых сетей». Ойкос . 123 (5): 513–524. Бибкод : 2014Ойкос.123..513С . дои : 10.1111/j.1600-0706.2013.01011.x .
^ Олфф, Хан; Алонсо, Дэвид; Берг, Мэтти П.; Эрикссон, Б. Клеменс; Лоро, Мишель; Пирсма, Теунис; Руни, Нил (27 июня 2009 г.). «Параллельные экологические сети в экосистемах» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 364 (1524): 1755–1779. дои : 10.1098/rstb.2008.0222 . ПМК 2685422 . ПМИД 19451126 .
^ Кефи, Соня ; Берлоу, Эрик Л.; Витерс, Иви А.; Наваррете, Серджио А.; Петчи, Оуэн Л.; Вуд, Спенсер А.; Бойт, Алиса; Джоппа, Лукас Н.; Лафферти, Кевин Д.; Уильямс, Ричард Дж.; Мартинес, Нео Д. (апрель 2012 г.). «Больше, чем еда... интеграция взаимодействий, не связанных с едой, в пищевые сети» . Экологические письма . 15 (4): 291–300. Бибкод : 2012EcolL..15..291K . дои : 10.1111/j.1461-0248.2011.01732.x . ПМИД 22313549 .
^ Jump up to: ^а ^б Байзер, Бенджамин; Уитакер, Натаниэль; Эллисон, Аарон М. (декабрь 2013 г.). «Моделирование основных видов в пищевых сетях» . Экосфера . 4 (12): ст.146. дои : 10.1890/ES13-00265.1 . S2CID 51961186 .
^ Берлоу, Эрик Л.; Нойтель, Анже-Маржиет; Коэн, Джоэл Э.; де Рюитер, Питер К.; Эбенман, Бо; Эммерсон, Марк; Фокс, Джереми В.; Янсен, Винсент А.А.; Иван Джонс, Дж.; Коккорис, Гиоргос Д.; Логофет, Дмитрий О. (май 2004 г.). «Сильные стороны взаимодействия в пищевых сетях: проблемы и возможности» . Журнал экологии животных . 73 (3): 585–598. Бибкод : 2004JAnEc..73..585B . дои : 10.1111/j.0021-8790.2004.00833.x .
^ Пилософ, Шай; Портер, Мейсон А.; Паскуаль, Мерседес; Кефи, Соня (23 марта 2017 г.). «Многослойность экологических сетей». Экология и эволюция природы . 1 (4): 101. arXiv : 1511.04453 . Бибкод : 2017NatEE...1..101P . дои : 10.1038/s41559-017-0101 . ПМИД 28812678 . S2CID 11387365 .
^ Jump up to: ^а ^б Кристианен, Мья; ван дер Хайде, Т; Холтуйсен, С.Дж.; ван дер Рейден, Кей; Борст, Acw; Олфф, Х. (сентябрь 2017 г.). «Индикаторы биоразнообразия и пищевой сети восстановления сообществ на приливных моллюсковых рифах» . Биологическая консервация . 213 : 317–324. Бибкод : 2017BCons.213..317C . дои : 10.1016/j.biocon.2016.09.028 .
^ Миллер, Роберт Дж.; Пейдж, Генри М.; Рид, Дэниел К. (декабрь 2015 г.). «Трофические и структурные эффекты основного морского вида, гигантских водорослей (Macrocystispyrifera)». Экология . 179 (4): 1199–1209. Бибкод : 2015Oecol.179.1199M . дои : 10.1007/s00442-015-3441-0 . ПМИД 26358195 . S2CID 18578916 .
^ Jump up to: ^а ^б ван дер Зи, Элс М.; Тиленс, Эльске; Холтуйсен, Сандер; Донади, Серена; Эрикссон, Бритас Клеменс; ван дер Веер, Хенк В.; Пирсма, Теунис; Олфф, Хан; ван дер Хайде, Чехословакия (апрель 2015 г.). «Изменение среды обитания способствует трофическому разнообразию бентоса в приливной экосистеме с мягким дном» (PDF) . Журнал экспериментальной морской биологии и экологии . 465 : 41–48. дои : 10.1016/j.jembe.2015.01.001 .
^ Jump up to: ^а ^б Анджелини, Кристина; Силлиман, Брайан Р. (январь 2014 г.). «Вторичные основные виды как движущие силы трофического и функционального разнообразия: данные из древесно-эпифитной системы». Экология . 95 (1): 185–196. Бибкод : 2014Ecol...95..185A . дои : 10.1890/13-0496.1 . ПМИД 24649658 .
^ Jump up to: ^а ^б Анджелини С., Альтьери А.Х., Силлиман Б.Р., Бертнесс, доктор медицинских наук. Взаимодействия между основными видами и их последствия для организации сообщества, биоразнообразия и сохранения. Бионауки. 2011;61(10):782–9.
^ Говенар, Бриа (2010), Киль, Штеффен (редактор), «Формирование сообществ жерловых и просачивающихся источников: создание и изменение среды обитания с помощью основных видов» , Биота жерловых и просачивающихся источников , Темы геобиологии, том. 33, Дордрехт: Springer Нидерланды, стр. 403–432, doi : 10.1007/978-90-481-9572-5_13 , ISBN. 978-90-481-9571-8 , получено 2 апреля 2022 г.
^ Дейтон ПК. К пониманию устойчивости сообществ и потенциальных последствий обогащения бентоса в проливе МакМердо, Антарктида. В: Паркер Б., редактор. Материалы коллоквиума по проблемам охраны Антарктиды. Лоуренс, Канзас: Аллен Пресс; 1972.
^ Филаццола, Алессандро; Вестфаль, Майкл; Пауэрс, Майкл; Личннер, Аманда Рэй; (Смит) Вуллетт, Дебора А.; Джонсон, Брент; Лорти, Кристофер Дж. (май 2017 г.). «Нетрофические взаимодействия в пустынях: содействие, вмешательство и исчезающие виды ящериц». Фундаментальная и прикладная экология . 20 : 51–61. Бибкод : 2017BApEc..20...51F . дои : 10.1016/j.baae.2017.01.002 .
^ Рид, Аня М.; Лорти, Кристофер Дж. (ноябрь 2012 г.). «Подушкообразные растения являются основными видами, положительный эффект которых распространяется на более высокие трофические уровни» . Экосфера . 3 (11): ст.96. Бибкод : 2012Ecosp...3...96R . дои : 10.1890/ES12-00106.1 .
^ Джонс, Клайв Г.; Гутьеррес, Хорхе Л.; Байерс, Джеймс Э.; Крукс, Джеффри А.; Ламбринос, Джон Г.; Тэлли, Тереза С. (декабрь 2010 г.). «Основы понимания физической экосистемной инженерии организмов». Ойкос . 119 (12): 1862–1869. Бибкод : 2010Oikos.119.1862J . дои : 10.1111/j.1600-0706.2010.18782.x .
^ Бертнесс, Марк Д.; Леонард, Джордж Х.; Левин, Джонатан М.; Шмидт, Пол Р.; Ингрэм, Обри О. (декабрь 1999 г.). «Тестирование относительного вклада положительных и отрицательных взаимодействий в каменистых приливных сообществах». Экология . 80 (8): 2711–2726. doi : 10.1890/0012-9658(1999)080[2711:TTRCOP]2.0.CO;2 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бруно, Джон Ф.; Стахович, Джон Дж.; Бертнесс, Марк Д. (март 2003 г.). «Включение фасилитации в экологическую теорию». Тенденции в экологии и эволюции . 18 (3): 119–125. дои : 10.1016/S0169-5347(02)00045-9 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бертнесс, Марк Д.; Каллауэй, Рэган (май 1994 г.). «Позитивные взаимодействия в сообществах». Тенденции в экологии и эволюции . 9 (5): 191–193. дои : 10.1016/0169-5347(94)90088-4 . ПМИД 21236818 .
^ Эллисон, Аарон М.; Банк, Майкл С.; Клинтон, Бартон Д.; Колберн, Элизабет А.; Эллиотт, Кэтрин; Форд, Челси Р.; Фостер, Дэвид Р.; Клоппель, Брайан Д.; Кнопп, Дженнифер Д.; Ловетт, Гэри М.; Мохан, Жаклин (ноябрь 2005 г.). «Потеря основных видов: последствия для структуры и динамики лесных экосистем» . Границы в экологии и окружающей среде . 3 (9): 479–486. doi : 10.1890/1540-9295(2005)003[0479:LOFSCF]2.0.CO;2 . hdl : 11603/29165 . S2CID 4121887 .
^ Джеппесен, Эрик; Сёндергорд, Мартин; Сёндергор, Мортен; Кристофферсен, Кирстен, ред. Структурирующая роль погруженных макрофитов в озерах . Экологические исследования. Том. 131. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer New York. дои : 10.1007/978-1-4612-0695-8 . ISBN 978-1-4612-6871-0 . S2CID 10553838 .
^ Буллери, Фабио; Бруно, Джон Ф.; Силлиман, Брайан Р.; Стахович, Джон Дж. (январь 2016 г.). Мишале, Ричард (ред.). «Содействие и ниша: последствия для сосуществования, изменения ареала и функционирования экосистемы» . Функциональная экология . 30 (1): 70–78. Бибкод : 2016FuEco..30...70B . дои : 10.1111/1365-2435.12528 . hdl : 11568/811551 .

Дальнейшее чтение

Сноу, Б.К. и Сноу, Д.В. (1988). Птицы и ягоды: исследование экологического взаимодействия . Пойзер, Лондон ISBN 0-85661-049-6

[4] Раньше симбиоз использовался для обозначения мутуализма.

[1] Вуттон, Джей Ти; Эммерсон, М. (2005). «Измерение силы взаимодействия в природе». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 36 : 419–44. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.36.091704.175535 . JSTOR 30033811 .

[Borst2018-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Борст, А.К., Верберк, В.К., Анджелини, К., Шотанус, Дж., Уолтерс, Дж.В., Кристианен, М.Дж., ван дер Зи, Э.М., Дерксен-Хойберг, М. и ван дер Хайде, Т. (2018) «Фонд виды усложняют пищевую сеть за счет нетрофического облегчения». ПЛОС ОДИН , 13 (8): e0199152. дои : 10.1371/journal.pone.0199152 . Материал был скопирован из этого источника, который доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 .

[3] Хаскелл, EF (1949). Уточнение обществознания. Основные течения современной мысли 7: 45–51.

[5] Буркхолдер, PR (1952) Сотрудничество и конфликты между примитивными организмами. Американский учёный , 40, 601–631. связь .

[6] Бронштейн, Дж.Л. (2015). Исследование мутуализма. В: Бронштейн Дж.Л. (ред.). Мутуализм . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. связь .

[7] Прингл, Э.Г. (2016). Ориентация компаса взаимодействия: доступность ресурсов как основной фактор контекстной зависимости. PLoS Biology , 14(10), e2000891. http://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000891 .

[8] Дуглас, А.Э. (2010). Симбиотическая привычка . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-11341-8 . OCLC 437054000 .

[Bengtson2002-9] Jump up to: ^а ^б Бенгтсон, С. (2002). «Происхождение и ранняя эволюция хищничества». В Ковалевском, М.; Келли, PH (ред.). Ископаемая летопись хищничества. Документы Палеонтологического общества 8 (PDF) . Палеонтологическое общество. стр. 289–317.

[Lunau-10] Jump up to: ^а ^б Лунау, Клаус (2004). «Адаптивная радиация и коэволюция - тематические исследования в области биологии опыления». Разнообразие и эволюция организмов . 4 (3): 207–224. дои : 10.1016/j.ode.2004.02.002 .

[11] Бар-Ям. «Отношения хищник-жертва» . Институт сложных систем Новой Англии . Проверено 7 сентября 2018 г.

[RSM2012-12] «Хищник и жертва: Адаптации» (PDF) . Королевский музей Саскачевана. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 г.

[13] Вермей, Гират Дж. (1993). Эволюция и эскалация: экологическая история жизни . Издательство Принстонского университета. стр. 11 и пассим. ISBN 978-0-691-00080-0 .

[crop_Type-14] «Виды опыления, опылители и терминология» . CropsReview.Com . Проверено 20 октября 2015 г.

[Pollan2001-15] Поллан, Майкл (2001). Ботаника желания: взгляд на мир с точки зрения растения . Блумсбери. ISBN 978-0-7475-6300-6 .

[16] Эрлих, Пол Р .; Рэйвен, Питер Х. (1964). «Бабочки и растения: исследование коэволюции». Эволюция . 18 (4): 586–608. дои : 10.2307/2406212 . JSTOR 2406212 .

[17] Лим, Ганг; Бернс, Кевин К. (24 ноября 2021 г.). «Влияют ли отражательные свойства фруктов на плодоядность птиц в Новой Зеландии?» . Новозеландский журнал ботаники . 60 (3): 319–329. дои : 10.1080/0028825X.2021.2001664 . ISSN 0028-825X . S2CID 244683146 .

[18] Премьер академического поиска (1970). «Ежегодный обзор экологии и систематики» . Ежегодный обзор экологии и систематики . OCLC 1091085133 .

[Begon96-19] Jump up to: ^а ^б Бегон М., Дж. Л. Харпер и Ч. Р. Таунсенд. 1996. Экология: особи, популяции и сообщества , третье издание. Blackwell Science Ltd., Кембридж, Массачусетс, США.

[Echeneid-sirenian_associations,_with_information_on_sharksucker_diet-20] Уильямс Э., Минуччи, Уильямс Л. и Бонд (ноябрь 2003 г.). «Ассоциации Эхенеид-Сирен с информацией о диете акулососов» . Журнал биологии рыб . 5 (63): 1176–1183. Бибкод : 2003JFBio..63.1176W . дои : 10.1046/j.1095-8649.2003.00236.x . Проверено 17 июня 2020 г. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[21] Пулен, Роберт (2007). Эволюционная экология паразитов . Издательство Принстонского университета. стр. 4–5 . ISBN 978-0-691-12085-0 .

[22] Мартин, Брэдфорд Д.; Шваб, Эрнест (2013). «Современное использование симбиоза и связанной с ним терминологии» . Международный журнал биологии . 5 (1): 32–45. дои : 10.5539/ijb.v5n1p32 .

[23] Топфер, Г. «Нейтрализм». В: Биоконцепции . связь .

[24] (Моррис и др., 2013)

[25] Лидикер В.З. (1979). «Выяснение взаимодействий в экологических системах». Бионаука . 29 (8): 475–477. дои : 10.2307/1307540 . JSTOR 1307540 . Исследовательский гейт .

[26] Топфер, Г. «Аменсализм». В: Биоконцепции . связь .

[Willey,_Joanne_M._2011-27] Уилли, Джоан М.; Шервуд, Линда М.; Вулвертон, Кристофер Дж. (2013). Микробиология Прескотта (9-е изд.). стр. 713–38. ISBN 978-0-07-751066-4 .

[Gómez_J.,_González-Megías_A._2002-28] Гомес, Хосе М.; Гонсалес-Мегиас, Адела (2002). «Асимметричные взаимодействия между копытными и насекомыми-фитофагами: разные вещи». Экология . 83 (1): 203–11. doi : 10.1890/0012-9658(2002)083[0203:AIBUAP]2.0.CO;2 .

[hardin60-29] Хардин, Гаррет (1960). «Принцип конкурентного исключения» (PDF) . Наука . 131 (3409): 1292–1297. Бибкод : 1960Sci...131.1292H . дои : 10.1126/science.131.3409.1292 . ПМИД 14399717 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 ноября 2017 г. Проверено 4 октября 2018 г.

[Pocheville2015-30] Пошевиль, Арно (2015). «Экологическая ниша: история и недавние противоречия» . В Химсе, Томас; Хьюнеман, Филипп; Лекуантр, Гийом; и др. (ред.). Справочник по эволюционному мышлению в науке . Дордрехт: Спрингер. стр. 547–586. ISBN 978-94-017-9014-7 .

[SahneyBentonFerry2010LinksDiversityVertebrates-31] Сахни, Сарда; Бентон, Майкл Дж .; Ферри, Пол А. (23 августа 2010 г.). «Связи между глобальным таксономическим разнообразием, экологическим разнообразием и распространением позвоночных на суше» . Письма по биологии . 6 (4): 544–547. дои : 10.1098/rsbl.2009.1024 . ПМК 2936204 . ПМИД 20106856 .

[32] Карузо, Танкреди; Трохимец, Владлен; Баргальи, Роберто; Конвей, Питер (20 октября 2012 г.). «Биотические взаимодействия как структурирующая сила почвенных сообществ: данные микрочленистоногих модельной системы антарктических мхов» . Экология . 172 (2): 495–503. дои : 10.1007/s00442-012-2503-9 . ISSN 0029-8549 . ПМИД 23086506 . S2CID 253978982 .

[33] Моралес-Кастилья, Игнасио; Матиас, Мигель Г.; Гравий, Доминик; Араужо, Мигель Б. (июнь 2015 г.). «Вывод о биотических взаимодействиях по прокси» . Тенденции в экологии и эволюции . 30 (6): 347–356. дои : 10.1016/j.tree.2015.03.014 . hdl : 10261/344523 . ISSN 0169-5347 . ПМИД 25922148 .

[34] Вурст, Сюзанна; Огуши, Такаюки (18 мая 2015 г.). «Влияют ли последствия наследия, опосредованные растениями и почвой, на будущие биотические взаимодействия?» . Функциональная экология . 29 (11): 1373–1382. дои : 10.1111/1365-2435.12456 . ISSN 0269-8463 .

[35] Боуман, Уильям Д.; Сватлинг-Холкомб, Саманта (25 октября 2017 г.). «Роль стохастичности и биотических взаимодействий в пространственном формировании видов растений в альпийских сообществах» . Журнал науки о растительности . 29 (1): 25–33. дои : 10.1111/jvs.12583 . ISSN 1100-9233 . S2CID 91054849 .

[36] Пакетт, Александра; Харгривз, Анна Л. (27 августа 2021 г.). «Биотические взаимодействия чаще важны на границах теплых и холодных ареалов видов» . Экологические письма . 24 (11): 2427–2438. Бибкод : 2021EcolL..24.2427P . дои : 10.1111/ele.13864 . ISSN 1461-023X . ПМИД 34453406 . S2CID 237340810 .

[37] Крус-Магальяйнс, Вальтер; Падилья-Арисменди, Фабиола; Хэмптон, Джон; Мендоса-Мендоса, Артемио (2022), «Компетентность ризосферы триходермы, подавление болезней и биотические ассоциации» , Перекрестные микробные взаимодействия в ризосфере , Сингапур: Springer Nature Singapore, стр. 235–272, doi : 10.1007/978-981 -16-9507-0_10 , ISBN 978-981-16-9506-3 , получено 13 января 2023 г.

[38] Шульц, Эшли Н; Лукарди, Рима Д; Марсико, Трэвис Д. (07 августа 2019 г.). «Успешные инвазии и неудачный биоконтроль: роль взаимодействия антагонистических видов» . Бионаука . 69 (9): 711–724. doi : 10.1093/biosci/biz075 . ISSN 0006-3568 .

[Kefi2015-39] Jump up to: ^а ^б ^с Кефи, Соня ; Берлоу, Эрик Л.; Витерс, Иви А.; Джоппа, Лукас Н.; Вуд, Спенсер А.; Брозе, Ульрих; Наваррете, Серджио А. (январь 2015 г.). «Сетевая структура за пределами пищевых сетей: картирование нетрофических и трофических взаимодействий на скалистых берегах Чили» . Экология . 96 (1): 291–303. Бибкод : 2015Экол...96..291К . дои : 10.1890/13-1424.1 . ISSN 0012-9658 . ПМИД 26236914 .

[vanderZee2016-40] Jump up to: ^а ^б ^с ван дер Зи, Элс М.; Анджелини, Кристина; Говерс, Лаура Л.; Кристиансен, Марджолин Дж.А.; Альтьери, Эндрю Х.; ван дер Рейден, Карин Дж.; Силлиман, Брайан Р.; ван де Коппель, Йохан; ван дер Геест, Маттейс; ван Гилс, Ян А.; ван дер Веер, Хенк В. (16 марта 2016 г.). «Как организмы, изменяющие среду обитания, структурируют пищевую сеть двух прибрежных экосистем» . Слушания. Биологические науки . 283 (1826): 20152326. doi : 10.1098/rspb.2015.2326 . ПМЦ 4810843 . ПМИД 26962135 .

[Sanders2014-41] Jump up to: ^а ^б Сандерс, Дирк; Джонс, Клайв Г.; Тебо, Элиза; Баума, Тьерд Дж.; ван дер Хайде, Чехословакия; из Белзена, Джим; Баро, Себастьян (май 2014 г.). «Интеграция экосистемной инженерии и пищевых сетей». Ойкос . 123 (5): 513–524. Бибкод : 2014Ойкос.123..513С . дои : 10.1111/j.1600-0706.2013.01011.x .

[42] Олфф, Хан; Алонсо, Дэвид; Берг, Мэтти П.; Эрикссон, Б. Клеменс; Лоро, Мишель; Пирсма, Теунис; Руни, Нил (27 июня 2009 г.). «Параллельные экологические сети в экосистемах» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 364 (1524): 1755–1779. дои : 10.1098/rstb.2008.0222 . ПМК 2685422 . ПМИД 19451126 .

[43] Кефи, Соня ; Берлоу, Эрик Л.; Витерс, Иви А.; Наваррете, Серджио А.; Петчи, Оуэн Л.; Вуд, Спенсер А.; Бойт, Алиса; Джоппа, Лукас Н.; Лафферти, Кевин Д.; Уильямс, Ричард Дж.; Мартинес, Нео Д. (апрель 2012 г.). «Больше, чем еда... интеграция взаимодействий, не связанных с едой, в пищевые сети» . Экологические письма . 15 (4): 291–300. Бибкод : 2012EcolL..15..291K . дои : 10.1111/j.1461-0248.2011.01732.x . ПМИД 22313549 .

[Baiser2013-44] Jump up to: ^а ^б Байзер, Бенджамин; Уитакер, Натаниэль; Эллисон, Аарон М. (декабрь 2013 г.). «Моделирование основных видов в пищевых сетях» . Экосфера . 4 (12): ст.146. дои : 10.1890/ES13-00265.1 . S2CID 51961186 .

[45] Берлоу, Эрик Л.; Нойтель, Анже-Маржиет; Коэн, Джоэл Э.; де Рюитер, Питер К.; Эбенман, Бо; Эммерсон, Марк; Фокс, Джереми В.; Янсен, Винсент А.А.; Иван Джонс, Дж.; Коккорис, Гиоргос Д.; Логофет, Дмитрий О. (май 2004 г.). «Сильные стороны взаимодействия в пищевых сетях: проблемы и возможности» . Журнал экологии животных . 73 (3): 585–598. Бибкод : 2004JAnEc..73..585B . дои : 10.1111/j.0021-8790.2004.00833.x .

[46] Пилософ, Шай; Портер, Мейсон А.; Паскуаль, Мерседес; Кефи, Соня (23 марта 2017 г.). «Многослойность экологических сетей». Экология и эволюция природы . 1 (4): 101. arXiv : 1511.04453 . Бибкод : 2017NatEE...1..101P . дои : 10.1038/s41559-017-0101 . ПМИД 28812678 . S2CID 11387365 .

[Christianen2017-47] Jump up to: ^а ^б Кристианен, Мья; ван дер Хайде, Т; Холтуйсен, С.Дж.; ван дер Рейден, Кей; Борст, Acw; Олфф, Х. (сентябрь 2017 г.). «Индикаторы биоразнообразия и пищевой сети восстановления сообществ на приливных моллюсковых рифах» . Биологическая консервация . 213 : 317–324. Бибкод : 2017BCons.213..317C . дои : 10.1016/j.biocon.2016.09.028 .

[48] Миллер, Роберт Дж.; Пейдж, Генри М.; Рид, Дэниел К. (декабрь 2015 г.). «Трофические и структурные эффекты основного морского вида, гигантских водорослей (Macrocystispyrifera)». Экология . 179 (4): 1199–1209. Бибкод : 2015Oecol.179.1199M . дои : 10.1007/s00442-015-3441-0 . ПМИД 26358195 . S2CID 18578916 .

[vanderZee2015-49] Jump up to: ^а ^б ван дер Зи, Элс М.; Тиленс, Эльске; Холтуйсен, Сандер; Донади, Серена; Эрикссон, Бритас Клеменс; ван дер Веер, Хенк В.; Пирсма, Теунис; Олфф, Хан; ван дер Хайде, Чехословакия (апрель 2015 г.). «Изменение среды обитания способствует трофическому разнообразию бентоса в приливной экосистеме с мягким дном» (PDF) . Журнал экспериментальной морской биологии и экологии . 465 : 41–48. дои : 10.1016/j.jembe.2015.01.001 .

[Angelini2014-50] Jump up to: ^а ^б Анджелини, Кристина; Силлиман, Брайан Р. (январь 2014 г.). «Вторичные основные виды как движущие силы трофического и функционального разнообразия: данные из древесно-эпифитной системы». Экология . 95 (1): 185–196. Бибкод : 2014Ecol...95..185A . дои : 10.1890/13-0496.1 . ПМИД 24649658 .

[Angelini2011-51] Jump up to: ^а ^б Анджелини С., Альтьери А.Х., Силлиман Б.Р., Бертнесс, доктор медицинских наук. Взаимодействия между основными видами и их последствия для организации сообщества, биоразнообразия и сохранения. Бионауки. 2011;61(10):782–9.

[52] Говенар, Бриа (2010), Киль, Штеффен (редактор), «Формирование сообществ жерловых и просачивающихся источников: создание и изменение среды обитания с помощью основных видов» , Биота жерловых и просачивающихся источников , Темы геобиологии, том. 33, Дордрехт: Springer Нидерланды, стр. 403–432, doi : 10.1007/978-90-481-9572-5_13 , ISBN. 978-90-481-9571-8 , получено 2 апреля 2022 г.

[53] Дейтон ПК. К пониманию устойчивости сообществ и потенциальных последствий обогащения бентоса в проливе МакМердо, Антарктида. В: Паркер Б., редактор. Материалы коллоквиума по проблемам охраны Антарктиды. Лоуренс, Канзас: Аллен Пресс; 1972.

[54] Филаццола, Алессандро; Вестфаль, Майкл; Пауэрс, Майкл; Личннер, Аманда Рэй; (Смит) Вуллетт, Дебора А.; Джонсон, Брент; Лорти, Кристофер Дж. (май 2017 г.). «Нетрофические взаимодействия в пустынях: содействие, вмешательство и исчезающие виды ящериц». Фундаментальная и прикладная экология . 20 : 51–61. Бибкод : 2017BApEc..20...51F . дои : 10.1016/j.baae.2017.01.002 .

[55] Рид, Аня М.; Лорти, Кристофер Дж. (ноябрь 2012 г.). «Подушкообразные растения являются основными видами, положительный эффект которых распространяется на более высокие трофические уровни» . Экосфера . 3 (11): ст.96. Бибкод : 2012Ecosp...3...96R . дои : 10.1890/ES12-00106.1 .

[56] Джонс, Клайв Г.; Гутьеррес, Хорхе Л.; Байерс, Джеймс Э.; Крукс, Джеффри А.; Ламбринос, Джон Г.; Тэлли, Тереза С. (декабрь 2010 г.). «Основы понимания физической экосистемной инженерии организмов». Ойкос . 119 (12): 1862–1869. Бибкод : 2010Oikos.119.1862J . дои : 10.1111/j.1600-0706.2010.18782.x .

[57] Бертнесс, Марк Д.; Леонард, Джордж Х.; Левин, Джонатан М.; Шмидт, Пол Р.; Ингрэм, Обри О. (декабрь 1999 г.). «Тестирование относительного вклада положительных и отрицательных взаимодействий в каменистых приливных сообществах». Экология . 80 (8): 2711–2726. doi : 10.1890/0012-9658(1999)080[2711:TTRCOP]2.0.CO;2 .

[Bruno2003-58] Jump up to: ^а ^б ^с Бруно, Джон Ф.; Стахович, Джон Дж.; Бертнесс, Марк Д. (март 2003 г.). «Включение фасилитации в экологическую теорию». Тенденции в экологии и эволюции . 18 (3): 119–125. дои : 10.1016/S0169-5347(02)00045-9 .

[Bertness1994-59] Jump up to: ^а ^б ^с Бертнесс, Марк Д.; Каллауэй, Рэган (май 1994 г.). «Позитивные взаимодействия в сообществах». Тенденции в экологии и эволюции . 9 (5): 191–193. дои : 10.1016/0169-5347(94)90088-4 . ПМИД 21236818 .

[60] Эллисон, Аарон М.; Банк, Майкл С.; Клинтон, Бартон Д.; Колберн, Элизабет А.; Эллиотт, Кэтрин; Форд, Челси Р.; Фостер, Дэвид Р.; Клоппель, Брайан Д.; Кнопп, Дженнифер Д.; Ловетт, Гэри М.; Мохан, Жаклин (ноябрь 2005 г.). «Потеря основных видов: последствия для структуры и динамики лесных экосистем» . Границы в экологии и окружающей среде . 3 (9): 479–486. doi : 10.1890/1540-9295(2005)003[0479:LOFSCF]2.0.CO;2 . hdl : 11603/29165 . S2CID 4121887 .

[61] Джеппесен, Эрик; Сёндергорд, Мартин; Сёндергор, Мортен; Кристофферсен, Кирстен, ред. Структурирующая роль погруженных макрофитов в озерах . Экологические исследования. Том. 131. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer New York. дои : 10.1007/978-1-4612-0695-8 . ISBN 978-1-4612-6871-0 . S2CID 10553838 .

[62] Буллери, Фабио; Бруно, Джон Ф.; Силлиман, Брайан Р.; Стахович, Джон Дж. (январь 2016 г.). Мишале, Ричард (ред.). «Содействие и ниша: последствия для сосуществования, изменения ареала и функционирования экосистемы» . Функциональная экология . 30 (1): 70–78. Бибкод : 2016FuEco..30...70B . дои : 10.1111/1365-2435.12528 . hdl : 11568/811551 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ а ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

v т и Экология : Моделирование экосистем : Трофические компоненты
General	Abiotic component Abiotic stress Behaviour Biogeochemical cycle Biomass Biotic component Biotic stress Carrying capacity Competition Ecosystem Ecosystem ecology Ecosystem model Green world hypothesis Keystone species List of feeding behaviours Metabolic theory of ecology Productivity Resource Restoration
Producers	Autotrophs Chemosynthesis Chemotrophs Foundation species Kinetotrophs Mixotrophs Myco-heterotrophy Mycotroph Organotrophs Photoheterotrophs Photosynthesis Photosynthetic efficiency Phototrophs Primary nutritional groups Primary production
Consumers	Apex predator Bacterivore Carnivores Chemoorganotroph Foraging Generalist and specialist species Intraguild predation Herbivores Heterotroph Heterotrophic nutrition Insectivore Mesopredators Mesopredator release hypothesis Omnivores Optimal foraging theory Planktivore Predation Prey switching
Decomposers	Chemoorganoheterotrophy Decomposition Detritivores Detritus
Microorganisms	Archaea Bacteriophage Lithoautotroph Lithotrophy Marine Microbial cooperation Microbial ecology Microbial food web Microbial intelligence Microbial loop Microbial mat Microbial metabolism Phage ecology
Food webs	Biomagnification Ecological efficiency Ecological pyramid Energy flow Food chain Trophic level
Example webs	Lakes Rivers Soil Tritrophic interactions in plant defense Marine food webs cold seeps hydrothermal vents intertidal kelp forests North Pacific Gyre San Francisco Estuary tide pool
Processes	Ascendency Bioaccumulation Cascade effect Climax community Competitive exclusion principle Consumer–resource interactions Copiotrophs Dominance Ecological network Ecological succession Energy quality Energy systems language f-ratio Feed conversion ratio Feeding frenzy Mesotrophic soil Nutrient cycle Oligotroph Paradox of the plankton Trophic cascade Trophic mutualism Trophic state index
Defense, counter	Animal coloration Anti-predator adaptations Camouflage Deimatic behaviour Herbivore adaptations to plant defense Mimicry Plant defense against herbivory Predator avoidance in schooling fish

v т и Экология : Моделирование экосистем : Другие компоненты
Population ecology	Abundance Allee effect Consumer-resource model Depensation Ecological yield Effective population size Intraspecific competition Logistic function Malthusian growth model Maximum sustainable yield Overpopulation Overexploitation Population cycle Population dynamics Population modeling Population size Predator–prey (Lotka–Volterra) equations Recruitment Small population size Stability Resilience Resistance Random generalized Lotka–Volterra model
Species	Biodiversity Density-dependent inhibition Ecological effects of biodiversity Ecological extinction Endemic species Flagship species Gradient analysis Indicator species Introduced species Invasive species / Native species Latitudinal gradients in species diversity Minimum viable population Neutral theory Occupancy–abundance relationship Population viability analysis Priority effect Rapoport's rule Relative abundance distribution Relative species abundance Species diversity Species homogeneity Species richness Species distribution Species–area curve Umbrella species
Species interaction	Antibiosis Biological interaction Commensalism Community ecology Ecological facilitation Interspecific competition Mutualism Parasitism Storage effect Symbiosis
Spatial ecology	Biogeography Cross-boundary subsidy Ecocline Ecotone Ecotype Disturbance Edge effects Foster's rule Habitat fragmentation Ideal free distribution Intermediate disturbance hypothesis Insular biogeography Land change modeling Landscape ecology Landscape epidemiology Landscape limnology Metapopulation Patch dynamics r/K selection theory Resource selection function Source–sink dynamics
Niche	Ecological niche Ecological trap Ecosystem engineer Environmental niche modelling Guild Habitat marine habitats Limiting similarity Niche apportionment models Niche construction Niche differentiation Ontogenetic niche shift
Other networks	Assembly rules Bateman's principle Bioluminescence Ecological collapse Ecological debt Ecological deficit Ecological energetics Ecological indicator Ecological threshold Ecosystem diversity Emergence Extinction debt Kleiber's law Liebig's law of the minimum Marginal value theorem Thorson's rule Xerosere
Other	Allometry Alternative stable state Balance of nature Biological data visualization Ecological economics Ecological footprint Ecological forecasting Ecological humanities Ecological stoichiometry Ecopath Ecosystem based fisheries Endolith Evolutionary ecology Functional ecology Industrial ecology Macroecology Microecosystem Natural environment Regime shift Sexecology Systems ecology Urban ecology Theoretical ecology
Outline of ecology