Закон о чистом небе 2003 г.

Закон о чистом небе 2003 года был предложенным федеральным законом Соединенных Штатов . Официальное название в представленном виде — «законопроект о внесении поправок в Закон о чистом воздухе с целью уменьшения загрязнения воздуха за счет расширения программ ограничения и торговли квотами , предоставления альтернативной нормативной классификации для единиц, на которые распространяется программа ограничения и торговли квотами, а также для других целей. "

версия законопроекта Сенатская ( S. 485 ) была поддержана Джеймсом Инхофом (справа) из Оклахомы и Джорджем Войновичем (справа) из Огайо ; Версия House ( HR 999 ) спонсировалась Джо Бартоном (справа) из Техаса и Билли Таузином (справа) из Луизианы . Обе версии были представлены 27 февраля 2003 года.

После внесения законопроекта Инхоф заявил: «Выходя за рамки запутанных командно-контрольных мандатов прошлого, система ограничения и торговли квотами Clear Skies использует возможности технологий и инноваций для значительного сокращения вредных загрязняющих веществ». Закон о чистом небе появился в результате инициативы президента Буша «Чистое небо».

В начале марта 2005 года законопроект не вышел из комитета, когда члены зашли в тупик со счетом 9–9. Семь демократов, Джеймс Джеффордс (I) из Вермонта и Линкольн Чейфи (справа) из Род-Айленда проголосовали против законопроекта; девять республиканцев поддержали его. Через несколько дней администрация Буша приступила к реализации ключевых мер, таких как NOx , SO ₂ и ртутью положения законопроекта о торговле , в административном порядке через Агентство по охране окружающей среды. Еще неизвестно, насколько устойчивыми окажутся эти изменения в судебном порядке.

Предыстория: Инициатива «Чистое небо»

14 февраля 2002 г. президент Джордж Буш объявил об инициативе «Чистое небо». [1] Политика была разработана Джимом Коннотоном , председателем Совета по качеству окружающей среды , и в ней участвовали сенаторы Боб Смит и Джордж Войнович , а также конгрессмены Билли Таузин и Джо Бартон . Инициатива основана на центральной идее: «экономический рост является ключом к экологическому прогрессу, поскольку именно рост обеспечивает ресурсы для инвестиций в чистые технологии». Результатом этого предложения стал рыночный подход к ограничению и торговле квотами , который намеревается законодательно закрепить ограничения на выбросы электростанций без указания конкретных методов, используемых для достижения этих ограничений. Инициатива снизит стоимость и сложность соблюдения требований, а также необходимость судебных разбирательств .

Текущие выбросы электростанций составляют 67% всех выбросов диоксида серы (SO ₂ ) (в США), 37% выбросов ртути и 25% всех выбросов оксидов азота (NOx). Только SO ₂ применялась в рамках программы ограничения выбросов и торговли квотами.

Инициатива преследует три цели:

Сократить выбросы SO ₂ на 73% с выбросов в 11 миллионов тонн до предельного уровня в 4,5 миллиона тонн в 2010 году и 3 миллионов тонн в 2018 году.
Сократить выбросы NO _x на 67% с 5 миллионов тонн до предельного уровня в 2,1 миллиона тонн в 2008 году и до 1,7 миллиона тонн в 2018 году.
Сократить выбросы ртути на 69%: с 48 тонн до предельного уровня в 26 тонн в 2010 году и до 15 тонн в 2018 году.
Фактические ограничения на выбросы будут установлены с учетом различных потребностей в качестве воздуха на Востоке и Западе.

За счет использования рыночной программы ограничения и торговли квотами цель Инициативы заключалась в поощрении инноваций, сокращении затрат и гарантировании результатов. Каждая электростанция должна будет иметь разрешение на каждую тонну выбросов загрязняющих веществ. Поскольку разрешения являются предметом торговли, у компаний будет финансовый стимул сокращать выбросы с использованием более новых технологий.

Инициатива была основана на успешной программе торговли выбросами SO ₂ , действующей с 1995 года. По словам президента, эта программа позволила снизить загрязнение воздуха больше, чем все другие программы в рамках Закона о чистом воздухе 1990 года вместе взятые. Фактические сокращения были больше, чем требовал закон, и соблюдение было практически 100% без необходимости судебных разбирательств. Также он сказал, что для управления программой нужна лишь «горстка» сотрудников. Общая стоимость достижения сокращения оказалась примерно на 80% меньше, чем первоначально ожидалось.

Буш упомянул несколько преимуществ Инициативы:

Уменьшает респираторные и сердечно-сосудистые заболевания за счет значительного уменьшения смога, мелких частиц и региональной дымки.
Защищает дикую природу, среду обитания и здоровье экосистем от кислотных дождей, отложений азота и ртути.
Сокращает загрязнение дальше, быстрее, дешевле и с большей уверенностью, заменяя цикл бесконечных судебных разбирательств быстрым и определенным улучшением качества воздуха.
Экономия до 1 миллиарда долларов в год на затратах на соблюдение требований, которые перекладываются на потребителей.
Защищает надежность и доступность электроэнергии.
Поощряет использование новых и более чистых технологий борьбы с загрязнением.

Законодательная история

Конгресс	Краткое название	Номер(а) счета	Дата введения	Спонсор(ы)	количество соавторов	Последний статус
107-й Конгресс	Закон о чистом небе 2002 г.	HR 5266	26 июля 2002 г.	Джо Бартон (R-TX)	1	Умер в комитете
107-й Конгресс	Закон о чистом небе 2002 г.	С. 2815	29 июля 2002 г.	Боб Смит (Р-НХ)	0	Умер в комитете
108-й Конгресс	Закон о чистом небе 2003 г.	HR 999	27 февраля 2003 г.	Джо Бартон (R-TX)	1	Умер в комитете
		С. 485	27 февраля 2003 г.	Джим Инхоф (Р-ОК)	1	Умер в комитете
		С. 1844 г.	10 ноября 2003 г.	Джим Инхоф (Р-ОК)	0	Умер в комитете
109-й Конгресс	Закон о чистом небе 2005 г.	С. 131	24 января 2005 г.	Джим Инхоф (Р-ОК)	1	Умер в комитете

Конкурирующие предложения

В мае 2004 года Управление энергетической информации (EIA) опубликовало исследование, сравнивающее Закон о чистом небе с Законом о планировании чистого воздуха 2003 года (S. 843), представленным сенатором Томасом Р. Карпером , и Законом о чистой энергии 2003 года (S. 843). .366), представленный сенатором Джеймсом Джеффордсом .

Различия между тремя законопроектами суммируются следующим образом:

Выбросы углекислого газа: Хотя все три законопроекта реализуют целевые показатели выбросов NO _x , SO ₂ и ртути в энергетическом секторе, Закон о планировании чистого воздуха и Закон о чистой энергии также призывают к ограничению выбросов углекислого газа (CO ₂ ). В соответствии с Законом о планировании чистого воздуха, сокращение выбросов парниковых газов за пределами энергетического сектора, называемое компенсациями, может быть использовано для достижения целевых показателей выбросов CO ₂ .
Размер охваченных генераторов: Все три законопроекта охватывают выбросы от более крупных генераторов, которые производят электроэнергию для продажи, включая генераторы на центральных станциях и генераторы на объектах клиентов, которые продают электроэнергию, которую они не используют для своих собственных нужд. Законы о чистом небе и чистом воздухе распространяются на генерирующие объекты мощностью 25 мегаватт и более, а Закон о чистой энергии распространяется на объекты мощностью 15 мегаватт и более. Законопроекты содержат разные положения относительно объектов теплоэлектроцентрали, которые производят часть электроэнергии для продажи.
Ограничения на выбросы: Законопроекты обычно опираются на ограничения на выбросы и торговые программы для достижения необходимых сокращений. В рамках таких программ будут распределяться квоты, и охваченные ими производители должны будут предоставлять одну квоту на каждую единицу выбросов, которые они производят. Однако в отношении ртути Закон о планировании чистого воздуха сочетает в себе минимальную цель удаления для всех заводов с ограничением выбросов, а Закон о чистой энергетике определяет максимальный уровень выбросов для всех предприятий и не разрешает торговлю квотами на ртуть. Закон о чистом небе содержит функцию «предохранительного клапана», ограничивающую цену, которую энергетические компании должны будут платить за квоты на ртуть (2 187,50 долларов США за унцию или 35 000 долларов США за фунт), SO2 (4 000 долларов США за тонну) и NOx (4 000 долларов США за тонну). Если сработает один или несколько из этих «предохранительных клапанов», соответствующее ограничение выбросов будет фактически ослаблено.
Распределение выбросов. В соответствии с Законом о чистом небе квоты на выбросы должны распределяться на основе исторического потребления топлива, что часто называют «дедушкой». используется дедушкин подход _{В соответствии с Законом о планировании чистого воздуха для распределения квот на выбросы SO 2} , а квоты на выбросы NOx, ртути и CO ₂ распределяются с использованием схемы, основанной на объемах производства. В соответствии с этим подходом, называемым стандартом производительности генерации (GPS), генераторам предоставляются скидки за каждую единицу произведенной ими электроэнергии. Количество квот, выделяемых на каждую единицу генерации, меняется каждый год по мере изменения общего объема генерации из охваченных источников. Использование GPS смягчает влияние законопроекта на цену электроэнергии, но увеличивает общие затраты на соблюдение требований.
Технология контроля: Помимо ограничений на выбросы, Закон о чистой энергии также требует, чтобы все электростанции имели наилучшую доступную технологию контроля (BACT), начиная с 2014 года или по достижении ими 40-летнего возраста, в зависимости от того, что наступит позже. Это положение, часто называемое положением «дня рождения», требует, чтобы старые заводы добавляли меры контроля, даже если общий объем выбросов охваченных объектов ниже предельных значений выбросов.

Критика в оппозиции

Закон ослабляет меры контроля за загрязнением воздуха, в том числе те меры защиты окружающей среды, которые предусмотрены Законом о чистом воздухе , включая ограничения на содержание токсинов в воздухе и сокращение бюджета на обеспечение правоприменения. Против закона выступают группы защитников природы, такие как « Сьерра-клуб» с Генри А. Ваксманом , конгрессменом -демократом от Калифорнии , назвавшим его название «ясной пропагандой».

Среди прочего, Закон о чистом небе:

Позволяет выбрасывать на 42 миллиона тонн больше загрязнений, чем предлагает Агентство по охране окружающей среды.
Ослабляет текущий предел уровня загрязнения оксидами азота с 1,25 миллиона тонн до 2,1 миллиона тонн, что позволяет увеличить загрязнение NOx на 68%.
Задерживает снижение уровня загрязнения диоксидом серы (SO ₂ ) по сравнению с требованиями Закона о чистом воздухе.
Откладывает введение стандартов загрязнения смогом и сажей до 2015 года.

К 2018 году Закон о чистом небе предположительно позволит увеличить выбросы NOx на 3 миллиона тонн до 2012 года и еще на 8 миллионов тонн к 2020 году, для SO ₂ , на 18 миллионов тонн больше до 2012 года и на 34 миллиона тонн больше до 2020 года. На 58 тонн больше ртути до 2012 года и 163 тонны. тонн больше до 2020 года будет выброшено в окружающую среду, чем разрешено соблюдением Закона о чистом воздухе. [2]

В августе 2001 года Агентство по охране окружающей среды предложило версию Закона о чистом небе, которая содержала короткие графики и более низкие ограничения на выбросы [3] . Неизвестно, почему это предложение было отозвано и заменено предложением администрации Буша. Также неясно, вышло ли первоначальное предложение EPA вне комитета.

Кроме того, некоторые оппоненты считают термин «Инициатива чистого неба» (аналогично Инициативе «Здоровые леса ») примером оруэлловской двусмысленности администрации , использующей экологически чистую терминологию в качестве «прикрытия» для уступок бизнес-интересам. ^{[ 1 ]}

Аргументы в пользу

Сторонники CSA утверждают, что Закон о чистом воздухе ставит недостижимые цели, особенно в отношении озоном и оксидами азота загрязнения . Наличие четко определенного лимита принесет пользу как отрасли, так и населению в целом, поскольку цели видны всем, а отрасль выигрывает от определенности затрат. Например, утверждение о том, что простое соблюдение Закона о чистом воздухе приведет к меньшему загрязнению, чем Закон о чистом небе, предполагает, что строгие меры будут приняты в сильно загрязняющих районах, таких как Лос-Анджелес и другие муниципалитеты. Такие меры, как транспортный контроль, были приняты в 1970-х годах, но были отменены из-за широкомасштабных общественных протестов. Сторонники реформы утверждают, что более вероятным результатом следования действующему Закону о чистом воздухе является продолжающийся «путанный» подход к экологическому законодательству, при котором наиболее важные решения принимаются в судах на индивидуальной основе после многих лет судебных разбирательств.