✖


Jump to content

Революционная повстанческая армия Украины

Не путать с Украинской повстанческой армией .

Революционная повстанческая армия Украины
Лидеры
Даты работы 1918–1921
Верность Makhnovshchina
Штаб-квартира Гуляйполе
Активные регионы Юго- Восточная Украина
Идеология Анархо-коммунизм
Политическая позиция Крайний левый
Размер 103 000 в декабре 1919 г.
Союзники
Оппоненты
Сражения и войны
Предшественник
Черные стражи
Часть серии о
Makhnovshchina
История
Люди
Организации
Учреждения

Военные организации

Политические организации

Связанные темы

Революционная повстанческая армия Украины ( укр .: Революционная Повстанская Армия Украины , латинизированная : Революционная Повстанская Армия Украины ), также известная как Махновцы ( укр . Махновцы ), названная в честь их лидера Нестора Махно , была анархистской армией, сформированной в основном из украинских крестьян и рабочих. во время Гражданской войны в России . Они защищали деятельность « свободных советов » и либертарианских коммун со стороны махновщины , попытки сформировать безгосударственное анархо-коммунистическое общество с 1918 по 1921 год во время украинской войны за независимость .

Терминология

[ редактировать ]

" является единственным переводом из Украины : Ukraine . " Revolutionary Insurgent Army of Повстанческая Армия Украины Революционная [1] Обычно его называют «Повстанческой армией». [2] или «Революционная повстанческая армия». [3] Этот термин реже переводится как «Революционная повстанческая армия Украины». [4] или «Революционная партизанская армия Украины», [5] со своими соответствующими сокращениями «Повстанческая армия» [6] и «Партизанская армия». [7] Сам российский большевистский политик Виктор Серж в своих более поздних работах, посвященных этому конфликту, называл ее «Черной армией». [8] Военнослужащих обычно называют «повстанцами»; [9] их также называли «махновцами» или «махновцами» (от украинского : Махновці , романизированного : Махновцы ), в честь их командира Нестора Махно . [10]

История

[ редактировать ]

Фон

[ редактировать ]

Повстанческий анархизм впервые распространился по Украине во время русской революции 1905 года , когда такие организации, как « Черное знамя», начали террористическую кампанию против царского самодержавия . [11] В маленьком городке Гуляйполе молодой Нестор Махно вступил в Союз бедняков , который проводил « экспроприации » богатых местных жителей, прежде чем большая часть группы была арестована и заключена в тюрьму за свою деятельность. [12] После Февральской революции 1917 года Махно был освобожден и вернулся в родной город, где начал организовывать местное крестьянство. [13] С началом дела Корнилова, угрожавшего завоеваниям революции , Махно учредил революционный комитет обороны, который приступил к «разоружению всей местной буржуазии и отмене ее прав на народное имущество », что привело к созданию многочисленных аграрных коммун. [14] 10 сентября [ OS 27 августа] украинская анархистка Мария Никифорова отреагировала на попытку государственного переворота, возглавив отряд из 200 человек из Гуляйполя, вооруженный всего 10 винтовками и несколькими револьверами, чтобы разоружить полк российской армии в Орихове , захватив город и захватив оружие полка. [15]

Захват власти большевиками во время Октябрьской революции спровоцировал гражданскую войну , поскольку контрреволюционеры, такие как донские казаки и украинские националисты, восстали против нового правительства. [16] Анархисты в Александровске во главе с Никифоровой в ответ создали революционный комитет (ревком) для борьбы с контрреволюцией. [17] Когда Центральная Рада Украины отобрала контроль над Александровском у ревкома, городские большевики и левые эсеры обратились за поддержкой к анархистам Гуляйполя. [18] Городская беднота и анархисты решили вмешаться в конфликт. [19] направление 800-тысячного отряда во главе с Савелием Махно в сторону Александровска для соединения с Красной гвардией и борьбы против сил Центральной Рады. [20] Тем временем, вернувшись в Гуляйполе, Нестор Махно возглавил местное сопротивление донским казакам, успешно разгромив и разоружив их, прежде чем отправить домой. [21] Нестор также освободил заключенных местных рабочих и экспроприировал из банка 250 000 рублей для финансирования деятельности местного совета . [22]

Центральные державы отреагировали на начало гражданской войны вторжением на Украину в феврале 1918 года, вынудив большевистское правительство уступить контроль над Украиной в обмен на формальное признание Российской Советской Республики в Брест-Литовском договоре . [23] Украинские революционеры были либо насильно разоружены, либо эвакуированы в Россию, где их также разоружили красногвардейцы. [24] Пытаясь противостоять вторжению, Нестор Махно сформировал добровольческий отряд численностью 1500 человек и направился к Александровску. Но в их отсутствие Гуляйполе было оккупировано немецкими войсками при содействии местных украинских националистов. [25] Отряд анархистов отступил в Таганрог, где провел конференцию, решив, что некоторые поедут в Россию, чтобы заручиться поддержкой, а другие останутся, чтобы построить подпольную революционную организацию. [26] Конференция назначила июль 1918 года датой перегруппировки, после которой они вернутся в Гуляйполе и разожгут восстание против оккупационных сил. [27]

К тому времени, когда анархистские силы вернулись на Украину, страна оказалась полностью под контролем Центральных держав. [28] который свергнул Центральную Раду и заменил ее новым Украинским Государством , [29] восстановление прав дворянства и проведение белого террора против либертарианских активистов. [30] После возвращения Махно в регион был создан первый махновский отряд в Воскресенском , который начал совершать рейды на позиции противника. [31] Сам Махно сформировал крестьянский отряд в Терновке , но вскоре вернулся в Гуляйполе, переодевшись женщиной, чтобы совершать нападения на оккупационные силы. [32]

Основание повстанческой армии

[ редактировать ]

22 сентября 1918 года группа анархистов Гуляйполя вокруг Нестора Махно и Семена Каретника начала предпринимать шаги по решительной повторной оккупации своего родного города. [33] Под видом отряда Национальной гвардии они смогли разоружить и атаковать ничего не подозревающие подразделения Украинского государства — тактика, которую они часто использовали. [34] Благодаря маскировке они смогли добраться до Гуляйполя за несколько дней, едва избежав местных немецких оккупационных сил . Они продолжили путь к Марфополю [ Великобритания ] , где столкнулись с силами австро-венгерской армии и провели притворное отступление в поля, после чего подрезали австрийский отряд пулеметным огнем. [35] После этого анархисты казнили начальника местной полиции и раздавали призывникам пропаганду, призывая их к мятежу и началу революции у себя дома, прежде чем отпустить их в разные стороны. [36]

Пока оккупационные войска были заняты умиротворением Марфополя, анархисты, наконец, вернулись в Гуляйполе и рассеялись по всему региону , поднимая местное крестьянство на восстание. Они провели собрание с участием 400 участников, на котором обсуждали начало восстания и способы его преследования, быстро выработав программу действий. [37] В течение дня повстанческие силы взяли под свой контроль регион без какого-либо кровопролития, ненадолго вернув местную инфраструктуру под контроль рабочих и восстановив «власть советов » , прежде чем объявить всеобщее восстание по всей Украине с целью свержения Гетманщины и изгнания оккупационные силы. Однако 29 сентября Центральные державы начали контратаку, вынудив анархистов покинуть город и отступить в Мариуполь , чтобы избежать окружения и последующих репрессий. [38] По пути в Мариуполь повстанцам удалось разоружить еще несколько частей Гетманщины и захватить их технику, прежде чем соединиться с 60-тысячным повстанческим отрядом под предводительством матроса-анархиста Федора Щуса , который с тех пор вел партизанскую войну против оккупации. Таганрогская конференция. Обе силы решили объединиться, чтобы успешно вести открытую войну не только против центральных держав, но и против вторгшегося Белого движения . Этот сплоченный клич в конечном итоге привел к тому, что повстанцы собрали 1500 добровольцев, хотя только четверть из них была вооружена. [39]

Тачанка , которой пользовались солдаты Повстанческой армии, выставлена ​​в музее в Гуляйполе .

Повстанцы попали в засаду в Дибривке , отрезав им пути отхода, но махновцам удалось сохранить доступ к лесу посредством серии фланговых маневров . Несмотря на превосходящие силы противника, Махно сумел побудить повстанцев атаковать превосходящие силы противника. [40] Так, в ночь на 30 сентября повстанческий отряд численностью 30 человек раскололся на две группы — одну под предводительством Щуса и вооруженную пистолетом «Максим» , другую под предводительством Махно и вооруженную пистолетом «Льюис» . Им противостоял хорошо вооруженный отряд во главе с 500-тысячным австрийским батальоном при поддержке 100 украинских оруженосцев и 80 национальных гвардейцев, что в общей сложности превосходило повстанцев более чем в 20 раз. [41] В ходе внезапной атаки две небольшие группы повстанцев расположились по обе стороны вражеского лагеря и открыли огонь по безоружным войскам, вынудив их в панике отступить, преследуемые местными крестьянами, вооруженными только сельскохозяйственными инструментами. После окончания боя они захватили четыре пулемета и две машины с боеприпасами, а также 80 военнопленных противника . Поскольку их офицеры, очевидно, бросили их повстанцам, захваченные украинские солдаты были расстреляны, а оставшихся австрийских солдат накормили и отпустили с провизией, сняв кепи (символически демилитаризовав их). [42] За свою воинскую доблесть во время боя Нестор Махно неохотно принял почетное звание Батько . от победивших повстанцев [43]

Впоследствии повстанцы совершили серию нападений на немцев и их украинских пособников: Махно и Щусь проникли на собрание белых русских в имении помещика и взорвали бомбу. [44] Это также было встречено репрессиями со стороны оккупационных сил, которые провели контратаку на Дибривку, сожгли сотни домов в селе и напали на местное крестьянство. [45] Повстанцы также расправились с немецкими поселенцами, сотрудничавшими с оккупационными войсками, сожгли ряд кулацких ферм, хотя Махно приказал щадить мирных немцев и даже компенсировать материальный ущерб. [46] В течение следующих недель многие повстанческие банды начали подниматься по всему региону, нападая на оккупационные силы и коллаборационистов. [47] Именно в этот момент повстанцы начали характеризовать свою борьбу как борьбу против помещиков и кулаков , а также иностранных оккупационных сил, что повысило авторитет повстанцев среди их бедной крестьянской базы. Повстанцы начали создавать « народные суды » для рассмотрения дел военнопленных , создавая прецедент для освобождения рядовых солдат и расстрела офицеров и коллаборационистов. [48]

When insurgent forces occupied a village, they would set up guard posts on all sides to ensure they wouldn't be hit with surprise attacks and could retreat if necessary. They would also lay false trails to mislead the enemy on their direction of travel, frequently diverting course and moving at night in areas they knew well.[49] On 15 November, a Hungarian attack against the village of Temirivka [uk] was aided by a local kulak, who had mistakenly been allowed passage by Makhno himself. The insurgents managed to halt the attack with machine gun fire, but following a failed cavalry charge, they were forced to fall back, pinned down by Hungarian sniper fire. Despite insurgent attempts to break the attack, Hungarian reinforcements forced the insurgents to retreat, having lost half of their 350-strong force, with Makhno, Shchus and Karetnyk all being wounded.[50] Despite the defeat, the insurgents continued their sustained attacks against German colonists and Ukrainian landowners, eventually clearing the whole region around Huliaipole of the occupation and collaborationist forces. By the end of 1918, the entirety of Eastern Ukraine was experiencing revolts against the Central Powers, growing to such an extent that the German high command in Alexandrovsk even conceded to insurgent demands of amnesty for their prisoners of war.[51]

At a regional insurgent conference, Makhno proposed that they open up a war on four fronts: simultaneously against the Hetmanate, Central Powers, Don Cossacks and White movement. It was decided to reorganize the insurgent forces into a unified army, using a federal model, with mixed battalions composed of cavalry, infantry, tachanki and artillery sections. With the consent of their forces, the commanders on each of the four fronts were given discretion to introduce military discipline into their ranks and would answer directly to Bat'ko Makhno as commander-in-chief. An intelligence service made up of volunteer women was also established, tasked with keeping track of enemy movements and reporting them to central command.[52] The insurgent high command, which included Shchus and Karetnyk alongside Makhno, was almost wiped out not long after it was constituted, being encircled by occupation forces at Synelnykove and only narrowly saved by reinforcements.[53] Another near-miss came on 20 November, when Makhno's ill-prepared detachment was attacked by a White Russian armored train, killing a number of his most experienced fighters and even resulting in rumours spreading throughout Ukraine of Makhno's death.[54]

By this time, the Central Powers had been forced to sign an armistice, bringing World War I to an end and resulting in the end of their occupation in Ukraine.[55] Symon Petliura had also led a coup in Kyiv which ousted Pavlo Skoropadskyi from power, reconstituting the Ukrainian People's Republic with the Directorate as its government.[56] The new government granted amnesty to all political prisoners, allowing Savelii Makhno and Alexander Kalashnikov to return home to Huliaipole, but the shaky truce between the insurgents and the government began to weaken, as the Petliurists looked to form an alliance with the White movement under Anton Denikin.[57] The anarchist insurgent movement itself, which had only two months ago consisted of a small detachment in Ternovka, was now a tightly organized and battle-hardened fighting force: the Revolutionary Insurgent Army of Ukraine.[58]

Intensification of the conflict

[edit]
French soldiers, mixed with civilians and White Army soldiers, during the allied intervention in 1919.

With the Central Powers having pulled out of Ukraine, in December 1918, the Allies led an intervention on the side of Anton Denikin's White movement, with 50,000 Allied troops landing at Odesa and being deployed throughout Southern Ukraine.[59] The Ukrainian People's Republic controlled most of the remainder of Ukraine, but their forces were poorly equipped and isolated, opposed by the Allies, White and Red Russians alike.[60] Caught between the Whites and the nationalists, the Makhnovists themselves had managed to capture a large amount of territory in Zaporizhzhia and Pryazovia. With the support of the local peasantry, their ranks were buffered by thousands of local insurgents, but they remained sorely lacking in arms and ammunition.[61]

Commanders of the Don Army.

The Insurgent Army was largely occupied on the front in Donbas, where they were engaged in skirmishes with the Cossacks of the Don Republic. Efforts were made to avoid opening up a western front against the Ukrainian nationalists, with the insurgent commander Oleksiy Chubenko negotiating a truce between the two parties in order to effectively oppose Denikin. But after nationalists forcibly broke up the Ekaterinoslav Soviet, the Makhnovists resolved to intervene on behalf of the Bolsheviks, who promised the anarchists military assistance which they had no way of providing.[62] On 27 December, Makhno led a force of 600 insurgents in an attack against the city, quickly seizing the train station without bloodshed and taking over the guard posts. Despite seizing 20 machine guns, 4 artillery cannons and substantial ammunition, the Makhnovists were unprepared for street fighting in an urban environment, taking many more days to clear out the remaining nationalist forces from the city.[63] Despite the anarchists playing the main role in the battle for Ekaterinoslav, the Bolsheviks decided that they would themselves take control of the city, appointing their own officers to key positions in the city's bureaucracy. But the anarchists and Left Socialist-Revolutionaries held firm to their majority on the city's revolutionary committee, preventing the seizure of power by the Bolsheviks, who responded by abandoning their military posts and allowing a nationalist counteroffensive to retake the city. With their main route of retreat cut off, the insurgents were forced to cross over the frozen Dnieper river, with many either drowning in the icy water or being cut down by nationalist gunfire.[64]

The insurgents fell back to Huliaipole, where Viktor Bilash began preparations for a congress to reorganize the Don front, which was still made up of largely disconnected and poorly-supplied partisan detachments.[65] On 3 January 1919, delegates from each of the 40 insurgent detachments met for the conference at Polohy. Delegates expressed their need for supplies and a central command, to which Bilash responded by proposing the reorganization of the detachments into regiments under the command of the Makhnovist general staff, a resolution that was passed unanimously. They elected a central command headed by Bilash, who reorganized the 6,200 troops stationed on the front into five regiments. Each of these regiments were made up of three battalions, which were in turn composed of three companies, in turn composed of three platoons, where every unit would elect their own commanders.[66]

In the process of reorganizing, the insurgent army found itself surrounded on all sides: they faced 2,000 Ukrainian nationalists in the north; 5,000 Mennonite colonists in the west; and 4,500 White Volunteers in the south. But peasant conscripts within these forces often deserted and joined the Makhnovists, which saw their ranks swell over the following weeks: their southern front (250 km) came to count 15,000 rifles, 1,000 cavalry and 40 machine guns; the western front counted 2,000 insurgents; the northern front counted 10,000 insurgents; while 5,000 insurgents were kept in reserve at Huliaipole. By the middle of January 1919, the Makhnovist ranks totaled 29,000 fighters on the 550 km of front-lines and 20,000 in reserve. In response, the enemy ranks on all sides were sent reinforcements from the Caucasus: 2,000 infantry and 300 cavalry to the Mennonites; 10,000 infantry to the Whites at Berdyansk; while a further 2,000 infantry and 800 cavalry spearheaded a White offensive against Huliaipole.[67] As conflict on all of these fronts intensified, many peasants fled to Huliaipole, followed closely by the White advance.[68] On 23 January 1919, the First Regional Congress of Peasants, Workers and Fighters was held in Dibrivka. Units of the Insurgent Army and the rural districts of the Makhnovshchina sent 100 delegates, largely made up of Left Socialist-Revolutionaries and Maximalists, who sought to strengthen the front-lines with veterans of World War I and secure the release of peasant conscripts from the White Russian and Ukrainian nationalist ranks.[69]

From 24 January to 4 February, the Makhnovists fought hard battles with the Whites in order to maintain control of their territory, using up almost all of their ammunition in the process. It was in this situation that they began to look to the Red Army as a potential ally.[70]

Integration into the Red Army

[edit]
Flag of the Ukrainian Soviet Socialist Republic (1919–29)

As conscripts began to desert the Ukrainian nationalist forces en masse, the Bolsheviks finally broke the Treaty of Brest-Litovsk and ordered the Red Army to invade Ukraine, with Christian Rakovsky proclaiming the establishment of the Ukrainian Soviet Socialist Republic in Kharkiv. After the Red Army captured Ekaterinoslav from the nationalists and Luhansk from the Whites,[68] on 26 January, the Insurgent Army dispatched Oleksiy Chubenko to meet with the Bolshevik commander Pavel Dybenko and secure a military alliance between the two forces. The Insurgent Army was subsequently absorbed into the Ukrainian Soviet Army and became known as the 3rd Trans-Dnieper Brigade, with Dybenko promising to provide them with sorely-needed weapons, ammunition and money.[71]

Although they were now themselves under Bolshevik command, the insurgents retained the structure that Bilash had established, including the free election of unit commanders.[68] Bilash himself met with his new commander-in-chief Vladimir Antonov-Ovseenko, who reaffirmed the promise of additional supplies for the insurgents and the Red Army's intention to establish a communist society.[72] By 4 February, the Bolsheviks' supply of ammunition had allowed the insurgents to go back on the offensive, resulting in the quick capture of Orikhiv, Polohy and Bakhmut. The newly supplied rifles also enabled the insurgents to arm their reserves, which caused the 3rd Brigade to experience a rapid growth in numbers, even surpassing the size of the division that it was integrated into. With their numbers swelling, the insurgents pushed south and east over the following month, capturing Berdiansk and Volnovakha respectively.[73]

Despite growing tensions between the insurgents and their Bolshevik commanders, due to their political differences,[74] the insurgents displayed marked solidarity with urban workers in Soviet Russia. In one case, the insurgents seized 100 wagons of grain (1,467 tons) from the White movement, which they immediately shipped to Moscow and Petrograd, in an independent action that drew hostility from the Bolshevik command.[75] The insurgents were also called upon to defend the regional population from excesses committed by regiments of the Red Army, which were engaging in acts of robbery and antisemitic pogroms.[76] The Insurgent Army itself harshly punished acts of antisemitism within its own ranks: the only documented case of insurgents committing a pogrom resulted in the execution of the perpetrators, with no more pogroms occurring in Makhnovist territory afterwards.[77]

On 12 February, the Second Regional Congress of Peasants, Workers and Fighters was held in Huliaipole, drawing together 245 delegates from the Makhnovshchina's 350 rural districts. The delegation from Kharkiv reported on their negotiations with the secretary of the Ukrainian Soviet government, who they stated had reaffirmed the Bolsheviks' alliance with the insurgents.[78] The Congress then turned its attention to the issue of the Communist Party's authority over the soviets, with the delegate from Novopavlovsk displaying marked frustration on the matter:[79]

The Ukrainian provisional government stood by, first in Moscow and then in Kursk, until the workers and peasants of Ukraine had liberated the territory of enemies. [...] Now that the enemy is beaten... some government appears in our midst describing itself as Bolshevik and aiming to impose its party dictatorship upon us. Is that to be countenanced? ...We are non-party insurgents, and we have revolted against all our oppressors; we will not countenance a new enslavement, no matter the quarter whence it may come!

In defiance of the Bolsheviks, the Congress thus passed a resolution declaring the establishment of "freely elected, anti-authoritarian soviets", which would be independent of any political party. It also resolved to elect a Military Revolutionary Council, which would act as the executive power of the Makhnovschina between congresses; established a supply section to distribute equipment throughout the frontlines; and ordered a "voluntary" and "egalitarian" mobilization to ensure the continued functioning of the wartime economy.[80] By this time, the insurgents had experienced such a rapid influx of volunteers that they were unable to supply all of them with weapons, which left 70,000 people in reserve while 30,000 active-duty troops fought on the front-lines.[81]

The 6th Ukrainian Soviet Division [ru] of ataman Nykyfor Hryhoriv, during their entry into Odesa, in April 1919.

To the Makhnovists, their integration into the Red Army had been an exclusively military decision, but the Bolsheviks saw it through a political lens, and took the decision to be a tacit recognition of the Ukrainian Soviet Republic's authority.[82] The Ukrainian Soviet Army was itself composed "almost exclusively of detachments of local partisans", to the chagrin of the Bolshevik leadership, which sought to impose a strict military hierarchy over the partisans, deposing a number of popular atamans and introducing political commissars to oversee the army's Bolshevization.[83] The Makhnovists were openly resentful of the auditing by the Cheka and commissars, with some insurgents even being shot for not submitting to Bolshevik ideology. This resentment was intensified when the Bolsheviks' pledged material support did not manifest, with the insurgents receiving 3,000 poorly-made rifles and 100,000 rounds of ammunition, but none of the machine guns or artillery cannons which the Red Army command had promised.[84] The supply of weapons was intentionally restricted by the Bolsheviks, who themselves resented the strong influence of anarchists and Left SRs within the insurgent ranks, particularly bemoaning the presence of Dmitry Popov, who had led the Left SR uprising before defecting to the Ukrainian anarchist movement.[85] Josef Dybets, an anarcho-syndicalist turned Bolshevik who headed a revolutionary committee in Berdyansk, would later boast of sabotaging the Makhnovist supply chains, recalling that he had once rerouted a requested shipment of leather at a time when "half of the Makhnovists were virtually barefoot".[86] Despite the hostilities between the Soviet factions, the insurgents continued to aid the offensive against the Whites in Crimea, even pushing as far as Denikin's headquarters in Taganrog before abruptly halting due to their lack of arms and ammunition, equipment which they then attempted to seize from a French detachment at Mariupol.[87]

On 10 April, the Third Regional Congress of Peasants, Workers and Fighters was held in Huliaipole, bringing together delegates from 72 districts, who represented over two million people. Before the Congress could adjourn, they received a telegram from Pavel Dybenko, who pronounced the congress to be "counter-revolutionary", declared its participants to be outlaws and threatened them with "the most rigorous repressive measures". The Military Revolutionary Council sent a response that defended the Congress against these charges, explaining that it had first been convened to coordinate the activities of the insurgent army, at a time when the Red Army did not yet have any presence in the region.[88] They even went so far as to elaborate the reasons for the insurgent movement's very existence, calling on Dybenko to reconsider his labelling of millions of workers as "counter-revolutionaries", asking of him:[89]

Can it be that laws laid down by a handful of individuals, describing themselves as revolutionaries, can afford them the right to declare outside of the law an entire people more revolutionary than themselves? [...] Is it tolerable or reasonable that laws of violence be thrust upon the lives of a people which has just rid itself of all lawmakers and all laws? Is there some law according to which a revolutionary is alleged to have the right to enforce the harshest punishment against the revolutionary mass on whose behalf he fights, and this because that same mass has secured for itself the benefits that the revolutionary promised them... freedom and equality? Can that mass remain silent when the "revolutionary" strips it of the freedom which it has just won? Does the law of revolution require the shooting of a delegate on the grounds that he is striving to achieve in life the task entrusted to him by the revolutionary mass which appointed him? What interests should the revolutionary defend? Those of the party? Or those of the people at the cost of whose blood the revolution has been set in motion?

Vladimir Antonov-Ovseenko, commander-in-chief of the Ukrainian Soviet Army and vocal supporter of the Makhnovists.

The Military Revolutionary Council thus closed its letter by declaring its intention to continue its activities, as it considered itself responsible directly to the people it represented.[90] The controversy drew the attention of Vladimir Antonov-Ovseenko, who on 28 April visited Huliaipole, in order to better gauge the situation on the ground. The Ukrainian commander-in-chief was given a warm welcome by the locals, who greeted him with an orchestral rendition of The Internationale.[91] At the insurgent capital, Makhno informed Antonov-Ovseenko of the situation at the front, introduced him to members of the local Soviet and reunited him with his "old acquaintance" Maria Nikiforova. He subsequently inspected the brigade's reserve regiment, describing them as "devour[ing him] with their eyes" while they listened to his speech about their collective struggle and the "necessity for iron discipline".[92] As news came in of the insurgents' successful capture of Mariupol, Makhno proceeded to promise further successes at the front, provided that the insurgents received the necessary equipment. Makhno further elaborated on the material shortages that the insurgents were suffering and bemoaned the problems caused by the 9th Soviet Reserve Division, which he described as "prone to panic", claiming that "its command's sympathies lay with the Whites."[93] Antonov-Ovseenko was also greeted with salutes by insurgents that had been charged with banditry and later sat down with them for a meal, after which he toured a number of the town's secondary schools and hospitals. Antonov-Ovseenko would later note that while his report may have appeared to grant the insurgents some undue idealization, he insisted that he had striven to provide an objective account.[94]

Leon Trotsky, Vladimir Lenin and Lev Kamenev in 1919.

The following day, Antonov-Ovseenko sent a message to Christian Rakovsky, in which the commander-in-chief praised the insurgents and categorically refuted the allegations of an anti-Soviet conspiracy, requesting the Ukrainian Soviet government to put an immediate end to the "senseless punitive measures" against the anarchists.[95] He also openly criticised the Izvestia for publishing anti-anarchist attack pieces, declaring them to be deliberately provocative acts of misinformation and defending the Makhnovists as having demonstrated "extraordinary revolutionary valor". Finally, he ordered Anatoly Skachko [ru] to provide the Makhnovists with the supplies they urgently needed, officially requesting they be sent artillery cannons, 4 million rubles, ammunition, medical supplies and personnel, and an armored train, among other miscellaneous pieces of equipment.[96] Antonov-Ovseenko was thereafter criticized for his anarchist sympathies by Leon Trotsky, who urged him to focus their resources on the White offensive in Donbas, to which he responded by reiterating his defense of the Makhnovists and criticising the Red Army's high command in Moscow for their lack of understanding of the military situation in Ukraine.[97] Despite his best efforts, Antonov-Ovseenko's request to better equip the Makhnovists was not met and anti-anarchist polemics continued in the Bolshevik press.[98]

Nevertheless, Antonov-Ovseenko's reports attracted a number of prominent Bolshevik officials, including Lev Kamenev, to themselves visit Huliaipole the very next week. Again to the tune of The Internationale, they were greeted by Nikiforova and Makhno, who gave them a tour of the town. After the initial pleasantries, disagreements soon erupted when the Bolsheviks demanded the Military Revolutionary Council be abolished, a proposal which the insurgents could not accept as it was "created by the masses and on no account could it be disbanded by any authority at all." Despite this, the Bolsheviks and anarchists parted on friendly terms, with Kamenev promising they would "always find a common language with authentic revolutionaries like the Makhnovists."[98] Kamenev immediately requested Nikiforova's conviction be commuted and published an open letter in which he refuted the misinformation being disseminated about the Makhnovists. Like Antonov-Ovseenko before him, Kamenev again called for the insurgents to be supplied with the necessary equipment that they had been promised by the government, claiming that meeting this request would help alleviate the disagreements between the two factions.[99]

Mutinies in the Red Army

[edit]
Nykyfor Hryhoriv, ataman of the green army in Kherson.

A few days later, the 6th Ukrainian Soviet Division [ru] under ataman Nykyfor Hryhoriv refused an order to relieve the Hungarian Soviet Republic by way of an attack against the Kingdom of Romania. Hryhoriv's "Green Army" subsequently launched an uprising against the Bolsheviks, taking with them signifiant amounts of equipment and seizing control of parts of Western Ukraine.[100] On 12 May, Kamenev sent a message to the Makhnovists, urging them to condemn Hryhoriv and side with the Bolsheviks, under threat of a "declaration of war".[101] The Makhnovists responded by reiterating their loyalty to the Revolution and declaring that they would continue to fight on the front-lines until they had defeated the White movement.[102] However, they stopped short of the requested condemnation, as they were still unaware of the details about Hryhoriv's uprising and resolved to put together a commission to investigate the affair.[103]

Эмиссары махновцев, которым было поручено расследование в отношении Григорова, были быстро арестованы большевиками, которые обвинили их в том, что они шпионы, пытающиеся заключить союз с Григоровым. После их освобождения эмиссары обнаружили доказательства того, что силы Григорова совершали погромы . [104] The commission would end up issuing a condemnation against the "warlord", denouncing him specifically for his antisemitism and chauvinism, while also leaving room for the peasants that followed him to "leave Hryhoriv and rally again to the banner of revolution." However, they also analyzed the cause of his uprising to have been in reaction to the political repression in Ukraine, blaming the Bolsheviks for creating the conditions for the revolt.[105] Именно это заявление в сочетании с тяжелыми потерями Красной Армии против Григорова побудило высшее командование консолидировать свои силы вокруг махновцев, надеясь, что это убережет и их от восстания. [106]

Тогда на плохо оснащенных повстанцев была возложена почти вся ответственность за южный фронт против белых. [107] После тактической ошибки дивизии под командованием большевиков кубанским казакам под командованием Андрея Шкуро удалось прорваться через советские рубежи и захватить Юзовку , взяв в плен многочисленных большевиков и махновцев и повесив их. [108] По словам Антонова-Овсеенко, неспособность махновцев противостоять этому наступлению была связана с продолжающейся нехваткой припасов и подкреплений, поскольку высшее командование Красной Армии обратило свое внимание на Григорова. [109] Несмотря на недооценку сил Шкуро, высшее командование Красной Армии вместо этого возложило вину за поражение на махновцев и решило их уничтожить, что вызвало разрыв в командной цепочке красных, поскольку Антонов-Овсеенко снова встал на защиту повстанцев. [110] Командующий 2-й Украинской советской армией Анатолий Скачко решил преобразовать бригаду Махно в 7-ю Украинскую советскую дивизию , так как это дало бы им необходимый повод для пополнения рядов повстанцев большевистскими партийцами и политическими комиссарами. Несмотря на то, что на первый взгляд это было подлинное развертывание, Скачко описал преобразование как «организационную перестановку», которая обеспечит автономию повстанцев и заложит основу для их ликвидации. [111]

Антонов-Овсеенко смог сорвать план Скачко и попытался превратить повстанческий отряд в бригаду , но повстанцы уже разошлись со своим высшим командованием, решив восстановить свою автономию и восстановить себя как «независимую повстанческую армию». [112] 29 мая повстанцы направили коммюнике командованию Украинского фронта и Совету Народных Комиссаров , требуя предоставить им запрошенную независимость, хотя и по-прежнему подчиняться общему командованию Южного фронта , поскольку в конечном итоге они остались верны своему союзу. с большевиками. [113] Несмотря на эти попытки примирения, большевистский Реввоенсовет в ответ объявил Махно вне закона , выдал ордер на его арест и предание суду революционного трибунала . [114]

Лев Троцкий инспектирует войска Украинского фронта в Харькове .

31 мая махновский Военно-революционный совет в Гуляйполе ответил созывом чрезвычайного съезда, заявив, что «только трудящиеся массы смогут найти выход из создавшегося положения, а не партии или отдельные лица». На 15 июня в Гуляйполе должен был состояться Четвертый областной съезд крестьян, рабочих и борцов, собрав делегатов из 90 районов Южной и Восточной Украины , причем каждый делегат представлял рабочих, крестьян, повстанческие отряды, махновский генеральный штаб. или отделения просоветских политических организаций. [115] Это возобновление проявления прямой демократии на Украине подверглось прямой критике со стороны Льва Троцкого, который особенно не согласен с организацией Повстанческой армии, которую он назвал «самым уродливым лицом партизанской войны», из-за отсутствия в ней принудительной дисциплины и добровольного участия в партизанской войне. избрание ее командиров своими частями. [116] Троцкий завершил свое выступление, призвав к репрессиям против любых «атаманов и подставных командиров» на Украине и открыто заявив о своем намерении упразднить «независимую анархистскую республику Гуляйполье», вплоть до того, что отдал приоритет нейтрализации махновцев над борьба с наступлением белых на Харьков . [117] По мнению Петра Аршинова , Троцкий предпочел бы сдать всю Украину Белому движению, чем позволить махновщине продолжать развиваться. [118] Из-за симпатий к повстанцам Антонов-Овсеенко был лишен командования Украинским фронтом и заменен Юкумсом Вациетисом , бывшим офицером латвийской императорской армии . [119] По словам Александра Скирды, 6 июня Троцкий подписал Приказ 107, который запрещал предстоящий съезд повстанцев и предписывал арестовывать всех дезертиров из частей Красной Армии, присоединившихся к Махно, чтобы они предстали перед революционным трибуналом и были приговорены к расстрелу. [120]

Антон Деникин и его офицеры в Харькове после наступления белых .

Несмотря на отсутствие снабжения и изоляцию от большевиков, махновцы перешли в контрнаступление на позиции белых в Юзовке. Поскольку ранее удерживаемый большевиками участок фронта у Гришино остался безлюдным, кубанские казаки воспользовались возможностью атаковать Гуляйполе, чем они воспользовались после «ожесточенных боев» с местными повстанцами. [121] Попытки местного крестьянства Гуляйполя противостоять нападению белых, вооруженного лишь сельскохозяйственными орудиями и несколькими винтовками, были встречены резней со стороны казаков. [122] Эта внезапная атака заставила повстанцев отступить из Мариуполя и даже сдать казакам Гуляйполе. Именно тогда махновцы впервые узнали об объявлении Троцким войны против них, но они продолжали сосредоточивать свое внимание на наступлении белых, причем Махно даже ушел со своего поста в попытке умиротворить большевиков. [118] 8 июня Троцкий ответил градом нападок на махновцев, радуясь захвату Гуляйполя белыми и заявив, что «восстание Махно находится в процессе ликвидации». [123] Несмотря на отпор, на следующий день Махно снова попытался предложить большевикам свою отставку и подчинение повстанческих сил высшему командованию Красной Армии, подтвердив условия союза. [124]

После того как Махно отказался от командования 7-й дивизией, Троцкий назначил Александра Круссера [ ru ] руководить фронтом, в то время как Махно заявил о своем намерении вести партизанскую войну против белых с тыла. [125] Затем Троцкий приказал Клименту Ворошилову арестовать отступающих махновцев, но им удалось перехватить сообщение. Затем повстанцы обнаружили бронепоезд Ворошилова в окружении белых и спасли своих «потенциальных палачей» кавалерийской атакой и пулеметным огнем. После безуспешных попыток уговорить Махно взять их под стражу, отряд Ворошилова арестовал и расстрелял несколько членов махновского генерального штаба. [126] Троцкий также приказал арестовать начальника штаба махновцев Озерова, которого судил Мартин Лацис и расстрелял в следующем месяце. [127]

В то время как командование Красной Армии было озабочено махновцами и Григорьевцами, оно все больше игнорировало фронт против белых. В течение нескольких недель восточная Украина полностью перешла в руки Белого движения, и пала даже украинская советская столица Харьков . до конца июня [128]

Обновленная независимость

[ редактировать ]
Командиры Повстанческой армии, в том числе Семен Каретник , Федор Щусь и Нестор Махно .

Выйдя из-под командования Красной Армии, повстанцы были сведены к небольшой сотне , насчитывавшей 100–150 кавалеристов и несколько тачанок . Этот отряд возглавляли многие из первых основателей повстанческого анархистского движения, в том числе Семен Каретник , Федор Щусь , Нестор и Григорий Махно . Вскоре они столкнулись с нападением белых на Александровск , когда местный лидер большевиков пытался заручиться их помощью, но повстанцы отказались, отчасти из-за нехватки рабочей силы и сохранения своего статуса преступников. [129] Когда другие повстанческие отряды Красной Армии обнаружили, что Махно объявлен вне закона, они решили присоединиться к нему, а одна бригада, названная в честь Ленина, даже присоединилась к махновцам. [127] Махно Сотня вскоре соединилась с другими повстанческими отрядами, бежавшими с оккупированных белыми территорий Донбасса, в результате чего ряды махновцев выросли на тысячи. [129]

Большевистский пропагандистский плакат, изображающий борьбу с атаманом Никифором Григоровым , 1919 год.

Повстанческая армия отошла на правобережье , на территорию Никифора Григорова Зеленой армии . Григоров все еще находился в состоянии войны с красными силами Павла Дыбенко и прославился своим антисемитизмом, устроив погромы, в результате которых только в Елисаветграде погибло 3000 человек . Благодаря поддержке Григорова среди беднейшего крестьянства Херсона , махновцы предприняли попытки сформировать союз с зелеными, а также создали комиссию по расследованию антисемитизма Григорова и его предполагаемого сотрудничества с Белым движением. Было принято решение объединить силы Зеленых и Черных, и 27 июля они провели массовый митинг 20 000 повстанцев в Сентово [ Великобритания ] . После того как Григорив призвал к войне против красных и к союзу с белыми, против него выступил Алексей Чубенко , обнародовав результаты махновского расследования и осудив «военачальника» как «контрреволюционера». Когда Григоров попытался застрелить Махно, первым в него выстрелил Чубенко, убив Атаман Херсона. [130] Махновцы немедленно сообщили об этом собравшимся зеленым партизанам, многие из которых затем были завербованы в ряды анархистов, а другие снова присоединились к Красной Армии, чтобы сражаться против них. [131]

После того как большевики покинули Восточную Украину , Украинская Советская Социалистическая Республика была ликвидирована, а Красная Армия отступила на правый берег Днепра , очищая при этом свои ряды от оставшихся махновцев. [132] Бывшие махновские отряды были переформированы в ю дивизию 58 - ее политруком Йозефом Дыбцем, который сам не имел боевого опыта. Оказавшись неспособным достаточно дисциплинировать «самостоятельный» и «запорожский» Мелитопольский полк, он начал искать войска, которые могли бы ликвидировать часть. Другие полки дивизии отказались, что вынудило Дыбца завербовать 700 немцев из Союза Спартака . Он сообщил им, что указанный полк взбунтовался и ушел с фронта, приказав спартаковцам их разоружить и даже расстрелять, а сам Мелитопольский полк отказался дать отпор «своим». Но, несмотря на все усилия Дыбеца, командование Красной Армии решило полностью покинуть Украинский фронт и отступить в Центральную Россию , поскольку Белое движение начало двигаться против Москвы . Однако большая часть 58-й дивизии отказалась покинуть Украину и впоследствии покинула Красную Армию, арестовав свое большевистское командование и разгромив спартаковцев, прежде чем вернуться в ряды махновцев. [133]

К концу августа Повстанческая армия была воссоздана в Помичной , когда перебежчики из Красной Армии присоединились к 700 кавалеристам Махно и 3000 пехотинцев, образовав 20-тысячную вооруженную силу. Воссозданная Повстанческая армия состояла из трех пехотных бригад и кавалерийской бригады под командованием Щуса, а также артиллерийской дивизии, пулеметного полка и личной « черной гвардии » Махно. Многие бывшие зеленые солдаты проявили неподчинение и были уволены, поскольку они все еще придерживались антисемитизма и лишены какого-либо « революционного сознания ». К рядам махновцев присоединился и « Набат» , причем боевики даже вырвали Волина из тюрьмы, на территории Украинской Народной Республики . [134]

Иона Якир также боролся с симпатиями махновцев в своей 45-й дивизии , которая сама состояла в основном из повстанцев, одновременно отступая от наступления белых на Одессу . Командование Красной Армии решило держаться подальше от махновских позиций, чтобы избежать новых дезертирств, так как в открытом конфликте с Повстанческой армией они не смогут надежно рассчитывать на свои войска. Отступая с Украины, Красная Армия даже уничтожила собственную технику, чтобы не допустить ее попадания в руки повстанцев, взорвав их бронепоезда в Николаеве и Бырзуле . [135] Сочувствующие махновцам 45-й дивизии при отступлении в Киев были направлены на борьбу с украинскими националистами, в ходе которой командир-анархист А. В. Мокроусов возглавил захват целого генерального штаба националистической дивизии, а бои с махновцами велись исключительно силами ВЧК. . После окончательного отступления Красной Армии из Украины страна оказалась разделенной между анархистами, украинскими националистами и белогвардейцами. [136]

Кампания против Белой армии

[ редактировать ]

Белые обнаружили, что их силы разделены между русским и украинским фронтами: 150 000 их солдат участвовали в наступлении на Москву , в то время как только 15 000 удерживали Восточную Украину. Националистические силы немедленно отступили от наступления белых, что позволило основной массе белых сил сконцентрироваться на позициях махновцев в Вознесенске и Елисаветграде . [137] Первым столкновением между белыми и махновцами стало неожиданное столкновение под Помичной 20 августа, в ходе которого белые понесли тяжелые потери, в том числе несколько бронепоездов. Впоследствии повстанцы предприняли ряд кавалерийских атак в тыл белых, вынудив 5000 белых войск окопаться вокруг Елисаветграда, планируя фланговый маневр у Ольвиополя , чтобы отрезать махновцев от их линий снабжения и заставить их отступить в северо-запад. [138] 5 сентября они начали наступление с бескровного взятия Арбузинки и Константиновки , но оба города были быстро отбиты повстанцами. Белые снова отбили Арбузинку и захватили 300 военнопленных после того, как повстанцы были вынуждены сдаться из-за нехватки боеприпасов, что стало основной причиной успехов более хорошо снабженных белых против повстанцев. По словам Петра Аршинова , две трети атак повстанцев в этот период были попытками захвата боеприпасов белых. Ярким примером этого стала атака повстанцев на Помичную 6 сентября, когда совместная атака бронепоездов и пехоты повстанцев при поддержке кавалерийской атаки в тыл белых у Николаевки [ Великобритания ] привела к захвату повозок. грузы боеприпасов. В последующие дни повстанцы продолжали совершать набеги в тыл белых, сковывая их у Помичной и отрезая от арьергарда. Именно во время одного из таких нападений был убит Григорий Махно. [139]

Когда повстанцы начали оттеснять белых на восток, Яков Слащев взял на себя единоличное командование фронтом против махновцев, и генеральный штаб белых приказал ему сохранять контроль над Елисаветградом «любой ценой». Слащов быстро начал наступление в тыл повстанцев, спасая застрявшую у Новоукраинки дивизию белых , но контратака вынудила их вернуться к Помичне, в результате чего потери белых составили 300 человек. По словам самого Слащева, учащающиеся атаки махновцев в тылу «сеяли панику» в рядах белых, ставя их в такое положение, когда им нужно было либо «немедленно отступить, чтобы ночью захватить силы махновцев, и тем самым восстановить полную свободу маневра или атаковать на рассвете». [140] Они решили атаковать на следующий день, заставив повстанцев отступить в сторону Умани и позволив белым вернуть 400 военнопленных и три артиллерийские пушки. [141] Повстанцы продолжали отступление в течение двух недель, унеся с собой 8 тысяч раненых и больных, ведя при этом ежедневные стычки с белыми. Прибыв в Умань, они обнаружили ее в руках украинских националистов, которые предложили им нейтральную территорию для лечения раненых. Повстанческая армия, численность которой теперь сократилась до 8000 человек, окопалась за пределами Умани и выступила с обращением к националистическим войскам, в котором их лидер Симон Петлюра был назван «защитником буржуазных классов». [142]

Боевая группа Повстанческой армии под руководством Федора Щуса (в центре)
Пантелеймон Белочуб, солдат, наиболее известный как один из командиров Революционной повстанческой армии Украины.

22 сентября белые атаковали окруженных повстанцев в Перегоновке [ Великобритания ] , намереваясь окончательно их уничтожить. В последующие дни стычки за село привели к его передаче между обеими сторонами, кульминацией которых стала битва при Перегоновке 26 сентября. Повстанческая пехота атаковала позиции белых на востоке, а их кавалерия атаковала белые полки сзади на западе, успешно разгромив силы противника. [143] Белые отступили к Синюхе , при этом один полк дошел до Лысой Горы , предоставив остальные штурму повстанцев. [144] Белый полковник Владимир Альмендингер [ ru ] сообщил, что отступление постоянно подвергалось атакам повстанцев, что привело к нарушению цепочки командования, и белые использовали те немногие боеприпасы, которые у них оставались, для отражения повстанческой кавалерии. В отчаянии отряд Альмендингера был вынужден переплыть реку и отступить к Новоукраинке, понеся большие потери: из 6 рот осталось едва 100 человек . Последний путь отступления прикрывал батальон из 60 человек под командованием , который Гаттенбергера Бориса застрелился после того, как все его люди были убиты градом пулеметного огня и сабельных атак повстанцев. [145] Когда ситуация изменилась в пользу повстанцев, они направили свою кавалерию и артиллерию в преследование отступающих белых, оставив в живых лишь несколько сотен человек. Повстанцы также захватили 23 артиллерийские пушки и 100 пулеметов, взяли в плен 120 офицеров и 500 солдат. [146]

Поражение белых при Перегоновке стало поворотным моментом всей гражданской войны , и ряд белых офицеров заметили в этот момент: «Все кончено». [147] Поскольку Белое движение на Украине больше не могло предпринимать наступательных действий, 7-тысячная повстанческая армия разделилась в разные стороны, чтобы извлечь выгоду из своей победы. Всего за неделю повстанцы оккупировали огромную территорию на юге и востоке Украины , включая крупные города Кривой Рог , Елисаветград , Никополь , Мелитополь , Александровск , Бердянск , Мариуполь и столицу махновцев Гуляйполе . [148] К 20 октября повстанцы заняли южный опорный пункт Екатеринослав , взяли под полный контроль региональную железнодорожную сеть и заблокировали порты союзников на южном побережье. Поскольку белые теперь были отрезаны от своих линий снабжения, наступление на Москву было остановлено всего в 200 километрах от российской столицы, а казачьи войска Константина Мамонтова и Андрея Шкуро были отброшены обратно в Украину. [149] 25-тысячный отряд Мамонтова быстро заставил махновцев отступить от Азовского моря , отказавшись от контроля над портовыми городами Бердянском и Мариуполем. Тем не менее повстанцы сохранили контроль над Днепром и продолжили захват городов Павлоград , Синельниково и Чаплино . [150]

В районах, которые были «освобождены от всякой власти повстанцами-махновцами», местным жителям было предложено избирать свои собственные Советы и созывать региональные съезды как орган, принимающий решения в регионе. В каждом городе Повстанческая армия назначила своих послов, которые выступали в качестве связующего звена между выборными органами и вооруженными силами, сами не обладая «какой-либо гражданской или военной властью». Сами махновцы были очень обеспокоены своим поведением на захваченных территориях, стремясь не мешать восстановлению советской демократии и подчеркивая, что они не будут совершать «насилие, грабежи или сомнительные обыски» против местного населения. [151]

На съезде, состоявшемся в Александровске в конце октября, прозвучал призыв к «добровольной мобилизации» молодых партизан в повстанческую армию: тех, кто моложе 25 лет, отправляли на фронт, а тех, кто старше 25 лет, направляли в «местные отряды». самооборона». [152] В результате мобилизаций ряды повстанческой армии увеличились до 80 000 солдат, которые вместе контролировали почти весь юг Украины . [153] Конгресс далее постановил, что армия будет снабжаться за счет захваченной у врагов техники, экспроприаций буржуазии и добровольных пожертвований крестьянства. [154] Из 100 миллионов рублей, изъятых у банков, Конгресс раздал повстанцам 45 миллионов, оставив еще 3 миллиона для семей участников боевых действий. [153] Рабочие в Бердянске, готовившие артиллерийские орудия для махновцев, даже получали плату за свои услуги, что резко контрастировало с реквизиционной практикой Красной и Белой армий. [155] Конгресс также запретил повстанцам употреблять алкоголь под страхом расстрела. организовал Вместо этого Лев Задов поставки бочек со спиртом в казачьи отряды Андрея Шкуро с намерением «подорвать их боевой дух». [153]

Пока махновцы работали, пытаясь построить новое общество в Екатеринославе, они столкнулись с атаками изнутри со стороны большевиков и снаружи со стороны белоказаков. 5 декабря большевики попытались совершить государственный переворот, отравив Махно, но план был раскрыт, а заговорщики были казнены. 22 декабря Яков Слащов возглавил атаку на город, которая вытеснила махновцев после недели боев, оставив в городе тысячи больных и раненых повстанцев, что привело к отмене запланированного Четвертого регионального съезда. [156] Эпидемия тифа также нанесла ущерб обеим сторонам конфликта: многие повстанцы уже умерли от этой болезни. К концу 1919 года в рядах повстанцев осталось всего 10 тысяч здоровых солдат, большая часть которых была вынуждена отступить в свои опорные пункты в районе Гуляйполя, Мелитополя и Никополя. Пока махновцы оборонялись, а белые русские отступали обратно на Кавказ , Красная Армия вновь начала вторжение на Украину . [157]

Кампания против Красной Армии

[ редактировать ]
Основная статья: Большевистско-махновский конфликт § Первая фаза (январь – сентябрь 1920 г.)
Польские войска в Киеве во время польско-советской войны .

Когда Белое движение начало отступать, территории, очищенные Повстанческой армией, были оккупированы Красной Армией , которая восстановила Украинскую Советскую Социалистическую Республику . [158] Две фракции первоначально воссоединились мирно, но политические разногласия между ними быстро привели к расколу. [159] Когда повстанцы отказались интегрироваться в Красную Армию и перейти на Польский фронт , советское правительство Украины объявило их вне закона. [160] К февралю 1920 года Красная Армия отбила у повстанцев большую часть региона, загнав их в подполье. [161]

На захваченных ими территориях большевики осуществили красный террор и реализовали политику военного коммунизма , что привело к возобновлению крестьянских восстаний. [162] Повстанческая армия вскоре восстановилась и начала кампанию партизанской войны против большевиков, нацеливаясь на нападения на членов ЧК и реквизицию частей . [163] К весне 1920 года махновцы достаточно перегруппировали свои силы, чтобы снова начать более крупные операции, атаковав гарнизон Красной Армии в Гуляйполе и успешно побудив многие красные войска перейти на сторону их «Третьей революции». [164] Повстанческая и Красная армии продолжали сражаться друг с другом в течение нескольких месяцев, но когда наступление белых дошло до ворот Катернеслава , их приоритеты начали смещаться в сторону борьбы с контрреволюционным наступлением. [165]

Союз с Красной Армией

[ редактировать ]
Основная статья: Старобельское соглашение
Повстанческая армия, дислоцированная в Старобельске , планировала нападение на армию Врангеля в сентябре 1920 года.

Повстанческая армия оказалась в ловушке между Красной и Белой армиями, столкнувшись с атаками с обеих сторон, что вызвало спор внутри махновского руководства о том, заключать ли союз с Красной Армией или нет. [166] Общее собрание Повстанческой армии с небольшим перевесом высказалось в пользу такого союза. [167]

2 октября Михаил Фрунзе ратифицировал предложенный пакт и приказал немедленно прекратить боевые действия с Повстанческой армией. [168] Согласно военному договору: Повстанческая армия должна была подчиняться высшему командованию Красной Армии, сохраняя при этом свою внутреннюю структуру и автономию; а повстанцы обязались не принимать в свои ряды никаких частей и дезертиров Красной Армии. [169] Несмотря на предшествующие военные действия, повстанцы согласились на предложения большевиков, оправдывая пакт необходимостью борьбы с Врангелем. [170]

К концу октября повстанцы отбили большую часть своего родного региона и вытеснили белых обратно в Крым. [171] возглавляемые Семеном Каретником Повстанцы, , сыграли тогда ключевую роль в битве за Крым , разгромив белых и положив конец Южному фронту гражданской войны в России . [172]

Возобновление конфликта с Красной Армией.

[ редактировать ]
Основная статья: Большевистско-махновский конфликт § Вторая фаза (ноябрь 1920 г. – август 1921 г.)

После поражения белых начальник штаба повстанцев Григорий Васильевский объявил о прекращении Старобельского соглашения и призвал повстанцев подготовиться к большевистской атаке в течение недели. [173] 26 ноября Красная Армия предприняла внезапную атаку на махновщину, одновременно арестовав видных анархистов, захватив повстанческую столицу Гуляйполе и убив членов повстанческого штаба. [174]

Оставшимся повстанцам удалось перегруппироваться. [175] в то время как Красная Армия направила против них все свои силы на Украине. [176] Но махновцы продолжали оставаться эфемерной мишенью, сумев вырваться из ряда попыток окружения и развернув кампанию партизанской войны против Красной Армии. [177]

Под постоянным преследованием со стороны Красной Армии повстанцы решили рассредоточить свои силы на небольшие, легко маневренные отряды. [178] Ядро махновцев направилось в Галичину , а затем развернулось и направилось обратно через Днепр и прибыло в Полтаву . [179] После повторной перегруппировки повстанцы предприняли попытку наступления на украинскую большевистскую столицу Харьков , но она не увенчалась успехом, и повстанцы понесли тяжелые потери. [180]

Поражение, ссылка и подпольная деятельность

[ редактировать ]

К лету 1921 года повстанцы были в основном уничтожены. [181] Поскольку большинство видных командиров повстанцев были убиты или ранены, сам Махно в конечном итоге был вынужден отступить, чтобы обработать свои раны. [182] оставив Виктора Билаша командовать ядром. [183] Под постоянным преследованием красной кавалерии, что привело к большим потерям на протяжении 1000-километрового пути, небольшой отряд Махно отступил до Днестра и переправился в Румынию . , наконец, 28 августа [184] В изгнании многие махновцы оказались в концентрационных лагерях и тюрьмах. [185] Ведущие деятели махновского движения, такие как Волин, Петр Аршинов и сам Нестор Махно, в конечном итоге оказались в Париже , где их ссылка продолжалась до самой их смерти. [186] Сам Билаш не смог выдержать партизанскую войну, его отряд едва не был уничтожен в засаде у Знаменки , после чего Билаш был арестован и казнен. [187] Несмотря на поражение, махновское восстание продолжалось в подполье на протяжении 1920-х годов. [188] некоторые махновцы продолжают борьбу против нацистской оккупации Украины . [189]

Организация

[ редактировать ]

В середине 1919 года Революционная повстанческая армия Украины насчитывала около 15 000 человек, организованных в одну кавалерийскую и четыре пехотные бригады , пулеметный полк с 5000 орудиями и артиллерийский отряд . На пике своего развития в декабре 1919 года оно имело около 83 000 пехотинцев, 20 135 кавалеристов, 1435 пулеметов и 118 орудий, а также семь бронепоездов и несколько броневиков . [190] Он был разделен на четыре корпуса и стратегический резерв. Каждый корпус имел одну пехотную и одну кавалерийскую бригады; в каждой бригаде было 3–4 полка соответствующего типа. [191]

Структура РМАУ не напоминала традиционную армию. Вместо этого RIAU представляло собой демократическое ополчение, основанное на солдатских комитетах и ​​общих собраниях. Офицеры в обычном смысле были упразднены; вместо этого все командиры были избраны и подлежат отзыву. Для обсуждения политики проводились регулярные массовые собрания. Армия основывалась на самодисциплине, и все армейские дисциплинарные правила утверждались солдатскими собраниями. [192] [193]

Существуют исторические споры о том, было ли RIAU полностью добровольным ополчением или оно полагалось на воинскую повинность . Пол Аврич утверждает, что добровольная мобилизация на самом деле была призывом на военную службу. [194] Другие историки с этим не согласились. Майкл Мале указывает на сохранившиеся листовки RIAU 1920 года, в которых содержится призыв присоединиться, а не приказ. [195] После долгих дебатов региональный конгресс решил отказаться от воинской повинности и вместо этого использовать моральное убеждение. Иными словами, «принудительная мобилизация» была отвергнута в пользу «обязательной мобилизации», что означало, что каждый трудоспособный мужчина должен был признать свою обязанность вступить в РПАУ. [196] Лев Троцкий также заявил, что РПАУ является добровольным ополчением, и, поскольку Троцкий командовал Красной Армией, которая в конечном итоге разгромила РПАУ, у него не было причин лгать в их пользу. По словам Троцкого, «у Махно нет всеобщих мобилизаций, да и они были бы невозможны, так как у него нет необходимого аппарата». [197]

Командиры

[ редактировать ]
Нестор Махно и его соратники в Бердянске (1919 г.).

Главнокомандующий : [198]

Начальник штаба : [200]

Состав повстанцев : [202]

Командиры полков : [203]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Дарт 2020 , стр. 70-71; Малет 1982 , стр. 64, 177; Питерс 1970 , стр. 122-123; Скирда 2004 , стр. 152–222, 362–392.
  2. ^ Аврич 1971 , стр. 214–221; Дарч 2020 , стр. 39–127; Лакей 1961 , стр. 262–301; Малет 1982 , стр. 29–180; Питерс 1970 , стр. 44–73; Скирда 2004 , стр. 77–392.
  3. ^ Дарт 2020 , стр. ix, 94, 164; Лакей 1961 , стр. 277–278; Питерс 1970 , с. 80.
  4. ^ Малет 1982 , стр. 65–66; Питерс 1970 , стр. 126–128.
  5. ^ Палий 1976 , с. 57–80, 178–241.
  6. ^ Дарт 2020 , с. 68; Малет 1982 , стр. 54–106; Питерс 1970 , стр. 127–128.
  7. ^ Палий 1976 , с. 57–241.
  8. ^ Серж, Виктор (1994). «Отрывок из «Еще раз: Кронштадт» ». В Коттерилле, ди-джей (ред.). Документы Сержа-Троцкого . Плутон Пресс . п. 172. ИСБН  07453-0515-6 . LCCN   93-510688 .
    Пирани, Саймон (1998). «Диктатура и демократия в русской революции» (PDF) . Международный социалистический форум (102): 52.
    Седжвик, Питер (2000). «О социализме: идеи Виктора Сержа». Критика: Журнал социалистической теории . 28 (1): 187–188. дои : 10.1080/03017600108413453 . ISSN   0301-7605 . S2CID   218541182 .
    Серж, Виктор (2000). «Тридцать лет после русской революции». Критика: Журнал социалистической теории . 28 (1): 243–244. дои : 10.1080/03017600108413456 . S2CID   144712216 .
  9. ^ Аврич 1971 , стр. 212–217; Дарч 2020 , стр. 32–163; Лакей 1961 , стр. 258–301; Малет 1982 , стр. 13–192; Питерс 1970 , стр. 44–114; Скирда 2004 , стр. 53–416.
  10. ^ Аврич 1971 , стр. 212–221; Дарч 2020 , стр. 20–163; Лакей 1961 , стр. 258–301; Малет 1982 , стр. 13–192; Питерс 1970 , стр. 29–128; Скирда 2004 , стр. 58–416.
  11. ^ Аврич 1971 , стр. 44–68; Дарч 2020 , с. 4.
  12. ^ Avrich 1971 , p. 209; Darch 2020 , pp. 4–8; Shubin 2010 , pp. 151–152; Skirda 2004 , pp. 20–29.
  13. ^ Avrich 1971 , pp. 209–210; Darch 2020 , pp. 9–14; Shubin 2010 , pp. 152–155; Skirda 2004 , pp. 32–36.
  14. ^ Дарт 2020 , стр. 14-15; Скирда 2004 , стр. 37-40.
  15. ^ Malet 1982 , p. 5; Shubin 2010 , p. 156.
  16. ^ Дарт 2020 , стр. 15-16; Малет 1982 , стр. 6-7; Скирда 2004 , с. 40.
  17. ^ Дарт 2020 , с. 16.
  18. ^ Малет 1982 , стр. 6–7.
  19. ^ Дарт 2020 , стр. 16–17.
  20. ^ Малет 1982 , стр. 6-7; Скирда 2004 , с. 40.
  21. ^ Дарт 2020 , с. 17; Малет 1982 , с. 7; Скирда 2004 , с. 41.
  22. ^ Скирда 2004 , с. 41.
  23. ^ Аврич 1971 , стр. 182-183; Дарт 2020 , стр. 20-21; Малет 1982 , с. 8; Скирда 2004 , с. 44.
  24. ^ Скирда 2004 , стр. 44-45.
  25. ^ Малет 1982 , стр. 8-9; Скирда 2004 , с. 45.
  26. ^ Малет 1982 , с. 9; Скирда 2004 , стр. 45-46.
  27. ^ Малет 1982 , с. 9; Скирда 2004 , с. 46.
  28. ^ Скирда 2004 , с. 53.
  29. ^ Магочи 1996 , с. 499; Малет 1982 , с. 14; Скирда 2004 , с. 54.
  30. ^ Скирда 2004 , стр. 54-55.
  31. ^ Скирда 2004 , с. 56.
  32. ^ Малет 1982 , с. 14; Скирда 2004 , стр. 56–57.
  33. ^ Shubin 2010 , p. 163; Skirda 2004 , pp. 58–59.
  34. ^ Лакей 1961 , с. 259; Скирда 2004 , стр. 58–59.
  35. ^ Скирда 2004 , с. 59.
  36. ^ Лакей 1961 , с. 259; Скирда 2004 , с. 59.
  37. ^ Скирда 2004 , стр. 59-60.
  38. ^ Скирда 2004 , с. 60.
  39. ^ Лакей 1961 , с. 260; Скирда 2004 , стр. 60-61.
  40. ^ Скирда 2004 , с. 61.
  41. ^ Скирда 2004 , стр. 61-62.
  42. ^ Скирда 2004 , с. 62.
  43. ^ Avrich 1971 , p. 173; Shubin 2010 , p. 163; Skirda 2004 , p. 62.
  44. ^ Скирда 2004 , стр. 62-63.
  45. ^ Лакей 1961 , стр. 261-262; Скирда 2004 , с. 63.
  46. ^ Shubin 2010 , pp. 163–164.
  47. ^ Скирда 2004 , с. 63.
  48. ^ Шубин 2010 , с. 164.
  49. ^ Скирда 2004 , с. 64.
  50. ^ Скирда 2004 , стр. 64-65.
  51. ^ Скирда 2004 , с. 65.
  52. ^ Скирда 2004 , стр. 65–66.
  53. ^ Скирда 2004 , с. 66.
  54. ^ Скирда 2004 , стр. 66–67.
  55. ^ Аврич 1971 , с. 213; Скирда 2004 , с. 67.
  56. ^ Лакей 1961 , с. 263; Скирда 2004 , с. 67.
  57. ^ Скирда 2004 , с. 67.
  58. ^ Скирда 2004 , стр. 67–68.
  59. ^ Скирда 2004 , стр. 74-75.
  60. ^ Скирда 2004 , с. 75.
  61. ^ Шубин 2010 , с. 169.
  62. ^ Скирда 2004 , с. 77.
  63. ^ Аврич 1971 , с. 213; Скирда 2004 , стр. 77-78.
  64. ^ Скирда 2004 , с. 78.
  65. ^ Скирда 2004 , стр. 78-79.
  66. ^ Скирда 2004 , с. 79.
  67. ^ Скирда 2004 , стр. 79-80.
  68. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Скирда 2004 , с. 80.
  69. ^ Скирда 2004 , стр. 80-81.
  70. ^ Shubin 2010 , pp. 169–170.
  71. ^ Шубин 2010 , с. 170; Скирда 2004 , с. 80.
  72. ^ Скирда 2004 , стр. 81–82.
  73. ^ Шубин 2010 , с. 170.
  74. ^ Скирда 2004 , стр. 83-86.
  75. ^ Шубин 2010 , с. 170; Скирда 2004 , с. 88.
  76. ^ Shubin 2010 , pp. 170–171.
  77. ^ Шубин 2010 , с. 172.
  78. ^ Скирда 2004 , с. 86.
  79. ^ Скирда 2004 , стр. 86–87.
  80. ^ Скирда 2004 , с. 87.
  81. ^ Скирда 2004 , стр. 87–88.
  82. ^ Скирда 2004 , с. 89.
  83. ^ Скирда 2004 , стр. 89-90.
  84. ^ Скирда 2004 , с. 90.
  85. ^ Скирда 2004 , стр. 90-91.
  86. ^ Скирда 2004 , с. 92.
  87. ^ Скирда 2004 , с. 93.
  88. ^ Скирда 2004 , стр. 93–94.
  89. ^ Скирда 2004 , стр. 94–95.
  90. ^ Скирда 2004 , с. 95.
  91. ^ Скирда 2004 , с. 96.
  92. ^ Скирда 2004 , стр. 96–97.
  93. ^ Скирда 2004 , с. 97.
  94. ^ Скирда 2004 , с. 98.
  95. ^ Скирда 2004 , стр. 98–99.
  96. ^ Скирда 2004 , с. 99.
  97. ^ Скирда 2004 , стр. 99-100.
  98. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Скирда 2004 , с. 100.
  99. ^ Скирда 2004 , стр. 100-101.
  100. ^ Скирда 2004 , с. 101.
  101. ^ Shubin 2010 , p. 175; Skirda 2004 , pp. 101–102.
  102. ^ Шубин 2010 , с. 175; Скирда 2004 , с. 103.
  103. ^ Shubin 2010 , p. 176; Skirda 2004 , pp. 103–104.
  104. ^ Шубин 2010 , с. 176.
  105. ^ Шубин 2010 , стр. 176–177; Скирда 2004 , с. 104–105.
  106. ^ Скирда 2004 , стр. 105–106.
  107. ^ Shubin 2010 , pp. 177–178; Skirda 2004 , p. 107.
  108. ^ Скирда 2004 , стр. 107–108.
  109. ^ Скирда 2004 , с. 117.
  110. ^ Скирда 2004 , с. 108.
  111. ^ Скирда 2004 , стр. 108–109.
  112. ^ Скирда 2004 , с. 109.
  113. ^ Скирда 2004 , стр. 109–111.
  114. ^ Скирда 2004 , с. 111.
  115. ^ Скирда 2004 , стр. 111–112.
  116. ^ Скирда 2004 , стр. 112–113.
  117. ^ Скирда 2004 , с. 115.
  118. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Скирда 2004 , с. 118.
  119. ^ Скирда 2004 , стр. 115–116.
  120. ^ Скирда 2004 , с. 116.
  121. ^ Скирда 2004 , стр. 117–118.
  122. ^ Скирда 2004 , стр. 119–120.
  123. ^ Скирда 2004 , стр. 118–119.
  124. ^ Скирда 2004 , стр. 120-121.
  125. ^ Скирда 2004 , с. 121.
  126. ^ Скирда 2004 , стр. 121–122.
  127. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Скирда 2004 , с. 122.
  128. ^ Скирда 2004 , стр. 122–123.
  129. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Скирда 2004 , с. 124.
  130. ^ Скирда 2004 , с. 125.
  131. ^ Скирда 2004 , стр. 125–126.
  132. ^ Скирда 2004 , стр. 124–125.
  133. ^ Скирда 2004 , с. 126.
  134. ^ Скирда 2004 , с. 127.
  135. ^ Скирда 2004 , стр. 127–128.
  136. ^ Скирда 2004 , с. 129.
  137. ^ Скирда 2004 , стр. 129–130.
  138. ^ Скирда 2004 , с. 130.
  139. ^ Скирда 2004 , стр. 130–131.
  140. ^ Скирда 2004 , с. 131.
  141. ^ Скирда 2004 , стр. 131–133.
  142. ^ Скирда 2004 , с. 133.
  143. ^ Скирда 2004 , с. 134.
  144. ^ Скирда 2004 , с. 135.
  145. ^ Скирда 2004 , стр. 135–136.
  146. ^ Скирда 2004 , с. 136.
  147. ^ Скирда 2004 , стр. 136–137.
  148. ^ Скирда 2004 , с. 137.
  149. ^ Скирда 2004 , стр. 137–138.
  150. ^ Скирда 2004 , с. 152.
  151. ^ Скирда 2004 , с. 153.
  152. ^ Скирда 2004 , стр. 153–154.
  153. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Скирда 2004 , с. 157.
  154. ^ Скирда 2004 , с. 154.
  155. ^ Скирда 2004 , стр. 156–157.
  156. ^ Скирда 2004 , с. 160.
  157. ^ Скирда 2004 , стр. 160-161.
  158. ^ Лакей 1961 , с. 290; Малет 1982 , с. 54; Скирда 2004 , с. 162.
  159. ^ Дарт 2020 , стр. 92–93; Малет 1982 , стр. 54–55; Скирда 2004 , стр. 163–165.
  160. ^ Дарч 2020 , стр. 93–95; Лакей 1961 , стр. 290–291; Малет 1982 , с. 55; Скирда 2004 , стр. 166–167.
  161. ^ Малет 1982 , стр. 55–56; Скирда 2004 , стр. 167–168.
  162. ^ Дарч 2020 , стр. 95–96; Лакей 1961 , с. 291–293; Скирда 2004 , стр. 168–174.
  163. ^ Дарч 2020 , стр. 95–96; Лакей 1961 , стр. 292–293; Скирда 2004 , стр. 170–180.
  164. ^ Скирда 2004 , стр. 181-187.
  165. ^ Дарт 2020 , стр. 100–107; Лакей 1961 , стр. 294–295; Малет 1982 , стр. 60–62; Скирда 2004 , стр. 187–194.
  166. ^ Малет 1982 , стр. 62-63; Скирда 2004 , с. 194.
  167. ^ Малет 1982 , с. 63; Скирда 2004 , с. 194.
  168. ^ Малет 1982 , с. 64; Скирда 2004 , с. 196.
  169. ^ Дарч 2020 , стр. 110–111; Лакей 1961 , с. 295; Малет 1982 , стр. 65–66; Питерс 1970 , стр. 127–128; Скирда 2004 , стр. 196–197.
  170. ^ Малет 1982 , с. 66; Скирда 2004 , с. 199.
  171. ^ Дарт 2020 , стр. 112–114; Малет 1982 , стр. 66–68; Скирда 2004 , стр. 223–227.
  172. ^ Дарт 2020 , стр. 114–116; Малет 1982 , стр. 67–70; Скирда 2004 , стр. 227–232.
  173. ^ Лакей 1961 , с. 297; Малет 1982 , с. 70; Скирда 2004 , с. 238.
  174. ^ Дарч 2020 , стр. 117–121; Лакей 1961 , стр. 298–299; Малет 1982 , стр. 71–72; Шубин 2010 , с. 186; Скирда 2004 , стр. 238–240.
  175. ^ Дарч 2020 , стр. 120–121; Лакей 1961 , с. 298; Малет 1982 , с. 73; Шубин 2010 , с. 186; Скирда 2004 , стр. 246–247.
  176. ^ Дарт 2020 , с. 121; Лакей 1961 , стр. 298–300; Шубин 2010 , с. 186; Скирда 2004 , стр. 247–248.
  177. ^ Дарт 2020 , стр. 121–122; Малет 1982 , стр. 73–74; Скирда 2004 , стр. 248–249.
  178. ^ Дарт 2020 , с. 123; Лакей 1961 , с. 299; Шубин 2010 , стр. 186–187; Скирда 2004 , стр. 249–250.
  179. ^ Malet 1982 , p. 75; Shubin 2010 , pp. 187–188; Skirda 2004 , pp. 251–252.
  180. ^ Малет 1982 , стр. 76-78; Скирда 2004 , с. 258.
  181. ^ Дарт 2020 , с. 126; Лакей 1961 , с. 300; Малет 1982 , с. 79.
  182. ^ Малет 1982 , с. 79; Скирда 2004 , с. 259.
  183. ^ Скирда 2004 , с. 259.
  184. ^ Дарт 2020 , с. 129; Шубин 2010 , с. 188; Скирда 2004 , стр. 259–260.
  185. ^ Дарт 2020 , стр. 129-139; Скирда 2004 , стр. 264–271.
  186. ^ Дарт 2020 , стр. 139-145; Скирда 2004 , стр. 272–288.
  187. ^ Скирда 2004 , стр. 260–261.
  188. ^ Дарт 2020 , с. 128; Скирда 2004 , с. 261.
  189. ^ Скирда 2004 , с. 261.
  190. ^ Билаш и Билаш 1993 , с. 340.
  191. ^ Билаш и Билаш 1993 , стр. 333, 340.
  192. ^ Петр Аршинов. «махновское движение». Боги, нет хозяев: Антология анархизма, под редакцией Даниэля Гурина
  193. ^ Анархистский FAQ «5 Как были организованы махновцы?» http://anarchism.pageabode.com/afaq/append46.html
  194. ^ Аврич 1988 , с. 121.
  195. ^ Малет 1982 , стр. 105.
  196. ^ Палий 1976 , с. 155.
  197. ^ Малет 1982 , стр. 106.
  198. ^ Малет 1982 , стр. 23.
  199. ^ Малет 1982 , стр. 17.
  200. ^ Скирда 2004 , с. viii.
  201. ^ Дарт 2020 , с. 33; Скирда 2004 , с. 79.
  202. ^ Малет 1982 , с. 19; Скирда 2004 , с. 66.
  203. ^ Малет 1982 , стр. 26–27.

Библиография

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Revolutionary_Insurgent_Army_of_Ukraine&oldid=1233866790"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0681f5e9a670b2689279492c3b009770__1720679040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/06/70/0681f5e9a670b2689279492c3b009770.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Revolutionary Insurgent Army of Ukraine - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)