Лучший из всех возможных миров

Фраза « лучший из всех » ( французский : возможных миров Le meilleur des mondes возможных ; немецкий : Die beste aller möglichen Welten ) была придумана немецким эрудитом и философом Просвещения Готфридом Лейбницем в его работе 1710 года «Эссе де Теодице сюр ла Бонте де Дье». свободе человека и происхождении зла , la liberté de l’homme et l’origine du Mal ( Очерки теодицеи о доброте Божией, ), ^{[ 1 ]} более известный просто как Теодицея . Утверждение о том, что реальный мир является лучшим из всех возможных миров, является центральным аргументом теодицеи Лейбница или его попытки решить проблему зла . ^{[ 1 ]}

Лейбниц

В работах Лейбница аргумент о лучшем из всех возможных миров появляется в контексте его теодицеи , слова, которое он придумал, объединив греческие слова Theos , «Бог», и dikē , «справедливость». ^{[ 2 ]} Его целью было решить проблему зла , то есть примирить существование зла и страданий в мире с существованием совершенно доброго , всемогущего и всезнающего Бога , который, казалось бы, должен был предотвратить это; как таковое, название происходит от концепции Лейбница проекта как оправдания Божьей справедливости, а именно против обвинений в несправедливости, выдвинутых против него такими злодеяниями. ^{[ 2 ]} Доказав, что это лучший из всех возможных миров, можно было бы рассеять такие обвинения, показав, что, каким бы он интуитивно ни казался нам с нашей ограниченной точки зрения, любой другой мир, а именно такой, в котором нет зол, беспокоящих нашу жизнь – на самом деле была бы хуже, чем нынешняя, учитывая все обстоятельства. ^{[ 2 ]}

Аргументы Лейбница в пользу этого вывода можно собрать ^{[ 3 ]} из параграфов 53–55 его «Монадологии» , которые гласят следующее:

53. Поскольку в идеях Бога существует бесконечность возможных вселенных, и только одна из них может существовать, то должна быть достаточная причина для выбора Бога, которая определяет его выбор одной, а не другой.
54. И эту причину можно найти только в приспособленности или степени совершенства, которым обладают эти миры, причем каждая возможная вещь имеет право претендовать на существование пропорционально совершенству, которое она предполагает.
55. Это причина существования величайшего блага; а именно, что мудрость Божия позволяет ему познать это, его благость заставляет его выбирать это, а его сила позволяет ему производить это. ^{[ 4 ]}

Поскольку это очень компактное изложение, оставшаяся часть этого раздела объяснит аргумент более подробно. Хотя в тексте говорится о «возможных вселенных», в этой статье часто используется более распространенное словосочетание «возможные миры», которое относится к тому же самому, что объясняется далее. Как сказал Лейбниц в «Теодицее» , этот термин не следует понимать неправильно как относящийся только к одной планете или реальности, поскольку он относится к сумме всего, что существует:

Я называю «Миром» всю последовательность и всю совокупность всех существующих вещей, чтобы не сказали, что несколько миров могли существовать в разное время и в разных местах. ^{[ 5 ]}

Возможные миры

Возможные миры, согласно теории Лейбница, представляют собой комбинации сущих, которые возможны вместе, то есть совозможны . ^{[ 6 ]}

Существо возможно , по Лейбницу, тогда, когда оно логически возможно , т. е. когда его определение не содержит противоречия. ^{[ 7 ]} Например, женатый холостяк невозможен , поскольку «холостяк» — это по определению неженатый мужчина, что противоречит «женатому». Но единорог , если его определить как лошадь с рогом, не содержит противоречия, так что такое существо возможно , даже если его не существует в реальном мире.

Существа возможны вместе , в свою очередь, когда они не вступают друг с другом в противоречие . Например, логически возможно, что метеор мог упасть с неба на основателя Википедии Джимми Уэйлса голову вскоре после его рождения, убив его. Но логически невозможно , чтобы то, что происходит в данном мире (например, Джимми Уэйлс основал Википедию), не происходило в том же самом мире (т. е. Джимми Уэйлс не основывал Википедию). Хотя оба этих события логически возможны сами по себе , они логически невозможны вместе или несовместимы – поэтому они не могут составлять часть одного и того же возможного мира.

существует бесконечно много таких возможных миров или комбинаций совозможных существ Лейбниц утверждает в § 53, что в идеях Бога . Это миры, которые Бог мог бы создать, поскольку даже Бог, по Лейбницу, не мог создать мир, содержащий противоречие. ^{[ 6 ]}

Достаточная причина

Хотя Бог не может создать противоречивый мир, Он всемогущ и всезнающ , как подчеркивается в §55. Ему нельзя помешать создать мир, не зная о нем или не имея возможности создать его. Учитывая эти предположения, может показаться, что Бог мог создать любой из миров. А поскольку возможных миров бесконечно много, то может показаться, что, подобно тому как среди бесконечного числа чисел нет наибольшего, ^{[ а ]} лучшего из возможных миров не существует.

Лейбниц отвергает эти возможности, апеллируя к принципу достаточного основания (ПДО), центральному принципу его философской системы. ^{[ 6 ]} Этот принцип, который он назвал первым, был однажды описан им как принцип, «что ничего не происходит без причины»; ^{[ 9 ]} в «Монадологии» , о которой идет речь, он описал ее следующим образом:

31. Наше рассуждение основано на двух великих принципах : во-первых, на принципе противоречия , посредством которого мы решаем, что ложным является то, что включает в себя противоречие, и то, что истинно , что противоречит ложному или противостоит ему. 32. И во-вторых, принцип достаточного основания , в силу которого мы считаем, что ни один факт не может быть реальным или существующим и ни одно утверждение не может быть истинным, если у него нет достаточного основания, почему оно должно быть так, а не иначе. Однако чаще всего эти причины не могут быть нам известны. ^{[ 4 ]}

Поскольку Лейбниц принял свой принцип, он не мог допустить, что Бог решил создать этот мир, а не другой, что выбор Бога был «так, а не иначе» – без причины или «произвольно».

Затем Лейбниц утверждает, что единственной возможной причиной выбора между этими возможными мирами является «соответствие или степень совершенства», которым они обладают, т. е. качество, которое делает миры лучше других, так что мир с величием «соответствует» или «совершенство» — лучшее. Как интерпретировали это философы Майкл Мюррей и Шон Гринберг, это утверждение можно понять с учетом того, что основывать выбор на любом другом качестве миров было бы произвольным, вопреки PSR. ^{[ 10 ]}

Лейбниц утверждает, что выбор Бога обусловлен не только тем, что он наиболее разумен, но и совершенной добротой Бога - традиционное утверждение о Боге, которое Лейбниц принял. ^{[ 2 ]}^{[ б ]} Как говорит Лейбниц в §55, благость Бога заставляет его создать лучший мир. Следовательно, наилучший возможный мир, или «величайшее благо», как назвал его Лейбниц в этой работе, должен быть тем, который существует.

Зло в лучшем мире

Лейбниц, следуя давней метафизической традиции, восходящей, по крайней мере, к Августину , понимал совершенство Вселенной как ее «метафизическую доброту», тождественную «бытию» или «реальности». Наилучший мир — тот, который имеет наибольшую «степень реальности», наибольшую «количество сущности», наибольшую «совершенство» и «понятность». ^{[ 2 ]} Согласно этой традиции, «зло, хотя и реальное, - это не «вещь», а скорее направление от доброты Единого»; ^{[ 11 ]} зло — это отсутствие добра , и соответственно технически неверно говорить, что Бог создал зло , собственно говоря. Скорее, он создал мир, который был несовершенно хорош .

Согласно теории лишений зла , все примеры зла анализируются как состоящие в отсутствии какого-либо добра, которое должно быть там или является естественным для вещи - например, болезнь - это отсутствие здоровья, слепота - это отсутствие зрение, а порок – это отсутствие добродетели. Можно сказать, что зло существует так же, как существует дырка от бублика: пончик был создан, но сама дырка не была сделана , ее просто никогда не заполняли – это отсутствие. ^{[ 10 ]} И как дырка не могла бы существовать без бублика, так и зло паразитирует на добре, поскольку оно есть испорченность доброй натуры . «Бог бесконечен, а дьявол ограничен; добро может достигать бесконечности и уходит в бесконечность, тогда как зло имеет свои границы». ^{[ 12 ]}

Тем не менее Лейбниц признавал, что Бог создал мир со злом в нем и мог бы создать мир без него. Однако он утверждал, что существование зла не обязательно означает худший мир, так что это по-прежнему лучший мир, который мог создать Бог. Фактически, Лейбниц утверждал, что присутствие зла может способствовать улучшению мира, поскольку «может случиться так, что зло сопровождается большим добром». ^{[ 13 ]} – как он говорил, «для совершенства в целом может потребоваться несовершенство части». ^{[ 12 ]}

В свете концептуальных инструментов, которые уже были объяснены, это утверждение можно сформулировать как утверждение о том, что во вселенной существуют блага, которые несовместимы с предотвращением определенного зла. Это утверждение, которое может показаться нелогичным, было объяснено Лейбницем по-разному. Например, в «Теодицее » он использовал определенные аналогии, чтобы подчеркнуть, как контраст , создаваемый злом, может увеличить добро и сделать его более заметным:

Всегда использовались сравнения чувственных удовольствий, когда они смешиваются с тем, что граничит с страданием, чтобы доказать, что в интеллектуальных удовольствиях есть нечто подобное. Немного кислоты, остроты или горечи зачастую приятнее сахара; тени усиливают цвета; и даже диссонанс в нужном месте придает гармонии гармонию. Мы хотим, чтобы нас пугали танцоры на канате, готовые упасть, и мы хотим, чтобы трагедии почти заставляли нас плакать. Достаточно ли люди наслаждаются здоровьем или достаточно благодарны за него Богу, никогда не болея? И не бывает ли чаще всего необходимо, чтобы небольшое зло сделало добро более заметным, то есть большим? ^{[ 5 ]}

В других работах Лейбниц также использовал свою более широкую теорию о том, что не существует «чисто внешних конфессий» - все, что можно сказать о чем-то, существенно для него. Так, по мнению Лейбница, технически неверно говорить, что «мне было бы лучше» в другом возможном мире: каждый индивидуум привязан к миру , так что, если бы Бог не реализовал этот конкретный мир, я бы вообще не существовал . И даже если бы я, по причине моего великого личного страдания, подумал бы, что мне лучше не существовать, то для остальной вселенной все равно было бы хуже, так как этот мир есть лучший из возможных миров, как было доказано. ^{[ 2 ]}

До Лейбница

Философ Кальвин Нормор утверждал, что, по мнению стоиков , это лучший из всех возможных миров, и что это мнение разделял Пьер Абеляр . ^{[ 14 ]}

Авиценна утверждал, что божественное провидение гарантирует, что это лучший из всех возможных миров. ^{[ 15 ]}

Фома Аквинский в статье 6 вопроса 25 первой части своей «Суммы теологии » ^{[ 16 ]} утверждал, что Бог всегда может сделать лучше то, что Он создал, но только путем создания большего количества вещей; «Предполагаемое нынешнее творение не может быть лучше».

После Лейбница

18 век

После разрушительного Лиссабонского землетрясения (1 ноября 1755 г.), которое произошло спустя десятилетия после публикации «Теодицеи » (1710 г.), философский оптимизм и теодицея Лейбница вызвали серьезную критику как со стороны его коллег- философов Просвещения , так и со стороны христианских богословов . ^{[ 1 ]} Критики Лейбница утверждают, что в мире слишком много страданий, чтобы можно было поверить в философский оптимизм. ^{[ 1 ]}

Утверждение, что мы живем в лучшем из всех возможных миров, вызвало презрение, прежде всего, со стороны Вольтера , который высмеял его в своей комической новелле «Кандид», заставив персонажа доктора Панглосса (пародия на Лейбница и Мопертюи ) повторять это как мантру во время великих катастроф. продолжают происходить с ним и главным героем. Прилагательное « Панглоссиан », происходящее от этого персонажа, описывает человека, который считает, что реальный мир является лучшим из возможных, или в противном случае чрезмерно оптимистичен.

19 век

Физиолог Эмиль дю Буа-Реймон в своей книге «Лейбницианские мысли в современной науке» (1870) писал, что Лейбниц думал о Боге как о математике :

Как известно, теория максимумов и минимумов была функций обязана ему величайшим прогрессом благодаря открытию метода касательных . Итак, он представляет себе Бога в сотворении мира как математика, решающего минимальную задачу, или, скорее, в нашей современной фразеологии, задачу вариационного исчисления – вопрос состоит в том, чтобы определить среди бесконечного числа возможных миров, то, для чего сумма необходимого зла минимальна.

Дюбуа-Реймон считал, что Чарльз Дарвин поддерживает версию идеального мира Лейбница, поскольку каждый организм можно понимать как относительно адаптированный к окружающей среде на любом этапе своей эволюции. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

Артур Шопенгауэр , в отличие от Лейбница, утверждал, что наш мир должен быть худшим из всех возможных миров, потому что, если бы он был хоть немного хуже, он не смог бы продолжать существовать. ^{[ 19 ]}

20 век

Теодицею Бертран считал нелогичной философ Рассел . ^{[ 20 ]} Рассел утверждает, что моральное и физическое зло должно быть результатом метафизического зла (несовершенства). Но несовершенство — это просто ограничение; если существование хорошо, как утверждает Лейбниц, то само существование зла требует, чтобы зло также было добром. Кроме того, либертарианская христианская теология (не имеющая отношения к политическому либертарианству ) определяет грех как не необходимый, а случайный результат свободной воли. Рассел утверждает, что Лейбницу не удалось логически доказать, что метафизическая необходимость (божественная воля) и свободная воля человека не являются несовместимыми или противоречивыми. Он также утверждает, что, когда Лейбниц анализирует предложения, он «двусмыслен или сомнительнен...» (О'Брайант). То есть Лейбниц не звучит уверенно и не уверен в себе, когда пишет свои предпосылки; и они не работают вместе, не вызывая у Лейбница неуверенности в себе.

21 век

Философ Элвин Плантинга раскритиковал теодицею Лейбница, заявив, что, вероятно, не существует такого понятия, как лучший из всех возможных миров, поскольку всегда можно представить себе лучший мир, например мир, в котором есть еще один морально праведный человек. ^{[ 21 ]}

Философ Уильям К. Лейн защищал Лейбница от критики Плантинги, а также утверждал, что теория Лейбница имеет пандеистические последствия:

Бога Если бы божественное становление было полным, то кенозис – самоопустошение Бога ради любви – был бы тотальным. С этой пандеистической точки зрения ничто в Боге не останется отделенным от того, чем Бог станет. Любое отдельное божественное существование было бы несовместимо с безоговорочным участием Бога в жизни и судьбе реализующихся явлений». ^{[ 22 ]}^: 67

Теодицею Лейбница защищает Джастин Дейли, который утверждает, что Бог должен создать лучшее, ^{[ 23 ]} и Джеймс Франклин , который утверждает, что добро и зло в творении взаимосвязаны с математической необходимостью и, следовательно, не могут быть разделены божественной силой. ^{[ 24 ]}

См. также

Пояснительные примечания

↑ утверждал Сам Лейбниц в своей «Рассуждении о метафизике» , что идея наибольшего числа внутренне противоречива:
Мы также должны знать, что такое совершенство. Единственное, что можно с уверенностью сказать о нем, это то, что те формы или природы, которые не восприимчивы к нему в высшей степени, скажем, природа чисел или фигур, не допускают совершенства. Это потому, что число, которое является наибольшим из всех (т. е. суммой всех чисел), а также и наибольшая из всех фигур, предполагает противоречия. Однако величайшее знание и всемогущество не содержат ничего невозможного. Следовательно, сила и знание допускают совершенство, и, поскольку они принадлежат Богу, они не имеют границ. ^{[ 8 ]}
↑ В то время как изложение аргумента в «Монадологии» лишь вскользь упоминает благость Бога, Лейбниц более подробно упоминает благость Бога и ее основу на традиции в главе 3 своего « Рассуждения о метафизике» :
Я думаю, что человек действует несовершенно, если он действует с меньшим совершенством, чем он способен. Показать, что архитектор мог бы добиться большего, значит придраться к его работе. Более того, это мнение противоречит Священному Писанию, которое уверяет нас в благости дела Божия. ^{[ 8 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Каро, Эрнан Д. (2020). Лучший из всех возможных миров? Философский оптимизм Лейбница и его критики 1710–1755 гг . Исследования Брилла по интеллектуальной истории. Том. 322. Лейден : Brill Publishers . ISBN 978-90-04-21846-8 . ISSN 0920-8607 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Антоньяцца, Мария Роза (2016). Лейбниц: очень краткое введение (Первое изд.). Оксфорд, Великобритания. ISBN 978-0-19-871864-2 . OCLC 960695264 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ «Лейбниц: лучший из всех возможных миров» . Колин Темпл . 01.03.2012. Архивировано из оригинала 21 мая 2016 г. Проверено 17 мая 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Монадология Лейница» . www.marxists.org . Проверено 3 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лейбниц, Готфрид Вильгельм; Фаррер, Остин (2005). Теодицея «Очерки о благости Божией, свободе человека и происхождении зла» . Перевод Хаггарда, EM
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Посмотрите, Брэндон К. (2013), «Модальная метафизика Лейбница» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2013 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 6 июня 2022 г. 03
^ Лейбниц, Готфрид (1680). «О свободе и возможностях» (PDF) . Тексты раннего Нового времени .
^ Перейти обратно: ^а ^б Лейбниц, GW (2012). Рассуждение о метафизике и монадологии . Дуврские публикации. ISBN 978-1-306-36131-6 . OCLC 868966645 .
^ Меламед, Ицхак Ю.; Лин, Мартин (2021 г.), «Принцип достаточного основания» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2021 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 3 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мюррей и Гринберг, Майкл Дж. и Шон (1998). «Лейбниц о проблеме зла» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 9 декабря 2019 г.
^ Гонсалес, Хусто Л. (2010). История христианства. Ранняя церковь на заре Реформации . ХарперУан.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лейбниц, Готфрид (2008). Философия религии: Антология . Томсон/Уодсворт. п. 173.
^ Лейбниц, Готфрид (2008). Философия религии: Антология . Томсон/Уодсворт. стр. 172–173.
^ Стоицизм: традиции и трансформации под редакцией Стивена К. Стрэнджа, Джека Зупко, Cambridge University Press, 2004, стр. 140–141.
^ «Авиценна (Ибн Сина) | Интернет-энциклопедия философии» . Проверено 12 января 2023 г.
^ «Summa Theologiae: Сила Божия (Часть первая, вопрос 25)» . www.newadvent.org Проверено 3 июня 2022 г.
^ дю Буа-Реймон, Эмиль (1912). дю Буа-Реймон, Эстель (ред.). Гнездо . Том. 1. Лейпциг: Фейт. стр. 373, 378.
^ Финкельштейн, Габриэль (2013). Эмиль дю Буа-Реймон: Нейронаука, личность и общество в Германии девятнадцатого века . Кембридж: MIT Press. п. 249. ИСБН 978-0-262-01950-7 .
^ Артур Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», приложение к 4-й книге «О небытии и страдании жизни», с. 2222, см. также перевод Р.Б. Холдейна и Дж. Кемпа «О тщеславии и страдании жизни», стр. 395–396.
^ Рассел, Бертран. Критическое изложение философии Лейбница. Лондон: Джордж Аллен и Анвин (1900).
^ Лучший из всех возможных миров . Архивировано из оригинала 30 июля 2013 г. Проверено 20 марта 2011 г. - через YouTube .
^ Лейн, Уильям К. (январь 2010 г.). «Реструктуризация претензии Лейбница на лучшее в мире» . Американский философский журнал . 47 (1): 57–84. Архивировано из оригинала 26 сентября 2010 года . Проверено 9 марта 2014 г.
^ Дэйли, Джастин Дж. (2021). Почему Бог должен делать то, что лучше: философское исследование теистического оптимизма . Лондон: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-10989-6 .
^ Франклин, Джеймс (2022). «Различие глобального/локального подтверждает теодицею Лейбница» . Теология и наука . 20 (4): 445–462. дои : 10.1080/14746700.2022.2124481 . hdl : 1959.4/unsworks_80586 . S2CID 252979403 .

Внешние ссылки

В свободном доступе произведения Лейбница:

Теодицея в Project Gutenberg
Рассуждение о метафизике в текстах раннего Нового времени
Монадология в Интернет-архиве марксистов

Вторичная литература о Лейбнице:

Решение Лейбницем проблемы зла

[9] утверждал Сам Лейбниц в своей «Рассуждении о метафизике» , что идея наибольшего числа внутренне противоречива:
Мы также должны знать, что такое совершенство. Единственное, что можно с уверенностью сказать о нем, это то, что те формы или природы, которые не восприимчивы к нему в высшей степени, скажем, природа чисел или фигур, не допускают совершенства. Это потому, что число, которое является наибольшим из всех (т. е. суммой всех чисел), а также и наибольшая из всех фигур, предполагает противоречия. Однако величайшее знание и всемогущество не содержат ничего невозможного. Следовательно, сила и знание допускают совершенство, и, поскольку они принадлежат Богу, они не имеют границ. ^{[ 8 ]}

[12] В то время как изложение аргумента в «Монадологии» лишь вскользь упоминает благость Бога, Лейбниц более подробно упоминает благость Бога и ее основу на традиции в главе 3 своего « Рассуждения о метафизике» :
Я думаю, что человек действует несовершенно, если он действует с меньшим совершенством, чем он способен. Показать, что архитектор мог бы добиться большего, значит придраться к его работе. Более того, это мнение противоречит Священному Писанию, которое уверяет нас в благости дела Божия. ^{[ 8 ]}

[Caro_2020-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Каро, Эрнан Д. (2020). Лучший из всех возможных миров? Философский оптимизм Лейбница и его критики 1710–1755 гг . Исследования Брилла по интеллектуальной истории. Том. 322. Лейден : Brill Publishers . ISBN 978-90-04-21846-8 . ISSN 0920-8607 .

[:0-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Антоньяцца, Мария Роза (2016). Лейбниц: очень краткое введение (Первое изд.). Оксфорд, Великобритания. ISBN 978-0-19-871864-2 . OCLC 960695264 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[3] «Лейбниц: лучший из всех возможных миров» . Колин Темпл . 01.03.2012. Архивировано из оригинала 21 мая 2016 г. Проверено 17 мая 2016 г.

[:1-4] Перейти обратно: ^а ^б «Монадология Лейница» . www.marxists.org . Проверено 3 июня 2022 г.

[:2-5] Перейти обратно: ^а ^б Лейбниц, Готфрид Вильгельм; Фаррер, Остин (2005). Теодицея «Очерки о благости Божией, свободе человека и происхождении зла» . Перевод Хаггарда, EM

[:3-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с Посмотрите, Брэндон К. (2013), «Модальная метафизика Лейбница» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2013 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 6 июня 2022 г. 03

[7] Лейбниц, Готфрид (1680). «О свободе и возможностях» (PDF) . Тексты раннего Нового времени .

[:5-8] Перейти обратно: ^а ^б Лейбниц, GW (2012). Рассуждение о метафизике и монадологии . Дуврские публикации. ISBN 978-1-306-36131-6 . OCLC 868966645 .

[10] Меламед, Ицхак Ю.; Лин, Мартин (2021 г.), «Принцип достаточного основания» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2021 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 3 июня 2022 г.

[:4-11] Перейти обратно: ^а ^б Мюррей и Гринберг, Майкл Дж. и Шон (1998). «Лейбниц о проблеме зла» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 9 декабря 2019 г.

[13] Гонсалес, Хусто Л. (2010). История христианства. Ранняя церковь на заре Реформации . ХарперУан.

[Thomson/Wadsworth-14] Перейти обратно: ^а ^б Лейбниц, Готфрид (2008). Философия религии: Антология . Томсон/Уодсворт. п. 173.

[15] Лейбниц, Готфрид (2008). Философия религии: Антология . Томсон/Уодсворт. стр. 172–173.

[16] Стоицизм: традиции и трансформации под редакцией Стивена К. Стрэнджа, Джека Зупко, Cambridge University Press, 2004, стр. 140–141.

[17] «Авиценна (Ибн Сина) | Интернет-энциклопедия философии» . Проверено 12 января 2023 г.

[18] «Summa Theologiae: Сила Божия (Часть первая, вопрос 25)» . www.newadvent.org Проверено 3 июня 2022 г.

[19] дю Буа-Реймон, Эмиль (1912). дю Буа-Реймон, Эстель (ред.). Гнездо . Том. 1. Лейпциг: Фейт. стр. 373, 378.

[20] Финкельштейн, Габриэль (2013). Эмиль дю Буа-Реймон: Нейронаука, личность и общество в Германии девятнадцатого века . Кембридж: MIT Press. п. 249. ИСБН 978-0-262-01950-7 .

[21] Артур Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», приложение к 4-й книге «О небытии и страдании жизни», с. 2222, см. также перевод Р.Б. Холдейна и Дж. Кемпа «О тщеславии и страдании жизни», стр. 395–396.

[22] Рассел, Бертран. Критическое изложение философии Лейбница. Лондон: Джордж Аллен и Анвин (1900).

[23] Лучший из всех возможных миров . Архивировано из оригинала 30 июля 2013 г. Проверено 20 марта 2011 г. - через YouTube .

[Lane-24] Лейн, Уильям К. (январь 2010 г.). «Реструктуризация претензии Лейбница на лучшее в мире» . Американский философский журнал . 47 (1): 57–84. Архивировано из оригинала 26 сентября 2010 года . Проверено 9 марта 2014 г.

[25] Дэйли, Джастин Дж. (2021). Почему Бог должен делать то, что лучше: философское исследование теистического оптимизма . Лондон: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-10989-6 .

[26] Франклин, Джеймс (2022). «Различие глобального/локального подтверждает теодицею Лейбница» . Теология и наука . 20 (4): 445–462. дои : 10.1080/14746700.2022.2124481 . hdl : 1959.4/unsworks_80586 . S2CID 252979403 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ а ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ б ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 8 ]

v т и Готфрид Вильгельм Лейбниц
Mathematics and philosophy	Alternating series test Best of all possible worlds Calculus controversy Calculus ratiocinator Characteristica universalis Compossibility Difference Dynamism Identity of indiscernibles Individuation Law of continuity Leibniz wheel Leibniz's gap Leibniz's notation Lingua generalis Mathesis universalis Pre-established harmony Plenitude Sufficient reason Salva veritate Theodicy Transcendental law of homogeneity Rationalism Universal science Vis viva Well-founded phenomenon
Works	De Arte Combinatoria (1666) Discourse on Metaphysics (1686) New Essays on Human Understanding (1704) Théodicée (1710) Monadology (1714) Leibniz–Clarke correspondence (1715–1716)
Category