Институциональная экономика

Информацию о разделе экономики , изучающем оптимальную конструкцию институтов, см. в разделе « Проектирование механизмов и теория социального выбора» .

Чтобы узнать об отрасли экономики, которая моделирует поведение правительств и институтов, см. Общественный выбор .

Институциональная экономика фокусируется на понимании роли эволюционного процесса и роли институтов в формировании экономического поведения . Его первоначальный фокус лежал на Торстейна Веблена инстинктивно-ориентированной дихотомии между технологией, с одной стороны, и «церемониальной» сферой общества — с другой. Его название и основные элементы восходят к в American Economic Review статье Уолтона Х. Гамильтона 1919 года . Институциональная экономика подчеркивает более широкое изучение институтов и рассматривает рынки как результат сложного взаимодействия этих различных институтов (например, отдельных лиц, фирм, государств, социальных норм). Более ранняя традиция продолжается и сегодня как ведущий неортодоксальный подход к экономике.

«Традиционный» институционализм отвергает сведение институтов к простым вкусам, технологиям и природе (см. « Натуралистическое заблуждение »). Вкусы, наряду с ожиданиями будущего, привычками и мотивацией, не только определяют природу институтов, но и ограничиваются и формируются ими. Если люди постоянно живут и работают в учреждениях, это формирует их мировоззрение. По сути, этот традиционный институционализм (и его современный аналог — институционалистская политическая экономия ) подчеркивает правовые основы экономики (см. Джона Р. Коммонса ) и эволюционные, привычные и волевые процессы, посредством которых институты создаются, а затем изменяются (см. Джон Дьюи , Торстейн Веблен и Дэниел Бромли ). Институциональная экономика фокусируется на обучении, ограниченной рациональности и эволюции (вместо того, чтобы предполагать стабильные предпочтения, рациональность и равновесие). Это была центральная часть американской экономики в первой половине 20-го века, включая таких известных, но разнообразных экономистов, как Торстейн Веблен , Уэсли Митчелл и Джон Р. Коммонс . Некоторые институционалисты считают, что Карл Маркс принадлежит к институционалистской традиции, поскольку он описал капитализм как исторически ограниченную социальную систему; другие экономисты-институционалисты не согласны с определением капитализма, данным Марксом, вместо этого рассматривая определяющие характеристики, такие как рынки, деньги и частная собственность на производство, как действительно развивающиеся с течением времени, но как результат целенаправленных действий отдельных лиц.

Важным вариантом является новая институциональная экономика конца 20-го века, которая интегрирует более поздние разработки неоклассической экономики в анализ . Право и экономика стали основной темой с момента публикации Правовых основ капитализма» « Джона Р. Коммонса в 1924 году. С тех пор разгорелись жаркие дебаты о роли права (формального института) в экономическом росте. Поведенческая экономика — еще одна отличительная черта институциональной экономики, основанная на том, что известно о психологии и когнитивной науке, а не на простых предположениях об экономическом поведении.

Некоторые из авторов, связанных с этой школой, включают Роберта Х. Франка , Уоррена Сэмюэлса , Марка Тула, Джеффри Ходжсона , Дэниела Бромли , Джонатана Ницана , Шимшона Бихлера , Элинор Остром , Энн Мэйхью, Джона Кеннета Гэлбрейта и Гуннара Мюрдала , но даже социолог С. В своих основных исследованиях Райт Миллс находился под сильным влиянием институционалистского подхода.

Торстейн Веблен

Основные статьи: Торстейн Веблен и теория праздного класса

Торстейн Веблен происходил из семьи норвежских иммигрантов в сельской местности Среднего Запада Америки.

во время учебы в Чикагском университете Торстейн Веблен (1857–1929) написал свою первую и самую влиятельную книгу « Теория праздного класса» (1899). В ней он проанализировал мотивацию людей при капитализме демонстративно потреблять свое богатство как способ продемонстрировать успех. Демонстрационный досуг был еще одним предметом критики Веблена.

В «Теории делового предприятия» (1904) Веблен отделил мотивы промышленного производства, побуждающие людей использовать вещи, от бизнес-мотиваций, которые использовали или неправильно использовали промышленную инфраструктуру для получения прибыли, утверждая, что первое часто затрудняется, потому что предприятия преследуют второе. Производство и технологический прогресс ограничиваются деловой практикой и созданием монополий. Предприятия защищают свои существующие капиталовложения и используют чрезмерные кредиты, что приводит к депрессиям и увеличению военных расходов и войн из-за контроля бизнеса над политической властью. Эти две книги, посвященные критике потребительства и спекуляции, не призывали к переменам.

На протяжении 1920-х годов и после краха Уолл-стрит в 1929 году предупреждения Торстейна Веблена о тенденции к расточительному потреблению и необходимости создания надежных финансовых институтов, казалось, звучали правдоподобно.

Торстейн Веблен написал в 1898 году статью под названием «Почему экономика не является эволюционной наукой?» и он стал предшественником современной эволюционной экономики .

Джон Р. Коммонс

Основная статья: Джон Р. Коммонс

Джон Р. Коммонс (1862–1945) также был выходцем из Среднего Запада Америки. В основе его идей, закрепленных в «Институциональной экономике» (1934), лежала концепция, согласно которой экономика представляет собой сеть отношений между людьми с расходящимися интересами. Существуют монополии, крупные корпорации, трудовые споры и нестабильные бизнес-циклы. Однако они заинтересованы в разрешении этих споров.

Коммонс считал, что правительство должно быть посредником между конфликтующими группами. Сам Коммонс посвятил большую часть своего времени консультативной и посреднической работе в правительственных советах и ​​промышленных комиссиях.

Уэсли Митчелл

Основная статья: Уэсли Митчелл

Уэсли Клер Митчелл (1874–1948) был американским экономистом, известным своими эмпирическими работами по деловым циклам и руководством Национальным бюро экономических исследований в первые десятилетия его существования. Среди учителей Митчелла были экономисты Торстейн Веблен и Дж. Л. Лафлин, а также философ Джон Дьюи.

Кларенс Эйрс

Основная статья: Кларенс Эдвин Эйрес

Кларенс Эйрес (1891–1972) был основным мыслителем того, что некоторые называют техасской школой институциональной экономики. Эйрс развивал идеи Торстейна Веблена, проводя дихотомию «технологий» и «институтов», чтобы отделить изобретательский подход от унаследованных аспектов экономических структур. Он утверждал, что технологии всегда были на шаг впереди социокультурных институтов.

На Эйреса сильно повлияла философия Джона Дьюи. И Дьюи, и Эйрс использовали инструментальную теорию ценности для анализа проблем и предложения решений. Согласно этой теории, что-то имеет ценность, если оно улучшает или содействует жизненному процессу человечества. Следовательно, это должно стать критерием, который будет использоваться при определении дальнейших действий.

Можно утверждать, что Эйрес не был «институционалистом» в обычном смысле этого слова, поскольку он отождествлял институты с сантиментами и суевериями, и, как следствие, институты играли лишь своего рода остаточную роль в этой теории развития, центральным центром которой был технология. Эйрес находился под сильным влиянием Гегеля, и институты для Эйреса имели ту же функцию, что и «Schein» (с оттенком обмана и иллюзии) для Гегеля. Более подходящим названием для позиции Эйреса было бы название «техно-бихевиорист», а не «институционалист».

Адольф Берле

Основная статья: Адольф Берле

Адольф Август Берле мл.

Адольф А. Берле (1895–1971) был одним из первых авторов, объединивших юридический и экономический анализ, и его работы являются основополагающим принципом современного корпоративного управления . Как и Кейнс, Берль присутствовал на Парижской мирной конференции 1919 года , но впоследствии ушел со своей дипломатической работы, недовольный условиями Версальского договора . В своей книге с Гардинером К. Минсом « Современная корпорация и частная собственность » (1932) он подробно описал эволюцию в современной экономике крупного бизнеса и утверждал, что тех, кто контролирует крупные фирмы, следует лучше привлекать к ответственности.

Директора компаний привлекаются к ответственности перед акционерами компаний или нет в соответствии с правилами, установленными в законах о компаниях . Это может включать в себя права избирать и увольнять руководство, требовать проведения регулярных общих собраний, стандарты бухгалтерского учета и так далее. В Америке 1930-х годов типичные законы о компаниях (например, в Делавэре ) не предусматривали четко такие права. Берл утверждал, что неподотчетные директора компаний поэтому склонны направлять плоды прибыли предприятий в свои карманы, а также управлять ими в своих собственных интересах. Возможность сделать это подкреплялась тем фактом, что большинство акционеров крупных публичных компаний были одинокими людьми со скудными средствами связи, короче говоря, разделенными и завоеванными.

Берл работал в администрации президента Франклина Делано Рузвельта во время депрессии и был ключевым членом так называемого « Мозгового треста », разрабатывавшего многие политики «Нового курса » . В 1967 году Берл и Минс выпустили переработанное издание своей работы, в котором предисловие придало новое измерение. Речь шла не только об отделении контролеров компаний от владельцев как акционеров. Они поставили вопрос о том, чего на самом деле призвана достичь корпоративная структура.

«Акционеры не трудятся и не прядут, чтобы заработать [дивиденды и рост цен на акции]. Они являются бенефициарами только по должности. Оправдание их наследования... может быть основано только на социальных основаниях... это оправдание основывается на распределении, а также на существовании богатства. Его сила существует только в прямой зависимости от количества людей, владеющих таким богатством. Таким образом, оправдание существования акционеров зависит от увеличения распределения среди американского населения. В идеале положение акционера будет неприступным только тогда, когда каждая американская семья получит свой фрагмент этого положения и богатства, благодаря которому возможность развития индивидуальности станет полностью реализованной».

Джон Кеннет Гэлбрейт

Основная статья: Джон Кеннет Гэлбрейт

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) работал в администрации «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта. Хотя Гэлбрейт писал позже и был более развитым, чем ранние институциональные экономисты, он критически относился к ортодоксальной экономической теории на протяжении всего конца двадцатого века. В «Обществе изобилия» (1958) Гэлбрейт утверждает, что избиратели, достигшие определенного материального богатства, начинают голосовать против общего блага. Он использует термин « традиционная мудрость » для обозначения ортодоксальных идей, которые лежат в основе консервативного консенсуса.

В эпоху большого бизнеса нереально думать только о рынках классического типа. Крупный бизнес устанавливает свои собственные условия на рынке и использует свои совокупные ресурсы для рекламных программ, чтобы поддержать спрос на свою собственную продукцию. В результате индивидуальные предпочтения фактически отражают предпочтения укоренившихся корпораций, возникает «эффект зависимости», а экономика в целом ориентирована на иррациональные цели.

В книге «Новое индустриальное государство» Гэлбрейт утверждает, что экономические решения планируются частной бюрократией, техноструктурой экспертов , которые манипулируют каналами маркетинга и связей с общественностью . Эта иерархия корыстна, прибыль больше не является главным мотиватором, и даже менеджеры не контролируют ситуацию. Поскольку корпорации являются новыми планировщиками, они ненавидят риск и требуют устойчивой экономики и стабильных рынков. Они вербуют правительства, которые будут служить их интересам с помощью налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.

В то время как цели общества изобилия и соучастного правительства служат иррациональной техноструктуре, общественное пространство одновременно обедняется. Гэлбрейт рисует картину выхода из пентхаусов на грунтовые улицы, из ландшафтных садов в неухоженные общественные парки. В книге «Экономика и общественная цель » (1973) Гэлбрейт выступает за «новый социализм» ( социал-демократию ) как решение, предполагающее национализацию военного производства и государственных услуг, таких как здравоохранение , а также дисциплинированный контроль над заработной платой и ценами для уменьшения неравенства и сдерживания инфляции.

Новая институциональная экономика

Основная статья: Новая институциональная экономика

Благодаря новым разработкам в экономической теории организаций, информации , прав собственности, и транзакционные издержки , была предпринята попытка интегрировать институционализм в более поздние разработки в основной экономической науке под названием « новая институциональная экономика» .

Институционалистская политическая экономия

Основная статья: Институционалистская политическая экономия

Колебания институтов обязательно являются результатом самих стимулов, создаваемых такими институтами, и, таким образом, являются эндогенными. Подчеркнем, что традиционный институционализм во многом является ответом на современную экономическую ортодоксальность; ее повторное введение в форме институционалистской политической экономии , таким образом, является явным вызовом неоклассической экономической теории , поскольку оно основано на фундаментальной предпосылке, против которой выступают неоклассики: экономическая наука не может быть отделена от политической и социальной системы, в которую она встроена.

Критика

Критики институционализма утверждают, что понятие «институт» настолько важно для всей социальной науки, что бессмысленно использовать его в качестве модного словечка для конкретной теоретической школы. И, как следствие, неуловимое значение понятия «институт» привело к ошеломляющему и нескончаемому спору о том, какие ученые являются «институционалистами» или нет, а также к аналогичной путанице относительно того, что должно быть ядром теории. . Другими словами, институциональная экономика стала настолько популярной, потому что она означает все для всех людей, что, в конечном счете, не означает ничего.

Действительно, можно утверждать, что термин «институционалисты» был неуместен с самого начала, поскольку Веблен, Гамильтон и Эйрс были озабочены эволюционными (и «объективирующими») силами технологии, а институты занимали второстепенное место в их теориях. Институты были своего рода «антиматериалами»; их главная забота заключалась в технологиях, а не в институтах. Позиция Веблена, Гамильтона и Эйреса не является «институциональной», а является антиинституциональной.

Ответ

По мнению Талера и Санстейна, человека, как правило, лучше всего описывать не как Экона, человека, преследующего в основном свои интересы, а скорее как Человека. Институциональная экономика, в соответствии с Талером и Санстейном, рассматривает людей как социальных и часть сообщества, что было извлечено из неоклассической экономики. Теория метаэкономики и двойного интереса утверждает, что крайне важно интегрировать институциональную и неоклассическую экономику.

Журналы

• Журнал «Вопросы экономики» на аннотации статей и ссылки за 2008 год.
• Журнал институциональной экономики со ссылками на избранные статьи и аннотации статей.
• Журнал институциональной и теоретической экономики
• Обзор эволюционной и институциональной экономики

См. также

• Институциональные экономисты (категория)
• Конституционная экономика
• Теория критического момента
• История экономической мысли
• Экономическая социология
• Историческая школа экономики , родственная школа, развитая в Пруссии.
• Институциональная логика
• Институционалистская политическая экономия
• Новый институционализм
• Перспективы капитализма
• Субстантивизм

Ссылки

• Капп, К. Уильям (2011). Основы институциональной экономики , Рутледж.
• Бромли, Дэниел (2006). Достаточный разум: волевой прагматизм и значение экономических институтов , Princeton University Press.
• Чанг, Ха-Джун (2002). Глобализация, экономическое развитие и роль государства , Zed Books.
• Чунг, Стивен Н.С. (1970). «Структура контракта и теория неисключительного ресурса», Журнал права и экономики , 13 (1), стр. 49–70 .
• Коммонс, Джон Р. (1931). «Институциональная экономика», American Economic Review Vol. 21: стр. 648–57 .
• _____ (1931). «Институциональная экономика», American Economic Review , Vol. 21, № 4 (декабрь), Том. 26, № 1 (1936): стр. 237–49 .
• _____ (1934 [1986]). Институциональная экономика: ее место в политической экономии , Макмиллан. Описание и предварительный просмотр.
• Дэвис, Джон Б. (2007). «Природа неортодоксальной экономики», Post-autistic Economics Review, выпуск №. 40. [1]
• _____, «Почему экономика еще не является плюралистической наукой?», Post-autistic Economics Review , выпуск №. 43, 15 сентября, стр. 43–51.
• Истерли, Уильям (2001). «Могут ли институты разрешить этнический конфликт?» Экономическое развитие и культурные изменения , Vol. 49, № 4), стр. 687–706 . Архивировано 4 июля 2017 г. в Wayback Machine .
• Фиорито, Лука и Массимилиано Ватьеро (2011). «За пределами правовых отношений: влияние Уэсли Ньюкомба Хофельда на американский институционализм». Журнал экономических проблем , 45 (1): 199–222.
• Гэлбрейт, Джон Кеннет (1973). «Власть и полезный экономист», American Economic Review 63:1–11.
• Ходжсон, Джеффри М. (1998). «Подход институциональной экономики», Журнал экономической литературы , 36 (1), стр. 166–92 (закрыть закладки).
• _____, изд. (2003). Последние достижения в институциональной экономике , Элгар. Описание и содержание.
• _____ (2004). Эволюция институциональной экономики: агентство, структура и дарвинизм в американском институционализме , Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
• Джеффри М. Ходжсон и Торбьёрн Кнудсен, « Гипотеза Дарвина », The Montreal Review (август 2011 г.).
• Ходжсон, Сэмюэлс и Тул (1994). Элгарский компаньон по институциональной и эволюционной экономике , Эдвард Элгар.
• Кини, Майкл (2002). «Критический институционализм: от американской исключительности к международной значимости», в книге «Понимание капитализма: критический анализ от Карла Маркса до Амартии Сена» , изд. Дуг Дауд, Pluto Press.
• Никита А. и М. Ватьеро (2007). «Контракт и рынок: к более широкому понятию транзакции?». Studi e Note di Economia , 1:7–22.
• Норт, Дуглас К. (1990). Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность , Издательство Кембриджского университета.
• Элинор Остром (2005). «Проведение институционального анализа: копаем глубже, чем рынки и иерархии», Справочник по новой институциональной экономике , К. Менар и М. Ширли, ред. Справочник по новой институциональной экономике , стр. 819–848 . Спрингер.
• Резерфорд, Малькольм (2001). «Институциональная экономика: тогда и сейчас», Journal of Economic Perspectives , Vol. 15, № 3 (Лето), стр. 173–94 .
• _____ (2011). Институционалистское движение в американской экономике, 1918–1947: наука и социальный контроль , издательство Кембриджского университета.
• Ли, Рита И Ман (2011). «Применение неоинституциональной экономики в повседневной жизни: глобальная перспектива», Германия, Ламберт.
• Шмид, А. Аллан (2004). Конфликт и сотрудничество: институциональная и поведенческая экономика , Блэквелл.
• Сэмюэлс, Уоррен Дж. (2007), Юридически-экономическая связь, Routledge.
• Из Нового экономического словаря Пэлгрейва (2008):

Полтерович, Виктор . «институциональные ловушки». Абстрактный.

Резерфорд, Малькольм. «институционализм, старый». Абстрактный.

Сэмюэлс, Уоррен Дж. [1987]. «институциональная экономика». Абстрактный.

Внешние ссылки

• Ассоциация эволюционной экономики
• Всемирная междисциплинарная сеть институциональных исследований
• Нобелевская лекция Дугласа Норта
• Институциональная и поведенческая экономика
• Американская институциональная школа. Архивировано 19 марта 2009 г. в Wayback Machine.
• Торстейн Веблен, Библиография
• Т. Веблен: Урок досуга
• Т. Веблен: Почему экономика не является эволюционной наукой?
• Т. Веблен: Начало владения Торстейном Вебленом
• Т. Веблен: Теория делового предприятия
• сайт Джеффри Ходжсона