Различие сущности и энергий

В восточно-православном ( паламитском ) богословии существует различие между сущностью ( ousia ) и энергиями ( energeia ) Бога . Он был сформулирован Григорием Паламой (1296–1359) в защиту афонской монашеской практики исихазма. ^{[ примечание 1 ]} против обвинения в ереси , выдвинутого ученым -гуманистом и теологом Варлаамом Калабрийским . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Восточно-православные богословы обычно считают это различие реальным, а не просто концептуальным. ^{[ 4 ]} Исторически западная христианская мысль, начиная со времен Великого раскола, имела тенденцию отвергать различие сущности и энергий как реальное в случае Бога, характеризуя эту точку зрения как еретическое введение неприемлемого разделения в Троице и наводящее на мысль о многобожии . ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Историческая справка

Различие сущности и энергии было сформулировано Григорием Паламой Салоникским умному (1296–1359) в защиту афонской монашеской практики исихазма , мистического упражнения «безмолвия», способствующего непрестанной внутренней молитве и созерцанию Бога, против обвинение в ереси, выдвинутое ученым -гуманистом и теологом Варлаамом Калабрийским . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Мистагогическое Великого учение об исихазме было одобрено в Восточной Православной Церкви рядом местных исихастских соборов в XIV веке, а поминовение Григория во время литургического периода поста рассматривается как продолжение Недели Православия . ^{[ 7 ]}^{[ 5 ]}

Восточно-православные взгляды

Эссенция и энергия

В восточно-православном богословии сущность Бога называется ousia , «все, что существует само по себе и не существует в другом», и отличается от его энергий ( energeia по-гречески, actus по-латыни) или действий, реализующихся в мире. ^{[ 8 ]}

Усия Бога — это Бог, каков Бог. Сущность, бытие, природа и субстанция ^{[ нужны разъяснения ]} Бог, как учит восточное христианство, не сотворен и не может быть постигнут словами. По мнению Лосского, усия Божия есть «то, что не находит существования и существования ни в другой, ни в какой-либо другой вещи». ^{[ 9 ]} Усия Божья не имеет необходимости или существования, которая нуждается или зависит от чего-либо, кроме себя самой. ^{[ 9 ]}

Именно энергии Бога позволяют нам ощутить что-то от Божественного сначала посредством чувственного восприятия, а затем интуитивно или умственно . Как утверждает святитель Иоанн Дамаскин в главе 4 « Точного изложения православной веры» , «все, что мы положительно говорим о Боге, показывает не Его природу, но то, что относится к Его природе». ^{[ 10 ]}

Различие между сущностью и энергией

Настоящее различие

По словам о. Иоанна Романида , Палама считает различие между сущностью Бога и его энергиями «реальным различием», в отличие от томистского «виртуального различия» и шотландского «формального различия». Романидес подозревает, что Варлаам принял «формальное различие» между сущностью Бога и его энергиями. ^{[ 11 ]} Другие авторы согласны с тем, что Палама считает различие между божественной сущностью и божественными энергиями «реальным». ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}

По мнению Владимира Лосского из неопатристической школы, если мы отрицаем реальное различие между сущностью и энергией, мы не можем установить какую-либо четкую границу между процессией божественных личностей (как существований и/или реальностей Бога) и творением мира: и то, и другое будут одинаково деяниями божественной природы (строго нетварными от нетварных). Существо и действия Бога тогда казались бы идентичными , что привело бы к учению пантеизма . ^{[ 20 ]}

Современная интерпретация

Некоторые современные ученые выступают против описания различия сущности и энергий Паламы в Боге как метафизически «реального» различия. Ортодоксальный богослов-философ Дэвид Бентли Харт выражает сомнение, «что Палама когда-либо намеревался предложить реальное различие между сущностью и энергиями Бога». ^{[ 21 ]} Г. Филипс утверждает, что различие Паламы не является « онтологическим » различием, а, скорее, аналогом «формального различия» в скотистском смысле этого слова. ^{[ 22 ]} По словам доминиканского католического историка-богослова о. Эйдан Николс , различие сущности и энергий Паламы - это «не просто в силу его спасительного действия ab extra , и тем более не просто «формальное» различие, чего-то требуемого ограниченными рабочими способностями человеческого разума». ^{[ 4 ]}

Согласно исследованию Паламы Анной Н. Уильямс, которое является более поздним, чем оценки Харта и Филипса, только в двух отрывках Палама прямо заявляет, что энергии Бога «столь же конститутивно и онтологически отличны от сущности, как три Ипостаси». и в одном месте он ясно выражает свою точку зрения, неоднократно подразумеваемую в других местах, что сущность и энергии не одни и те же; но Уильямс утверждает, что даже в этих отрывках Палама не намеревался приводить доводы в пользу «онтологического или полностью реального различия» и что интерпретация его учения некоторыми его полемическими современными учениками ложна. ^{[ 22 ]}

Восточно-православная критика западного богословия

Восточно-православные богословы критиковали западное богословие, особенно традиционное схоластическое утверждение о том, что Бог есть actus purus , за его предполагаемую несовместимость с различием между сущностью и энергиями. Христос Яннарас пишет: «Запад путает сущность Бога с его энергией, считая энергию свойством божественной сущности и интерпретируя последнюю как «чистую энергию» (actus purus)». ^{[ 23 ]} По словам Джорджа К. Пападеметриу, различие между сущностью и энергиями «противоречит западному смешению нетварной сущности с нетварными энергиями, и это происходит из-за утверждения, что Бог есть Actus Purus». ^{[ 24 ]}

Католические перспективы

Католическая церковь проводит различие между доктриной, которая является единственной и должна быть принята католиками, и богословскими разработками доктрины, по поводу которых католики могут законно не соглашаться. Что касается восточной и западной богословских традиций, Католическая церковь признает, что иногда одна традиция может «приблизиться к полному пониманию некоторых аспектов тайны откровения, чем другая, или [выразить] ее с большей выгодой. " В таких ситуациях Церковь рассматривает различные богословские выражения «часто как взаимодополняющие, а не противоречащие друг другу». ^{[ 25 ]}

По мнению Мейендорфа, со времен Паламы до двадцатого века римско-католические богословы в целом отвергали идею о том, что в Боге существует реальное различие между сущностью и энергиями. По их мнению, реальное различие между сущностью и энергиями Бога противоречило учению Первого Никейского Собора. ^{[ 26 ]} о божественном единстве . ^{[ 5 ]} Католический богослов Людвиг Отт считал, что отсутствие реального различия между атрибутами Бога и сущностью Бога является догмой католической церкви. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}

Напротив, Юрген Кульманн утверждает, что католическая церковь никогда не считала паламизм ересью, добавляя, что Палама не считал, что различие между сущностью и энергиями в Боге делает Бога составным. ^{[ 22 ]} По словам Кульмана, «отрицание реального различия между сущностью и энергиями не является предметом католической веры». ^{[ 29 ]}

По словам Мейендорфа, в конце двадцатого века отношение римско-католических богословов к Паламе изменилось, произошла его «реабилитация», которая привела к тому, что все больше частей Западной церкви стали считать его святым, даже если он неканонизирован. ^{[ 26 ]} Некоторые западные ученые утверждают, что между учением Паламы и католической мыслью об этом различии нет противоречия. ^{[ 22 ]} По мнению Г. Филипса, различие сущности и энергии Паламы является «типичным примером вполне допустимого богословского плюрализма», совместимого с римско-католическим учением. ^{[ 22 ]} Джеффри Д. Финч утверждает, что «будущее сближения Востока и Запада, похоже, приведет к преодолению современной полемики нео-схоластики и неопаламизма». ^{[ 22 ]} Некоторые западные богословы включили различие между сущностью и энергиями в свое мышление. ^{[ 30 ]}

См. также

Православное богословие

Неопаламизм

Стохастика

Западная философия

Азия

иудаизм

Примечания

^ Мистическое упражнение «спокойствия», способствующее непрестанной внутренней молитве и умственному созерцанию Бога.

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б «обвинение Григория Паламы в мессалианстве» – Антонио Кариле, Салоники как центр православного богословия – перспективы сегодняшней Европы Салоники 2000, стр. 131–140 (английский перевод предоставлен Апостольской Диаконией Греческой Церкви).
^ Перейти обратно: ^а ^б о паламитском споре и связанных с ним темах Заметки Джона С. Романидиса , Греческий православный богословский обзор , том VI, номер 2, зима, 1960–61. Издано издательством Греческой православной богословской школы Святого Креста, Бруклин, Массачусетс.
^ «В поисках священного покоя» . 17 марта 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Николс, Эйдан (1995). Свет с Востока: Авторы и темы в православном богословии, Часть 4 . Шид и Уорд. п. 50. ISBN 9780722050804 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Несомненно, лидеры партии держались в стороне от этих вульгарных практик наиболее невежественных монахов, но, с другой стороны, они распространяли опасные богословские теории. Палама учил, что аскетизмом можно достичь телесного, т. е. чувственного взгляда, или восприятия. Он также считал, что в Боге существует реальное различие между Божественной Сущностью и Ее атрибутами, и он определил благодать как одну из Божественных свойств, сделав ее чем-то нетварным и бесконечным. Эти чудовищные заблуждения были осуждены калабрийским Варлаамом. , Никифором Григорой и Актиндином. Конфликт начался в 1338 году и завершился только в 1368 году торжественной канонизацией Паламы и официальным признанием его ересей. Он был объявлен «святым врачом» и «одним из величайших среди ересей». Отцы Церкви», а его сочинения были провозглашены «непогрешимым руководителем христианской веры». Тридцать лет непрекращающихся споров и разногласных соборов закончились возрождением многобожия» ( Саймон Вайле, «Греческая церковь» в Католической энциклопедии (Нью-Йорк: компания Robert Appleton, 1909)
^ Джон Мейендорф (редактор), Григорий Палама – Триады , с. xi. Паулист Пресс, 1983, ISBN 978-0809124473 , хотя такое отношение никогда не было повсеместно распространено в Католической церкви и подвергалось еще более широкой критике в католическом богословии последнего столетия (см. раздел 3 этой статьи). Проверено 12 сентября 2014 г.
^ Фортескью, Адриан (1910), Исихазм , том. VII, Нью-Йорк: Компания Robert Appleton , получено 3 февраля 2008 г.
^ Аристотель Восток и Запад Дэвида Брэдшоу, стр. 91, 95 Cambridge University Press (27 декабря 2004 г.) ISBN 978-0-521-82865-9
^ Перейти обратно: ^а ^б Мистическое богословие Восточной церкви , Владимир Лосский, SVS Press, 1997, стр. 50–55, ISBN 0-913836-31-1 (James Clarke & Co. Ltd., 1991. ISBN 0-227-67919-9 )
^ Мистическое богословие Восточной церкви , Владимир Лосский, SVS Press, 1997. ISBN 0-913836-31-1 (James Clarke & Co. Ltd., 1991, стр. 73, ISBN 0-227-67919-9 )
^ Джон С. Романидес, Заметки о споре о паламитах и смежных темах . Православие.com. Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Джозеф Пол, Догматическое богословие , «Сущность Бога по отношению к Его атрибутам», том. 1, с. 146
^ Эрвин Фаблбуш, Энциклопедия христианства , том. 4, с. 13, ISBN 978-0802824165 . Эрдманс . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Джон Мейендорф (1979) Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы , с. 59. Издательство Фордхэмского университета, ISBN 978-0823209675 . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Джон Фаррелли (2005) Троица: заново открывая центральную христианскую тайну , Роуман и Литтлфилд. п. 108. ISBN 978-0742532267 . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Цистерцианские исследования , том. 7 (1990), Цистерцианские публикации, с. 258. Книги.google.com. Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Владимир Лосский, Мистическое богословие Восточной Церкви , стр. 73, 77. Издательство Св. Владимирской семинарии, 1976. ISBN 978-0913836316 . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Gabriel Bunge, The Rublev Trinity , p. 75. St. Vladimir's Seminary Press, 1 January 2007, ISBN 978-0881413106 , дата обращения 13 сентября 2014 г.
^ Карл Ранер, Энциклопедия богословия: Краткое Sacramentum Mundi , стр. 391. А&С Блэк, 1975, ISBN 978-0860120063 . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ «Если мы отрицаем реальное различие между сущностью и энергией, мы не можем установить какую-либо очень четкую границу между исхождением божественных личностей и творением мира: и то, и другое будет в равной степени актами божественной природы. Существо и действие Божие тогда казалось бы тождественным и имеющим тот же характер необходимости, как это замечает св. Марк Ефесский (пятнадцатый век). Мы должны тогда различать в Боге Его природу, которая есть одна и три ипостаси; и нетварная энергия, исходящая из природы, от которой она неотделима, и проявляющая ее, если мы причастны Богу в Его энергиях по мере наших способностей, это не значит, что в Его исхождении и дополнительно Бог не проявляет Себя. Бог никоим образом не уменьшается в Своих энергиях; Он полностью присутствует в каждом луче Своей божественности». Мистическое богословие Восточной Церкви , Владимир Лосский, SVS Press, 1997, стр. 73–75 ( ISBN 0-913836-31-1 ) James Clarke & Co. Ltd., 1991. ( ISBN 0-227-67919-9 )
^ Дэвид Бентли Харт, Красота бесконечного , с. 204, Эрдманс, 2004 г., ISBN 978-0802829214 . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Майкл Дж. Кристенсен, Джеффри А. Виттунг (редакторы), Участники Божественной природы: история и развитие обожения в христианских традициях (Associated University Presss, 2007 г.) ISBN 0-8386-4111-3 ), стр. 243–244, Fairleigh Dickinson Univ Press, 2007 г. ISBN 978-0838641118 . Проверено 13 сентября 2014 г.
^ Христос Яннарас, Православие и Запад: эллинская самоидентификация в современную эпоху (Holy Cross Orthoid Press, 2006), с. 36.
^ Джордж К. Пападеметриу, Знакомство со Св. Григорием Паламой (Holy Crossправославная пресса, 2004), с. 61.
^ «UnitatisRedintegratio» . Архивировано из оригинала 6 марта 2013 года. В изучении откровения Восток и Запад следовали разным методам и по-разному развили свое понимание и исповедание Божьей истины. Поэтому неудивительно, если время от времени одна традиция приближалась к полному пониманию некоторых аспектов тайны откровения, чем другая, или выражала их с большей выгодой. В таких случаях эти различные богословские выражения следует часто рассматривать как взаимодополняющие, а не противоречащие друг другу. Конкретным примером применения этого принципа является отдельная презентация в Католической энциклопедии 1912 года статьи о Пресвятой Троице, архивированной 13 мая 2011 года в Wayback Machine, доктрины Церкви о Троице, как она интерпретируется в греческом богословии и в латинском богословии, без очернения. любая интерпретация.
^ Перейти обратно: ^а ^б Джон Мейендорф (редактор), Григорий Палама – Триады , с. xi. Паулист Пресс, 1983, ISBN 978-0809124473 . Проверено 12 сентября 2014 г.
^ «Различивая Бога и Его атрибуты, человек идет против доктрины веры: «Божественные Атрибуты действительно тождественны между собой и с Божественной Сущностью» ( De fide ). Причина кроется в абсолютной простоте Бога. Принятие реального различия (distinctio realis) привело бы к признанию состава в Боге, а вместе с тем и к растворению Божества. В 1148 году Синод в Реймсе в присутствии папы Евгения III осудил: на примере св. Бернара Клервоского, учение Жильбера Пуатье, который, по обвинению своих оппонентов, постулировал реальное различие между Деусом и Дивинитас, так что в Боге возникло бы кватернион (Три Лица плюс Божество). Это учение, которое не очевидно в трудах Гилберта, было отвергнуто на Реймском соборе (1148 г.) в присутствии Папы Евгения III ( D. 389. Архивировано 20 января 2011 г. в Wayback Machine и далее)» (Джеймс Бастибл) . (редактор)
^ Доктор Людвиг Отт, Основы католической догмы , стр. 28, Tan Books and Publishers, 1960, дата обращения 12 сентября 2014 г.)
^ Кэтрин Моури ЛаКунья, Бог для нас: Троица и христианская жизнь , стр. 200. ХарперСан-Франциско, 1991 г., ISBN 9780060649128 . Проверено 12 сентября 2014 г.
^ Каллистос Уэр Оксфордский спутник христианской мысли ; (Издательство Оксфордского университета, 2000 г.) ISBN 0-19-860024-0 ), с. 186. Проверено 21 января 2012 г.

Библиография

Афанасопулос, Константинос; Шнайдер, Кристоф, ред. (2013). Божественная сущность и божественные энергии: экуменические размышления о присутствии Бога . Джеймса Кларка и компании Кембридж, Великобритания: ISBN 9780227900086 .
Владимир Лосский Мистическое богословие Восточной Церкви, СВС Пресс, 1997. ( ISBN 0-913836-31-1 ) James Clarke & Co. Ltd., 1991. ( ISBN 0-227-67919-9 ) Книги Google
Дэвид Брэдшоу Аристотель Восток и Запад: метафизика и разделение христианского мира Издательство Кембриджского университета, 2004 г. ISBN 0-521-82865-1 , ISBN 978-0-521-82865-9 Книги Google

Внешние ссылки

Дальнейшее чтение

Митралексис, Сотирис. «Различие между сущностью и энергиями и его важность (Христос Яннарас)» . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[1] Мистическое упражнение «спокойствия», способствующее непрестанной внутренней молитве и умственному созерцанию Бога.

[Carile-2] Перейти обратно: ^а ^б «обвинение Григория Паламы в мессалианстве» – Антонио Кариле, Салоники как центр православного богословия – перспективы сегодняшней Европы Салоники 2000, стр. 131–140 (английский перевод предоставлен Апостольской Диаконией Греческой Церкви).

[Romanides_notes-3] Перейти обратно: ^а ^б о паламитском споре и связанных с ним темах Заметки Джона С. Романидиса , Греческий православный богословский обзор , том VI, номер 2, зима, 1960–61. Издано издательством Греческой православной богословской школы Святого Креста, Бруклин, Массачусетс.

[4] «В поисках священного покоя» . 17 марта 2019 г.

[nichols-5] Перейти обратно: ^а ^б Николс, Эйдан (1995). Свет с Востока: Авторы и темы в православном богословии, Часть 4 . Шид и Уорд. п. 50. ISBN 9780722050804 .

[Vailhe-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Несомненно, лидеры партии держались в стороне от этих вульгарных практик наиболее невежественных монахов, но, с другой стороны, они распространяли опасные богословские теории. Палама учил, что аскетизмом можно достичь телесного, т. е. чувственного взгляда, или восприятия. Он также считал, что в Боге существует реальное различие между Божественной Сущностью и Ее атрибутами, и он определил благодать как одну из Божественных свойств, сделав ее чем-то нетварным и бесконечным. Эти чудовищные заблуждения были осуждены калабрийским Варлаамом. , Никифором Григорой и Актиндином. Конфликт начался в 1338 году и завершился только в 1368 году торжественной канонизацией Паламы и официальным признанием его ересей. Он был объявлен «святым врачом» и «одним из величайших среди ересей». Отцы Церкви», а его сочинения были провозглашены «непогрешимым руководителем христианской веры». Тридцать лет непрекращающихся споров и разногласных соборов закончились возрождением многобожия» ( Саймон Вайле, «Греческая церковь» в Католической энциклопедии (Нью-Йорк: компания Robert Appleton, 1909)

[Meyendorff1-7] Джон Мейендорф (редактор), Григорий Палама – Триады , с. xi. Паулист Пресс, 1983, ISBN 978-0809124473 , хотя такое отношение никогда не было повсеместно распространено в Католической церкви и подвергалось еще более широкой критике в католическом богословии последнего столетия (см. раздел 3 этой статьи). Проверено 12 сентября 2014 г.

[Fortescue-8] Фортескью, Адриан (1910), Исихазм , том. VII, Нью-Йорк: Компания Robert Appleton , получено 3 февраля 2008 г.

[9] Аристотель Восток и Запад Дэвида Брэдшоу, стр. 91, 95 Cambridge University Press (27 декабря 2004 г.) ISBN 978-0-521-82865-9

[Eastern_Church_1997-10] Перейти обратно: ^а ^б Мистическое богословие Восточной церкви , Владимир Лосский, SVS Press, 1997, стр. 50–55, ISBN 0-913836-31-1 (James Clarke & Co. Ltd., 1991. ISBN 0-227-67919-9 )

[11] Мистическое богословие Восточной церкви , Владимир Лосский, SVS Press, 1997. ISBN 0-913836-31-1 (James Clarke & Co. Ltd., 1991, стр. 73, ISBN 0-227-67919-9 )

[roman-12] Джон С. Романидес, Заметки о споре о паламитах и смежных темах . Православие.com. Проверено 13 сентября 2014 г.

[13] Джозеф Пол, Догматическое богословие , «Сущность Бога по отношению к Его атрибутам», том. 1, с. 146

[14] Эрвин Фаблбуш, Энциклопедия христианства , том. 4, с. 13, ISBN 978-0802824165 . Эрдманс . Проверено 13 сентября 2014 г.

[15] Джон Мейендорф (1979) Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы , с. 59. Издательство Фордхэмского университета, ISBN 978-0823209675 . Проверено 13 сентября 2014 г.

[16] Джон Фаррелли (2005) Троица: заново открывая центральную христианскую тайну , Роуман и Литтлфилд. п. 108. ISBN 978-0742532267 . Проверено 13 сентября 2014 г.

[17] Цистерцианские исследования , том. 7 (1990), Цистерцианские публикации, с. 258. Книги.google.com. Проверено 13 сентября 2014 г.

[18] Владимир Лосский, Мистическое богословие Восточной Церкви , стр. 73, 77. Издательство Св. Владимирской семинарии, 1976. ISBN 978-0913836316 . Проверено 13 сентября 2014 г.

[19] Gabriel Bunge, The Rublev Trinity , p. 75. St. Vladimir's Seminary Press, 1 January 2007, ISBN 978-0881413106 , дата обращения 13 сентября 2014 г.

[20] Карл Ранер, Энциклопедия богословия: Краткое Sacramentum Mundi , стр. 391. А&С Блэк, 1975, ISBN 978-0860120063 . Проверено 13 сентября 2014 г.

[21] «Если мы отрицаем реальное различие между сущностью и энергией, мы не можем установить какую-либо очень четкую границу между исхождением божественных личностей и творением мира: и то, и другое будет в равной степени актами божественной природы. Существо и действие Божие тогда казалось бы тождественным и имеющим тот же характер необходимости, как это замечает св. Марк Ефесский (пятнадцатый век). Мы должны тогда различать в Боге Его природу, которая есть одна и три ипостаси; и нетварная энергия, исходящая из природы, от которой она неотделима, и проявляющая ее, если мы причастны Богу в Его энергиях по мере наших способностей, это не значит, что в Его исхождении и дополнительно Бог не проявляет Себя. Бог никоим образом не уменьшается в Своих энергиях; Он полностью присутствует в каждом луче Своей божественности». Мистическое богословие Восточной Церкви , Владимир Лосский, SVS Press, 1997, стр. 73–75 ( ISBN 0-913836-31-1 ) James Clarke & Co. Ltd., 1991. ( ISBN 0-227-67919-9 )

[22] Дэвид Бентли Харт, Красота бесконечного , с. 204, Эрдманс, 2004 г., ISBN 978-0802829214 . Проверено 13 сентября 2014 г.

[Partakers243-23] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Майкл Дж. Кристенсен, Джеффри А. Виттунг (редакторы), Участники Божественной природы: история и развитие обожения в христианских традициях (Associated University Presss, 2007 г.) ISBN 0-8386-4111-3 ), стр. 243–244, Fairleigh Dickinson Univ Press, 2007 г. ISBN 978-0838641118 . Проверено 13 сентября 2014 г.

[24] Христос Яннарас, Православие и Запад: эллинская самоидентификация в современную эпоху (Holy Cross Orthoid Press, 2006), с. 36.

[25] Джордж К. Пападеметриу, Знакомство со Св. Григорием Паламой (Holy Crossправославная пресса, 2004), с. 61.

[26] «UnitatisRedintegratio» . Архивировано из оригинала 6 марта 2013 года. В изучении откровения Восток и Запад следовали разным методам и по-разному развили свое понимание и исповедание Божьей истины. Поэтому неудивительно, если время от времени одна традиция приближалась к полному пониманию некоторых аспектов тайны откровения, чем другая, или выражала их с большей выгодой. В таких случаях эти различные богословские выражения следует часто рассматривать как взаимодополняющие, а не противоречащие друг другу. Конкретным примером применения этого принципа является отдельная презентация в Католической энциклопедии 1912 года статьи о Пресвятой Троице, архивированной 13 мая 2011 года в Wayback Machine, доктрины Церкви о Троице, как она интерпретируется в греческом богословии и в латинском богословии, без очернения. любая интерпретация.

[Meyendorff-27] Перейти обратно: ^а ^б Джон Мейендорф (редактор), Григорий Палама – Триады , с. xi. Паулист Пресс, 1983, ISBN 978-0809124473 . Проверено 12 сентября 2014 г.

[LudwigOtt-28] «Различивая Бога и Его атрибуты, человек идет против доктрины веры: «Божественные Атрибуты действительно тождественны между собой и с Божественной Сущностью» ( De fide ). Причина кроется в абсолютной простоте Бога. Принятие реального различия (distinctio realis) привело бы к признанию состава в Боге, а вместе с тем и к растворению Божества. В 1148 году Синод в Реймсе в присутствии папы Евгения III осудил: на примере св. Бернара Клервоского, учение Жильбера Пуатье, который, по обвинению своих оппонентов, постулировал реальное различие между Деусом и Дивинитас, так что в Боге возникло бы кватернион (Три Лица плюс Божество). Это учение, которое не очевидно в трудах Гилберта, было отвергнуто на Реймском соборе (1148 г.) в присутствии Папы Евгения III ( D. 389. Архивировано 20 января 2011 г. в Wayback Machine и далее)» (Джеймс Бастибл) . (редактор)

[Ludwig28-29] Доктор Людвиг Отт, Основы католической догмы , стр. 28, Tan Books and Publishers, 1960, дата обращения 12 сентября 2014 г.)

[30] Кэтрин Моури ЛаКунья, Бог для нас: Троица и христианская жизнь , стр. 200. ХарперСан-Франциско, 1991 г., ISBN 9780060649128 . Проверено 12 сентября 2014 г.

[31] Каллистос Уэр Оксфордский спутник христианской мысли ; (Издательство Оксфордского университета, 2000 г.) ISBN 0-19-860024-0 ), с. 186. Проверено 21 января 2012 г.

[ примечание 1 ]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]