Раскол Москвы и Константинополя XV–XVI веков.

Раскол Москвы и Константинополя XV–XVI веков.

Дата	ок. 1467–1560 гг.
Также известен как	«Раскол Московской Церкви 1467–1560 годов» (автор В. М. Лурье )
Тип	Христианский раскол
Причина	1. Решение Вселенского Патриархата (июль 1439 г.) о вступлении в унию с Католической Церковью на Флорентийском Соборе. 2. Падение Константинополя
Участники	1. Вселенский Патриархат 2. Митрополия Киевская и всея Руси Вселенского Патриархата. 3. Папы Евгений IV и Каликст III.
Исход	Великий князь Иван III Русский отказался признать Григория Болгарина главой Московской Церкви, что привело к разрыву общения между Московской и Константинопольской Церквами в 1460 году. Этот разрыв был исправлен примерно к 1560 году.

Раскол между Вселенским Патриархатом и частью его Митрополии Киевской и всея Руси (которая позже стала Московским Патриархатом ) произошел примерно между 1467 и 1560 годами. Этот раскол де-факто закончился предположительно около 1560 года.

15 декабря 1448 года Иона стал митрополитом Киевским и всея Руси без согласия Вселенского Константинопольского Патриархата , что сделало Киевскую митрополию и всю Русь де-факто независимой. В ответ в 1458 году соперник митрополит Григорий Болгарин был назначен и рукоположен Папой Римским византийско -католическим митрополитом Киева и всей Руси . Патриархом Затем митрополит Григорий был признан Константинопольским Дионисием I в 1466 году; поскольку Константинополь сохранял унию с католической церковью до 1484 года, Киев вернулся под юрисдикцию Константинополя. Поэтому Дионисий потребовал в 1467 году, чтобы все иерархи подчинились Московского государства Григорию, но Москва категорически отказалась. В том же году великий князь Иван III Московский заявил о полном разрыве отношений с Константинопольским Патриархатом.

Отношения постепенно восстановились, и в 1560 году Константинопольский Патриарх считал Московского митрополита своим экзархом . В 1589–1591 годах Московская Церковь была признана автокефальной , а Московский Патриарх впоследствии стал восьмым Патриархом Восточной Православной Церкви .

Фон

Митрополия Киевская и всея Руси

Митрополия Киевская и всея Руси — митрополия Восточной Православной Церкви , возникшая на территории Киевской Руси . Он существовал между 988 и 1596 годами нашей эры. Канонически он находился под юрисдикцией Вселенского Константинопольского Патриархата . Архиерейская резиденция ( кафедра ) находилась в городе Киеве .

Вселенский Совет

Великий Князь Василий II

Исидор Киевский

Вселенский собор Церкви — Флорентийский собор — проходил с 1431 по 1449 год. Поначалу он сопротивлялся, но князь Московский великий Василий II Московский в конце концов разрешил митрополиту Киевскому и всея Руси Исидору Киевскому присутствовать на соборе при условии, что Исидор должен вернуться с «правами Божественного закона и конституцию святой Церкви» невредимой. Собор исцелил Великий раскол Римско , объединив - католическую и Восточно-православную церкви. Уния была провозглашена 6 июля 1439 года в документе Laetentur Caeli. который был составлен Папой Евгением IV и подписан императором Священной Римской империи Сигизмундом и всеми присутствующими епископами, кроме одного. Некоторые греческие епископы, возможно, чувствуя политическое давление со стороны византийского императора , неохотно приняли постановления собора. Другие восточные епископы, такие как Исидор, поступали так с искренним убеждением. Sylvester Syropoulos и другие греческие писатели обвиняют Исидора в лжесвидетельстве за то, что он принял союз, несмотря на свое обещание, данное Василию II.

После подписания буллы Исидор вернулся в Великое княжество Московское . В Кремля Успенском соборе Исидор зачитал вслух указ об объединении. Он также передал Василию II послание от Святого Престола , содержащее просьбу оказать содействие митрополиту в распространении унии на Руси. Через три дня Исидор был арестован великим князем и заключен в Чудов монастырь . Он договорился с некоторыми русскими духовенствами обличить митрополита за отказ отречься от унии с Римом. В результате великий князь московский аннулировал унию в своих землях и заключил Исидора на некоторое время в тюрьму. Признав Исидора отступником в католицизм , он был низложен местным синодом.

Предпосылки раскола

Московский Архиерейский Собор осудил Исидора и заключил его в тюрьму. Позже они направили Константинопольскому Патриарху письмо, в котором перечислили недостатки Исидора и потребовали рассмотреть его дело. Они также просили, чтобы им разрешили самим рукоположить митрополита Киевского и всея Руси; видимо, они не сомневались, что Исидор будет лишен сана. Это письмо было истолковано двояко. По мнению историка Голубинского, Москва предложила Константинополю своего рода компромисс: Москва получает возможность рукоположить митрополита и взамен не поднимать вопрос об унии, оставаясь при этом в формальной зависимости от униатского Константинопольского Патриарха. По мнению историка Флории, московские православные были уверены в скором провале сторонников унии и надеялись на этот провал.

Однако ситуация была иной, и новым Константинопольским Патриархом стал униат Митрофан II , который продолжал следовать решениям Флорентийского Собора. Московские православные не посмели сами судить Исидора, поэтому он был изгнан из Москвы (официально было объявлено, что он сбежал); затем его выслали и из Твери . Плохо его встретили и в литовском Новогрудке , поскольку литовский князь Казимир признал антипапу Феликса V, ранее избранного Базельским собором . В марте 1443 года Исидор переселился в Буду , владения нового короля Польши и Венгрии Владислава III , и способствовал изданию привилегии , формально уравнивавшей права католического и православного духовенства в королевских землях. Затем он отправился в Рим. Известно, что по крайней мере один из православных епископов Великого княжества Литовского принял рукоположение от Исидора и покаялся в этом, но другие сведения о ситуации в Литве крайне редки.

Вопрос о подчинении Митрополии Киевской и всея Руси и унии

После изгнания Исидора из Москвы в 1441 году вопрос о подчинении митрополита Киевского и всея Руси долгое Константинопольской церкви время оставался неясным. В самом Константинополе шла ожесточенная борьба между сторонниками и противниками профсоюзов. Фактически Союз поддержала узкая группа элиты из столицы умирающей Империи. Великий русский князь Василий II поддержал антиунионистов (сведения сохранились его переписка с монахами Афона ). После смерти униониста Митрофана II в 1443 году в Константинополе долгое время не удавалось избрать нового Патриарха. В 1444–1445 гг. произошло 15 публичных диспутов между сторонниками и противниками унии.

Постепенно ряды сторонников профсоюзов сокращались, и через десять лет после Флорентийского собора только четверо членов греческой делегации остались верными Союзу. твердый сторонник унии Григорий Маммас Несмотря на это, новым Патриархом (в 1444 или 1445 г.) стал . Его положение оставалось хрупким, и он бежал из Константинополя в 1451 году после смерти византийского императора Иоанна VIII Палеолога (одного из инициаторов унии). Сведения об отношениях Москвы и Константинополя в этот период крайне скудны и недостоверны.

Избрание митрополита Киевского и всея Руси Ионы

Смотрите также: Гражданская война в Москве

епископом После того как Василий II восстановил свой престол в 1447 году, Иона по-прежнему официально был только рязанским и его имя стояло лишь на третьем месте. Лишь в 1448 году Собор епископов Северо-Восточной Руси провозгласил Ионаса митрополитом Киевским и всея Руси. Решение это не было единогласным — епископы Тверской и Новгородской (оба города были полунезависимы от Москвы) не подписали Устав о его избрании.

В поддержку утверждений Ионы Москва заявила, что предыдущий митрополит Киевский и всея Руси Фотий провозгласил Иону своим преемником и что константинопольский патриарх, имя которого они не назвали, однажды пообещал Ионе, что он станет митрополитом Киевским. и Вся Русь после Исидора. Некоторые современные исследователи сомневаются в обоснованности этих утверждений.

Избрание Ионы не сопровождалось явным разрывом с Константинополем. Например, Василий II составил письмо новому императору Константину XI Палеологу (которого он ошибочно считал противником унии). Василий обосновал самовольное избрание Ионы крайними обстоятельствами и просил причастия и благословения, но только в том случае, если в Константинополе будет православный патриарх:

Мы сделали это по необходимости, а не из гордости или наглости. До конца времен пребудем в дарованном нам Православии; наша Церковь всегда будет искать благословения Цариградской Церкви и во всем будет послушен древнему благочестию.

Однако Константин XI в отчаянном поиске союзников против турок согласился на союз . Вскоре, в 1453 году, пал Константинополь и вопрос о признании Ионы оставался неопределенным до его смерти.

Вселенский Патриархат в официальном письме в 2018 году писал: «Святая Киевская митрополия всегда принадлежала к юрисдикции Константинопольской Матери-Церкви, основанной ею как отдельная Митрополия, занимая 60-е место в списке епархий Константинопольской Церкви. В дальнейшем местный Синод в государстве Великороссийском под необоснованным предлогом в одностороннем порядке отстранился от своего Вселенского Престола. канонической власти, т. е. Святой Великой Церкви Христовой (1448 г.), но в городе Киеве постоянно и непрестанно рукополагались Вселенским Патриархатом другие митрополиты, подлинные и канонические, так как киевское духовенство и миряне не принимали своего подчинения центр Московии».

раскол

Григорий Болгарин, разделение Киевской митрополии и начало раскола

После своего избрания митрополит Иона попытался утвердить свою юрисдикцию над православными Литвы. Ему это удалось потому, что великий князь литовский Казимир , недавно (в 1447 году) избранный королём Польши , и Василий II (его зять) смогли договориться об этом. В 1451 году Казимир IV направил православным литовцам грамоту, в которой призывал их подчиняться Ионе как митрополиту.

В 1454 году, после завоевания Константинополя , османы сместили Вселенского Патриарха Афанасия II и назначили нового Вселенского Патриарха Геннадия , «который сразу же отказался от Филиокве».

Однако в 1458 году патриарх- униат Григорий Маммас , бежавший из Константинополя в Рим, рукоположил Григория Болгарина в сан нового митрополита Киевского и всея Руси. Ранее, также в 1458 году, папа Каликст III разделил Киевскую митрополию на две части: «Верхнюю Русь» с центром вокруг Москвы и «Внутреннюю Россию» с центром вокруг Киева.

Казимир IV был вынужден уступить требованиям папы Каликста III и признать Григория митрополитом, восстановив унию в Литве. Иона воспротивился этому решению и в 1459 г. собрал Собор и потребовал от его членов присяги ему или его преемнику, а также разорвать отношения с униатским митрополитом Григорием. В случае каких-либо преследований со стороны властей Иона обещал епископам убежище в Московском княжестве , но этим предложением воспользовался только один епископ — Евфимий Брянский и Черниговский (он стал епископом Суздальским ). В 1461 году Иона умер. Несмотря на победу Григория Болгарина над восточно-православными епископами, он столкнулся с сопротивлением унии на низовом уровне (в это время были сформированы первые православные «братства» ).

В то же время в Константинополе, которым правили турки , уния была окончательно отвергнута. В результате Григорий решил покинуть Католическую Церковь и вернулся под юрисдикцию Константинопольского Патриарха Дионисия I. В феврале 1467 года Дионисий направил в Москву грамоту, в которой призывал все русские земли, и особенно Великий Новгород , признать Григория единственным законным митрополитом, признанным Константинополем. Кроме того, в том же письме Дионисий утверждал, что его Святая Католическая Церковь «не принимает, не держит и не называет в митрополиты» Иону и других митрополитов, рукоположенных в Москве после него. В это время Филипп митрополитом в Москве был I, с 1464 г.; он заменил Феодосия , которого Иона назначил своим преемником.

Полный разрыв Ивана III со Вселенским Патриархом.

Великий князь Иван III отказался признать Григория Болгарина, что привело к разрыву отношений между Москвой и Константинополем. В 1470 году Иван III писал новгородскому архиепископу , что не признает Григория митрополитом; Иван добавил по поводу Константинопольского Патриарха: «мы не требуем ни его, ни его благословения, ни его пренебрежения, мы считаем его, самого патриарха, чуждым и отреченным». Эти слова были ярким подтверждением формального разрыва с Константинополем, возникшего из-за автокефалии Московской церкви. Вскоре Новгородская республика попыталась выйти из-под влияния Москвы, признав Казимира Польского и Литовского своим сюзереном, а Григория - своим митрополитом. Но Иван III подавил эту попытку военной силой , казнив лидеров оппозиции (1471).

Последствия падения Константинополя

Роль византийского императора в Восточной Православной Церкви.

См. Также: Раскол между Востоком и Западом § Другие точки конфликта , Богословские различия между Католической церковью и Восточной Православной церковью , Государственная церковь Римской империи § Государственная церковь Римской империи # Конец Западной Римской империи и Церковная реформа Петр Великий

• Византийская империя была теократией , император был высшей властью как в церкви, так и в государстве. «Царь — это не Бог среди людей, а наместник Бога. Он не является воплощенным логосом, но находится в особых отношениях с логосом. Он был специально назначен и постоянно вдохновляется Богом, другом Бога, истолкователем Его глаза обращены вверх, чтобы получить послания Божьи. Он должен быть окружен благоговением и славой, подобающей земной копии Бога, и он «сформирует свое земное управление по образцу божественного оригинала». сила в его соответствие монархии Бога». "
• На Востоке одобрение цезаропапизма , подчинения церкви религиозным притязаниям господствующего политического строя, наиболее полно проявилось в Византийской империи в конце первого тысячелетия. в то время как на Западе упадок имперской власти оставил Церковь относительно независимой.

В восточно-православном христианстве роль римского императора как единственного светского главы всех восточно-православных была очень заметна. Так, в 1393 году Константинопольский патриарх Антоний IV писал великому князю Московскому Василию I :

Святому императору принадлежит великое место в церкви, ибо он не похож на других правителей или правителей других областей. Это [ sic ] так, потому что с самого начала императоры установили и утвердили [истинную] веру во всем обитаемом мире. Они созвали вселенские соборы, утвердили и постановили принять изречения Божественных и святых правил относительно правильного учения и управления христианами. [...] Базилевс [примечание: греческий термин, обозначающий императора] помазывается великим миром и назначается базилевсом и самодержцем римлян, да и всех христиан. Везде имя императора поминается всеми патриархами, и митрополитами, и епископами, где бы люди ни назывались христианами, [чего] никогда не получал ни один другой правитель или правитель. Действительно, он пользуется таким большим авторитетом над всеми, что даже сами латиняне, не состоящие в общении с нашей церковью, оказывают ему такую ​​же честь и подчинение, какие они оказывали в прежние времена, когда соединялись с нами. Тем более православные христиане обязаны ему таким признанием...
Поэтому, сын мой, ты ошибаешься, утверждая, что у нас есть церковь без императоров, ибо невозможно для христиан иметь церковь и не иметь империи. Басслея [империя] и церковь имеют великое единство и общность — более того, их нельзя разделить. Христиане могут отречься только от императоров-еретиков, нападающих на церковь или вводящих учения, несовместимые с учением апостолов и отцов. [...] О ком же тогда говорят отцы, соборы и каноны? Всегда и везде громко говорят о «едином законном василевсе», чьи законы, указы и грамоты имеют силу во всем мире и который один, только он, упоминается во всех местах христианами в литургии.

- Письмо Патриарха Антония Василию I.

Василевс ; придал Константинопольскому Патриархату огромный престиж, хотя это положение восточно-православного императора подвергалось сомнению действительно, соперничество за первенство с василевсами Византийской империи было особенно сильным среди восточных православных славян на Балканах , которые добивались автокефалии для своих церквей и давали своим правителям титул царя (императора). Столицу царства Болгарского Тырново даже называли « Новым Римом ». Константинопольские патриархи, однако, не признавали этих правителей равными василевсу Византийской империи . Московия также разделяла это чувство соперничества с Византийской империей за светское первенство в Восточной Православной Церкви .

Москва, третий Рим

Основная статья: Москва, третий Рим

Смотрите также: Сказание о белом клобуке , Сказка о владимирских князьях , Третий Рим.

Изгнание митрополита Исидора и самостоятельная хиротония Ионы стали ответом Москвы на унию. Однако даже после того, как Константинопольский Патриархат официально отверг унию в 1484 году больше не было , его юрисдикция над Москвой не была восстановлена, поскольку восточно-римского императора .

В 1453 году Константинополь был захвачен турками , а последний осколок Византийской империи — Трапезунд — пал в 1461 году под власть турок. Еще до падения Константинополя православные славянские государства на Балканах попали под власть Турции. Падение Константинополя вызвало огромные опасения, многие считали падение Константинополя знаком приближения Конца времен (в 1492 году было 7000 лет Anno Mundi ); другие считали, что место императоров Константинополя теперь заняли императоры Священной Римской империи (хотя он был католиком). Были также надежды на скорое освобождение Константинополя. Более того, Православная Церковь осталась без своего восточно-православного василевса . Поэтому встал вопрос о том, кто станет новым василевсом . В конце различных «Сказаний» о падении Константинополя , получивших большую популярность в Московской Руси , прямо говорилось, что народ Руси победит измаильтян (мусульман) и их царем станет basileus в Городе Семи Холмов (Константинополь). Великий князь Московский оставался сильнейшим из восточно-православных правителей; Иван III женился на Софье Палеолог , разорвал формальное подчинение Золотой Орде (уже разделенной на несколько татарских царств) и стал независимым правителем. Все это усилило претензии Москвы на первенство в восточно-православном мире. Однако до освобождения Константинополя было еще далеко — у Московского государства возможности воевать с Османской империей не было . В конце XV века зарождение идеи о том, что Москва — это поистине новый Рим можно встретить . Митрополит Зосима в 1492 году совершенно ясно выразил это, назвав Ивана III «новым царем Константином нового города Константина — Москвы». Эта идея наиболее известна в изложении монаха Филофея начала XVI века:

Итак знай, благочестивый царь, что все христианские царства кончились и сошлись в одном твоем царстве, два Рима пали, третий стоит, и не будет четвертого [курсив наш]. Никто не заменит вашего христианского царства, по мнению великого богослова [ ср . Откровение 17:10 ] [...].

Московские учёные объясняли падение Константинополя божественной карой за грех унии с католической церковью, но подчиняться константинопольскому патриарху они не хотели, хотя унионных патриархов не было со времени турецкого завоевания в 1453 году и первого Патриарх с тех пор Геннадий Схоларий был лидером антиунионистов. На следующем синоде, состоявшемся в Константинополе в 1484 году , уния была окончательно признана недействительной. Лишившись христианского василевса после турецкого завоевания, Константинополь как центр силы утратил значительную часть своего авторитета. Напротив, московские правители вскоре стали считать себя настоящими царями (этот титул употреблял уже Иван III ), а потому по их мнению центр Восточной Православной Церкви должен был располагаться в Москве, а значит, и епископ Московский. должен стать главой православия. Текст архиерейской присяги в Московии, отредактированный в 1505–1511 годах, осуждал хиротонию митрополитов в Константинополе, называя ее «хиротоной в области безбожных турок , языческими царь ».

« Богослужебные привилегии, которыми пользовался византийский император, перешли к московскому царю. В 1547 году, например, когда Иван IV был коронован на царство, он не только был помазан , как византийский император после конца XII века, но и был разрешено общение в святилище со священнослужителями».

«Русская Православная Церковь объявила себя автокефальной в 1448 году на основе явного неприятия Филиокве, и родилась доктрина «Москвы как третьего и последнего Рима». Это неприятие идеи прогресса, воплощенной на Флорентийском соборе. является культурным корнем последующих российских имперских замыслов в отношении Запада».

Попытки восстановить отношения

При разрыве отношений с Константинополем в 1467–1470 годах послам Вселенского Патриарха было запрещено въезжать во владения московского великого князя Ивана III. В результате прямые контакты были полностью прерваны почти на полвека. Однако Москва продолжала интенсивно общаться с монахами Афона , и в 1517 году Константинопольский патриарх Феолепт I. этим каналом связи воспользовался Вместе со старцами Афона, среди которых был знаменитый Максим Грек , он отправил своих послов, Григория (митрополита Зихнайского ) и патриаршего диакона , к великому князю Василию III .

Вопрос о том, кто инициировал этот контакт, остается нерешенным. Известно, что Василий III долгое время был бездетным в первом браке и предпринималось множество попыток выпросить наследника у Высших сил. Сопровождавшие послов афонские монахи сообщили, что выполнили просьбу помолиться о деторождении царевны Соломонии в монастырях Святой Горы. Современные исследователи (Дм. Кривцов, В. Лурье) полагают, что инициатива исходила от Константинопольского Патриарха, а реальной целью (помимо просьбы о финансовой помощи) было восстановление канонической юрисдикции Константинополя над Москвой. Рассказ об этом посольстве в московских летописях был серьезно переработан, а некоторые документы изъяты, но оригинальные свидетельства сохранились в материалах суда над Максимом Греком. Из них следует, что послы Патриарха были встречены крайне холодно; Великий князь и митрополит Варлаам не принял благословения от посланника Патриарха.

В развернувшейся полемике о праве на автокефалию у Москвы не было серьезных канонических аргументов. Однако москвичи считали, что если бы Бог был недоволен рукоположением Ионы в 1448 году, Он бы как-то показал это. загробные чудеса бывших митрополитов Московских, святителя Алексия и святителя Петра В частности, в доказательство того, что эти святые выступали за рукоположение митрополита Ионы, приводились (святой Алексий был канонизирован Ионой в 1448 году). Кроме того, москвичи напомнили о прецедентах — провозглашении автокефалии Сербской и Болгарской церквей и подобных чудесах, совершаемых мощами Патриарха Болгарии . По мнению московских ученых, эти чудеса не были бы возможны, если бы Бог не хотел, чтобы у болгар был свой независимый предстоятель . Посольство Константинопольского Патриарха находилось в Москве полтора года, и в это время (1518–1519 гг.) источники фиксируют серию чудесных исцелений от мощей митрополита Алексия. (его канонизация была первым действием митрополита Ионы после его рукоположения в 1448 году). В честь этих исцелений были устроены пышные торжества с участием великого князя , митрополитов, архиереев и других представителей духовенства, которые должны были доказать « грекам » легитимность Московской автокефалии. обладание древними византийскими иконами «Грекам» было продемонстрировано и как символом преемственности и сохранения «чистых» православных традиций. В 1518 году митрополит Московский Варлаам совершил публичную молитву об окончании затяжных дождей. Когда дожди прекратились, это также было расценено как утверждение законности рукоположения Варлаама.

Греки ничего не могли сделать против подобных аргументов. Даже если они не были выражены прямо, сама атмосфера непрерывного торжества « русского православия » делала бесполезной любую попытку официально поставить вопрос о подчинении Московской автокефальной церкви Константинопольскому Патриарху. Итак, посланцы Вселенского Патриарха вернулись ни с чем. Следующий посланник Константинопольского Патриарха появился в Москве лишь 37 лет спустя, в 1556 году. Максим Грек остался в Москве и пытался дискутировать, объясняя неканонический характер Московской автокефалии и тот факт, что митрополит Московский был рукоположен «не по божественному писанию, ни по правилам святых отцов». Это закончилось для него судом и очень длительным заключением, несмотря на сочувственное отношение части духовенства, которая в меру своих сил облегчила его участь и дала возможность продолжать свои сочинения.

В 1539 году умер великий князь Василий III . В результате придворных интриг митрополит Даниил был отстранен от должности, а Иоасаф (Скрипицын) , игумен Троице -Сергиевой лавры на его место был поставлен . Иоасаф был известным книголюбом и покровителем писцов и каллиграфов; он выступал против иосифлян и был другом Максима Грека . Вступая на этот пост, Иоасаф не отрекся от константинопольского патриарха, как это сделали его предшественники московские митрополиты и как сделали бы его преемники; Иоасаф не объявлял московское православие единственно истинным. Историк Владимир Лурье считает, что действия Иоасафа можно рассматривать как попытку вывести Москву из раскола. Однако правление Иоасафа было недолгим, в 1542 году он был отстранен от Московской кафедры .

Прекращение раскола и признание автокефалии Москвы.

Точное время окончания раскола достоверно неизвестно. Историк Церкви Антон Карташев считал, что отлучение , наложенное Константинополем за отвержение Исидора, «никогда не было снято с Русской Церкви формально и документально. Оно постепенно таяло в ходе истории, и в свое время Московский Патриархат был утвержден в 1589 г., о нем даже не вспомнили». С другой стороны, современный историк Церкви Владимир Лурье считает, что в 1560–1561 годах Московская митрополия вернулась в юрисдикцию Константинопольского Патриарха, потеряв при этом самопровозглашенную автокефалию. Такой вывод был сделан в результате детального анализа комплекса документов, касающихся посольства архимандрита Феодорита 1557 года и посольства архимандрита Иоасафа 1560–1561 годов. Главным вопросом переговоров было подтверждение коронации Ивана Грозного как настоящего православного царя ( императора ). В одном письме константинопольский патриарх Иоасаф называет митрополита Московского « экзархом патриарха католического » ( греч . ώς εξαρχος πατριαρχιός καθολικός ). Такой титул означал административную подчиненность, а сверх того в этом письме специально отмечалось, что «он имеет власть от нас» (т. е. от Константинопольского Патриарха) и только так он может действовать как иерарх .

Русская Православная Церковь считает, что де-факто автокефальной она стала в 1448 году. однако другие восточно-православные патриархи признали ее автокефалию только в 1589–1593 годах. «Это было сделано посредством двух грамот, подписанных не только Вселенским Патриархом, но и другими Патриархами Востока . В этих грамотах был признан Патриарший сан Предстоятеля Русской Церкви, а Патриарх Московский поставлен на пятое место. в диптихе по четырем Патриархам Востока ».

См. также

Восточное православие

• Болгарский раскол
• 1996 Московско-Константинопольский раскол.
• 2018 Московско-Константинопольский раскол
• Автокефалия Православной Церкви Украины.
• Филетизм
• Москва, третий Рим

Политика

• Русский ирредентизм
• Русский национализм
• украинский национализм

Источники

• Шубин, Даниил (2004). История русского христианства. Том I: С самых ранних лет до царя Ивана IV . Нью-Йорк: Издательство Алгора. ISBN  978-0-87586-289-7 .
• Дежнюк, Сергей (2015). Флорентийский собор: нереализованный союз . Отчет о проекте, представленный на факультет при частичном выполнении требований для получения степени магистра теологических исследований. Талса, ОК: Теологическая семинария Филлипса.
• Рансиман, Стивен (1985). Великая Церковь в плену: исследование Константинопольского Патриархата от кануна турецкого завоевания до греческой войны за независимость . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-31310-0 . ( выдержки здесь )
• Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II 1-я половина. С. 469—515
• Казакова Н. А. Известия летописей и хронографов о начале автокефалии русской церкви. // Из истории русской культуры. Т.II. кн. 1. С. 415—424.
• Казакова Н. А. Вопрос о причинах осуждения Максима Грека . // Византийский временник, т. 29.
• Синицына Н. В. Автокефалия Русской церкви и учреждение Московского патриархата.//Церковь, общество и государство в феодальной России. С. 156—151.
• Флоря Б. Н. . Флорентийская уния и Восточная Европа (конец 30-х — конец 60-х гг. XV в.)
• В. М., Лурье . Прекращение московского церковного раскола 1467—1560 годов: финал истории в документах (also on Academia.edu ) (in Russian)
• Я. С. Лурье Как установилась афтокефалия русской церкви в XV в.? Вспомогательные исторические дисциплины. – Т. XXIII. – Л., 1991. (in Russian)
• Кривцов, Дмитрий (2001). "Посольство константинопольского вселенского патриарха Феолипта I в Москву в 1518 — 1519 гг. (Эпизод из истории борьбы за признание автокефалии русской Церкви)". Материалы докладов научных конференций, проводившихся в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского 22 мая 1998 г., 21 мая 1999 г. и 21 мая 2000 г . Нижний Новгород: Издательство ННГУ. pp. 45–67. ISBN  5-85746-624-5 .
• Абеленцева О.А. Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. — СПб.: Альянс-Архео, 2009. — 472 с (no access yet)
• Иона в Православной энциклопедии : [1]
• Григорий Болгарин в Православной энциклопедии : [2]
• Филиппид, Мариос и Ханак, Уолтер К., кардинал Исидор (около 1390–1462): поздневизантийский ученый, военачальник и прелат , Рутледж, 2018 (в книгах Google )

Дальнейшее чтение

• Ифтимиу, Аврелиан (22 марта 2018 г.). «Подлинник Синодального Томоса об основании Московского Патриархата 1590 года» . Базилика.ро .
• «Киевская метрополия» . Энциклопедия Украины .
• Бланше, Мари-Элен; Конгурдо, Мари-Элен; Мурешан, Дэн Иоан, ред. (2014). Вселенский Константинопольский патриархат и Византия за пределами границ (1204–1586): Материалы круглого стола, организованного в рамках 22-го Международного конгресса византинистов, София, 22–27 августа 2011 г. (на французском языке). Центр византийских, неоэллинских и юго-восточноевропейских исследований – через Academia.edu.
• Клименко Анна Н.; Юртаев Владимир И. (21 ноября 2018 г.). «Концепция «Москва как Третий Рим»: ее сущность и интерпретации с XIX до начала XXI века» . Геополитика(ы). Журнал исследований космоса и энергетики . 9 (2): 253–289. дои : 10.5209/GEOP.58910 . ISSN   2172-7155 .