Богословие Хульдриха Цвингли

Хулдрих Цвингли, гравюра на дереве Ганса Аспера , 1531 г.

Богословие Ульриха Цвингли было основано на интерпретации Библии , принимая Священное Писание как вдохновенное слово Божие и ставя его авторитет выше, чем то, что он считал человеческими источниками, такими как вселенские соборы и отцы церкви . Он также признал человеческий элемент вдохновения, отметив различия в канонических Евангелиях . Цвинглианство — реформатское вероисповедание, основанное на Втором Гельветическом исповедании, обнародованном Генрихом преемником Цвингли Буллингером в 1560-х годах.

Взгляды Цвингли на крещение были во многом ответом на анабаптизм , движение, критиковавшее практику крещения младенцев . христианина Он защищал крещение детей, описывая его как знак завета с учениками и Богом, точно так же, как Бог заключил завет с Авраамом .

Он отрицал католическую доктрину пресуществления и, следуя Корнелиусу Хенрици Хоэну , согласился с тем, что хлеб и вино этого учреждения означают, а не буквально становятся телом и кровью Иисуса Христа. Разногласия Цвингли по этому поводу с Мартином Лютером привели к тому, что Марбургский коллоквиум не смог обеспечить единство между двумя протестантскими лидерами.

Цвингли считал, что государство управляется с божественной санкции. Он считал, что и церковь, и государство находятся под суверенным правлением Бога. Христиане были обязаны подчиняться правительству, но допускалось гражданское неповиновение, если власти действовали против воли Божией. Он описал предпочтение аристократии монархическому или демократическому правлению.

Священное Писание

Библия занимает центральное место в деятельности Цвингли как реформатора и имеет решающее значение в развитии его богословия . Цвингли постоянно обращался к Священным Писаниям в своих трудах. Это отчетливо видно в его ранних произведениях, таких как «Архетелес» (1522 г.) и «Ясность и достоверность слова Божьего » (1522 г.). Он считал, что человек лжец и только Бог есть истина. Для него Священное Писание, как слово Божье, несет свет, когда есть только тьма заблуждения.

Первоначально Цвингли апеллировал к Священным Писаниям против оппонентов -католиков , чтобы противостоять их призывам к церкви, в которую входили соборы , отцы церкви , схоласты и папы . По его мнению, эти авторитеты были основаны на человеке и подвержены ошибкам. Он отметил, что «отцы должны подчиняться слову Божию, а не слово Божие отцам». Его настойчивое использование слова Божьего не мешало ему использовать соборы или отцов церкви в своих аргументах. Он не дал им независимого авторитета, но использовал их, чтобы показать, что взгляды, которых он придерживался, были не просто его собственными.

Вдохновение Священного Писания, концепция того, что Бог или Святой Дух является его автором, Цвингли считал само собой разумеющимся. Его взгляд на вдохновение не был механическим, и он признавал человеческий элемент в своих комментариях, отмечая различия в канонических Евангелиях . Он не признавал апокрифические книги каноническими. Как и Мартин Лютер , Цвингли не высоко ценил Откровение Иоанна , а также не принимал «канон в каноне», но принимал Священное Писание в целом.

Крещение

Взгляды Цвингли на крещение во многом укоренены в его конфликте с анабаптистами , группой, убеждения которой включали отказ от крещения младенцев в пользу крещения верующих и сосредоточены под руководством Конрада Гребеля и Феликса Манца . В октябре 1523 года спор по этому поводу разгорелся во время второго диспута в Цюрихе, и Цвингли энергично защищал необходимость крещения младенцев и свою веру в то, что повторное крещение не является необходимым. Его основные работы на эту тему включают «Крещение, повторное крещение и крещение младенцев» (1525 г.), «Ответ Хубмайеру» (1525 г.), «Опровержение» (1527 г.) и «Вопросы о таинстве крещения» (1530 г.).

В книге «Крещение, повторное крещение и крещение младенцев » Цвингли изложил свои разногласия как с католической, так и с анабаптистской позицией. Он обвинил анабаптистов в приумножении слова Божьего и отметил, что не существует закона, запрещающего крещение младенцев. Он бросил вызов католикам, отрицая, что вода крещения может смыть грех . Цвингли понимал крещение как залог или обещание, но он оспаривал позицию анабаптистов, согласно которой это залог жить без греха, отмечая, что такое обещание возвращает лицемерие законничества. Он выступал против их мнения, что те, кто получил Духа и смог жить без греха, были единственными людьми, имеющими право участвовать в крещении. В то же время он утверждал, что повторное крещение не имеет поддержки в Священном Писании. Анабаптисты выдвинули возражение, что Христос не крестил детей, и поэтому христиане также не должны крестить своих детей. Цвингли в ответ отметил, что подобные аргументы подразумевают, что женщины не должны участвовать в причастии, поскольку на Тайной вечере не было женщин. Хотя заповеди конкретно крестить детей не было, необходимость крещения была ясно указана в Священном Писании. В отдельной дискуссии о первородном грехе Цвингли отрицает первородную вину. Он относится к 1 Коринфянам 7:12–14, в котором говорится, что дети одного родителя-христианина святы и поэтому причисляются к сыновьям Божьим. Младенцев следует крестить, потому что есть только одна церковь и одно крещение, а не частичная церковь и частичное крещение.

Первая часть документа, «Ответ Хубмайеру» , представляет собой атаку на Бальтазара Хубмайера позицию по вопросу крещения. Вторая часть, где Цвингли защищает свои взгляды, демонстрирует дальнейшее развитие его учения о крещении. Вместо того чтобы считать крещение просто залогом, он описывает крещение как знак нашего завета с Богом. Более того, он связывает этот завет с заветом, который Бог заключил с Авраамом . Как обрезание было знаком завета Бога с Авраамом, так и крещение было знаком Его завета с христианами. В «Опровержении» он утверждает:

Дети христиан – не меньшие сыны Божии, чем родители, как и в Ветхом Завете. Следовательно, поскольку они сыны Божии, кто запретит это крещение? Обрезание у древних... было то же самое, что и крещение у нас.

Его более поздние сочинения не показывают никаких изменений в его фундаментальных позициях. Другие элементы богословия Цвингли привели бы его к отрицанию того, что крещение является средством благодати или что оно необходимо для спасения. Его защита крещения младенцев была не только вопросом церковной политики, но была явно связана со всей его теологией и его глубоким чувством единства церкви.

Евхаристия

См. также: Таинство Тела и Крови Христовых — против фанатиков и мемориализма.

Евхаристия . была ключевым центром разногласий в Реформации, поскольку она сосредоточивала различия не только между реформаторами и церковью, но и между ними Для Цвингли речь шла о нападках на доктрину, которая ставила под угрозу понимание и принятие Божьего дара спасения, тогда как для Лютера речь шла о защите доктрины, воплощавшей этот дар. Неизвестно, каким было евхаристическое богословие Цвингли до того, как он стал реформатором, и среди ученых существуют разногласия по поводу его взглядов в течение первых нескольких лет его работы священником. В восемнадцатой статье «Шестидесяти семи статей» (1523 г.), касающейся жертвоприношения мессы, он заявляет, что это напоминание о жертвоприношении. Он разъясняет это в «Изложении статей» (1523 г.).

Цвингли выразил благодарность голландскому гуманисту Корнелиусу Хенрици Хоэну (Хониусу) за то, что он первым предложил, чтобы «есть» в основных словах «Это мое тело» означало «означает». Хоэн отправил письмо Цвингли в 1524 году с этой интерпретацией и библейскими примерами, подтверждающими ее. Невозможно сказать, как письмо повлияло на богословие Цвингли, хотя Цвингли утверждал, что он уже придерживался символической точки зрения, когда читал письмо. Впервые он упомянул об интерпретации «означающего» в письме Маттеусу Альберу , соратнику Лютера. Цвингли отрицает пресуществление, используя в качестве поддержки Иоанна 6:63: «Дух животворит, плоть бесполезна». Он высоко оценил понимание Андреасом Карлштадтом значения веры, но отверг точку зрения Карлштадта о том, что слово «это» относится к телу Христа, а не к хлебу. Используя другие библейские отрывки и святоотеческие источники, он защищал интерпретацию «означает». В «Евхаристии» (1525 г.), после начала литургии причастия , он изложил детали своего богословия, в котором выступает против мнения, согласно которому хлеб и вино становятся телом и кровью Христа и что их едят телесно.

Конфликт между Цвингли и Лютером начался в 1525 году, но только в 1527 году Цвингли вступил в прямой контакт с Лютером. Кульминацией спора стал Марбургский разговор 1529 года. Перед встречей он написал четыре ответа: «Дружеское толкование» (1527 г.), «Дружественный ответ» (1527 г.), « Христианский ответ Цвингли» (1527 г.) и «Два ответа на книгу Лютера » (1528 г.). Они исследовали точку зрения Лютера, а не систематически излагали точку зрения Цвингли. Некоторые из его комментариев были резкими и критическими, хотя они никогда не были такими резкими и пренебрежительными, как некоторые высказывания Лютера в его адрес. Однако Цвингли также называл Лютера «одним из первых поборников Евангелия», Давидом против Голиафа , Геркулесом , убившим римского вепря. Мартин Буцер и Иоганнес Эколампадиус, скорее всего, оказали влияние на Цвингли, поскольку они были озабочены примирением евхаристических взглядов.

Главный вопрос для Цвингли заключается в том, что Лютер ставит «главный вопрос спасения в телесном вкушении Тела Христова». Лютер рассматривал это действие как укрепление веры и отпущение грехов. Однако это противоречило взглядам Цвингли на веру. Телесное присутствие Христа не могло произвести веру, поскольку вера от Бога, для тех, кого Бог избрал. Цвингли также ссылался на несколько отрывков из Священных Писаний, в частности на Иоанна 6:63. Он видел точку зрения Лютера как отрицающую человечность Христа и утверждал, что тело Христа находится только в одном месте и что оно находится по правую руку Бога. Марбургский коллоквиум не принес ничего нового в дебатах между двумя реформаторами. Ни один из них не изменил своей позиции, но это привело к некоторому дальнейшему развитию взглядов Цвингли. Например, он отметил, что хлеб — это не просто хлеб, и подтвердил такие термины, как «присутствие», «истинный» и «сакраментальный». Однако именно различия Цвингли и Лютера в их понимании веры, их христологии , их подходе и использовании Священного Писания в конечном итоге сделали какое-либо соглашение невозможным.

Ближе к концу своей жизни Цвингли резюмировал свое понимание Евхаристии в исповеди, отправленной королю Франциску I , в котором говорилось:

«Мы верим, что Христос действительно присутствует в Вечере Господней; да, мы верим, что не существует общения без присутствия Христа. Это доказательство: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я в среди них» (Мф. 18:20). Тем более Он присутствует там, где вся община собирается в честь Его! Но то, что Его тело буквально едят, далеко от истины и противно природе веры. истину, потому что сам говорит: «Меня уже нет в мире» (Ин. 17:11) и «Плоть не приносит никакой пользы» (Ин. 6:63), то есть есть, как тогда верили иудеи и Паписты до сих пор верят. Это противоречит природе веры (я имею в виду святую и истинную веру), потому что вера включает в себя любовь, богобоязненность и благоговение, которые ненавидят такое плотское и грубое питание, как бы никто ни уклонялся от него. поедая своего любимого сына... Мы верим, что истинное тело Христово вкушается в причастии таинственно и духовно религиозным, верующим и благочестивым сердцем (как учил и св. Златоуст). Вот вкратце суть того, что мы утверждаем в этом споре и чему учит не мы, а сама истина».

штат

Статуя Цвингли в Цюрихе, где он держит Библию в одной руке и меч в другой.

Для него церковь и государство составляют одно целое под суверенным правлением Бога. Развитие сложных отношений между церковью и государством, по мнению Цвингли, можно понять, только изучив контекст его жизни, города Цюрих и Швейцарскую Конфедерацию в целом . Его самые ранние сочинения до того, как он стал реформатором, такие как «Бык» (1510 г.) и «Лабиринт» (1516 г.), раскрывают патриотическую любовь к своей земле, стремление к свободе и противодействие наемнической службе , куда отправляли воевать молодых швейцарских граждан. в зарубежных войнах ради финансовой выгоды правительства штата. Его жизнь в качестве приходского священника и армейского капеллана помогла ему развить заботу о морали и справедливости. Он видел свое служение не ограниченным частной сферой, а народом в целом.

Цюрихский совет играл важную роль на каждом этапе Реформации. Еще до Реформации совет действовал относительно независимо в церковных вопросах, хотя вопросы вероучения и богослужения оставались в ведении церковной иерархии. Поскольку Цвингли был убежден, что доктринальные вопросы должны соответствовать слову Божьему, а не иерархии, он признавал роль совета как единственного органа, обладающего полномочиями действовать, если религиозные власти откажутся провести реформу. Его теократические взгляды лучше всего выражены в книгах «Божественная и человеческая праведность» (1523 г.) и «Изложение статей» (1523 г.), где и проповедник, и принц были слугами под властью Бога. Контекст, окружающий эти две публикации, был периодом значительной напряженности. запретил Цвингли Швейцарский парламент въезд в любой другой кантон. Работа Реформации оказалась под угрозой из-за потенциальной вспышки религиозных и социальных беспорядков. Цвингли видел необходимость представить правительство в положительном свете, чтобы гарантировать продолжение проповеди Евангелия. Он постановил,

Отношения между проповедником и судьей были продемонстрированы двумя формами праведности: человеческой и божественной. Человеческая праведность (или «внешний человек») была прерогативой магистрата или правительства. Правительство могло обеспечить праведность человека, но оно не могло сделать человека праведным перед Богом. Это была область проповедника, где «внутренний человек» призывался к ответу за божественную праведность.

По мнению Цвингли, поскольку правительство было установлено Богом, христиане были обязаны подчиняться. Это требование одинаково применимо как к доброму, так и к злому правительству, поскольку оба пришли от Бога. Однако именно потому, что правители должны быть слугами Бога, а христиане подчиняются правителям так же, как они должны подчиняться Богу, может возникнуть ситуация, когда христиане могут не подчиняться. Когда власти действуют против воли Бога, Цвингли отмечал: «Мы должны подчиняться Богу, а не людям». Повеления Бога имели приоритет над человеческими.

В своем «Комментарии к Исайе» (1529 г.) Цвингли отмечал, что существует три типа правления: монархия, аристократия и демократия. Он выразил свое предпочтение аристократии, что неудивительно, учитывая его опыт работы в совете Цюриха. В публикации вместо сравнения трех форм правления он выступил в защиту аристократии против монархии. Он утверждал, что монархия неизбежно скатится к тирании. Монархии были присущи слабые стороны: хорошего правителя можно было легко заменить плохим, или один правитель мог быть легко коррумпирован. Аристократия с большим количеством вовлеченных людей не имела этих недостатков.

См. также

• Кальвинизм
• лютеранство
• Богословие анабаптизма
• Швейцарская реформатская церковь
• Консенсус Тигурина
• Гельветический консенсус
• Дело о колбасах

Ссылки

• Курвуазье, Жак (1963), Цвингли, реформатский теолог , Ричмонд, Вирджиния: John Knox Press .
• Поттер, GR (1976), Цвингли , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-20939-0 .
• Стивенс, WP (1986), Теология Хулдриха Цвингли , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN  0-19-826677-4 .
• Цвингли, Хульдрих, Полное собрание сочинений Хульдрейха Цвингли, тома. I-XIV (на немецком языке), Цюрих: Теологишер Верлаг .

Старые немецкие / латинские издания произведений Цвингли, доступные в Интернете, включают:

• Полное собрание сочинений Хульдрейха Цвингли , т. 1 , Corpus Reformatorum, том. 88, изд. Эмиль Эгли. Берлин: Швечке, 1905.
• Analecta Reformatoria: Документы и трактаты по истории Цвингли и его времени , вып. 1, изд. Эмиль Эгли. Цюрих: Цюрихер и Фуррер, 1899.
• Работы Хульдрейха Цвингли , изд. Мельхиора Шулера и Иоганна Шультесса, 1824 и далее: т. я ; том. II ; том. III ; том. IV ; том. В ; том. VI, 1 ; том. VI, 2 ; том. VII ; том. ХIII .
• Протестантская вера по основным сочинениям реформаторов , т. II: Цвингли, изд. Пол Вернле. Тюбинген: Мор, 1918.
• О свободе еды, брошюра Реформации, 1522 г. , изд. Холл: Нимейер, 1900.

См. также следующие английские переводы избранных произведений Цвингли:

• Латинские произведения и переписка Хульдрейха Цвингли вместе с избранными из его немецких произведений .
  • Том. 1, 1510–1522 , Нью-Йорк: Г. П. Патнэм и сыновья, 1912.
  • Том. 2 , Филадельфия: Heidelberg Press, 1922.
  • Том. 3, Филадельфия: Heidelberg Press, 1929.
• Избранные произведения Хульдрейха Цвингли (1484–1531) . Филадельфия: Пенсильванский университет, 1901 г.
• Христианское воспитание молодежи . Колледжвилл: Thompson Bros., 1899.

Дальнейшее чтение

• Блэкберн, Уильям М. (1868), Ульрих Цвингли, патриотический реформатор: история , Филадельфия: Пресби. Совет публикаций .
• Кристоффель, Раже (1858), Цвингли: или Рост Реформации в Швейцарии , Эдинбург: T&T Clark .
• Гроб, Жан (1883), Жизнь Ульрика Цвингли , Нью-Йорк: Funk & Wagnalls .
• Хоттингер, Иоганн Якоб (1856), Жизнь и времена Ульрика Цвингли , Гаррисбург: TF Шеффер .
• Джексон, Сэмюэл М. (1900), Хульдрейх Цвингли, реформатор немецкой Швейцарии, 1484–1531 , Нью-Йорк: Г. П. Патнэма .
• Лохер, Готфрид В. (1981), Мысль Цвингли: новые перспективы , Лейден: Э. Дж. Брилл .
• Симпсон, Сэмюэл (1902), Жизнь Ульриха Цвингли, швейцарского патриота и реформатора , Нью-Йорк: Бейкер и Тейлор .

Внешние ссылки

• (на немецком языке) Цвинглиана (с 1897 г., с 1993 г. ежегодно), Цюрих, ISSN   0254-4407 .