Эванс против Корнмана

Эванс против Корнмана
Эванс против Корнмана
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 22 января 1970 г. ; Решение принято 15 июня 1970 г.
Полное название дела	Эванс и др. в. Корнман и др.
Цитаты	398 США 419 ( подробнее ) 90 С. Кт. 1752 г.; 26 Л. Ред. 2д 370
История болезни
Прежний	Корнман против Доусона , 295 F. Supp. 654 ( Д. Мэриленд, 1969 г.); вероятная юрисдикция отмечена, 396 U.S. 812 (1969).
Холдинг
	Жители федеральных анклавов рассматриваются как жители штата до такой степени, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы штат разрешил им голосовать.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Мнение по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились Бургер, Блэк, Уайт, Дуглас, Харлан, Бреннан, Стюарт.
	Блэкмун не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Поправка XIV

Evans v. Cornman , 398 US 419 (1970), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что отказ людям, живущим в федеральных анклавах, в праве голоса является нарушением их права на равную защиту в соответствии с Четырнадцатой поправкой .

Фон

Статья первая Конституции Соединенных Штатов , раздел 8, пункт 18, позволяет Конгрессу «во всех случаях осуществлять исключительное законодательство в таком округе (площадью не более десяти квадратных миль), который может, путем уступки отдельных штатов и принятия Конгрессом стать резиденцией правительства Соединенных Штатов и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного собрания штата, в котором они будут находиться, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и другие необходимые постройки».

Права жителей таких федеральных анклавов оспаривались в деле Ховард против Комиссаров по амортизационному фонду Луисвилля, когда жители анклава подали в суд на освобождение города Луисвилля от определенных налогов, утверждая, что аннексия анклава городом нарушила пункт об «исключительном законодательстве», и поэтому претензии города на этот район были неконституционными. Это предложение было отклонено, и было постановлено, что анклавы продолжают оставаться частью штатов, частью которых они были: «Штат может привести свои муниципальные структуры в соответствие со своим собственным планом, при условии, что государство не вмешивается в осуществление юрисдикция в пределах федеральной территории Соединенных Штатов».

В 1963 году Апелляционный суд Мэриленда постановил в деле Ройер против Совета по надзору за выборами , что жители федеральных юрисдикций не имели права голосовать в Мэриленде. ^{[ 1 ]}

Земля в округе Монтгомери, штат Мэриленд , была куплена для Национального института рака в 1930-х годах и официально стала юрисдикцией США в 1953 году. Как до, так и после уступки земли жители комплекса регистрировались и голосовали в округе Монтгомери без происшествий. Затем, в октябре 1968 года, Постоянная комиссия регистрации округа Монтгомери, штат Мэриленд , цитируя дело Ройер против Совета по надзору за выборами , объявила, что лица, живущие в федеральной резервации или анклаве Национального института здравоохранения (NIH), расположенном в его географических границах, не соответствовать требованию о проживании в соответствии со статьей 1 Конституции Мэриленда . Таким образом, люди не имели права голосовать как жители Мэриленда. Несколько жителей анклава подали в суд на Постоянный совет с требованием созвать Федеральный окружной суд в составе трех судей, чтобы объявить неконституционным применение закона о месте жительства избирателей штата Мэриленд.

Федеральный окружной суд издал временный запрет, разрешающий жителям голосовать на выборах 1968 года. В ходе рассмотрения дела районный суд постановил, что отказ жителям в избирательном праве означает лишение их равной защиты закона, однако дело было обжаловано в Верховном суде.

Решение

Верховный суд в решении, написанном судьей Маршаллом , к которому присоединились судьи Блэк , Дуглас , Харлан , Бреннан , Стюарт , Уайт и главный судья Бургер , постановил, что прецедент Ховарда означает, что комплекс был частью Мэриленда и, следовательно, его жители во всех остальных отношениях считались жителями Мэриленда и имели существенный интерес к управлению анклавом. Поскольку это регулировалось законодательством штата и округа, им нельзя было отказать в голосовании, не нарушив их конституционное право на равную защиту. Судья Блэкмун в нем не участвовал, разногласий или разногласий не было.

Последующие события

Дело Эванс против Корнмана часто упоминается, обычно среди других прецедентов, в делах, касающихся нарушений Четырнадцатой поправки, поскольку она касается избирательных прав и представительства, особенно в делах, касающихся требований к месту жительства ( Орегон против Митчелла , Мобил против Болдена , Уотли против Кларк , Данн против Блюмштейна и др.). Этот случай недавно упоминался в качестве аргумента в пользу национального представительства округа Колумбия . ^{[ 2 ]}

Ссылки

Дальнейшее чтение

Малиновский, Майкл Дж. (1990). «Федеральные анклавы и местное законодательство: исключение домашнего насилия из исключительной законодательной юрисдикции» . Йельский юридический журнал . 100 (1): 189–208. дои : 10.2307/796768 . JSTOR 796768 .

Внешние ссылки

Текст дела Эванс против Корнмана , 398 U.S. 419 (1970) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] «ДЕЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ЮРИСДИКЦИИ» . home.hiwaay.net .

[2] Сенатор Оррин Хэтч о Законе об избирательных правах Палаты представителей округа Колумбия от 2009 года.

[ 1 ]

[ 2 ]