Кейнсианская экономика

Кейнсианская экономика ( / ˈk n eɪ z i ə n / на KAYN -zee-ən ; иногда кейнсианство , названное в честь британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса ) — различные макроэкономические теории и модели того, как совокупный спрос (общие расходы в экономике ) сильно влияет Экономический объем производства и инфляция . С точки зрения Кейнса, совокупный спрос не обязательно равен производительному потенциалу экономики . На него влияет множество факторов, которые иногда ведут себя хаотично и влияют на производство, занятость и инфляцию .

Кейнсианские экономисты обычно утверждают, что совокупный спрос изменчив и нестабильен и, следовательно, рыночная экономика часто испытывает неэффективные макроэкономические последствия, включая рецессии , когда спрос слишком низок, и инфляцию, когда спрос слишком высок. Кроме того, они утверждают, что эти экономические колебания могут быть смягчены мерами экономической политики, скоординированными между правительством и центральным банком . В частности, действия налогово-бюджетной политики, предпринимаемые правительством, и действия денежно-кредитной политики, предпринимаемые центральным банком, могут помочь стабилизировать экономический рост, инфляцию и безработицу в течение делового цикла . Кейнсианские экономисты обычно выступают за регулируемую рыночную экономику – преимущественно с частным сектором , но с активной ролью государственного вмешательства во время рецессий и депрессий .

Кейнсианская экономика развивалась во время и после Великой депрессии на основе идей, представленных Кейнсом в его книге 1936 года « Общая теория занятости, процента и денег» . Подход Кейнса резко контрастировал с совокупное предложение ориентированной на классической экономикой, , которая предшествовала его книге. Интерпретация работ Кейнса является спорной темой, и несколько школ экономической мысли заявляют о его наследии.

Кейнсианская экономика, как часть неоклассического синтеза , служила стандартной макроэкономической моделью в развитых странах во время позднего периода Великой депрессии , Второй мировой войны и послевоенного экономического роста (1945–1973). Частично он был разработан для того, чтобы попытаться объяснить Великую депрессию и помочь экономистам понять будущие кризисы. Оно потеряло некоторое влияние после нефтяного шока и последовавшей за ним стагфляции 1970-х годов . Кейнсианская экономика позже была переработана как новая кейнсианская экономика , став частью современного нового неоклассического синтеза , который формирует современную господствующую макроэкономику . Наступление финансового кризиса 2007–2008 годов вызвало возобновление интереса к кейнсианской политике со стороны правительств во всем мире.

Исторический контекст

Докейнсианская макроэкономика

Макроэкономика – это изучение факторов, применимых к экономике в целом. Важные макроэкономические переменные включают общий уровень цен, процентную ставку , уровень занятости и доход (или эквивалентный выпуск), измеряемый в реальном выражении .

Классическая традиция теории частичного равновесия заключалась в разделении экономики на отдельные рынки, каждое из условий равновесия которых можно было сформулировать как одно уравнение, определяющее одну переменную. Теоретический аппарат спроса и кривых предложения , разработанный Флимингом Дженкином и Альфредом Маршаллом, обеспечил единую математическую основу для этого подхода, который Лозаннская школа обобщила до теории общего равновесия.

Для макроэкономики соответствующие частичные теории включали количественную теорию денег, определяющую уровень цен, и классическую теорию процентной ставки . Что касается занятости, то условие, названное Кейнсом «первым постулатом классической экономики», гласило, что заработная плата равна предельному продукту, что является прямым применением маржиналистских принципов , разработанных в девятнадцатом веке (см. «Общую теорию»). ). Кейнс стремился вытеснить все три аспекта классической теории.

Предшественники кейнсианства

См. Также: Недостаточное потребление , Бирмингемская школа (экономика) и Стокгольмская школа (экономика).

Хотя работа Кейнса была кристаллизована и получила импульс с приходом Великой депрессии , она была частью длительной дискуссии в экономической науке о существовании и природе всеобщего перенасыщения . Ряд стратегий, которые Кейнс пропагандировал для борьбы с Великой депрессией (особенно расходы государственного дефицита в периоды низкого уровня частных инвестиций или потребления), а также многие из предложенных им теоретических идей (эффективный спрос, мультипликатор, парадокс бережливости ) были выдвинутые авторами XIX — начала XX вв. (Например, Дж. М. Робертсон поднял парадокс бережливости в 1892 году . Уникальным вкладом Кейнса было создание общей теории этих явлений, которая оказалась приемлемой для экономического истеблишмента.

Интеллектуальным предшественником кейнсианской экономической теории были теории недостаточного потребления , связанные с Джоном Лоу , Томасом Мальтусом , Бирмингемской школой Томаса Эттвуда , и американские экономисты Уильям Труфант Фостер и Уоддилл Кэтчингс , которые пользовались влиянием в 1920-х и 1930-х годах. Сторонники недостаточного потребления, как и Кейнс после них, были озабочены неспособностью совокупного спроса достичь потенциального объема производства, называя это «недостаточным потреблением» (с акцентом на стороне спроса), а не « перепроизводством » (которое фокусировалось бы на стороне предложения) и защищая экономическую эффективность. интервенционизм . Кейнс конкретно обсуждал недостаточное потребление (которое он написал «недостаточное потребление») в «Общей теории» в главе 22, раздел IV и главе 23, раздел VII .

Многочисленные концепции были разработаны ранее и независимо от Кейнса стокгольмской школой в 1930-е годы; эти достижения были описаны в статье 1937 года, опубликованной в ответ на «Общую теорию» 1936 года, в которой рассказывается о шведских открытиях.

Ранние сочинения Кейнса

В 1923 году Кейнс опубликовал свой первый вклад в экономическую теорию, «Трактат о денежной реформе» , точка зрения которого является классической, но включает в себя идеи, которые позже сыграли роль в « Общей теории» . В частности, рассматривая гиперинфляцию в европейских экономиках, он обратил внимание на альтернативную стоимость хранения денег (отождествляемую с инфляцией, а не с процентами) и ее влияние на скорость обращения .

В 1930 году он опубликовал «Трактат о деньгах », задуманный как всестороннее рассмотрение этого предмета, «который подтвердил бы его статус серьезного академического ученого, а не просто автора острой полемики». и знаменует собой большой шаг в направлении его более поздних взглядов. В нем он объясняет безработицу жесткостью заработной платы. и рассматривает сбережения и инвестиции как регулируемые независимыми решениями: первые положительно меняются в зависимости от процентной ставки, последнее отрицательно. Скорость обращения выражается как функция ставки процента. Он интерпретировал свою трактовку ликвидности как подразумевающую чисто монетарную теорию процента.

Младшие коллеги Кейнса по Кембриджскому цирку и Ральф Хоутри полагали, что его аргументы неявно предполагали полную занятость , и это повлияло на направление его последующих работ. В 1933 году он писал эссе на различные экономические темы, «все из которых представлены с точки зрения динамики выпуска в целом».

Развитие общей теории

В то время, когда Кейнс написал « Общую теорию» , основной принцип экономической мысли заключался в том, что экономика автоматически возвращается в состояние общего равновесия: предполагалось, что, поскольку потребности потребителей всегда превышают возможности производителей для удовлетворения этих потребностей, все, что производится, в конечном итоге будет потреблено, как только для него будет найдена соответствующая цена. Это восприятие отражено в законе Сэя. и в сочинениях Давида Рикардо , который гласит, что люди производят так, чтобы они могли либо потреблять то, что они произвели, либо продавать свою продукцию, чтобы они могли купить чужую продукцию. Этот аргумент основан на предположении, что если существует избыток товаров или услуг, они естественным образом упадут в цене до такой степени, что будут потреблены.

Учитывая высокий и устойчивый уровень безработицы во время Великой депрессии, Кейнс утверждал, что не было никакой гарантии, что товары, производимые отдельными людьми, будут встречены адекватным платежеспособным спросом, и можно ожидать периодов высокой безработицы, особенно когда экономика сокращалась в период Великой депрессии. размер. Он считал, что экономика неспособна автоматически поддерживать полную занятость, и считал, что правительству необходимо вмешаться и передать покупательную способность в руки работающего населения посредством государственных расходов. Таким образом, согласно кейнсианской теории, некоторые индивидуально рациональные действия на микроэкономическом уровне , такие как отказ от инвестирования сбережений в товары и услуги, производимые экономикой, если их коллективно предпринимать большая часть отдельных лиц и фирм, могут привести к результатам, при которых экономика работает ниже уровня его потенциальный объем производства и темпы роста.

До Кейнса ситуация, при которой совокупный спрос на товары называли и услуги не удовлетворял предложению, экономисты-классики всеобщим перенасыщением , хотя среди них существовали разногласия относительно того, возможно ли всеобщее перенасыщение. Кейнс утверждал, что в случае перенасыщения именно чрезмерная реакция производителей и увольнение рабочих привели к падению спроса и усугубили проблему. Поэтому кейнсианцы выступают за активную политику стабилизации, направленную на сокращение амплитуды делового цикла, который они считают одной из наиболее серьезных экономических проблем. Согласно теории, государственные расходы могут быть использованы для увеличения совокупного спроса, тем самым повышая экономическую активность, снижая безработицу и дефляцию .

Происхождение множителя

Либеральная партия боролась на всеобщих выборах 1929 года, обещая «снизить уровень безработицы до нормального уровня в течение одного года путем использования застойной рабочей силы в обширных программах национального развития». Дэвид Ллойд Джордж начал свою кампанию в марте с политического документа « Мы можем вылечить безработицу», в котором предварительно утверждалось, что «общественные работы приведут ко второму раунду расходов, поскольку рабочие тратят свою зарплату». Два месяца спустя Кейнс, приближавшийся к завершению своего «Трактата о деньгах» , и Хьюберт Хендерсон совместно работали над политической брошюрой, стремясь «представить академически респектабельные экономические аргументы» в пользу политики Ллойд Джорджа. Он назывался « Сможет ли Ллойд Джордж это сделать?» и поддержал утверждение, что «более активная торговая активность приведет к большей торговой активности... с кумулятивным эффектом». Это стало механизмом «пропорции», опубликованной Ричардом Каном в его статье 1931 года «Отношение инвестиций в жилье к безработице». описан Элвином Хансеном как «одна из величайших вех экономического анализа». По предложению Кейнса «отношение» вскоре было переименовано в «мультипликатор».

Множитель в статье Кана основан на механизме повторного рассмотрения, известном сегодня из учебников. Самуэльсон формулирует это следующим образом:

Предположим, я нанимаю безработных для строительства дровяного сарая стоимостью 1000 долларов. Мои плотники и производители пиломатериалов получат дополнительные 1000 долларов дохода... Если у них всех будет предельная склонность к потреблению 2/3, они теперь потратят 666,67 долларов на новые потребительские товары. Производители этих товаров теперь будут иметь дополнительные доходы... они, в свою очередь, потратят 444,44 доллара... Таким образом, бесконечную цепочку повторных расходов на вторичное потребление инвестиция в размере 1000 долларов приводит в движение моя первичная .

Лечение Самуэльсона во многом соответствует Джоан Робинсон от 1937 года. рассказу и является основным каналом влияния мультипликатора на кейнсианскую теорию. Она существенно отличается от статьи Кана и еще больше от книги Кейнса.

Обозначение первоначальных расходов как «инвестиций», а рерасходов, создающих рабочие места, как «потребления» искренне перекликается с Каном, хотя он не приводит причин, почему первоначальное потребление или последующие рерасходы на инвестиции не должны иметь точно такие же последствия. Генри Хэзлитт , считавший Кейнса таким же виновником, как Кан и Самуэльсон, писал, что...

... в связи с мультипликатором (и в большинстве случаев) то, что Кейнс называет «инвестициями», на самом деле означает любое дополнение к расходам для любых целей ... Слово «инвестиции» используется в пиквикистском, или Кейнсианство, в смысле.

Кан представлял, что деньги передаются из рук в руки, создавая рабочие места на каждом этапе, пока они не оказываются в тупике ( термин Хансена был «утечка»); единственными тупиками, которые он признал, являются импорт и накопление запасов, хотя он также сказал, что рост цен может ослабить эффект мультипликатора. Йенс Уорминг признал, что необходимо учитывать личные сбережения: трактуя это как «утечку» (с. 214), признавая при этом на с. 217, что они действительно могут быть инвестированы.

Мультипликатор из учебника создает впечатление, что сделать общество богаче проще всего: правительству просто нужно больше тратить. В статье Кана все сложнее. По его мнению, первоначальные расходы должны быть не отвлечением средств от других целей, а увеличением общего объема расходов: что-то невозможное – если понимать в реальных терминах – в соответствии с классической теорией, согласно которой уровень расходов ограничен доходами экономики. выход. На странице 174 Кан отвергает утверждение о том, что эффект от общественных работ достигается за счет расходов в других местах, признавая, что это может возникнуть, если доход будет увеличен за счет налогообложения, но говорит, что другие доступные средства не имеют таких последствий. В качестве примера он предполагает, что деньги можно собрать за счет займов у банков, поскольку...

... банковская система всегда в силах авансировать правительству стоимость дорог, никоим образом не влияя на поток инвестиций по обычным каналам.

Это предполагает, что банки могут свободно создавать ресурсы для удовлетворения любого спроса. Но Кан добавляет, что...

... такая гипотеза на самом деле не нужна. Ибо позже будет показано, что на равных условиях со строительством дорог средства выделяются из различных источников именно в том размере, который необходим для оплаты стоимости дорог.

Демонстрация опирается на «отношение мистера Мида» (из-за Джеймса Мида ), утверждающее, что общая сумма денег, исчезающая в тупике, равна первоначальным затратам. что, по словам Кана, «должно принести облегчение и утешение тем, кто обеспокоен денежными источниками» (стр. 189).

Повторно распределяемый множитель был предложен ранее Хоутри в меморандуме Казначейства 1928 года («с импортом как единственной утечкой»), но эта идея была отвергнута в его собственных последующих работах. Вскоре после этого австралийский экономист Линдхерст Гиблин опубликовал анализ мультипликатора в лекции 1930 года (опять же с импортом как единственной утечкой). Сама идея была намного старше. Некоторые голландские меркантилисты верили в бесконечный мультипликатор военных расходов (при условии отсутствия «утечки» импорта), поскольку...

...война могла бы поддерживать себя неограниченный период, если бы в стране оставались только деньги... Ибо если сами деньги «потребляются», то это просто означает, что они переходят в чужое владение, и этот процесс может продолжаться бесконечно.

Доктрины мультипликатора впоследствии были выражены в более теоретических терминах датчанином Юлиусом Вульфом (1896 г.), австралийцем Альфредом де Лиссой (конец 1890-х гг.), немцем/американцем Николасом Йохансеном (тот же период) и датчанином о. Йохансен (1925/1927). Сам Кан рассказал, что идею подал ему в детстве отец.

Дебаты о государственной политике

По мере приближения выборов 1929 года «Кейнс становился решительным общественным сторонником капитального строительства» как общественной меры по снижению безработицы. Уинстон Черчилль, канцлер-консерватор, придерживался противоположной точки зрения:

Это ортодоксальная догма Казначейства, которой твердо придерживаются... [что] за счет государственных займов и государственных расходов фактически невозможно создать очень небольшую дополнительную занятость и никакую постоянную дополнительную занятость.

Кейнс ухватился за изъян в подходе Казначейства . В ходе перекрестного допроса сэра Ричарда Хопкинса , второго министра финансов, перед комитетом Макмиллана по финансам и промышленности в 1930 году он сослался на «первое положение», согласно которому «схемы капитального развития бесполезны для сокращения безработицы», и спросил, « было бы неправильным пониманием точки зрения Министерства финансов сказать, что они придерживаются первого положения». Хопкинс ответил: «Первое предложение заходит слишком далеко. Первое предложение приписало бы нам абсолютную и жесткую догму, не так ли?»

Позже в том же году, выступая в недавно созданном Комитете экономистов, Кейнс попытался использовать новую теорию мультипликатора Кана для аргументации в пользу общественных работ, «но возражения Пигу и Хендерсона гарантировали, что в конечном продукте не будет никаких признаков этого». В 1933 году он широко рекламировал свою поддержку мультипликатора Кана в серии статей под названием «Дорога к процветанию» в газете «Таймс» .

А.С. Пигу был в то время единственным профессором экономики в Кембридже. Он сохранял постоянный интерес к теме безработицы, выразив в своей популярной книге «Безработица » (1913) точку зрения, что она вызвана «несоответствием между ставками заработной платы и спросом». – точка зрения, которую, возможно, разделял Кейнс до появления «Общей теории» . Его практические рекомендации также не сильно отличались: «во многих случаях в тридцатые годы Пигу «публично поддерживал [...] действия государства, направленные на стимулирование занятости». В чем эти два человека различались, так это в связи между теорией и практикой. Кейнс стремился создать теоретические основы для поддержки своих рекомендаций в отношении общественных работ, в то время как Пигу не проявлял склонности отходить от классической доктрины. Ссылаясь на него и Денниса Робертсона , Кейнс риторически спросил: «Почему они настаивают на поддержке теорий, из которых не могут следовать их собственные практические выводы?»

Общая теория

Основная статья: Общая теория занятости, процента и денег

Идеи, которые стали основой кейнсианской экономики, Кейнс изложил в своей основной работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Оно было написано во время Великой депрессии , когда безработица выросла до 25% в США и до 33% в некоторых странах. Оно почти полностью теоретическое, оживленное редкими отрывками сатиры и социальных комментариев. Книга оказала глубокое влияние на экономическую мысль, и с момента ее публикации по поводу ее значения ведутся споры.

Кейнс и классическая экономика

Кейнс начинает « Общую теорию» с краткого изложения классической теории занятости, которую он формулирует в своей формулировке закона Сэя как изречения « Предложение порождает собственный спрос ». Он также писал, что, хотя его теория объяснялась с точки зрения англосаксонской экономики невмешательства , его теория также была более общей в том смысле, что было бы легче адаптироваться к «тоталитарным государствам», чем политика свободного рынка.

Согласно классической теории, ставка заработной платы определяется предельной производительностью труда , и нанимается столько людей, сколько готово работать при этой ставке. Безработица может возникнуть в результате разногласий или может быть «добровольной» в том смысле, что она возникает в результате отказа принять работу из-за «законодательства или социальной практики... или просто человеческого упрямства», но «...классические постулаты не допускают возможность третьей категории», которую Кейнс определяет как вынужденную безработицу .

Кейнс выдвигает два возражения против предположения классической теории о том, что «сделки по заработной плате... определяют реальную заработную плату». Первый заключается в том, что «труд предполагает (в определенных пределах) денежную, а не реальную заработную плату». Во-вторых, классическая теория предполагает, что «реальная заработная плата труда зависит от договоренностей о заработной плате, которые рабочая сила заключает с предпринимателями», тогда как «если денежная заработная плата изменится, можно было бы ожидать, что классическая школа будет утверждать, что цены изменятся в почти в той же пропорции, оставляя реальную заработную плату и уровень безработицы практически такими же, как и раньше». Кейнс считает свое второе возражение более фундаментальным, но большинство комментаторов концентрируются на его первом: утверждалось, что количественная теория денег защищает классическую школу от выводов, которых Кейнс ожидал от нее.

Кейнсианская безработица

Сбережения и инвестиции

Сбережения — это та часть дохода, которая не направляется на потребление , а потребление — это та часть расходов, которая не направляется на инвестиции , т. е. на товары длительного пользования. Следовательно, сбережения включают в себя накопление (накопление дохода в виде наличных денег) и покупку товаров длительного пользования. Существование чистого накопления или спроса на накопление не допускается упрощенной моделью предпочтения ликвидности Общей теории .

Отвергая классическую теорию о том, что безработица возникает из-за чрезмерной заработной платы, Кейнс предлагает альтернативу, основанную на взаимосвязи между сбережениями и инвестициями. По его мнению, безработица возникает всякий раз, когда стимул предпринимателей к инвестированию не поспевает за склонностью общества к сбережениям ( склонность — один из синонимов слова «спрос» у Кейнса). Уровни сбережений и инвестиций обязательно равны, и поэтому доход удерживается на уровне, на котором желание сберегать не превышает стимула к инвестированию.

Стимул к инвестированию возникает из-за взаимодействия между физическими условиями производства и психологическими ожиданиями будущей прибыльности; но как только эти вещи предоставляются, стимул не зависит от дохода и зависит исключительно от ставки процента r . Кейнс обозначает его стоимость как функцию г как «график предельной эффективности капитала ».

Склонность к сбережениям ведет себя совершенно иначе. Сбережения – это просто та часть дохода, которая не идет на потребление, а:

... преобладающий психологический закон, по-видимому, заключается в том, что при увеличении совокупного дохода потребительские расходы также будут увеличиваться, но в несколько меньшей степени.

Кейнс добавляет, что «этот психологический закон имел первостепенное значение в развитии моей собственной мысли».

Предпочтение ликвидности

Определение дохода по Общей теории

Кейнс рассматривал денежную массу как один из главных факторов, определяющих состояние реальной экономики. Значение, которое он придавал этому, является одной из новаторских особенностей его работы и оказало влияние на политически враждебную монетаристскую школу .

Денежная масса вступает в игру через функцию предпочтения ликвидности , которая представляет собой функцию спроса, соответствующую денежной массе. Он определяет сумму денег, которую люди будут стремиться иметь в зависимости от состояния экономики. В первом (и самом простом) подходе Кейнса – изложенном в главе 13 – предпочтение ликвидности определяется исключительно процентными ставками r , которые рассматриваются как доходы, упущенные из-за хранения богатства в ликвидной форме: следовательно, предпочтение ликвидности можно записать как L ( r ), и в равновесии оно должно равняться фиксированной извне денежной массе M̂ .

Экономическая модель Кейнса

Денежная масса, сбережения и инвестиции в совокупности определяют уровень дохода, как показано на диаграмме. где верхний график показывает денежную массу (на вертикальной оси) в зависимости от процентной ставки. M̂ определяет правящую процентную ставку r̂ через функцию предпочтения ликвидности. Процентная ставка определяет уровень инвестиций через график предельной эффективности капитала, показанный синей кривой на нижнем графике. Красные кривые на той же диаграмме показывают, какова склонность к сбережениям при различных доходах Y ; а доход Ŷ, соответствующий равновесному состоянию экономики, должен быть таким, для которого подразумеваемый уровень сбережений при установленной процентной ставке равен Î .

В более сложной теории предпочтения ликвидности Кейнса (представленной в главе 15) спрос на деньги зависит как от дохода, так и от процентной ставки, и анализ становится более сложным. Кейнс никогда полностью не интегрировал свою вторую доктрину предпочтений ликвидности с остальной частью своей теории, оставляя это Джону Хиксу : см. модель IS-LM ниже.

Жесткость заработной платы

Кейнс отвергает классическое объяснение безработицы, основанное на жесткости заработной платы, но неясно, какое влияние уровень заработной платы оказывает на безработицу в его системе. Он рассматривает заработную плату всех рабочих как пропорциональную единой ставке, установленной в ходе коллективных переговоров, и выбирает единицы так, чтобы эта ставка никогда не фигурировала отдельно в его обсуждениях. Он имплицитно присутствует в тех количествах, которые он выражает в единицах заработной платы , но отсутствует в тех количествах, которые он выражает в денежном выражении. Поэтому трудно понять, различаются ли его результаты при разных ставках заработной платы и каким образом, и неясно, что он думал по этому поводу.

Средства правовой защиты от безработицы

Денежные средства правовой защиты

Увеличение денежной массы, согласно теории Кейнса, приводит к падению процентной ставки и увеличению суммы инвестиций, которые можно осуществить с прибылью, что влечет за собой увеличение совокупного дохода.

Фискальные средства правовой защиты

Имя Кейнса ассоциируется с фискальными, а не монетарными мерами, но в « Общей теории» они упоминаются лишь мимолетно (и часто сатирически) . Он упоминает «увеличение общественных работ» как пример того, что приводит к увеличению занятости посредством мультипликатора . но это происходит до того, как он разработает соответствующую теорию, и он не следит за ней, когда доходит до теории.

Далее в той же главе он говорит нам, что:

Древнему Египту повезло вдвойне, и, несомненно, он был обязан этому своему легендарному богатству, поскольку он занимался двумя видами деятельности, а именно строительством пирамид и поиском драгоценных металлов, плоды которых, поскольку они не могли служить потребностям человек, потребляясь, не зачерствел от изобилия. В средние века строили соборы и пели погребальные песни. Две пирамиды, две мессы для умерших вдвое лучше, чем одна; но не две железные дороги из Лондона в Йорк.

Но опять же, когда он строит теорию, он не возвращается к своей подразумеваемой рекомендации заниматься общественными работами, даже если они не полностью оправданы их прямыми выгодами. Напротив, позже он сообщает нам, что...

...нашей конечной задачей может быть выбор тех переменных, которые могут сознательно контролироваться или управляться центральной властью в той системе, в которой мы фактически живем...

и это, по-видимому, рассчитано на будущую публикацию, а не на следующую главу « Общей теории» .

Кейнсианские модели и концепции

Совокупный спрос

Крест Кейнса – Самуэльсона

Взгляд Кейнса на сбережения и инвестиции был его самым важным отклонением от классического мировоззрения. Это можно проиллюстрировать с помощью « кейнсианского креста », изобретенного Полом Самуэльсоном . Горизонтальная ось обозначает общий доход, а фиолетовая кривая показывает C ( Y ), склонность к потреблению, дополнением которой S ( Y ) является склонность к сбережениям: сумма этих двух функций равна общему доходу, что показано ломаная линия под углом 45°.

Горизонтальная синяя линия I ( r ) представляет собой график предельной эффективности капитала, значение которого не зависит Y. от График предельной эффективности капитала зависит от процентной ставки, в частности от процентной ставки новых инвестиций. Если процентная ставка, взимаемая финансовым сектором с производственного сектора, ниже предельной эффективности капитала на этом уровне технологии и капиталоемкости, то инвестиции положительны и растут, чем ниже процентная ставка, учитывая уменьшающуюся доходность капитала. Если процентная ставка превышает предельную эффективность капитала, то инвестиции равны нулю. Кейнс интерпретирует это как спрос на инвестиции и обозначает сумму спроса на потребление и инвестиции как « совокупный спрос », построенный в виде отдельной кривой. Совокупный спрос должен равняться общему доходу, поэтому равновесный доход должен определяться точкой, в которой кривая совокупного спроса пересекает линию 45°. Это такое же горизонтальное положение, как и пересечение I ( r ) с S ( Y ).

Уравнение I ( r ) = S ( Y ) было принято классиками, которые рассматривали его как условие равновесия между спросом и предложением инвестиционных фондов и как определение процентной ставки (см. классическую теорию процента ). Но поскольку у них была концепция совокупного спроса, они рассматривали спрос на инвестиции как заданный S ( Y ), поскольку для них сбережения были просто косвенной покупкой капитальных благ, в результате чего совокупный спрос был равен совокупный доход как тождество, а не как состояние равновесия. Кейнс отмечает эту точку зрения в главе 2, где он находит ее присутствующей в ранних трудах Альфреда Маршалла, но добавляет, что «сегодня эта доктрина никогда не формулируется в такой грубой форме».

Уравнение I ( r ) = S ( Y ) принимается Кейнсом по некоторым или всем из следующих причин:

• Как следствие принципа эффективного спроса , который утверждает, что совокупный спрос должен равняться совокупному доходу (глава 3).
• Как следствие тождества сбережений и инвестиций (глава 6) вместе с равновесным предположением, что эти количества равны их потребностям.
• В соответствии с существом классической теории рынка инвестиционных фондов, выводы которой, по его мнению, классики неверно истолковали посредством круговых рассуждений (глава 14).

Кейнсианский мультипликатор

Кейнс представляет свое обсуждение мультипликатора в главе 10 со ссылкой на более раннюю статью Кана (см. ниже ). Он называет мультипликатор Кана «мультипликатором занятости» в отличие от своего собственного «инвестиционного мультипликатора» и говорит, что они лишь «немного отличаются». Следовательно, в большей части кейнсианской литературы множитель Кана воспринимался как играющий важную роль в собственной теории Кейнса, и такая интерпретация поощрялась трудностью понимания изложения Кейнса. Мультипликатор Кана дает название («Модель мультипликатора») описанию кейнсианской теории в «Экономике» Самуэльсона и почти столь же заметен в Элвина Хансена и « Руководстве по Кейнсу» во « Джоан Робинсон Введении в теорию занятости» .

Кейнс утверждает, что существует...

... путаница между логической теорией мультипликатора, которая действует постоянно, без временных задержек ... и последствиями расширения отраслей производства капитальных товаров, которые дают постепенный эффект, с учетом временной задержки и только после перерыва...

и подразумевает, что он принимает первую теорию. И когда мультипликатор в конечном итоге появляется как компонент теории Кейнса (в главе 18), он оказывается просто мерой изменения одной переменной в ответ на изменение другой. График предельной эффективности капитала идентифицирован как одна из независимых переменных экономической системы: «Что [это] говорит нам, так это… точка, до которой будет увеличен объем новых инвестиций…» Мультипликатор тогда дает «соотношение... между приращением инвестиций и соответствующим приращением совокупного дохода».

GLS Shackle расценил отход Кейнса от мультипликатора Кана как...

... шаг назад... Ибо, когда мы рассматриваем мультипликатор как мгновенное функциональное отношение... мы просто используем слово мультипликатор для обозначения альтернативного способа рассмотрения предельной склонности к потреблению...,

который Дж. М. Амбрози приводит в качестве примера «кейнсианского комментатора, который хотел бы, чтобы Кейнс написал что-то менее «ретроградное » ».

Значение, которое Кейнс присваивает своему мультипликатору, является обратной величиной предельной склонности к сбережению: k = 1/ S '( Y ). Это то же самое, что формула мультипликатора Кана в закрытой экономике, предполагающая, что все сбережения (включая покупку товаров длительного пользования), а не только накопление, представляют собой утечку. Кейнс придал своей формуле почти статус определения (она выдвигается раньше всякого объяснения ). Его мультипликатор действительно представляет собой значение «отношения... между приростом инвестиций и соответствующим приростом совокупного дохода», как Кейнс вывел его из своей модели предпочтения ликвидности в главе 13, которая подразумевает, что доход должен нести весь эффект изменение инвестиций. Но в соответствии с его моделью главы 15 изменение графика предельной эффективности капитала имеет эффект, который распределяется между процентной ставкой и доходом в пропорциях, зависящих от частных производных функции предпочтения ликвидности. Кейнс не исследовал вопрос о том, нуждается ли его формула для мультипликатора в пересмотре.

Ловушка ликвидности

Ловушка ликвидности

Ловушка ликвидности – это явление, которое может препятствовать эффективности денежно-кредитной политики в сокращении безработицы.

Экономисты обычно считают, что процентная ставка не упадет ниже определенного предела, который часто рассматривается как ноль или слегка отрицательное число. Кейнс предположил, что предел может быть значительно больше нуля, но не придал этому большого практического значения. Термин «ловушка ликвидности» был придуман Деннисом Робертсоном в его комментариях к « Общей теории» . но это был Джон Хикс из " Мистера Кейнса и классиков " который осознал значение несколько иной концепции.

Если экономика находится в таком положении, что кривая предпочтения ликвидности почти вертикальна, что должно произойти при приближении к нижнему пределу r , то изменение денежной массы M̂ почти не влияет на равновесную процентную ставку r̂ или, если на других кривых нет компенсирующей крутизны, к результирующему доходу Ŷ . Как выразился Хикс, «денежные средства больше не будут снижать процентную ставку».

Пол Кругман много работал над проблемой «ловушки ликвидности», утверждая, что это проблема, с которой столкнулась японская экономика на рубеже тысячелетий. В его более поздних словах:

Краткосрочные процентные ставки были близки к нулю, долгосрочные ставки находились на историческом минимуме, однако расходы на частные инвестиции оставались недостаточными для вывода экономики из дефляции. В этих условиях денежно-кредитная политика была столь же неэффективной, как описывал Кейнс. Попытки Банка Японии увеличить денежную массу просто увеличили и без того достаточные банковские резервы и государственные запасы наличных денег...

Модель IS–LM

График IS – LM

Хикс показал, как анализировать систему Кейнса, когда предпочтение ликвидности является функцией дохода, а также процентной ставки. Признание Кейнсом влияния дохода на спрос на деньги является шагом назад в направлении классической теории, а Хикс делает дальнейший шаг в том же направлении, обобщая склонность к сбережениям, принимая как Y , так и r в качестве аргументов . Менее классически он распространяет это обобщение на график предельной эффективности капитала.

Модель IS-LM использует два уравнения для выражения модели Кейнса. Первый, теперь обозначаемый I ( Y , r ) = S ( Y , r ), выражает принцип эффективного спроса. Мы можем построить график в координатах ( Y , r ) и провести линию, соединяющую точки, удовлетворяющие уравнению: это кривая IS . Точно так же мы можем записать уравнение равновесия между предпочтением ликвидности и денежной массой как L ( Y , r ) = M̂ и нарисовать вторую кривую – кривую LM – соединяя точки, которые ей удовлетворяют. Равновесные значения Ŷ общего дохода и r̂ процентной ставки тогда определяются точкой пересечения двух кривых.

Если мы последуем исходной теории Кейнса, согласно которой предпочтение ликвидности зависит только от процентной ставки r , то кривая LM будет горизонтальной.

Джоан Робинсон прокомментировала это:

... современное учение было сбито с толку попыткой Дж. Р. Хикса свести общую теорию к версии статического равновесия с формулой IS – LM. Хикс теперь раскаялся и изменил свое имя с JR на Джон, но пройдет много времени, прежде чем эффект его учения пройдет.

Впоследствии у Хикс случился рецидив.

Кейнсианская экономическая политика

Активная фискальная политика

Типичные стратегии вмешательства в различных условиях

Кейнс утверждал, что решение Великой депрессии состояло в том, чтобы стимулировать страну («стимул к инвестированию») посредством некоторой комбинации двух подходов:

1. Снижение процентных ставок (денежно-кредитная политика) и
2. Государственные инвестиции в инфраструктуру (фискальная политика).

Если процентная ставка, по которой предприятия и потребители могут брать кредиты, снижается, инвестиции, которые раньше были нерентабельными, становятся прибыльными, а крупные потребительские продажи, обычно финансируемые за счет долга (например, домов, автомобилей и, исторически, даже бытовой техники, такой как холодильники), становятся более доступными. Основная функция центральных банков в странах, где они есть, – влиять на процентную ставку посредством различных механизмов, которые в совокупности называются денежно-кредитной политикой . Именно так считается, что денежно-кредитная политика, снижающая процентные ставки, стимулирует экономическую активность, т. е. «рост экономики», и почему ее называют экспансионистской денежно-кредитной политикой.

Экспансионистская фискальная политика заключается в увеличении чистых государственных расходов, чего правительство может добиться за счет а) меньшего налогообложения, б) увеличения расходов или в) того и другого. Инвестиции и потребление со стороны правительства повышают спрос на продукцию предприятий и занятость, обращая вспять последствия вышеупомянутого дисбаланса. Если желаемые расходы превышают доходы, правительство финансирует разницу за счет займов на рынках капитала путем выпуска государственных облигаций. Это называется дефицитными расходами. Здесь важно отметить два момента. Во-первых, для проведения экспансионистской бюджетно-налоговой политики не требуется дефицит, а во-вторых, только изменение чистых расходов может стимулировать или подавлять экономику. Например, если правительство имело дефицит в размере 10% как в прошлом, так и в этом году, это будет представлять собой нейтральную фискальную политику. Фактически, если бы дефицит бюджета составил 10% в прошлом году и 5% в этом году, это фактически было бы сдерживающим фактором. С другой стороны, если бы правительство имело профицит в размере 10% ВВП в прошлом году и 5% в этом году, это была бы экспансионистская фискальная политика, несмотря на то, что дефицита вообще никогда не было.

Но – вопреки некоторым его критическим характеристикам – кейнсианство не состоит исключительно из дефицитных расходов , поскольку оно рекомендует корректировать бюджетную политику в соответствии с циклическими обстоятельствами. Примером антициклической политики является повышение налогов для охлаждения экономики и предотвращения инфляции при обильном росте спроса, а также участие в дефицитных расходах на трудоемкие инфраструктурные проекты для стимулирования занятости и стабилизации заработной платы во время экономических спадов.

Идеи Кейнса повлияли на мнение Франклина Д. Рузвельта о том, что недостаточная покупательная способность вызвала депрессию. Во время своего президентства Рузвельт принял некоторые аспекты кейнсианской экономики, особенно после 1937 года, когда в разгар Депрессии Соединенные Штаты снова пострадали от рецессии после финансового сокращения. Но для многих истинный успех кейнсианской политики можно увидеть в начале Второй мировой войны , которая дала толчок мировой экономике, устранила неопределенность и заставила восстановить разрушенный капитал. Кейнсианские идеи стали почти официальными в социал-демократической Европе после войны и в США в 1960-е годы.

Кейнсианская пропаганда дефицитных расходов контрастировала с классическим и неоклассическим экономическим анализом налогово-бюджетной политики. Они признали, что бюджетный стимул может стимулировать производство. Но у этих школ не было никаких оснований полагать, что это стимулирование превзойдет побочные эффекты, которые « вытесняют » частные инвестиции: во-первых, оно увеличит спрос на рабочую силу и повысит заработную плату, нанеся ущерб прибыльности ; Во-вторых, государственный дефицит увеличивает количество государственных облигаций, снижая их рыночную цену и поощряя высокие процентные ставки , что делает для бизнеса более дорогим финансирование инвестиций в основной капитал . Таким образом, попытки стимулировать экономику обречены на провал.

Кейнсианский ответ заключается в том, что такая налогово-бюджетная политика уместна только тогда, когда безработица постоянно высока и превышает уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию (NAIRU). В этом случае вытеснение минимально. Кроме того, могут быть «привлечены» частные инвестиции: налогово-бюджетное стимулирование расширяет рынок для бизнеса, увеличивая денежный поток и прибыльность, стимулируя деловой оптимизм. Для Кейнса этот эффект ускорения правительство и бизнес могут дополнять друг друга , а не заменять друг друга означал, что в этой ситуации .

Во-вторых, по мере возникновения стимула валовой внутренний продукт растет, увеличивая объем сбережений , помогая финансировать увеличение инвестиций в основной капитал. Наконец, государственные расходы не всегда должны быть расточительными: государственные инвестиции в общественные блага , которые не обеспечиваются теми, кто ищет прибыль, стимулируют рост частного сектора. То есть государственные расходы на такие вещи, как фундаментальные исследования, здравоохранение, образование и инфраструктура, могут способствовать долгосрочному росту потенциального производства .

Согласно теории Кейнса, на рынке труда должна возникнуть значительная слабость прежде чем бюджетная экспансия станет оправданной, .

Кейнсианские экономисты полагают, что увеличение прибылей и доходов во время циклов бума за счет снижения налогов и удаление доходов и прибылей из экономики за счет сокращения расходов во время спадов имеет тенденцию усугублять негативные последствия делового цикла. Этот эффект особенно заметен, когда правительство контролирует значительную часть экономики, поскольку увеличение налоговых поступлений может способствовать инвестициям в государственные предприятия в период экономического спада, а снижение государственных доходов и инвестиций вредит этим предприятиям.

Взгляды на торговый дисбаланс

В последние несколько лет своей жизни Джон Мейнард Кейнс был очень озабочен вопросом баланса в международной торговле. Он был руководителем британской делегации на Валютно-финансовой конференции ООН в 1944 году, которая установила Бреттон-Вудскую систему международного валютного управления. Он был основным автором предложения – так называемого плана Кейнса – о создании Международного клирингового союза . Два руководящих принципа плана заключались в том, что проблема погашения непогашенных остатков должна быть решена путем «создания» дополнительных «международных денег» и что к должнику и кредитору следует относиться почти одинаково как к нарушителям равновесия. Однако в этом случае планы были отклонены, отчасти потому, что «американское мнение, естественно, неохотно принимало принцип равенства обращения, столь новый в отношениях должник-кредитор».

Новая система не основана на свободной торговле (либерализация внешней торговли ), а скорее на регулировании международной торговли для устранения торговых дисбалансов. У стран с профицитом будет мощный стимул избавиться от него, что автоматически покроет дефицит других стран. Кейнс предложил создать глобальный банк, который будет выпускать собственную валюту — банкор , — которую можно было бы обменивать на национальные валюты по фиксированным обменным курсам и которая стала бы расчетной единицей между странами, что означает, что она будет использоваться для измерения торгового дефицита или торгового дефицита страны. излишек. Каждая страна будет иметь овердрафт на своем банковском счете в Международном клиринговом союзе. Он отметил, что профицит приводит к слабому глобальному совокупному спросу – страны с профицитом оказывают «негативный внешний эффект» на торговых партнеров и представляют гораздо большую угрозу глобальному процветанию, чем страны с дефицитом. Кейнс считал, что страны с профицитом должны облагаться налогом, чтобы избежать торгового дисбаланса. В «Национальной самодостаточности» The Yale Review, Vol. 22, нет. 4 (июнь 1933 г.) , он уже подчеркивал проблемы, создаваемые свободной торговлей.

Его точка зрения, поддержанная в то время многими экономистами и комментаторами, заключалась в том, что страны-кредиторы могут нести такую ​​же ответственность, как и страны-должники, за неравновесие в валютном обмене, и что обе страны должны быть обязаны вернуть торговлю в состояние баланса. Если они этого не сделают, это может иметь серьезные последствия. По словам Джеффри Кроутера , тогдашнего редактора журнала The Economist : «Если экономические отношения между странами тем или иным способом не будут достаточно близко к балансу, то не будет набора финансовых механизмов, которые могли бы спасти мир от кризиса». обедняющие результаты хаоса».

Эти идеи были основаны на событиях, предшествовавших Великой депрессии , когда, по мнению Кейнса и других, международное кредитование, прежде всего со стороны США, превысило возможности разумных инвестиций и, таким образом, было перенаправлено на непроизводительные и спекулятивные виды использования, которые, в свою очередь, были направлены на непроизводительное и спекулятивное использование. предложил дефолт и внезапную остановку процесса кредитования.

Под влиянием Кейнса в экономических текстах послевоенного периода значительное внимание уделялось балансу в торговле. Например, второе издание популярного вводного учебника «Очерк денег » последние три из десяти глав посвятил вопросам валютного управления и, в частности, «проблеме баланса». Однако в более поздние годы, после распада Бреттон-Вудской системы в 1971 году, с ростом влияния монетаристских школ мысли в 1980-х годах и особенно перед лицом крупных устойчивых торговых дисбалансов, эти опасения – и особенно опасения по поводу дестабилизирующие последствия большого профицита торгового баланса – в значительной степени исчезли из основного экономического дискурса и идеи Кейнса ускользнули из поля зрения. Им снова уделяется некоторое внимание после финансового кризиса 2007–2008 годов .

Взгляды на свободную торговлю и протекционизм

Поворотный момент Великой депрессии

В начале своей карьеры Кейнс был экономистом, близким к Альфреду Маршаллу , глубоко убежденным в преимуществах свободной торговли. Начиная с кризиса 1929 года, отмечая приверженность британских властей защите золотого паритета фунта стерлингов и жесткости номинальной заработной платы, он постепенно стал придерживаться протекционистских мер.

5 ноября 1929 года, когда Комитет Макмиллана заслушал предложение вывести британскую экономику из кризиса, Кейнс указал, что введение пошлин на импорт поможет сбалансировать торговый баланс. В отчете комитета в разделе, озаглавленном «Контроль над импортом и помощь экспорту», ​​говорится, что в экономике, где нет полной занятости, введение тарифов может улучшить производство и занятость. Таким образом, сокращение торгового дефицита благоприятствует росту страны.

В январе 1930 года в Экономическом консультативном совете Кейнс предложил ввести систему протекционизма для сокращения импорта. Осенью 1930 года он предложил единый тариф в размере 10% на весь импорт и субсидии по той же ставке для всего экспорта. В «Трактате о деньгах» , опубликованном осенью 1930 года, он поддержал идею тарифов или других торговых ограничений с целью сокращения объёма импорта и восстановления баланса торгового баланса.

7 марта 1931 года в газете New Statesman and Nation он написал статью под названием « Предложение о тарифных доходах» . Он отметил, что снижение заработной платы привело к сокращению национального спроса, что ограничило рынки. Вместо этого он предлагает идею экспансионистской политики в сочетании с тарифной системой для нейтрализации воздействия на торговый баланс. Применение таможенных тарифов казалось ему «неизбежным, кем бы ни был канцлер казначейства». Таким образом, по мнению Кейнса, политика восстановления экономики будет полностью эффективной только в том случае, если будет устранен торговый дефицит. Он предложил ввести 15% налог на промышленные товары и полуфабрикаты и 5% на некоторые продукты питания и сырье, при этом другие, необходимые для экспорта, будут освобождены от налога (шерсть, хлопок).

В 1932 году в статье под названием «За и против тарифов» , опубликованной в The Listener , он предусмотрел защиту фермеров и некоторых секторов, таких как автомобильная и металлургическая промышленность, считая их незаменимыми для Великобритании.

Критика теории сравнительных преимуществ

В посткризисной ситуации 1929 года Кейнс счел предположения модели свободной торговли нереалистичными. Он раскритиковал, например, неоклассическое предположение о корректировке заработной платы.

Еще в 1930 году в записке Экономическому консультативному совету он усомнился в величине выгоды от специализации в случае промышленных товаров. Участвуя в Комитете Макмиллана, он признал, что больше не «верит в очень высокую степень национальной специализации» и отказывается «отказаться от любой отрасли, которая на данный момент неспособна выжить». Он также раскритиковал статический аспект теории сравнительных преимуществ, которая, по его мнению, окончательно фиксируя сравнительные преимущества, на практике привела к растрате национальных ресурсов.

В газете Daily Mail от 13 марта 1931 года он назвал предположение об идеальной отраслевой мобильности рабочей силы «чепухой», поскольку оно утверждает, что человек, ставший безработным, способствует снижению ставки заработной платы до тех пор, пока он не найдет работу. Но для Кейнса такая смена места работы может потребовать затрат (поиск работы, обучение) и не всегда возможна. Вообще говоря, для Кейнса предположения о полной занятости и автоматическом возврате к равновесию дискредитируют теорию сравнительных преимуществ.

статью В июле 1933 года он опубликовал в New Statesman and Nation под названием «Национальная самодостаточность» , в которой раскритиковал аргумент о специализации экономики, которая является основой свободной торговли. Таким образом, он предложил поиск определенной степени самодостаточности. Вместо специализации экономики, отстаиваемой рикардианской теорией сравнительных преимуществ, он предпочитает сохранение разнообразия видов деятельности наций. В ней он опровергает принцип миротворческой торговли. Его видение торговли стало системой, в которой иностранные капиталисты конкурируют за новые рынки. Он защищает идею производства на национальной земле, когда это возможно и разумно, и выражает симпатию сторонникам протекционизма . он отмечает В своей книге «Национальная самодостаточность» :

Значительная степень международной специализации необходима в рациональном мире во всех случаях, когда она диктуется большими различиями климата, природных ресурсов, местных способностей, уровня культуры и плотности населения. Но в отношении все более широкого спектра промышленной продукции, а возможно, и сельскохозяйственной продукции, я стал сомневаться в том, что экономические потери национальной самодостаточности достаточно велики, чтобы перевесить другие преимущества постепенного приведения продукта и потребителя в сферу влияния одна и та же национальная, экономическая и финансовая организация. Накопляется опыт, доказывающий, что большинство современных процессов массового производства могут осуществляться в большинстве стран и климатов с почти одинаковой эффективностью.

Он также пишет в «Национальной самодостаточности» :

Поэтому я симпатизирую тем, кто стремится минимизировать, а не тем, кто максимизирует экономическую запутанность между странами. Идеи, знания, наука, гостеприимство, путешествия — вот вещи, которые по своей природе должны быть интернациональными. Но пусть товары будут домоткаными, когда это разумно и удобно, и, прежде всего, пусть финансы будут прежде всего национальными.

Позже Кейнс имел письменную переписку с Джеймсом Мидом, посвященную вопросу ограничений импорта. Кейнс и Мид обсудили лучший выбор между квотой и тарифом. В марте 1944 года Кейнс начал дискуссию с Маркусом Флемингом после того, как последний написал статью под названием «Квоты против амортизации» . он определенно занял протекционистскую позицию В этом случае мы видим, что после Великой депрессии . Он считал, что квоты могут быть более эффективными, чем девальвация валюты, в борьбе с внешними дисбалансами. Таким образом, для Кейнса обесценивания валюты уже было недостаточно, и для предотвращения торгового дефицита стали необходимы протекционистские меры. Чтобы избежать возвращения кризисов из-за саморегулирующейся экономической системы, ему казалось необходимым регулировать торговлю и остановить свободную торговлю (дерегулирование внешней торговли).

Он отмечает, что страны, которые импортируют больше, чем экспортируют, ослабляют свою экономику. Когда торговый дефицит увеличивается, безработица растет, а ВВП замедляется. А страны с профицитом оказывают «негативный внешний эффект» на своих торговых партнеров. Они богатеют за счет других и уничтожают продукцию своих торговых партнеров. Джон Мейнард Кейнс считал, что продукция стран с профицитом должна облагаться налогом, чтобы избежать торгового дисбаланса. Таким образом, он больше не верит в теорию сравнительных преимуществ (на которой основана свободная торговля), которая утверждает, что торговый дефицит не имеет значения, поскольку торговля является взаимовыгодной. Этим же объясняется его стремление заменить либерализацию международной торговли ( свободную торговлю ) системой регулирования, направленной на устранение торговых дисбалансов в его предложениях по Бреттон-Вудскому соглашению .

Послевоенное кейнсианство

Основные статьи: неокейнсианская экономика , новая кейнсианская экономика и посткейнсианская экономика

Идеи Кейнса получили широкое признание после Второй мировой войны , и до начала 1970-х годов кейнсианская экономика служила основным источником вдохновения для разработчиков экономической политики в промышленно развитых странах Запада. Правительства на постоянной основе готовили высококачественную экономическую статистику и пытались основывать свою политику на кейнсианской теории, которая стала нормой. В раннюю эпоху социального либерализма и социал-демократии в большинстве западных капиталистических стран наблюдался низкий, стабильный уровень безработицы и умеренная инфляция, эпоха, названная Золотым веком капитализма .

С точки зрения политики, двумя инструментами послевоенной кейнсианской экономики были фискальная политика и монетарная политика. Хотя они приписываются Кейнсу, другие, такие как историк экономики Дэвид Коландер , утверждают, что они, скорее, связаны с интерпретацией Кейнса Аббой Лернером в его теории функциональных финансов , и вместо этого их следует называть «лернерианскими», а не «лернерианскими». Кейнсианство».

В течение 1950-х годов умеренная степень государственного спроса приводила к промышленному развитию, а использование фискальной и денежно-кредитной антициклической политики продолжалось и достигло пика в 1960-е годы, когда многим кейнсианцам казалось, что процветание теперь стало постоянным. В 1971 году президент США-республиканец Ричард Никсон даже заявил: « Теперь я кейнсианец в экономике ».

Начиная с конца 1960-х годов возникло новое классическое макроэкономическое движение, критиковавшее кейнсианские предположения (см. «Жесткие цены ») и, казалось, особенно в 1970-е годы, способное лучше объяснить некоторые явления. Он характеризовался явным и строгим соблюдением микрооснов , а также использованием все более сложного математического моделирования.

После нефтяного шока 1973 года и экономических проблем 1970-х годов кейнсианская экономика начала терять популярность. В это время во многих странах наблюдался высокий и растущий уровень безработицы в сочетании с высокой и растущей инфляцией, что противоречит предсказаниям кривой Филлипса . Эта стагфляция означала, что одновременное применение экспансионистской (антирецессионной) и сдерживающей (антиинфляционной) политики оказалось необходимым. Эта дилемма привела к концу кейнсианского почти консенсуса 1960-х годов и росту в 1970-е годы идей, основанных на более классическом анализе, включая монетаризм , экономику предложения и т. д . и новая классическая экономика .

Однако к концу 1980-х годов произошли определенные неудачи новых классических моделей, как теоретические (см. Теория реального делового цикла ), так и эмпирические (см. «Рецессия Волкера» ). ускорило появление новой кейнсианской экономической теории , школы, которая стремилась объединить наиболее реалистичные аспекты кейнсианских и неоклассических предположений и поставить их на более строгую теоретическую основу, чем когда-либо прежде.

Одна из идей, использовавшаяся также в качестве критики особенно высокого уровня безработицы и потенциально разочаровывающих темпов роста ВНП, связанных с новыми классическими моделями к середине 1980-х годов, заключалась в том, чтобы подчеркнуть низкую безработицу и максимальный экономический рост за счет несколько более высокой инфляции ( его последствия контролировались с помощью индексации и других методов, а его общая ставка сохранялась более низкой и стабильной благодаря такой потенциальной политике, как экономика акций Мартина Вайцмана ).

Школы

В настоящее время существует множество школ экономической мысли , которые ведут свое наследие от Кейнса, наиболее известными из которых являются неокейнсианская экономика , новая кейнсианская экономика , посткейнсианская экономика и новый неоклассический синтез . Биограф Кейнса Роберт Скидельски пишет, что посткейнсианская школа осталась наиболее близкой к духу работы Кейнса, следуя его денежной теории и отвергая нейтральность денег . Сегодня эти идеи, независимо от происхождения, упоминаются в научных кругах под рубрикой «кейнсианская экономика» из-за роли Кейнса в их консолидации, разработке и популяризации.

В послевоенную эпоху кейнсианский анализ был объединен с неоклассической экономической теорией, чтобы создать то, что обычно называют « неоклассическим синтезом », в результате чего возникла неокейнсианская экономика , которая доминировала в господствующей макроэкономической мысли . Хотя широко распространено мнение, что не существует сильной автоматической тенденции к полной занятости, многие считали, что если для ее обеспечения будет использоваться государственная политика, экономика будет вести себя так, как предсказывала неоклассическая теория. Это послевоенное доминирование неокейнсианской экономической теории было сломлено во время стагфляции 1970-х годов. В 1980-х годах среди макроэкономистов не было консенсуса, и в этот период была разработана новая кейнсианская экономика , которая в конечном итоге стала – наряду с новой классической макроэкономикой – частью нынешнего консенсуса, известного как новый неоклассический синтез .

Посткейнсианские экономисты, напротив, отвергают неоклассический синтез и в целом неоклассическую экономику применительно к макроэкономике. Посткейнсианская экономика - это неортодоксальная школа , которая считает, что как неокейнсианская экономика, так и новая кейнсианская экономика неверны и неверно интерпретируют идеи Кейнса. Посткейнсианская школа охватывает множество точек зрения, но оказалась гораздо менее влиятельной, чем другие, более распространенные кейнсианские школы.

Интерпретации Кейнса подчеркивают его акцент на международной координации кейнсианской политики, необходимости международных экономических институтов и способов, которыми экономические силы могут привести к войне или способствовать миру.

Кейнсианство и либерализм

В статье 2014 года экономист Алан Блайндер утверждает, что «по не очень веским причинам» общественное мнение в Соединенных Штатах связало кейнсианство с либерализмом, и он заявляет, что это неверно. Например, и президенты Рональд Рейган (1981–89) , и Джордж Буш (2001–09) поддерживали политику, которая, по сути, была кейнсианской, хотя оба они были консервативными лидерами. А снижение налогов может стать весьма полезным бюджетным стимулом во время рецессии, так же, как и расходы на инфраструктуру. Блайндер заключает: «Если вы не учите своих студентов тому, что «кейнсианство» не является ни консервативным, ни либеральным, вам следует это делать».

Другие школы макроэкономической мысли

Кейнсианские школы экономики расположены рядом с рядом других школ, которые имеют одинаковые взгляды на экономические проблемы, но расходятся в том, что их вызывает и как лучше всего их решить. Сегодня большинство этих школ мысли включены в современную макроэкономическую теорию.

Стокгольмская школа

Основная статья: Стокгольмская школа (экономика)

Стокгольмская школа приобрела известность примерно в то же время, когда Кейнс опубликовал свою «Общую теорию» и разделил общую озабоченность экономическими циклами и безработицей. Второе поколение шведских экономистов также выступало за государственное вмешательство посредством расходов во время экономических спадов. хотя мнения разделились относительно того, поняли ли они суть теории Кейнса раньше него.

Монетаризм

Основная статья: Монетаризм

и кейнсианцами велись дебаты В 1960-е годы между монетаристами по поводу роли правительства в стабилизации экономики. И монетаристы, и кейнсианцы согласны с тем, что такие проблемы, как деловые циклы, безработица и дефляция, вызваны неадекватным спросом. Однако у них были фундаментально разные взгляды на способность экономики найти собственное равновесие и на степень государственного вмешательства, которая была бы уместна. Кейнсианцы подчеркивали использование дискреционной налогово-бюджетной политики и денежно-кредитной политики , в то время как монетаристы утверждали приоритет денежно-кредитной политики и то, что она должна быть основана на правилах.

Споры были в основном разрешены в 1980-х годах. С тех пор экономисты в основном согласились с тем, что центральные банки должны нести основную ответственность за стабилизацию экономики, и что денежно-кредитная политика должна в значительной степени следовать правилу Тейлора , которое многие экономисты называют Великой умеренностью . Однако финансовый кризис 2007–2008 годов убедил многих экономистов и правительства в необходимости бюджетных интервенций и подчеркнул сложность стимулирования экономики с помощью только денежно-кредитной политики во время ловушки ликвидности .

Марксизм и общественный выбор

Смотрите также: Марксистская экономика и общественный выбор

Некоторые экономисты-марксисты критиковали кейнсианскую экономику. Например, в своей оценке 1946 г. Пол Суизи , марксисты могли опираться на многое , признавая, что в анализе эффективного спроса, предложенном «Общей теорией» , охарактеризовал Кейнса как пленника своего неоклассического воспитания. Суизи утверждал, что Кейнс никогда не был способен рассматривать капиталистическую систему как целостность. Он утверждал, что Кейнс небрежно относился к классовой борьбе и упускал из виду классовую роль капиталистического государства, которое он рассматривал как deus ex machina , и некоторые другие моменты. Хотя Михал Калецкий в целом с энтузиазмом относился к кейнсианской революции , в своей статье «Политические аспекты полной занятости» он предсказал, что она не продлится долго. В статье Калеки предсказал, что полная занятость, обеспечиваемая кейнсианской политикой, в конечном итоге приведет к более напористому рабочему классу и ослаблению социального положения лидеров бизнеса, заставляя элиту использовать свою политическую власть, чтобы добиться смещения кейнсианской политики, даже несмотря на то, что прибыль будет выше, чем при системе невмешательства: элиты не будут беспокоиться о риске более высоких прибылей в погоне за восстановлением престижа в обществе и политической власти.

Джеймс М. Бьюкенен критиковал кейнсианскую экономику на том основании, что правительства на практике вряд ли будут проводить теоретически оптимальную политику. По мнению Бьюкенена, неявное предположение, лежащее в основе кейнсианской финансовой революции, заключалось в том, что экономическая политика будет проводиться мудрыми людьми, действующими без учета политического давления или возможностей и управляемыми бескорыстными экономическими технократами. Он утверждал, что это нереалистичное предположение о политическом, бюрократическом и электоральном поведении. Бьюкенен обвинил кейнсианскую экономику в том, что он считал снижением финансовой дисциплины в Америке. Бьюкенен утверждал, что дефицитные расходы перерастут в постоянный разрыв между расходами и доходами именно потому, что они приносят краткосрочную выгоду, что в конечном итоге приведет к институционализации безответственности в федеральном правительстве, крупнейшем и наиболее центральном институте в нашем обществе.

Мартин Фельдштейн утверждает, что наследие кейнсианской экономики – ошибочный диагноз безработицы, страх сбережений и неоправданное вмешательство правительства – повлияло на фундаментальные идеи политиков. Милтон Фридман считал, что политическое наследство Кейнса было вредным по двум причинам. Во-первых, он считал, что какой бы ни был экономический анализ, доброжелательная диктатура, скорее всего, рано или поздно приведет к тоталитарному обществу. Во-вторых, он считал, что экономические теории Кейнса привлекли гораздо более широкую группу, чем экономисты, главным образом из-за их связи с его политическим подходом. Алекс Табаррок утверждает, что кейнсианская политика – в отличие от кейнсианской политики – практически всегда терпела неудачу, когда бы она ни применялась, по крайней мере, в либеральных демократиях.

В ответ на этот аргумент Джон Куиггин писал о значении этих теорий для либерально-демократического порядка. Он считал, что если будет общепринято, что демократическая политика – это не что иное, как поле битвы конкурирующих групп интересов, тогда реальность станет напоминать эту модель. Пол Кругман написал: «Я не думаю, что нам нужно воспринимать это как непреложный факт жизни; но все же, каковы альтернативы?» Дэниел Куэн раскритиковал Джеймса М. Бьюкенена. Он утверждал: «Если у вас проблемы с политиками – критикуйте политиков», а не Кейнса. Он также утверждал, что эмпирические данные совершенно ясно показывают, что Бьюкенен был неправ. Джеймс Тобин утверждал, что если экономисты дают советы правительственным чиновникам, политикам и избирателям, то им не следует играть с ними в игры. Кейнс безоговорочно отверг этот аргумент, заявив, что «рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы, становятся опасными как для добра, так и для зла».

Брэд ДеЛонг утверждал, что политика является основным мотиватором возражений против мнения о том, что правительство должно пытаться выполнять стабилизирующую макроэкономическую роль. Пол Кругман утверждал, что режим, который в целом позволяет рынкам работать, но при котором правительство готово как сдерживать излишества, так и бороться со спадом, по своей сути нестабильен из-за интеллектуальной нестабильности, политической нестабильности и финансовой нестабильности.

Новая классика

Основная статья: Новая классическая макроэкономика

Смотрите также: критика Лукаса

Другая влиятельная школа мысли была основана на критике Лукасом кейнсианской экономики. Это потребовало большей согласованности с микроэкономической теорией, основанной на теории рационального выбора , и, в частности, подчеркнуло идею рациональных ожиданий . Лукас и другие утверждали, что кейнсианская экономика требует от людей чрезвычайно глупого и недальновидного поведения, которое полностью противоречит экономическому пониманию их поведения на микроуровне. Новая классическая экономика представила набор макроэкономических теорий, основанных на оптимизации микроэкономического поведения. Эти модели были развиты в теорию реального делового цикла , которая утверждает, что колебания делового цикла могут в значительной степени объясняться реальными (в отличие от номинальных) шоками.

Начиная с конца 1950-х годов новые классические макроэкономисты начали не соглашаться с методологией, используемой Кейнсом и его последователями. Кейнсианцы подчеркивали зависимость потребления от располагаемого дохода, а также инвестиций от текущей прибыли и текущего денежного потока. Кроме того, кейнсианцы выдвинули кривую Филлипса , которая связывала инфляцию номинальной заработной платы с уровнем безработицы. Чтобы поддержать эти теории, кейнсианцы обычно прослеживали логические основы своей модели (используя самоанализ) и подтверждали свои предположения статистическими данными. Новые классические теоретики требовали, чтобы макроэкономика основывалась на тех же основах, что и микроэкономическая теория: фирмы, максимизирующие прибыль, и рациональные потребители, максимизирующие полезность.

Результатом этого изменения в методологии стало несколько важных отличий от кейнсианской макроэкономики:

1. жизненного цикла Независимость потребления и текущего дохода ( гипотеза постоянного дохода )
2. Нерелевантность текущей прибыли инвестициям ( теорема Модильяни-Миллера )
3. Долгосрочная независимость от инфляции и безработицы ( естественный уровень безработицы )
4. Неспособность денежно-кредитной политики стабилизировать выпуск ( рациональные ожидания )
5. Нерелевантность налогов и бюджетного дефицита для потребления ( рикардианский эквивалент )

Критика

Справа

Кейнсианская экономика подвергалась критике со стороны других школ мысли, таких как Австрийская школа экономики . Ф.А. Хайек , экономист австрийского типа, описал кейнсианство как систему «экономики изобилия», заявив, что это «система экономики, основанная на предположении, что реального дефицита не существует и что единственный дефицит, о котором нам нужно беспокоиться мы сами — это искусственный дефицит, созданный решимостью людей не продавать свои услуги и продукты ниже определенных, произвольно фиксированных цен». Людвиг фон Мизес , другой австрийский экономист, описывает кейнсианскую систему как веру в то, что она может решить большинство проблем с помощью «большего количества денег и кредитов», что приводит к системе « инфляционизма », в которой «цены (товары) растут все выше и выше». Мюррей Ротбард писал, что государственное регулирование денег и кредита в кейнсианском стиле создало «мрачную денежно-кредитную и банковскую ситуацию», поскольку оно позволяет руководителям центральных банков , обладающим исключительной способностью печатать деньги, «неконтролируемыми и вышедшими из-под контроля». Ротбард далее сказал в интервью, что «есть одна хорошая вещь в (Карле) Марксе : он не был кейнсианцем».

Слева

В последнее время кейнсианская экономика подверглась критике со стороны левых. Социальный историк Си Джей Ковентри утверждает в книге «Кейнс снизу: социальная история кейнсианской экономики Второй мировой войны» (2023), что Кейнс и кейнсианская экономика были непопулярны в Соединенном Королевстве и Австралии в 1940-х годах. Многие рабочие и профсоюзы, а также деятели Британской Лейбористской партии и Австралийской Лейбористской партии видели в кейнсианстве средство остановки социализма. Кейнса в значительной степени поддерживали бизнес-лидеры, банкиры и консервативные партии, а также трехсторонние католики третьего пути, стремившиеся избежать социализма после Второй мировой войны. Хотя Ковентри согласен с тем, что кейнсианство имеет значительные преимущества, он утверждает, что эти преимущества возникли в результате следующей фазы капитализма, при этом многие из недостатков были навязаны народам третьего мира, например, в Британской Малайе , где за важнейшие ресурсы пролилась кровь.

См. также

• Теория заработной платы и цен Кейнса
• Адам Смит
• Потребительство
• Теория кризиса
• Экономические теории
• Теория игр
• Невидимая рука
• Гарантия трудоустройства
• Принцип Парето

Источники

• Дуршлаг, Дэвид (декабрь 1984 г.). «Был ли Кейнс кейнсианцем или лернерианцем?». Журнал экономической литературы . 22 (4): 1572–1575. JSTOR   i347588 .
• Скидельский, Роберт (2010) [2009]. Кейнс: Очень краткое введение . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199591640 .

Дальнейшее чтение

• Амбрози, Дж. Майкл (2003). Кейнс, Пигу и кембриджские кейнсианцы . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. Тщательная и занимательная интеллектуальная история.
• Диманд, Роберт (1988). Истоки кейнсианской революции . Олдершот: Эдвард Элгар. Исследование эволюции идей Кейнса.
• Гордон, Роберт Дж. (1990). «Что такое нью-кейнсианская экономика?». Журнал экономической литературы . 28 (3): 1115–71. JSTOR   2727103 .
• Хансен, Элвин (1953). Путеводитель по Кейнсу . Нью-Йорк: МакГроу Хилл. ISBN  978-0-07-026046-7 . Подробное и вдумчивое руководство для читателей.
• Хэзлитт, Генри (1995) [1960]. Критики кейнсианской экономики . Ван Ностранд. ISBN  978-1-57246-013-3 . Архивировано из оригинала 28 марта 2017 года . Проверено 28 ноября 2017 г. Полезный сборник критических обзоров.
• Хикс, Джон (1967). Критические очерки по денежной теории . Оксфорд: ОУП. ISBN  978-0-19-828423-9 . Содержит «Мистер Кейнс и классики» и другие эссе, касающиеся Кейнса.
• Хан, Ричард (1984). Создание общей теории Кейнса . Кембридж: КУБОК. ISBN  978-0-521-25373-4 . Лекции и дискуссии на коллоквиуме 1978 года.
• Кейнс, Джон Мейнард (2007) [1936]. Общая теория занятости, процента и денег . Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-00476-4 . Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 7 ноября 2017 г.
• Кейнс, Джон Мейнард (февраль 1937 г.). «Ответ Винеру». Архивировано 6 января 2020 года в Wayback Machine . Ежеквартальный экономический журнал , вып. 51, нет. 2, стр. 209–223. Ценная статья, в которой Кейнс переформулирует многие из своих идей в свете критики. У него нет согласованного названия, и он также известен как «Общая теория занятости» или « Документ QJE 1937 года» .
• Кейнс, Джон Мейнард (1973). Собрание сочинений Джона Мейнарда Кейнса . Лондон и Бейзингсток: Макмиллан для Королевского экономического общества. Под редакцией сэра Остина Робинсона и Дональда Моггриджа. Том VII — Общая теория ; Тома XIII и XIV содержат сочинения о его подготовке, защите и развитии.
• Марквелл, Дональд , Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру , Oxford University Press, 2006. ISBN   9780198292364
• Макканн, Чарльз Р. младший (1998). Джон Мейнард Кейнс: критические отзывы . Рутледж. Не так легко получить. Том 3 содержит обзоры « Общей теории» .
• Штейн, Герберт. «Снижение налогов в Камелоте». Сделка (1969) 6: 38–44. https://doi.org/10.1007/BF02806371Отрывок из журнала «Общество». Архивировано 17 июля 2022 года в Wayback Machine.
• Штейн, Герберт. Фискальная революция в Америке (1969). Онлайн-займы бесплатно
• Штейн, Джером Л. (1982). Монетаристская, кейнсианская и новая классическая экономика . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-631-12908-0 .

Внешние ссылки

• Работы Джона Мейнарда Кейнса в Project Gutenberg
• «Теперь мы все кейнсианцы» — историческая статья из Time журнала , 1965 г.