Однополое воспитание

Лесбийская пара со своими детьми.

Однополое воспитание (также известное как радужные семьи ) — это воспитание детей обычно однополыми парами, состоящими из геев или лесбиянок, которые часто состоят в гражданском партнерстве , семейном партнерстве , гражданском союзе или однополом браке .

Противники однополого воспитания детей утверждают, что это оказывает неблагоприятное воздействие на детей . Однако научные исследования неизменно показывают, что родители- лесбиянки и геи столь же способны и приспособлены, как и гетеросексуальные родители, и что дети, воспитанные родителями -лесбиянками и геями , столь же психологически здоровы и хорошо адаптированы, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Крупные профессиональные ассоциации врачей , психологов , психиатров , психоаналитиков , педиатров , терапевтов и социальных работников не выявили заслуживающих доверия эмпирических исследований, которые бы свидетельствовали об обратном.

Формы

Гей-пара с детьми на прайде в Сан-Франциско , 2008 год.

« Эмма », эпизод сериала пропагандистских фильмов 2021 года «Призвание », выпущенного армией США. В короткометражном фильме солдат рассказывает о своем детстве, когда его воспитывали родители-лесбиянки, и он подвергся широкой критике со стороны консервативных политических деятелей и средств массовой информации.

ЛГБТ-люди могут стать родителями различными способами, включая нынешние или бывшие отношения, совместное воспитание , усыновление , приемную семью , донорское оплодотворение , взаимное ЭКО и суррогатное материнство . Мужчина-гей, лесбиянка или трансгендер, осуществивший переход на более позднем этапе жизни, может иметь детей в отношениях с противоположным полом, например, в браке смешанной ориентации , по разным причинам.

Некоторые дети не знают, что у них есть родитель-ЛГБТ; Проблемы каминг-аута различаются, и некоторые родители могут никогда не раскрыть своим детям, что они идентифицируют себя как ЛГБТ. Соответственно, то, как дети реагируют на каминг-аут своих родителей-ЛГБТ, не имеет ничего общего с их сексуальной ориентацией или гендерной идентификацией, а скорее с тем, как любой из родителей реагирует на каминг-аут; т.е. происходит ли распад родительских партнерств или, скорее, сохраняют ли родители здоровые, открытые и коммуникативные отношения после каминг-аута или во время перехода в случае транс-родителей.

Многие лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры являются родителями. Например, по данным переписи населения США 2000 года , 33 процента домохозяйств с однополыми парами женщин и 22 процента домохозяйств с однополыми парами мужчин сообщили, что в доме проживает по крайней мере один ребенок в возрасте до 18 лет. По состоянию на 2005 год около 270 313 детей в США живут в семьях, возглавляемых однополыми парами.

Принятие

Основная статья: Усыновление ЛГБТ

Правовой статус усыновления однополыми парами по всему миру:

  Разрешено совместное усыновление

   усыновление вторым родителем Разрешено

  Нет законов, разрешающих усыновление однополыми парами, и запрещены однополые браки.

  Однополые браки, но усыновление женатыми однополыми парами не допускается.

Совместное усыновление однополыми парами законно в 35 странах и на некоторых субнациональных территориях. Некоторые страны включают Аргентину, Бразилию, Колумбию, Швецию и США. Аналогичным образом, некоторые субнациональные территории включают Каймановы острова, Мехико и Пуэблу. Кроме того, две страны (Эстония и Сан-Марино) и одна субнациональная юрисдикция или зависимая территория (Гонконг) легализовали или разрешили ту или иную форму усыновления приемных детей. Усыновление приемного ребенка определяется как усыновление партнером ребенка своего партнера. Однако усыновление приемного ребенка не является законным и не признается в некоторых странах, включая Италию .

Институциональный гетеросексизм (определяемый как неравные и несправедливые отношения и действия внутри учреждения – школы, больницы и т. д. – при принятии и обработке решений) можно наблюдать в политике усыновления во многих частях мира: некоторые страны или штаты прямо запрещают усыновление путем открытого усыновления. странные люди, включая лесбиянок, геев или бисексуалов. В других юрисдикциях решения о том, могут ли ЛГБТ-люди усыновлять детей, принимаются в каждом конкретном случае с большими различиями между агентствами в зависимости от направленности агентства (дети с особыми потребностями, младенцы и т. д.), религиозной принадлежности агентства, если таковая имеется. и расположение местных руководителей и работников по трудоустройству.

Существуют также юридические барьеры для международного усыновления, поскольку в настоящее время ни одна страна, которая активно участвует в международном усыновлении (например, Китай, Гватемала), не разрешает усыновление открыто идентифицированными лесбиянками и геями. Бисексуалы, трансгендеры и транссексуалы обычно не упоминаются явно, но предположительно включены в эти запреты.

Примечательно, что права усыновления ЛГБТ оставлены на усмотрение судебных органов . Противники принятия ЛГБТ-сообщества утверждают, что представители ЛГБТ-сообщества не готовы воспитывать детей и оказывают неблагоприятное воздействие на их воспитание и рост. Среди семей ЛГБТ в процессе усыновления существуют препятствия, включая дискриминацию со стороны агентств на каждом этапе, стигму со стороны социальных работников, биологических родителей, судей и адвокатов, а также других членов биологической семьи. Примечательно, что усыновление обычно является выбором номер один для создания семьи для ЛГБТК-лиц и последним средством для гетеросексуальных лиц. Кроме того, исследования подтверждают, что родители ЛГБТ-сообщества так же способны стать родителями, как и гетеросексуальные родители, и способны воспитать физически и эмоционально здоровых и хорошо адаптированных детей. Существует большое социальное давление , связанное с приемным воспитанием квир-родителей, включая приспособление к гетеронормативным гендерным ролям, что далее пропагандируется и поощряется агентствами по усыновлению, особенно в Соединенных Штатах. Квир-люди вынуждены скрывать или преуменьшать свою сексуальную ориентацию, чтобы соответствовать этим гендерным нормам и выглядеть более «подходящим» и «законным» кандидатом на усыновление. Между агентствами по усыновлению и представителями ЛГБТ+ могли бы возникнуть взаимовыгодные отношения, если бы стигма была устранена, а вместе с этим и снижение основных факторов стресса среди ЛГБТ в это тревожное время. Однако исследования подтверждают, что «система защиты детей и агентства по усыновлению должны рассматривать ЛГБТ-людей как очень ценный актив». Таким образом, усыновление представляет собой сложную систему.

Суждения

В 1968 году житель Калифорнии Билл Джонс стал одним из первых геев, усыновивших ребенка. Позже он участвовал в движении за права геев вместе с Мемориальной церковью Глайд.

Сэнди Шустер и Мадлен Айзексон, которые встретились в своей пятидесятнической церкви, выиграли первую в Америке битву за опеку в пользу лесбийской пары в 1978 году.

В январе 2008 года Европейский суд по правам человека постановил, что юридически квалифицированный и подходящий кандидат не может быть отстранен от усыновления на основании его сексуальной ориентации.

В 2010 году суд Флориды заявил, что «отчеты и исследования показывают, что нет никаких различий в воспитании гомосексуалистов или приспособлении их детей», поэтому Суд удовлетворен тем, что этот вопрос настолько бесспорен, что было бы иррационально считать в противном случае.

Фултон против. Город Филадельфия

Фултон против города Филадельфия — это дело Верховного суда между католическими социальными службами (CSS) и городом Филадельфия, которое проходило с 4 ноября 2020 года по 17 июня 2021 года. Контракты города с агентствами по усыновлению запрещают дискриминацию ЛГБТ-пар по закону. Город Филадельфия расторг контракт с CSS, поскольку агентство отказалось рассматривать ЛГБТ-пары при отборе приемных родителей, заявив, что их действия были вызваны религиозным убеждением, что брак заключается между мужчиной и женщиной. CSS управляет другими видами услуг по приемному уходу, например, групповыми домами, и получила миллионы долларов от Филадельфии, несмотря на расторжение их контракта. В судебном деле CSS заявила, что расторжение их контракта с городом ущемляет их право, предусмотренное Первой поправкой. Адвокат Филадельфии Нил Кэтиал заявил, что «вы не можете в понедельник подписать контракт, в котором говорится, что мы не будем дискриминировать, а во вторник начать дискриминацию». Дело также было направлено на отмену предыдущего дела Верховного суда, Отдел занятости против Смита (1990 г.), в котором был сделан вывод о том, что нейтральное соблюдение правительством общего закона является законным, даже если оно отрицательно влияет на религиозную партию. Суд постановил, что решение Филадельфии расторгнуть контракт нарушило права, предоставленные пунктом о свободном исполнении Первой поправки. Несмотря на то, что суд встал на сторону CSS в деле Фултон против города Филадельфия, суд не отменил решение по делу 1990 года.

Суррогатное материнство

Основная статья: Суррогатное материнство

Некоторые ЛГБТ-пары решают завести детей с помощью суррогатного материнства. Суррогатная мать — это человек, несущий яйцеклетку, оплодотворенную спермой, с явным намерением отдать ребенка кому-то другому в качестве родителя. И яйцеклетка, и сперма могут быть переданы суррогатной матерью, донором или одним из предполагаемых родителей. Гестационные носители — это форма суррогатной матери, которая вынашивает плод, с которым они не имеют генетического родства. Одно исследование показывает, что у гестационных носителей более высокие показатели успеха, чем у носителей, которые используют свои собственные ооциты.

Некоторые люди становятся суррогатами ради денег, другие по гуманитарным соображениям или по тому и другому. Родители, пользующиеся услугами суррогатного материнства, могут подвергаться стигматизации, а сам процесс суррогатного материнства подвергается критике. Сообщалось о случаях, когда родители были введены в заблуждение относительно того, сколько платили их суррогатному материнству, что привело к вопросам об этике монетизированного суррогатного материнства.

Осеменение

Основная статья: Искусственное оплодотворение

Инсеминация – относительно неинвазивный метод зачатия. Для пар, в которых у одного или обоих партнеров есть матка и яичники и нет проблем с бесплодием, инсеминация донорской спермой может быть методом первой линии для зачатия. Инсеминация – это когда одного партнера с маткой и яичниками оплодотворяют донорской спермой. Инсеминация может происходить интравагинально в домашних условиях или в виде такой процедуры, как внутриматочная инсеминация (ВМИ) в медицинском учреждении.

Донорская сперма может быть получена из банка спермы, от члена семьи, друга или знакомого. Пары, решившие зачать ребенка с использованием спермы известного донора, могут быть обязаны составить юридические контракты с донором, в которых будут изложены родительские обязанности и права (или их отсутствие) родителя-донора. В Соединенных Штатах это варьируется в зависимости от штата. В то время как некоторые штаты требуют, чтобы донор сделал пожертвование через медицинское учреждение, чтобы лишить его родительских прав, в других требуется только четкое письменное соглашение до зачатия.

Некоторые люди, производящие сперму, жертвуют ее по гуманитарным причинам, другие – ради денег или и то, и другое. В некоторых странах донор может остаться анонимным (например, в Испании), а в других его личность не может быть раскрыта (Великобритания). Исследование, посвященное родительскому опыту лесбиянок, подчеркивает это для греческих женщин: «В Греции лесбиянкам не разрешен доступ к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО), в то время как одиноким («одиноким») женщинам разрешен доступ по медицинским показаниям».

Пары, зачавшие с помощью донорского оплодотворения, могут столкнуться с препятствиями при разделении законной опеки над своими детьми. Исторически сложилось так, что в делах об опеке суды обычно отдавали предпочтение генетическому родителю, а не негенетическому родителю. Однако легализация однополых браков позволила некоторым штатам применять положения об отцовстве на основании брака в однополых лесбийских парах. Согласно этим положениям, предполагается, что оба партнера имеют законное отцовство в отношении детей, зачатых в браке. Альтернативно, родитель, не находящийся в стадии беременности, может пройти процедуру усыновления вторым родителем, чтобы стать законным родителем ребенка. Кроме того, несколько судов использовали такие доктрины, как психологическое родительство, справедливое родительство и фактическое родительство, чтобы предоставить небиологическим, не приемным родителям опеку над своими детьми.

Реципрокное ЭКО

Основная статья: Реципрокное ЭКО

Взаимное ЭКО, также называемое Ко-ЭКО, может позволить парам разделить биологическое отцовство. Реципрокное ЭКО применяется парами, в которых хотя бы у одного партнера есть яйцеклетки, а у другого – матка. При взаимном ЭКО один партнер делится своими яйцеклетками. Помимо забора яйцеклеток, этот партнер подвергается гормональной стимуляции и мониторингу. Гестационный партнер получает эмбрион. Этот партнер также может пройти гормональное лечение и мониторинг, ультразвуковой мониторинг и один или несколько переносов эмбрионов.

Пары могут выбирать свою роль поставщика ооцитов или гестационного родителя в зависимости от ряда факторов, включая биологические причины, такие как бесплодие, и личные причины, такие как желание забеременеть. В некоторых случаях оба партнера могут пройти процесс обмена ооцитов, после чего ооциты смешиваются, оплодотворяются и затем имплантируются. Этот подход позволяет парам иметь биологического ребенка, не зная, какой партнер внес генетический вклад. Кроме того, пары могут планировать попытку зачатия с двумя партнерами, при которой оба партнера планируют в конечном итоге зачать и выносить ребенка. Один конкретный тип концепции двойного партнера включает в себя двукратное повторение процесса взаимного ЭКО, меняя роли при каждой попытке, так что каждый партнер имеет как гестационную, так и генетическую связь со своими детьми.

Учитывая, что реципрокное ЭКО обычно также зависит от донорства спермы, пары, использующие реципрокное ЭКО, сталкиваются со многими из тех же проблем законного отцовства, что и те, кто использует донорское оплодотворение. Кроме того, в США в разных штатах действуют разные законы относительно признания родительских прав. Эти законы часто не обеспечивают родительских прав обоих партнеров в случае взаимного ЭКО, поскольку каждый родитель имеет различную биологическую связь с ребенком. Хотя взаимное ЭКО означает, что оба родителя биологически связаны с ребенком (либо посредством генетических связей, либо через гестационные связи), не каждое государство автоматически предоставляет родительские права обоим родителям. Кроме того, если родители решают добиваться усыновления вторым родителем, чтобы обеспечить родительские права обоим родителям, не всегда ясно, какой родитель должен подать заявление об усыновлении своего ребенка посредством усыновления вторым родителем.

Разработка методов

Основная статья: Воспроизведение ЛГБТ

В настоящее время ученые проводят исследования альтернативных типов человеческого родительства, которые могут помочь однополым парам иметь детей. Одна из возможностей — получение спермы из стволовых клеток кожи. Этот метод называется гаметогенезом in vitro и включает в себя использование взрослых клеток и их перепрограммирование для функционирования в качестве сперматозоидов и яйцеклеток. Это еще предстоит сделать с людьми, но по поводу этого метода высказывались этические опасения. Некоторые обеспокоены с точки зрения евгеники, поскольку этот метод позволит людям модифицировать клетки, которые они используют, давая им гораздо больший контроль над генами, которые будут присутствовать в потомстве. Однако этот метод позволит родителям гарантировать, что их потомство не подвергается каким-либо опасным рискам для здоровья, что может быть полезно для рождения здоровых детей.

Статистика

Общественное признание законного усыновления трансгендерами (Ipsos, 2017)

По данным опроса под названием «Опрос американского сообщества», проведенного с 2014 по 2016 год, число однополых пар, воспитывающих детей в Соединенных Штатах, составило 114 000. Исследование показало, что из всех однополых пар в США 24% однополых пар женского пола воспитывают детей по сравнению с 8% однополых пар мужского пола. Кроме того, около 21% однополых партнеров имели усыновленного ребенка.

Обзор литературы, проведенный в 2014 году по результатам 51 опроса трансгендеров в США, показал, что от четверти до половины сообщили, что являются родителями, причем транс-женщин было больше, чем транс-мужчин. Для сравнения, опрос, проведенный в 2015 году среди около 27 700 трансгендеров и гендерно неконформных людей, показал, что 18% сообщили, что являются родителями ребенка. По оценкам, число родителей-геев и лесбиянок в Соединенных Штатах колеблется от 2 до 8 миллионов, а число детей родителей-лесбиянок и геев колеблется от 4 до 14 миллионов.

Исследование построения семьи ЛГБТ, проведенное коалицией за права ЛГБТ под названием «Семейное равенство», показало, что в США в 2019 году:

63% ЛГБТ-миллениалов (в возрасте 18–35 лет) рассматривают возможность расширения своей семьи, либо впервые став родителями, либо заведя больше детей.

48% миллениалов ЛГБТК активно планируют расширять свои семьи по сравнению с 55% миллениалов, не принадлежащих к ЛГБТК, и этот разрыв значительно сократился по сравнению со старшими поколениями.

63% ЛГБТ-людей, планирующих семью, планируют использовать вспомогательные репродуктивные технологии, приемную семью или усыновление, чтобы стать родителями, что является значительным отходом от старших поколений ЛГБТ-родителей, у которых большинство детей были зачаты в результате полового акта.

Исследование расширения прав и возможностей ЛГБТ-пар в Финляндии выявило 4 фактора, которые способствовали более сильному ощущению поддержки:

1) Готовность родителей создавать социально признаваемые семьи, 2) Поддержка родителей, 3) Уважительное партнерство со всеми родителями и 4) Доступность услуг.

По данным опроса 2013–2014 годов, проведенного в Польше Институтом психологии Польской академии наук (ИП ПАН) среди 3000 представителей ЛГБТ, состоящих в однополых отношениях, проживающих в стране, 9% (11,7% женщин и 4,6% мужчины) семейных ЛГБТ были родителями. Выводы канадской переписи населения 2011 года были аналогичны выводам польского исследования: 9,4% канадских гей-пар воспитывали детей.

В обзоре литературы об экономическом благополучии семей ЛГБТ в США говорится, что среди семей ЛГБТК наблюдается большая нехватка продовольствия и меньшие возможности доступа к ресурсам для облегчения последствий бедности из-за страха дискриминации. Одна из предполагаемых причин этого заключается в том, что большинство пар ЛГБТ принадлежат более чем к одной маргинализованной группе, общий доход которой ниже, чем у людей в немаргинализованных сообществах.

Исследовать

Научные исследования последовательно показывают, что родители-геи и лесбиянки столь же здоровы и способны, как и гетеросексуальные родители, а их дети так же психологически здоровы и хорошо адаптированы, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Крупные ассоциации специалистов в области психического здоровья в США, Канаде и Австралии не выявили заслуживающих доверия эмпирических исследований, которые бы свидетельствовали об обратном.

В Соединенных Штатах исследования влияния воспитания геев и лесбиянок на детей впервые были проведены в 1970-х годах и расширились в 1980-х годах в контексте увеличения числа родителей-геев и лесбиянок, добивающихся законной опеки над своими биологическими детьми.

Дети и молодые люди, родители которых являются ЛГБТ, уникально характеризуются тем фактом, что они обычно идентифицируют себя как гетеросексуалы, но в зависимости от их членства в семье родителей-ЛГБТ они подвергаются стрессу меньшинства и испытывают на себе последствия взрослой жизни. Таким образом, центральный вопрос в этом исследовании: как молодые люди, родители которых являются ЛГБТ, объясняют свое чувство связи с ЛГБТ-сообществом или оторванности от него, как в детстве (когда они росли с родителями-ЛГБТ), так и в молодости?

Что касается передачи гендерных ролей, родители ЛГБТ оказались между двумя контрастирующими образами: «их изображают либо изначально отличными от гетеросексуальных семей, либо по существу такими же, как они». Лесбиянки рассматриваются либо как угроза гетеронормативности, потому что они являются воинственными, антимужскими феминистками, либо как особенно безопасные воспитатели, потому что это две любящие, заботливые женщины, которые вряд ли будут подвергаться сексуальному насилию. Мужчины-геи также оказались между этими двумя контрастирующими образами. С одной стороны, они не обладают женской способностью кормить детей грудью, воспринимаются как сексуально (чрезмерно)активные и потенциально хищнические и, как и лесбиянки, слишком политические; с другой стороны, они более материнские и более женственные, чем гетеросексуальные мужчины.

В основе лежит предположение, что геи и лесбиянки в некотором существенном отношении отличаются от гетеросексуальных людей, и это различие подразумевает их аномальное гендерное выражение. Поэтому они не могут моделировать соответствующее гендерное поведение своим детям, например, предположение, что отцы-геи не могут купать своих дочерей или обсуждать половое созревание и менструацию.

Методология

Исследования воспитания детей из числа ЛГБТ иногда страдают от небольших и/или неслучайных выборок и неспособности реализовать все возможные меры контроля из-за небольшой численности родителей-ЛГБТ, а также из-за культурных и социальных препятствий для идентификации в качестве родителя-ЛГБТ.

Обзор 1993 года, опубликованный в журнале «Развод и повторный брак», выявил четырнадцать исследований, посвященных влиянию ЛГБТ-воспитания на детей. В обзоре сделан вывод, что всем исследованиям не хватало внешней достоверности , и поэтому: «Вывод об отсутствии существенных различий между детьми, воспитанными матерями-лесбиянками, и детьми, воспитанными гетеросексуальными матерями, не подтверждается опубликованной исследовательской базой данных».

Анализ Фицджеральда 1999 года объяснил некоторые методологические трудности:

Многие из этих исследований страдают от аналогичных ограничений и недостатков, при этом основным препятствием является сложность получения репрезентативных случайных выборок практически невидимой популяции. Многие родители-лесбиянки и геи скрывают свою сексуальную ориентацию из-за реальных опасений дискриминации, гомофобии и угроз потерять опеку над своими детьми. Те, кто участвует в такого рода исследованиях, обычно относительно открыто заявляют о своей гомосексуальности и, следовательно, могут смещать исследование в сторону определенной группы родителей-геев и лесбиянок.

Из-за неизбежного использования удобных выборок размеры выборки обычно очень малы, и большинство участников исследования в конечном итоге выглядят довольно однородными — например, белые, представители среднего класса, горожане и хорошо образованные. Другой закономерностью является большое несоответствие между количеством исследований, проведенных с детьми отцов-геев и детей с матерями-лесбиянками...

Еще одним потенциальным важным фактором является возможность предвзятости социальной желательности, когда субъекты исследования реагируют таким образом, что представляют себя и свои семьи в наиболее желательном свете. Такое явление действительно кажется возможным из-за желания этого населения компенсировать и обратить вспять негативные образы и дискриминацию. Следовательно, результаты этих исследований могут быть обусловлены предвзятостью самопрезентации.

Согласно обзору 21 исследования Стейси и Библарца, опубликованному в 2001 году в American Sociological Review : «Исследователям не хватает надежных данных о количестве и местоположении родителей-лесбигеев с детьми в общей популяции, нет исследований развития детей, основанных на Случайные, репрезентативные выборки таких семей. Большинство исследований основано на небольших, снежных и удобных выборках, взятых в основном из личных и общественных сетей или агентств. Большинство исследований на сегодняшний день проводилось на сравнительно образованных, зрелых и зрелых белых матерях-лесбиянках. проживают в относительно прогрессивных городских центрах, чаще всего в Калифорнии или северо-восточных штатах».

В более поздних исследованиях многие из этих проблем были решены благодаря таким факторам, как изменение социального климата для ЛГБТ.

В статье Херека в журнале «Американский психолог» за 2006 год говорится:

Общая методологическая сложность и качество исследований в этой области с годами возросли, как и следовало ожидать от любой новой области эмпирических исследований. Более поздние исследования предоставили данные из вероятностных и удобных выборок на уровне сообщества, использовали более строгие методы оценки и были опубликованы в весьма уважаемых и широко цитируемых журналах по психологии развития, включая Child Development и Developmental Psychology . Данные проспективных исследований становятся все более доступными. Кроме того, в то время как ранние выборки исследования состояли в основном из детей, первоначально рожденных в гетеросексуальных отношениях, которые впоследствии распались, когда один из родителей оказался геем или лесбиянкой, в недавние выборки с большей вероятностью будут включаться дети, зачатые в однополых отношениях или усыновленные в младенчестве однополая пара. Таким образом, они с меньшей вероятностью будут путать последствия наличия родителя из сексуального меньшинства с последствиями развода.

Обзор литературы, проведенный в 2002 году, выявил 20 исследований, изучавших результаты среди детей, воспитанных родителями-геями или лесбиянками, и обнаружил, что эти дети не отличались систематически от детей, воспитанных гетеросексуальными родителями, ни по одному из изученных результатов.

В показаниях под присягой, поданных в 2009 году по делу «Гилл против Управления управления персоналом» , Майкл Лэмб , профессор психологии и заведующий кафедрой социальной психологии и психологии развития Кембриджского университета , заявил:

Методологии, используемые в основных исследованиях однополого воспитания детей, соответствуют стандартам исследований в области психологии развития и психологии в целом. Исследования, посвященные однополому воспитанию детей, были опубликованы в ведущих журналах в области развития детей и подростков, таких как Child Development, опубликованный Обществом исследований в области детского развития, Developmental Psychology , опубликованный Американской психологической ассоциацией, и The Journal. Детской психологии и психиатрии, ведущего рецензируемого журнала в области детского развития. Большинство исследований появилось в этих (или аналогичных) строго рецензируемых и тщательно отобранных журналах, чьи стандарты представляют собой экспертный консенсус по общепринятым социальным научным стандартам исследований развития детей и подростков. Перед публикацией в этих журналах эти исследования должны были пройти строгий процесс рецензирования, и в результате они представляют собой тот тип исследований, который представители соответствующих профессий считают надежными. Объем исследований однополых семей соответствует стандартам в соответствующих областях и дает надежные выводы».

25-летнее продольное исследование Гартрелла и Боса, опубликованное в 2010 году, было ограничено матерями, которые обращались к донорскому оплодотворению и которые, возможно, были более мотивированы, чем матери в других обстоятельствах. Гартрелл и Бос отмечают, что ограничения исследования заключались в использовании неслучайной выборки, а также в том, что группа лесбиянок и контрольная группа не были сопоставлены по расе или месту проживания.

Майкл Дж. Розенфельд, доцент кафедры социологии Стэнфордского университета , в исследовании 2010 года, опубликованном в журнале «Демография» , написал , что «[А] критика литературы – что размеры выборки исследований слишком малы, чтобы можно было провести статистически мощные тесты – продолжает быть актуальным». Исследование Розенфельда, «первое, в котором использовались репрезентативные национальные данные на большой выборке», показало, что дети однополых пар демонстрируют нормальные результаты в школе. «Основной результат, — говорится в исследовании, — предлагает определенную степень подтверждения предыдущих и широко обсуждаемых исследований на небольшой выборке».

Согласно отчету Американской психологической ассоциации за 2005 год:

Таким образом, исследования разнообразия в семьях с родителями-лесбиянками и геями и потенциальных последствий такого разнообразия для детей все еще редки (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz). , 2001; Таскер, 1999). Данные о детях родителей, которые идентифицируют себя как бисексуалы, до сих пор недоступны, а информацию о детях небелых родителей-лесбиянок или геев найти трудно (но см. Wainright et al., 2004, где представлена ​​разнообразная в расовом отношении выборка)... Однако , существующие данные все еще ограничены, и любые выводы следует рассматривать как предварительные... Следует признать, что исследования родителей-лесбиянок и геев и их детей, хотя и не новы, все еще ограничены по объему. Хотя исследования отцов-геев и их детей проводились (Паттерсон, 2004), о детях отцов-геев известно меньше, чем о детях матерей-лесбиянок. Хотя исследования подростков и молодых взрослых потомков родителей-лесбиянок и геев доступны (например, Gershon et al., 1999; Tasker & Golombok, 1997; Wainright et al., 2004), относительно немногие исследования были сосредоточены на потомстве лесбиянок или геев. родители-геи в подростковом или взрослом возрасте.

В 2010 году Американская психологическая ассоциация, Калифорнийская психологическая ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация и Американская ассоциация супружеской и семейной терапии заявили:

Относительно мало исследований непосредственно изучали отцов-геев, но те, которые существуют, показывают, что мужчины-геи являются такими же здоровыми и способными родителями, как и гетеросексуальные мужчины. Имеющиеся эмпирические данные не дают оснований полагать, что мужчины-геи не подходят для родительских обязанностей. Если бы родители-геи были по своей природе непригодными, даже небольшие исследования с использованием удобных выборок легко бы это выявили. Этого не произошло. Воспитание отцом-одиночкой, по всей видимости, не наносит вреда психологическому благополучию детей по своей сути больше, чем воспитание матерью-одиночкой. гомосексуальность не является патологией или недостатком, и нет теоретических оснований ожидать, что отцы-геи причинят вред своим детям. Таким образом, хотя необходимы дополнительные исследования, имеющиеся данные возлагают бремя эмпирических доказательств на тех, кто утверждает, что иметь отца-гея вредно.

Значительное повышение методологической строгости было достигнуто в исследовании 2020 года Дени Мазрекая из Оксфордского университета , Кристофа Де Витте и Софи Кабус из Университета Левена, опубликованном в American Sociological Review . Авторы использовали административные данные по всему населению детей, родившихся в период с 1998 по 2007 год в Нидерландах, которые были первой страной, легализовавшей однополые браки. Они проследили за успеваемостью 2971 ребенка с однополыми родителями и более миллиона детей с разнополыми родителями с рождения. Это было первое исследование, посвященное тому, как дети, которых с рождения воспитывали однополые родители (вместо того, чтобы в какой-то момент жить с однополой парой), учатся в школе, сохраняя при этом большую репрезентативную выборку. Авторы обнаружили, что дети, воспитанные с рождения однополыми родителями, успевают лучше, чем дети, воспитанные разнополыми родителями, как в начальном, так и в среднем образовании. По мнению авторов, основным фактором, объясняющим эти результаты, был социально-экономический статус родителей. Однополым парам часто приходится прибегать к дорогостоящим методам лечения бесплодия и процедурам усыновления, чтобы завести ребенка, а это означает, что они, как правило, богаче, старше и образованнее, чем типичная разнополая пара. Тем не менее, исследование пришло к выводу, что положительные эффекты воспитания однополыми родителями все еще сохраняются после учета социально-экономического статуса, хотя и уменьшаются. Авторы предполагают, что гомофобная дискриминация может заставить однополых родителей компенсировать это, вкладывая больше времени и энергии в своих детей.

Консенсус

Научные исследования, в ходе которых напрямую сравнивались результаты для детей родителей-геев и лесбиянок с результатами детей гетеросексуальных родителей, показали, что дети, воспитанные однополыми парами, столь же физически или психологически здоровы, способны и успешны, как и дети, воспитанные парами противоположного пола. , несмотря на то, что значительная юридическая дискриминация и неравенство остаются серьезными проблемами для этих семей. Крупные ассоциации специалистов в области психического здоровья в США, Канаде и Австралии не выявили заслуживающих доверия эмпирических исследований, которые бы свидетельствовали об обратном. Социолог Венди Мэннинг повторяет их вывод: «[Исследования] показывают, что дети, выросшие в однополых родительских семьях, чувствуют себя так же хорошо, как дети, выросшие в разнополых родительских семьях, по широкому спектру показателей благополучия детей: успеваемости, когнитивных способностей. развитие, социальное развитие, психологическое здоровье, ранняя сексуальная активность и злоупотребление психоактивными веществами». Диапазон этих исследований позволяет сделать выводы, выходящие за пределы узкого спектра благополучия ребенка, а в литературе также указывается, что финансовое, психологическое и физическое благополучие родителей улучшается в результате брака и что дети получают пользу от воспитания в два родителя в рамках юридически признанного союза. Есть свидетельства того, что нуклеарные семьи с родителями-гомосексуалистами более эгалитарны в распределении обязанностей по дому и уходу за детьми и, следовательно, с меньшей вероятностью принимают традиционные гендерные роли. Тем не менее, Американская академия педиатрии сообщает, что нет различий в интересах и увлечениях между детьми гомосексуальных и гетеросексуальных родителей.

С 1970-х годов становится все более очевидным, что именно семейные процессы (такие как качество воспитания, психосоциальное благополучие родителей, качество и удовлетворенность отношениями внутри семьи, уровень сотрудничества и гармонии) между родителями), которые способствуют определению благополучия и результатов детей, а не семейных структур как таковых, таких как количество, пол, сексуальность и статус совместного проживания родителей. В результате с конца 1980-х годов стало ясно, что дети и подростки могут одинаково хорошо адаптироваться как в нетрадиционных, так и в традиционных условиях. Более того, хотя такие факторы, как количество и статус совместного проживания родителей, могут влиять и действительно влияют на качество отношений в совокупности, то же самое не было продемонстрировано в отношении сексуальности. По словам социолога Джудит Стейси из Нью-Йоркского университета , «редко в какой-либо области социальных наук существует такой консенсус, как в случае воспитания детей-геев, поэтому Американская академия педиатрии и все крупные профессиональные организации, специализирующиеся в области детских благосостояние выпустило отчеты и резолюции в поддержку родительских прав геев и лесбиянок». В число этих организаций входят Американская академия педиатрии, Американская академия детской и подростковой психиатрии , Американская психиатрическая ассоциация , Американская психологическая ассоциация , Американская ассоциация супружеской и семейной терапии , Американская психоаналитическая ассоциация , Национальная ассоциация социальных работников , Лига защиты детей Америки , Североамериканский совет по усыновляемым детям, и Канадская психологическая ассоциация . В 2006 году Грегори М. Херек заявил в журнале «Американский психолог» : «Если бы родители-геи, лесбиянки или бисексуалы были по своей природе менее способными, чем сопоставимые в других отношениях гетеросексуальные родители, у их детей были бы проблемы независимо от типа выборки. Эта закономерность явно не наблюдалась. Учитывая постоянные неудачи в этой исследовательской литературе в опровержении нулевой гипотезы , бремя эмпирических доказательств лежит на тех, кто утверждает, что дети родителей из числа сексуальных меньшинств живут хуже, чем дети гетеросексуальных родителей».

Исследования и анализ включают проведенный в 1999 году анализ Бриджит Фицджеральд по вопросам воспитания детей геев и лесбиянок, опубликованный в журнале Marriage & Family Review , который показал, что доступные исследования в целом пришли к выводу, что «сексуальная ориентация родителей не является эффективным или важным предиктором успешного развития детей». " и Грегори М. Херека анализ , проведенный в 2006 году в журнале «Американский психолог» , в котором говорится: «Несмотря на значительные различия в качестве выборок, дизайне исследования, методах измерения и методах анализа данных, полученные на сегодняшний день результаты оказались удивительно последовательными. Эмпирические исследования, сравнивающие У детей, воспитанных родителями из числа сексуальных меньшинств, и у детей, воспитанных в других отношениях сопоставимыми гетеросексуальными родителями, не обнаружено достоверных различий в психическом здоровье или социальной адаптации. Не обнаружено различий в родительских способностях между матерями-лесбиянками и гетеросексуальными матерями. Исследования, изучающие отцов-геев, немногочисленны, но их меньше. не показывайте, что мужчины-геи менее приспособлены или способны стать родителями, чем гетеросексуальные мужчины». Кроме того, некоторые опасаются, что дети унаследуют гендерную дисфорию своих родителей или альтернативные проблемы психического здоровья в случае трансгендерных родителей, однако есть исследования, которые предполагают «отсутствие доказательств того, что дети, воспитанные трансгендерными [ sic ] родителями, имеют больше шансов испытать […] проблемы развития, которые поднимают родители-нетрансгендеры», а дальнейшие клинические исследования показывают, что «у детей гендерно-вариантных родителей не развивается гендерная дисфория или психические заболевания» из-за того, что у их родителей диагностировано расстройство гендерной идентичности. Метаанализ 1996 года не обнаружил «никаких различий по каким-либо показателям между гетеросексуальными и гомосексуальными родителями в отношении стилей воспитания, эмоциональной адаптации и сексуальной ориентации ребенка (детей)»; и метаанализ 2008 года пришел к аналогичным выводам.

результаты 25-летнего лонгитудинального исследования, проведенного Нанетт Гартрелл из Калифорнийского университета и Хенни Босом из Амстердамского университета В июне 2010 года были опубликованы . Гартрелл и Бос изучили 78 детей, зачатых в результате донорского оплодотворения и воспитанных матерями-лесбиянками. Матерей опрашивали и раздавали клинические анкеты во время беременности, а также когда их детям было 2, 5, 10 и 17 лет. В аннотации к отчету авторы заявили: «Согласно отчетам их матерей, 17-летние дочери и сыновья матерей-лесбиянок имели значительно более высокие оценки в социальной, школьной/академической и общей компетентности и значительно ниже в социальной компетентности. проблемы, нарушение правил, агрессивное поведение и экстернализацию проблемного поведения, чем их сверстники того же возраста в нормативной выборке американской молодежи Ахенбаха».

Анализ обширной социологической литературы по вопросу о психологических последствиях воспитания детей однополыми родителями, проведенный Австралийским институтом семейных исследований в 2013 году, пришел к выводу, что «теперь имеются убедительные доказательства того, что семьи с однополыми родителями представляют собой благоприятную среду, в которой воспитывать детей» и что в отношении лесбийского воспитания «...очевидны очевидные преимущества в отношении: качества воспитания детей по сравнению с их сверстниками, воспитанными в семьях гетеросексуальных пар, большей терпимости детей и молодых людей к сексуальным и сексуальным отношениям; гендерное разнообразие и гендерная гибкость, проявляемая детьми, особенно сыновьями».

Сексуальная ориентация и гендерная роль

Обзоры данных исследований, проведенных на данный момент, позволяют предположить, что дети, воспитанные негетеросексуальными родителями, имеют результаты, аналогичные результатам детей, воспитанных гетеросексуальными родителями, в отношении сексуальной ориентации. По данным переписи населения США , 80% детей, которых воспитывают однополые пары в США, являются их биологическими детьми. Что касается биологических детей негетеросексуалов, в обзоре 2016 года, проведенном Дж. Майклом Бейли, говорится: «Мы ожидаем, например, что родители-гомосексуалисты с большей вероятностью, чем гетеросексуальные родители, будут иметь гомосексуальных детей только на основе генетики», поскольку является умеренной наследственностью сексуальной ориентации.

Исследования близнецов, разлученных при рождении, и крупные исследования по усыновлению показывают, что родители, как правило, практически не оказывают воздействия окружающей среды на поведенческие черты своих детей, которые вместо этого коррелируют с генами, общими для родителя и ребенка, и неразделенной средой (средой, которая уникальна для детей). ребенка, например, случайные шумы и события, связанные с развитием, а не воспитание). Бэйли и др. 2016 г. В обзоре делается вывод, что «существуют убедительные доказательства как генетического, так и несоциального влияния окружающей среды на сексуальную ориентацию», включая события внутриутробного развития , но есть и более убедительные доказательства биологических механизмов, связанных с мужской сексуальной ориентацией, которая, по-видимому, не реагирует на социализацию, и говорится, что «мы были бы удивлен, если различия в социальной среде вообще способствовали различиям в мужской сексуальной ориентации». Напротив, они говорят, что женская сексуальная ориентация может в некоторой степени реагировать на социальную среду, говоря: «Для нас также было бы менее удивительно обнаружить, что социальная среда влияет на женскую сексуальную ориентацию и связанное с ней поведение, и эта возможность должна быть научно подтверждена, а не предполагаться. "

В заявлении Американской академии детской и подростковой психиатрии от 2013 года говорится, что дети родителей-ЛГБТ не имеют никаких различий в своем гендерно-ролевом поведении по сравнению с теми, которые наблюдаются в гетеросексуальных семейных структурах.

Обзор 2005 года Шарлотты Дж. Паттерсон для Американской психологической ассоциации показал, что имеющиеся данные не свидетельствуют о более высоком уровне гомосексуализма среди детей родителей-лесбиянок или геев. В обзоре Херека 2006 года имеющиеся данные по этому вопросу описываются как ограниченные. Стейси, Библарц и Херек подчеркивают, что сексуальная ориентация и гендерная идентификация детей имеют ограниченное отношение к дискуссиям о пригодности родителей или политике, основанной на них. В обзоре 2010 года, сравнивающем семьи с одним отцом с другими типами семей, Стейси и Библарц заявляют: «Мы пока очень мало знаем о том, как родители влияют на развитие сексуальной идентичности своих детей или как она пересекается с полом». Когда речь идет о процессах семейной социализации и «контекстуальных эффектах», Стейси и Библарц говорят, что дети таких родителей с большей вероятностью вырастут в относительно более толерантных школьных, соседских и социальных условиях.

Социальные проблемы и системы поддержки

Лесбийская пара со своими детьми.

Дети могут бороться с негативным отношением к своим родителям из-за притеснений, с которыми они могут столкнуться, живя в обществе. Существует множество рисков и проблем, которые могут возникнуть у детей из ЛГБТ-семей и их родителей в Северной Америке, в том числе в индивидуальной сфере, семейной сфере и сообществе/школе. Гегемонистские социальные нормы могут привести к тому, что некоторые дети столкнутся с трудностями во всех или нескольких сферах. Социальное взаимодействие в школе, внеклассные мероприятия и религиозные организации могут способствовать развитию негативного отношения к своим родителям и самим себе на основе пола и сексуальной ориентации. Предвзятость, стереотипы, микроагрессия, вред и насилие, с которыми часто могут столкнуться как учащиеся, так и родители, являются результатом идентификации за пределами социальных нормативов, цис-гендерного, гетеросексуального общества или использования своей идентичности в качестве оружия против них.

Формы вреда и насилия, с которыми могут столкнуться молодые ЛГБТ, включают физический вред и притеснения, киберпреследования, нападения, издевательства, микроагрессию и многое другое. Из-за повышенного риска причинения вреда дети ЛГБТ-родителей и ЛГБТ-учащиеся также могут испытывать повышенный уровень стресса, беспокойства и проблем с самооценкой. Некоторые меры правовой и социальной защиты поддерживают детей и родителей, страдающих трансфобией и гомофобией в обществе, школе и семье. Практика и развитие сетей поддержки внутри школ и работа над навыками устойчивости могут помочь в создании безопасной среды для учащихся и родителей. Социальная поддержка, развитие союзников и позитивная школьная среда — это прямые пути борьбы с гомофобией и трансфобией, направленной против этих учеников и их семей. Студенческая молодежь может создать и возглавить несколько сетей и школьных клубов для создания позитивной школьной и общественной среды для ЛГБТ-учащихся и их семей. Такие организации, как Сеть альянса геев и гетеросексуалов (GSA), Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Сеть образования геев, лесбиянок и гетеросексуалов (GLSEN), могут помочь в создании благоприятной школьной среды. Ресурсы сообщества для детей и родителей ЛГБТ, такие как « Кампания за права человека» (HRC), «Проект Тревор» и «Родители, семьи и друзья лесбиянок и геев» (PFLAG), могут помочь в создании систем личной поддержки.

Другой

Стивен Хикс, преподаватель по вопросам здравоохранения и социального обеспечения в Солфордском университете ставит под сомнение ценность попыток установить, что родители-лесбиянки или геи являются дефектными или подходящими. Он утверждает, что такие позиции ошибочны, поскольку они основаны на идеологиях, которые либо противостоят таким семьям, либо поддерживают их. По мнению Хикса:

Вместо того, чтобы спрашивать, вредно ли воспитание детей геями, я думаю, нам следует спросить, как современные дискурсы сексуальности поддерживают саму идею о том, что семьи лесбиянок и геев по сути разные и, по сути, несовершенны. Но чтобы задать этот вопрос, я думаю, нам нужен более широкий спектр исследований в области воспитания детей лесбиянками и геями... Дополнительные работы такого рода помогут нам задать более сложные вопросы о формах воспитания детей, которые продолжают предлагать некоторые новые и непростые подходы к семейной жизни.

Введение в заблуждение оппонентами

В заявлении 2006 года Канадская психологическая ассоциация опубликовала обновленное заявление о своих выводах за 2003 и 2005 годы, в котором говорится: «CPA признает и ценит, что люди и учреждения имеют право на свое мнение и позиции по этому вопросу. Однако CPA обеспокоен тем, что некоторые люди и учреждения неправильно интерпретируют результаты психологических исследований, чтобы поддержать свои позиции, тогда как их позиции более точно основаны на других системах убеждений или ценностей». Некоторые профессиональные организации отметили, что исследования, которые противники воспитания детей ЛГБТ называют доказательством того, что однополые пары являются неподходящими родителями, на самом деле не касаются однополого воспитания детей и, следовательно, не позволяют сделать какие-либо выводы о влиянии пол или сексуальная ориентация родителей. Скорее, эти исследования, в которых участвовали только гетеросексуальные родители, показали, что детям лучше воспитываться двумя родителями, а не одним, и/или что развод или смерть одного из родителей оказывает негативное влияние на детей. В деле «Перри против Брауна» , в котором судья Вон Уокер установил, что имеющиеся исследования о приемных детях, на которые ссылались противники однополых браков в поддержку своей позиции о том, что лучше всего, чтобы ребенка воспитывали его биологические мать и отец, не изолировать «генетическое родство между родителем и ребенком как переменную, подлежащую проверке» и сравнивать только «детей, воспитанных биологическими родителями в браке, с детьми, воспитанными родителями-одиночками, матерями-одиночками, приемными семьями и сожительствующими родителями» и, таким образом, «сравнивать различные семейные структуры и не делают упора на биологию». Перри также процитировал исследования, показавшие, что «усыновленные дети или дети, зачатые с использованием донорской спермы или яйцеклеток, с такой же вероятностью будут хорошо адаптированы, как и дети, воспитанные их биологическими родителями».

Грегори М. Херек отметил в 2006 году, что «эмпирические исследования не могут урегулировать споры об основных ценностях, но они очень хороши в решении вопросов фактов. Политические дебаты окажутся обедневшими, если этот важный источник знаний будет просто отвергнут как Она сказала: «Ссора».

Другие аспекты

Кормление тела

Термин «кормление тела» относится к кормлению младенца детским молоком непосредственно из тела. Кормление тела имеет важное значение для развития младенцев. Несмотря на то, что существует большое количество трансгендеров и гендерно разнообразного населения, количественные и качественные исследования, касающиеся искусственного вскармливания, относительно невелики. Хотя оно широко известно как грудное вскармливание , появились новые термины, подтверждающие гендер: «кормление телом» и «кормление грудью». Эти термины были приняты во внимание после того, как трансгендерные мужчины (от женщины к мужчине) почувствовали дискомфорт в терминах «кормление грудью» и « лактация ».

Исследования грудного вскармливания или практики грудного вскармливания трансгендерных или гендерно разнородных родителей крайне ограничены. Исследование, проведенное на социально-демографических характеристиках родителей с различной практикой грудного вскармливания или грудного вскармливания, показывает, что смешанное/искусственное вскармливание (использование молочной смеси и грудного (или грудного) молока) широко используется в семьях с более высокими годовыми доходами (100-200 тыс. ), причем 73,0% используют смешанное/искусственное вскармливание. Результаты этого исследования показывают, что большинство трансгендерных или гендерно разнообразных групп населения предпочитают смешанное/искусственное вскармливание вместо исключительно грудного вскармливания.

Лактация у транс-женщины

См. Также: Мужская лактация и молозиво.

Лактация у транс-женщин — недостаточно изученная область. Опрос медицинских работников-трансгендеров показал, что 34% встречали транс-женщин, которые выразили заинтересованность в стимуляции лактации. Первый задокументированный случай попытки транс-женщины кормить грудью произошел в 2018 году с использованием домперидона для стимуляции лактации. В 2021 году у транс-женщины удалось вызвать лактацию.

Для стимуляции лактации домперидон применяют в дозе 10–20 мг 3–4 раза в день внутрь. Эффект можно увидеть в течение 24 часов или через 3 или 4 дня. Максимальный эффект наступает через 2 или 3 недели лечения, а период лечения обычно длится от 3 до 8 недель.

Свадьба

Основные статьи: Однополые браки и Однополые браки и семья

Однополое воспитание детей часто поднимается как проблема в дебатах о признании однополых браков законом.

Транс-родительское воспитание

См. Также: Трансгендерная беременность

Эквадорская активистка Диана Родригес и ее муж Фернандо Мачадо, оба трансгендеры, на фото с сыном в 2017 году.

Ресурсы по беременности и воспитанию детей, направленные на транс-родителей, практически не заметны и не поддерживаются обществом.

Родители-трансгендеры, как и цисгендерные и/или гетеросексуальные родители, могут иметь детей разными способами, такими как биологическая беременность, усыновление, суррогатное материнство и биомедицинские вмешательства. Трансгендерные родители часто сталкиваются с другими препятствиями на пути к родительству, чем нетрансгендерные родители, большая часть которых связана с ожиданиями общества относительно того, как выглядят родители.

Хотя «как только родители-геи и лесбиянки достигают родительского статуса[…] они почти никогда его не теряют», это не относится к родителям-трансгендерам, как видно из случаев Сюзанны Дейли (1983) и Марты Бойд (2007), двух транс-женщин, которые у обоих были лишены родительских прав в отношении биологических детей на основании диагноза расстройства гендерной идентичности и транс-статуса. Считалось, что они отказались от своей роли «отцов» во время перехода в MTF и действовали эгоистично, ставя свои собственные сексуальные потребности/потребности в идентичности выше благополучия своих детей. Эти дела являются одними из многих юридических битв за опеку, которые ведут транс-родители, в результате чего суды США полностью игнорируют пригодность обвиняемых в качестве «родителей», а не «матерей» или «отцов», ролей, которые сильно гендеризированы и сопровождаются строгим общественным пониманием нормативных родительских обязанностей. поведение. В случае трансгендеров, желающих стать родителями и быть юридически признанными матерями или отцами своих детей, суды часто отказываются юридически признавать такие роли из-за биологической дискриминации. Примером этого является дело X, Y и Z против Великобритании, в котором X, транс-мужчина, находившийся в стабильных отношениях с Y, биологической женщиной, родившей Z посредством искусственного оплодотворения, посредством которого X всегда присутствовал, было отказано в праве быть указанным в качестве отца З. в свидетельстве о рождении в связи с тем, что они не оплодотворяли Y напрямую.

Недавно, Канада начала признавать транспарентные права в отношении опеки и юридического признания родительского статуса. В 2001 году транс-женщине было разрешено сохранить опеку над своей дочерью после того, как ее бывший партнер подал заявление о единоличной опеке на основании ее перехода. Суды постановили, что «транссексуальность заявителя сама по себе, без дополнительных доказательств, не будет представлять собой существенное изменение обстоятельств и не будет считаться негативным фактором при определении опеки», что стало знаковым случаем в семейном праве, согласно которому «человек транссексуальность сама по себе не имеет значения как фактор его или ее способности быть хорошим родителем». Кроме того, жителю-транс-мужчине из Торонто, Канада, «было разрешено идентифицировать себя как отца [ребенка] в заявлении о рождении живого ребенка в провинции Онтарио», что означает разделение генетики и биопола по отношению к родительским функциям.

Стрессоры для транс-родителей

Семьи трансгендеров могут испытывать уникальное социальное давление. Следовательно, родители-трансгендеры могут испытывать стрессоры или препятствия, связанные с их гендерным переходом, что может повлиять на общую динамику их семьи и повлиять на результаты для трансгендеров. Многие трансгендеры с юных лет заявляют, что не хотят иметь детей или беременеть из-за телесной и гендерной дисфории, сопровождающей деторождение. Это связано с большой проблемой для трансгендеров, даже если они не являются родителями, поскольку большая часть того, как общество рассматривает гендер, не оставляет места трансгендерам. Кроме того, в исследовании 2014 года было обнаружено, что чувство поддержки, особенно со стороны семьи, является важным фактором в борьбе со стрессорами. Оно показало, что 43% участников заявили, что они в основном зависят от поддержки своих детей, которая поможет им справиться с трудностями. стресс, связанный с их сменой пола, а 29% назвали партнера своей самой важной поддержкой. В исследовании 2016 года изучалось, как потенциальные стрессоры для семей, доступ к ресурсам и прозрачное восприятие влияют на функционирование семьи. Функционирование семьи подразумевает ее способность справляться со стрессом и, в свою очередь, способность избегать кризисных ситуаций. Результаты исследования показывают, что опыт стигмы, связанной с трансгендерной идентичностью, неуверенность в своей роли или статусе принятия в семьях после гендерной трансформации, а также чувство целостности оказали наиболее глубокое влияние на функционирование семьи. Чувство последовательности относится к рассмотрению окружающей среды как «понятной, управляемой и значимой». Было обнаружено, что стигматизация, а также неуверенность в том, что их примут в семье, способствуют снижению удовлетворенности семейным функционированием. Исследование также показало, что негативные последствия стигмы можно компенсировать сильным чувством сплоченности, в то время как удовлетворенность функционированием семьи может быть усилена сильным чувством сплоченности.

См. также

Социальные

• совместное воспитание
• Воспроизведение ЛГБТ
• Усыновление ЛГБТ
• Усыновление ЛГБТ в Европе
• Уязвимость молодежи ЛГБТ
• Продвижение брака
• Однополые браки и семья
• Суррогатное материнство
• Воспроизведение третьей стороной

Медицинский:

• Искусственное оплодотворение
• Вспомогательные репродуктивные технологии
• Экстракорпоральное оплодотворение
• Совместное воспитание
• Донорство спермы
• Воспитание

Публикации

• Ох, что делают мамочки! Что может быть лучше, чем иметь двоих? , детская книга 2009 г.

Исследовать:

• Новое исследование семейных структур : Опубликованное Марком Регнерусом в 2012 году, это исследование было широко дискредитировано исследователями и в котором утверждалось, что оно показывает, что на детей родителей-геев и лесбиянок отрицательно влияет их воспитание родителями в однополых отношениях.
• Гомосексуальное воспитание у животных

Дальнейшее чтение

• Дигуа, Мари (2020). Однополые семьи и юридическое признание в Европе . Спрингер Природа. ISBN  978-3-030-37054-1 .
• Гудфеллоу, Аарон (2015). Отцы-геи, их дети и возникновение родства . Нью-Йорк: Издательство Фордхэмского университета. ISBN  9780823266036 . OCLC   892895171 .
• Эро, Лоуренс, изд. (2014). Трансгендерное родительство . Экс-ан-Прованс: Университетские прессы Прованса. ISBN  9782853999328 . ОСЛК   881703694 .
• Мазрекай, Дени; Де Витте, Кристоф; Кабю, Софи (2020). «Школьные результаты детей, воспитанных однополыми родителями: данные административной панели» . Американский социологический обзор . 85 (5): 830–856. дои : 10.1177/0003122420957249 .
• Пироги, Шери (1 января 1985 г.). Учитывая родительство: Учебное пособие для лесбиянок (первое изд.). Чернила старых девиц.

Внешние ссылки

• Семьи, в которых воспитываются лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) - обзор литературы, подготовленный для Австралийского психологического общества. Архивировано 4 марта 2011 г. в Wayback Machine (2007).
• Слишком высокая цена – аргументы против ограничения воспитания детей-геев (обновленное второе издание) (2006 г.), публикация ACLU , включает подробный обзор исследований и исследований.
• Управление общественных интересов Американской психологической ассоциации (APA): Резюме исследования по воспитанию детей среди лесбиянок и геев (2005)
• Краткая информация, представленная Комитету Законодательной палаты общин по законопроекту C38 Канадской психологической ассоциацией (2005 г.)
• Родители-лесбиянки и геи и их дети: исследование жизненного цикла семьи