Неприятие эволюции религиозными группами

Повторяющееся культурное , политическое и теологическое неприятие эволюции религиозными группами. ^{[ а ]} существует относительно происхождения Земли, человечества и другой жизни. В соответствии с креационизмом когда-то широко считалось, что виды являются фиксированными продуктами божественного творения, но с середины 19 века эволюция путем естественного отбора была признана научным сообществом как эмпирический научный факт .

Любые подобные дебаты повсеместно считаются религиозными, а не научными профессиональными научными организациями во всем мире: в научном сообществе эволюция принимается как факт, ^{[ 1 ]} а попытки поддержать традиционную точку зрения повсеместно считаются лженаукой . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Хотя этот спор имеет долгую историю, ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} сегодня он отступил к тому, что представляет собой хорошее научное образование , ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} политика креационизма в первую очередь сосредоточена на преподавании креационизма в государственном образовании . ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} Среди стран с большинством христианского населения дебаты наиболее заметны в Соединенных Штатах. ^{[ 14 ]} где это можно представить как часть культурной войны . ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} Параллельные разногласия существуют и в некоторых других религиозных общинах, например, в более фундаменталистских ветвях иудаизма. ^{[ 17 ]} и ислам . ^{[ 18 ]} В Европе и других странах креационизм менее распространен (в частности, Католическая церковь и Англиканская община признают эволюцию), и существует гораздо меньше давления, чтобы преподавать ее как факт.

Христианские фундаменталисты отвергают доказательства общего происхождения людей и других животных, продемонстрированные современной палеонтологией , генетикой , гистологией и кладистикой , а также теми другими субдисциплинами, которые основаны на выводах современной эволюционной биологии , геологии , космологии и других смежных областей. Они выступают за авраамические объяснения творения и, чтобы попытаться занять место рядом с эволюционной биологией в научном классе, разработали риторическую структуру « науки о сотворении ». В знаковом деле Китцмиллер против Дувра предполагаемая основа научного креационизма была признана полностью религиозной конструкцией, не имеющей научной ценности.

Католическая церковь не имеет официальной позиции по вопросам сотворения или эволюции (см. «Эволюция и католическая церковь »). Однако Папа Франциск заявил: «Бог — не демиург и не волшебник, а Творец, который все оживил… Эволюция в природе не противоречит идее творения, потому что эволюция требует создания существ, которые развиваются. " ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} Правила генетической наследственности были открыты монахом августинцем - Грегором Менделем , который сегодня известен как основатель современной генетики .

История

Споры о сотворении и эволюции начались в Европе и Северной Америке в конце 18 века, когда новые интерпретации геологических свидетельств привели к различным теориям древней Земли , а открытия о вымираниях, продемонстрированные в геологической последовательности окаменелостей, побудили к ранним идеям эволюции , в частности к ламаркизму. . В Англии эти идеи продолжающихся перемен сначала рассматривались как угроза существующему «фиксированному» социальному порядку, и и церковь, и государство стремились их подавить. ^{[ 22 ]} Условия постепенно смягчились, и в 1844 году книга Роберта Чемберса скандальная «Остатки естественной истории творения» популяризировала идею постепенной трансмутации видов . Научный истеблишмент сначала пренебрежительно отнесся к этому, а англиканская церковь отреагировала с яростью, но многие унитарии , квакеры и баптисты — группы, выступавшие против привилегий официальной церкви — поддержали ее идеи о том, что Бог действует посредством таких естественных законов. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Современная реакция на Дарвина

К концу XIX века не существовало серьезного научного противодействия основным эволюционным принципам происхождения с модификациями и общего происхождения всех форм жизни.
- Томас Диксон, Наука и религия: очень краткое введение ^{[ 25 ]}

Публикация книги Дарвина «Происхождение видов» в 1859 году придала эволюции научный авторитет и сделала ее уважаемой областью исследований. ^{[ 26 ]}

Несмотря на большой интерес к религиозному значению книги Дарвина, теологические разногласия по поводу более высокой критики, изложенные в «Очерках и обзорах» (1860 г.), в значительной степени отвлекли внимание англиканской церкви. Некоторые из либеральных христианских авторов этой работы, как и многие нонконформисты , выразили поддержку Дарвину . Преподобный Чарльз Кингсли , например, открыто поддерживал идею о том, что Бог действует посредством эволюции. ^{[ 27 ]} Другие христиане выступили против этой идеи, и даже некоторые из близких друзей и сторонников Дарвина, в том числе Чарльз Лайель и Эйса Грей, первоначально выразили сомнения по поводу некоторых его идей. ^{[ 28 ]} Позже Грей стал стойким сторонником Дарвина в Америке и собрал ряд своих собственных сочинений, чтобы создать влиятельную книгу «Дарвиниана» (1876). В этих эссе приводились доводы в пользу примирения между дарвиновской эволюцией и принципами теизма, в то время как многие с обеих сторон считали эти два понятия взаимоисключающими. ^{[ нужна ссылка ]} Грей сказал, что исследование физических причин не противоречит теологической точке зрения и изучению гармонии между разумом и Природой, и считал «наиболее вероятным, что интеллектуальная концепция, реализованная в Природе, будет реализована через естественные силы». ^{[ 29 ]} Томас Хаксли , который активно продвигал идеи Дарвина, проводя кампанию за прекращение доминирования науки со стороны духовенства , ввёл термин «агностик», чтобы описать свою позицию, согласно которой существование Бога непознаваемо. Дарвин также придерживался этой позиции. ^{[ 28 ]} но видные атеисты, в том числе Эдвард Эвелинг и Людвиг Бюхнер, также занялись эволюцией, и, по словам одного рецензента, ее критиковали как «равносильную атеизму». ^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]} Следуя примеру таких деятелей, как Св. Джордж Джексон Миварт и Джон Августин Зам , католики в Соединенных Штатах стали принимать эволюцию как таковую, хотя и неоднозначно относились к естественному отбору человечества и подчеркивали божественно пропитанную душу . ^{[ 34 ]} Католическая церковь никогда не осуждала эволюцию, и поначалу более консервативно настроенное католическое руководство в Риме сдерживалось, но постепенно заняло аналогичную позицию. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

В конце 19-го века эволюционные идеи наиболее активно оспаривались премилленаристами , которые придерживались пророчества о скором возвращении Христа, основанного на форме библейского буквализма , и были убеждены, что Библия будет признана недействительной, если в Священном Писании будет обнаружена какая-либо ошибка. уступил. Однако вряд ли кто-либо из критиков эволюции в то время был так озабочен геологией, свободно предоставляя ученым любое время, необходимое им до сотворения Эдема , для объяснения научных наблюдений, таких как окаменелости и геологические находки. ^{[ 36 ]} В постдарвиновскую эпоху лишь немногие ученые и священнослужители отвергали древность Земли или прогрессивный характер летописи окаменелостей . ^{[ 37 ]} Точно так же мало кто придавал геологическое значение библейскому потопу , в отличие от последующих креационистов. ^{[ 37 ]} Скептики-эволюционисты, лидеры-креационисты и ученые-скептики обычно либо были готовы принять образное прочтение первой главы Книги Бытия , либо допускали, что шесть дней творения не обязательно были 24-часовыми. ^{[ 38 ]}

Профессора естественных наук либеральных северо-восточных университетов почти сразу подхватили теорию эволюции и познакомили с ней своих студентов. Однако некоторые люди в некоторых частях юга и запада Соединенных Штатов, находившиеся под влиянием проповедей христианских фундаменталистов -евангелистов , отвергли эту теорию как аморальную. ^{[ 39 ]}

В Соединенном Королевстве евангелические креационисты находились в крошечном меньшинстве. Институт Виктории был основан в 1865 году в ответ на «Очерки и обзоры» и книгу Дарвина «Происхождение видов» . Официально оно не выступало против теории эволюции, но его главный основатель Джеймс Редди возражал против работ Дарвина как « несгармоничных » и «совершенно невероятных », а Филип Генри Госс , автор « Омфала вице-президентом был ». Численность института увеличилась до 1897 года, затем резко сократилась. В 1920-х годах Джордж Маккриди Прайс присутствовал и сделал несколько презентаций своих креационистских взглядов, которые не нашли особой поддержки среди членов. В 1927 году Джон Амброуз Флеминг президентом стал ; Хотя он настаивал на сотворении души, его принятие божественного развития и преадамитовского человечества означало, что его считали теистическим эволюционистом . ^{[ 40 ]}

Креационизм в теологии

В начале 19-го века начали развиваться дебаты по поводу применения исторических методов к библейской критике , предполагающих менее буквальное толкование Библии. В то же время развивающаяся геологическая наука указала на то, что Земля древняя , и религиозные мыслители стремились учесть это с помощью креационизма дневного возраста или креационизма разрыва . Нептунианский катастрофизм , который в 17 и 18 веках предполагал, что всемирный потоп может объяснить все геологические особенности, уступил место идеям геологического градуализма (введенного в 1795 году Джеймсом Хаттоном ), основанного на цикле эрозии и осадконакопления на протяжении миллионов лет, который дал лучшее объяснение осадочной колонны . Биология и открытие вымирания (впервые описанное в 1750-х годах и обоснованное Жоржем Кювье в 1796 году) бросили вызов идеям фиксированной, неизменной аристотелевской « великой цепи бытия ». Раньше естественная теология ожидала, что научные открытия, основанные на эмпирических данных, помогут религиозному пониманию. Возникшие разногласия привели к некоторым ^{[ по мнению кого? ]} все больше относиться к науке и теологии как к различным, неконкурентным областям.

Когда большинство ученых пришли к признанию эволюции (примерно к 1875 году), европейские богословы в целом пришли к признанию эволюции как инструмента Бога. Например, Папа Лев XIII (занимавший должность в 1878–1903 гг.) Сослался на давнюю христианскую мысль о том, что интерпретации Священных Писаний могут быть переоценены в свете новых знаний. ^{[ нужна ссылка ]} а католики пришли к признанию эволюции человека при условии прямого сотворения души. В Соединенных Штатах развитие расистского социал-дарвинистского евгенического движения некоторыми ^{[ который? ]} круги привели к тому, что ряд католиков отвергли эволюцию. ^{[ 28 ]} В этом предприятии они получили небольшую помощь от консервативных христиан Великобритании и Европы. В Британии это объясняют их статусом меньшинства, что приводит к более терпимой и менее воинственной богословской традиции. ^{[ 41 ]} Это продолжается и по сей день. В своей речи в Папской академии наук в 2014 году Папа Франциск заявил, что он принимает теорию Большого взрыва и теорию эволюции и что Бог не был «волшебником с волшебной палочкой». ^{[ 42 ]}

Развитие креационизма в США

Поначалу в США христиане-евангелисты мало обращали внимания на достижения в области геологии и биологии, их больше беспокоил рост европейской критики Библии , которая ставила под сомнение веру в Библию как буквальную истину. развился в движение внутри протестантской Те, кто критиковал эти подходы, взяли название «фундаменталистский» — первоначально придуманное его сторонниками для описания конкретного пакета богословских верований, который в начале 20-го века общины Соединённых Штатов и имел свои Корни его лежат в полемике фундаменталистов и модернистов 1920-х и 1930-х годов. ^{[ 43 ]} Этот термин в религиозном контексте обычно указывает на непоколебимую привязанность к набору непреложных убеждений. ^{[ 44 ]}^{[ нужна цитата для проверки ]}

Вплоть до начала середины 20 века ^{[ когда? ]}Основные христианские конфессии в Соединенных Штатах не оказали официального сопротивления эволюции. Примерно в начале 20-го века у некоторых ученых-евангелистов были идеи, учитывающие эволюцию, например, Б. Б. Уорфилд , который видел в ней естественный закон, выражающий волю Бога. К тому времени в большинстве классов биологии в средних школах и колледжах США преподавали научную эволюцию, но несколько факторов, в том числе рост христианского фундаментализма и социальные факторы перемен и нестабильности в более традиционалистских сообществах Библейского пояса , привели к негативной реакции. Число детей, получающих среднее образование, быстро росло, и родители, имевшие фундаменталистские тенденции или выступавшие против социальных идей того, что называлось « выживанием наиболее приспособленных », были по-настоящему обеспокоены тем, что их дети узнали об эволюции. ^{[ 28 ]}

Британский креационизм

Основное британское креационистское движение в этот период ^{[ который? ]}, Движение протеста против эволюции (EPM), образованное в 1930-х годах. ^{[ 41 ]} из Института Виктории , или Философского общества Великобритании (основанного в 1865 году в ответ на публикацию Дарвина « О происхождении видов» в 1859 году и «Очерков и обзоров» в 1860 году). Заявленная цель Института Виктории заключалась в защите «великих истин, открытых в Священном Писании… от оппозиции ложно так называемой науки». ^{[ нужна ссылка ]} Хотя официально оно не выступало против эволюции, оно привлекло ряд учёных, скептически относящихся к дарвинизму , в том числе Джона Уильяма Доусона и Арнольда Гайота . ^{[ 45 ]} В 1897 году оно достигло пика в 1246 членов, но быстро упало до менее чем одной трети от этой цифры в первые два десятилетия двадцатого века. ^{[ 45 ]} Хотя поначалу он выступал против эволюции, к 1920-м годам институт присоединился к лагерю теистической эволюции , что в ответ привело к развитию Движения протеста против эволюции. любитель Орнитолог- Дуглас Дьюар , главная движущая сила EPM, опубликовал буклет под названием « Человек: особое творение» (1936) и участвовал в публичных выступлениях и дебатах со сторонниками эволюции. В конце 1930-х годов он сопротивлялся призыву американских креационистов принять геологию наводнений , что позже привело к конфликту внутри организации. Несмотря на попытки заручиться общественной поддержкой К.С. Льюиса (1898–1963), самого выдающегося христианского апологета своего времени, ^{[ нужна ссылка ]} к середине 1950-х годов ЕПМ перешла под контроль школьного учителя/пастора Альберта Дж. Тилни, чей догматический и авторитарный стиль управлял организацией «как единоличной группой», отвергая геологию наводнений, непоколебимо продвигая креационизм разрыва и сокращая членство до вялая бездеятельность. ^{[ 46 ]} В 1980 году оно было переименовано в Движение креационной науки (CSM) под председательством Дэвида Роузвира, доктора философии. в области металлоорганической химии в Бристольском университете . К середине 1980-х годов Совет официально включил геологию наводнений в свой «Договор о доверии» (который должны были подписать все офицеры) и осудил креационизм разрыва и креационизм дневной эпохи как небиблейский.

Правовые проблемы США и их последствия

В 1925 году Теннесси принял закон Батлера , который запрещал преподавание теории эволюции во всех школах штата. Позже в том же году Миссисипи принял аналогичный закон, как и Арканзас в 1927 году. В 1968 году Верховный суд Соединенных Штатов отменил эти «анти-обезьяньи» законы как неконституционные, «поскольку они установили религиозную доктрину, нарушающую как Первую , так и Четвертую поправки». в Конституцию Соединенных Штатов ». ^{[ 47 ]}

В последнее время религиозные фундаменталисты, принимающие креационизм, боролись за то, чтобы их отрицание эволюции было признано законной наукой в учебных заведениях США. Результатом стал ряд важных судебных дел.

Закон Батлера и суд над обезьянами Скоупса (1925 г.)

Антиэволюционная лига на суде над Скоупсом

После 1918 года, после Первой мировой войны , полемика между фундаменталистами и модернистами вызвала всплеск оппозиции идее эволюции, и после кампании Уильяма Дженнингса Брайана несколько штатов приняли законы, запрещающие преподавание эволюции. К 1925 году такой закон рассматривался в 15 штатах и был принят в некоторых штатах, например в Теннесси. ^{[ 48 ]} Американский союз гражданских свобод предложил защитить любого, кто хотел бы возбудить дело против одного из этих законов. Джон Т. Скоупс согласился и признался, что преподавал эволюцию своего класса в Теннесси вопреки Закону Батлера, используя учебник Джорджа Уильяма Хантера : Гражданская биология: представлено в проблемах (1914). Судебный процесс, широко освещавшийся, среди прочего, Х. Л. Менкеном , обычно называют « процессом Скоупса над обезьянами» . Суд признал Скоупса виновным, но широкая огласка воодушевила сторонников эволюции. После апелляции по делу в Верховный суд Теннесси суд отменил решение по формальным причинам (судья наложил минимальный штраф в 100 долларов вместо того, чтобы позволить присяжным оценить штраф). ^{[ 49 ]} Закон требовал, чтобы минимальный штраф составлял 100 долларов, а конституция штата требовала, чтобы все штрафы, превышающие 50 долларов, оценивались присяжными.

Хотя он и отменил приговор, суд постановил, что Закон Батлера не нарушает положения о религиозных предпочтениях Конституции штата Теннесси (раздел 3 статьи 1), в которой говорится, что «по закону никакое предпочтение никогда не должно отдаваться какому-либо религиозное учреждение или способ богослужения». ^{[ б ]} Суд, применив конституционную формулировку штата, постановил:

Мы не можем понять, как запрет на преподавание теории о том, что человек произошел от животных низшего порядка, дает предпочтение какому-либо религиозному учреждению или способу поклонения. Насколько нам известно, не существует ни одного религиозного учреждения или организованной организации, которая имела бы в своем вероучении или исповедании веры какую-либо статью, отрицающую или подтверждающую такую теорию... Протестанты, католики и евреи разделены между собой в своих убеждениях, и что среди членов какого-либо религиозного учреждения нет единогласия по этому вопросу. Вера или неверие в теорию эволюции не является более характерной чертой любого религиозного учреждения или способа поклонения, чем вера или неверие в мудрость запретительных законов. Похоже, что члены одних и тех же церквей в целом расходятся во мнениях по этим вопросам.
... Более того, [Закон Батлера] не требует никакого обучения. Он только запрещает преподавание эволюции человека из животных низшего класса... В соответствии с таким положением закона, хотя теория эволюции человека не может преподаваться в государственных школах, ничто не противоречит этой теории [такой как креационизм] необходимо преподавать.
... Сейчас нет необходимости определять точный объем статьи Конституции о религиозных предпочтениях ... Раздел 3 статьи 1 является обязательным как для Законодательного собрания, так и для школьных властей. На данный момент нам ясно, что Законодательное собрание не перешло эти конституционные ограничения.
— Скоупс против штата , 289 SW 363, 367 (Теннесси, 1927 г.). ^{[ 50 ]}

Интерпретация пункта об учреждении Конституции Соединенных Штатов до того времени гласила, что правительство не может установить конкретную религию в качестве государственной религии . Решение Верховного суда Теннесси фактически постановило, что Закон Батлера является конституционным в соответствии с пунктом Конституции штата о религиозных предпочтениях, поскольку Закон не устанавливает ни одну религию в качестве «государственной религии». ^{[ с ]} В результате запрета преподавание эволюции оставалось незаконным в Теннесси, а продолжающаяся кампания позволила удалить эволюцию из школьных учебников по всей территории Соединенных Штатов. ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}

Epperson v. Arkansas (1968)

В 1968 году Верховный суд США признал недействительным статут штата Арканзас, принятый сорок лет назад и запрещавший преподавание теории эволюции в государственных школах . Учительница биологии средней школы Сьюзен Эпперсон из Литл-Рока, штат Арканзас , подала иск, утверждая, что закон нарушает федеральный конституционный запрет на установление религии, изложенный в пункте об учреждении религии. Ассоциация служителей Литл-Рока поддержала вызов Эпперсона, заявив, что «использовать Библию для поддержки иррациональной и архаичной концепции статического и неразвивающегося творения — это не только неправильное понимание смысла Книги Бытия, но и оказание Богу и религии медвежьей услуги». сделав обоих врагами научного прогресса и академической свободы». ^{[ 55 ]} Суд постановил, что Конституция Соединенных Штатов запрещает штату требовать, по мнению большинства, «чтобы преподавание и обучение были адаптированы к принципам или запретам любой религиозной секты или догмы». ^{[ 56 ]} Но решение Верховного суда также предполагало, что в дополнение к эволюции можно преподавать креационизм. ^{[ 57 ]}

Дэниел против Уотерса (1975)

Дэниел против Уотерса - это судебное дело 1975 года, в котором Апелляционный суд шестого округа США отменил закон Теннесси, касающийся преподавания «равного времени» эволюции и креационизма на уроках естественных наук в государственных школах, поскольку он нарушал Учредительный пункт. После этого постановления креационизм был лишен явных библейских ссылок и переименован в «Науку о сотворении», а несколько штатов приняли законодательные акты, требующие, чтобы этому уделялось равное время с учением об эволюции.

Креационная наука

По мере того как биологи становились все более и более уверенными в том, что эволюция является центральным определяющим принципом биологии, ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} Членство американцев в церквях, предпочитающих все более буквальное толкование Священных Писаний, также выросло: Южная баптистская конвенция и Синод Лютеранской церкви и Миссури опередили все другие конфессии. ^{[ 60 ]} С ростом и увеличением финансов эти церкви стали лучше подготовлены к распространению креационистской вести, имея собственные колледжи, школы, издательства и средства массовой информации. ^{[ 61 ]}

В 1961 году издательство Presbyterian and Reformed Publishing выпустило первую крупную современную креационистскую книгу: Джона К. Уиткомба и Генри М. Морриса « влиятельную книгу Потоп Бытия: библейские записи и его научные последствия» . Авторы утверждали, что творение длилось буквально 6 дней, что люди жили одновременно с динозаврами и что Бог создал каждый «вид» жизни индивидуально. ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]} Благодаря этому Моррис стал популярным оратором, распространяя антиэволюционные идеи в фундаменталистских церквях, колледжах и на конференциях. ^{[ 62 ]} Морриса Центр креационных исследований (CSRC) поспешил с публикацией учебников по биологии, пропагандирующих креационизм. ^{[ 64 ]} В конечном итоге CSRC распался из-за разрыва между сенсационностью и более интеллектуальным подходом, и Моррис основал Институт креационных исследований , который, как он обещал, будет контролироваться и управляться учеными. ^{[ 65 ]} В это время Моррис и другие, кто поддерживал геологию наводнений, приняли термины «научный креационизм» и «наука о сотворении». ^{[ 66 ]} Теория «геологии потопа» фактически использовала «общий креационистский ярлык для своих гипербукелистских взглядов». ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}

Судебные дела

Маклин против Арканзаса

В 1982 году в другом деле в Арканзасе было постановлено, что Арканзасский «Закон о сбалансированном подходе к сотворению-науке и эволюции-науке» (Закон 590) был неконституционным, поскольку нарушал Учредительную статью. Большая часть стенограммы дела была утеряна, включая показания Франсиско Айялы . ^{[ нужна ссылка ]}

Эдвардс против Агийяра

В начале 1980-х годов законодательный орган Луизианы принял закон под названием «Закон о сбалансированном подходе к науке о сотворении и науке об эволюции». Закон не требовал преподавания эволюции или креационизма как таковых, но требовал, чтобы при преподавании эволюционной науки также преподавалась и наука о креационизме. Креационисты агрессивно лоббировали этот закон, утверждая, что закон касается академической свободы учителей, и этот аргумент был принят государством в поддержку закона. Суды низшей инстанции постановили, что фактической целью штата было продвижение религиозной доктрины науки о творении, но штат подал апелляцию в Верховный суд.

В аналогичном деле Маклин против Арканзаса (см. выше) федеральный суд первой инстанции также вынес решение против креационизма. Дело Маклин против Арканзаса не было обжаловано в федеральном окружном апелляционном суде, вместо этого креационисты считали, что у них больше шансов в деле Эдвардс против Агийярда . В 1987 году Верховный суд США постановил, что закон Луизианы также является неконституционным, поскольку закон был специально предназначен для продвижения определенной религии. В то же время он заявил, что, по его мнению, «обучение школьников различным научным теориям о происхождении человечества может обоснованно осуществляться с явной светской целью повышения эффективности преподавания естественных наук», оставляя открытой дверь для нескольких сторонников креационистской науки, чтобы превратить свои аргументы в вариант креационизма, который позже стал известен как разумный замысел . ^{[ 69 ]}

Интеллектуальный дизайн

В ответ на дело Эдвардс против Агийярда неокреационистское движение за разумный замысел сформировалось Дискавери Института вокруг Центра науки и культуры . Он утверждает, что «определенные особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не ненаправленным процессом, таким как естественный отбор». ^{[ 71 ]} Креационисты рассматривали его как «научный» подход к креационизму, но широко отвергало его как псевдонауку научное сообщество — прежде всего потому, что разумный замысел не может быть проверен и отвергнут, как научные гипотезы (см., например, Список научных организаций, явно отвергающих разумный замысел). дизайн ).

Слушания по эволюции в Канзасе

В стремлении сторонников разумного замысла внедрить разумный замысел в классах естественных наук в государственных школах, центр движения за разумный замысел, Институт Дискавери, организовал проведение слушаний для рассмотрения доказательств эволюции в свете своих по критическому анализу эволюции. планов уроков . Слушания по эволюции в Канзасе представляли собой серию слушаний, проведенных в Топике, штат Канзас , с 5 по 12 мая 2005 года. Совет по образованию штата Канзас в конечном итоге принял планы уроков института по критическому анализу эволюции, несмотря на возражения Комитета по научным слушаниям Совета штата, и предвыборная агитация от имени кандидатов от консервативной Республиканской партии в Совет директоров. ^{[ 72 ]} 1 августа 2006 года четверо из шести консервативных республиканцев, одобривших классные стандарты «Критического анализа эволюции», потеряли свои места на первичных выборах. Умеренные республиканцы и демократы, получившие места, поклялись отменить стандарты школьной науки 2005 года и принять те, которые были рекомендованы Комитетом по научным слушаниям Государственного совета и были отклонены предыдущим советом. ^{[ 73 ]} а 13 февраля 2007 г. Совет 6 голосами против 4 отклонил поправки к научным стандартам, принятые в 2005 г. Определение науки снова было ограничено «поиском естественных объяснений того, что наблюдается во Вселенной». ^{[ 74 ]}

Дуврский суд

После решения Верховного суда США по делу Эдвардс против Агиларда , в котором суд постановил, что закон Луизианы, требующий преподавания науки о сотворении в государственных школах всякий раз, когда преподается эволюция, является неконституционным, поскольку закон был специально предназначен для продвижения определенной религии. креационисты возобновили свои усилия по внедрению креационизма в уроки естественных наук в государственных школах. Результатом этих усилий стал разумный замысел, который стремился избежать юридических запретов, оставив источник творения неназванному и неопределенному разумному дизайнеру , а не Богу. ^{[ 75 ]} В конечном итоге это привело к «Дуврскому процессу» Китцмиллер против школьного округа Дувра , который был передан в суд 26 сентября 2005 г., решение по которому было принято 20 декабря 2005 г. в пользу истцов, которые требовали, чтобы в классы естественных наук в государственных школах были неконституционным учреждением религии. Китцмиллер против Дувра Решение по делу постановило, что разумный замысел не является предметом законных научных исследований и что он «не может отделиться от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников». ^{[ 76 ]}

Решение от декабря 2005 г. по Китцмиллер против школьного округа Дувра. делу ^{[ 77 ]} поддержал точку зрения Американской ассоциации содействия развитию науки и других профессиональных научно-образовательных организаций, которые заявляют, что сторонники Teach the Controversy стремятся подорвать учение об эволюции. ^{[ 2 ]}^{[ 78 ]} продвигая интеллектуальный дизайн, ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]} и продвигать образовательную политику для государственных школ США, которая вводит креационистские объяснения происхождения жизни в учебные программы государственных школ по естественным наукам. ^{[ 77 ]}^{[ 81 ]}

Поддержка разумного замысла Советом образования Техаса

27 марта 2009 года Совет образования Техаса 13 голосами против 2 проголосовал за то, чтобы, по крайней мере, в Техасе, учебники должны преподавать разумный замысел наряду с эволюцией и ставить под сомнение достоверность летописи окаменелостей. Дон Маклерой , дантист и председатель правления, сказал: «Я думаю, что новые стандарты замечательны… догматизм в отношении эволюции [подорвал] научную душу Америки». По данным журнала Science : «Поскольку Техас является вторым по величине рынком учебников в Соединенных Штатах, у издателей есть сильный стимул получить сертификат совета как «соответствующий на 100% стандартам штата». ^{[ 82 ]} Слушания Совета по образованию Техаса в 2009 году были описаны в документальном фильме 2012 года «Ревизионеры» .

Последние события

Научный консенсус относительно происхождения и эволюции жизни продолжает подвергаться сомнению со стороны креационистских организаций и религиозных групп, которые желают поддержать ту или иную форму креационизма (обычно креационизм молодой Земли, креационистскую науку, креационизм Старой Земли или разумный замысел) в качестве альтернативы. Большинство из этих групп являются христианами -буквалистами , которые верят, что библейское повествование безошибочно , и многие из них рассматривают дебаты как часть христианского мандата на евангелизацию . ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]} Некоторые группы рассматривают науку и религию как диаметрально противоположные взгляды, которые невозможно примирить. Более сговорчивые точки зрения, которых придерживаются многие основные церкви и многие учёные, рассматривают науку и религию как отдельные категории мысли ( непересекающиеся магистерии ), которые задают фундаментально разные вопросы о реальности и предполагают разные пути её исследования. ^{[ 85 ]}^{[ 86 ]} Эта идея подверглась критике как со стороны нерелигиозных людей, таких как зоолог, биолог-эволюционист и критик религии Ричард Докинз , так и со стороны фундаменталистов, которые считают, что эта идея недооценивает способность методологического натурализма приводить к моральным выводам, а также игнорирует или преуменьшает значение утверждения о фактах религий и Священных Писаний. ^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}

Исследования религиозных убеждений ученых подтверждают свидетельства о расколе между традиционной буквальной фундаменталистской религией и экспериментальной наукой. Три исследования научных взглядов, начиная с 1904 года, показали, что более 80% ученых не верят в традиционного бога или традиционную веру в бессмертие, при этом неверие сильнее среди ученых-биологов, чем среди ученых-физиков. Среди тех, кто не зарегистрировал такого отношения, высокий процент указал на предпочтение приверженности убеждению, касающемуся тайны, чем любым догматическим или религиозным взглядам. ^{[ 89 ]} Но только 10% учёных заявили, что видят фундаментальное столкновение науки и религии. Это исследование тенденций с течением времени предполагает, что « культурные войны » между креационизмом и эволюцией в большей степени поддерживаются религиозными буквалистами, чем самими учеными, и, вероятно, будут продолжаться, поощряя антинаучные или псевдонаучные настроения среди верующих фундаменталистов. ^{[ 89 ]}

Совсем недавно движение за разумный замысел попыталось занять антиэволюционную позицию, избегая любого прямого обращения к религии. Ученые утверждают, что разумный замысел — это псевдонаука, не представляющая собой какую-либо исследовательскую программу в рамках основного научного сообщества и по сути являющаяся креационизмом. ^{[ 4 ]}^{[ 90 ]} Ее ведущий сторонник, Институт Дискавери, сделал широко разрекламированные заявления о том, что это новая наука, хотя единственная статья, в которой приводились доводы в ее пользу, опубликованная в научном журнале, была принята при сомнительных обстоятельствах и быстро отвергнута в полемике по рецензированию Штернберга с Биологическим обществом. Вашингтона, заявившего, что оно не соответствует научным стандартам журнала, является «значительным отклонением» от обычной предметной области журнала и было опубликовано по единоличному усмотрению бывшего редактора, «вопреки типичной редакционной практике». ^{[ 91 ]} 1 августа 2005 года президент США Джордж Буш прокомментировал поддержку преподавания разумного замысла наряду с эволюцией: «Я чувствовал, что обе стороны должны быть должным образом обучены… чтобы люди могли понять, о чем идет речь». ^{[ 7 ]}^{[ 92 ]}

Точки зрения

В ходе разногласий сформировался ряд различных мнений относительно принятия как научных теорий, так и религиозных доктрин и практики.

Креационизм молодой Земли

Креационизм молодой Земли (YEC) включает в себя религиозно обоснованную веру в то, что Бог создал Землю в течение последних 10 000 лет, буквально, как описано в Бытии , в приблизительных временных рамках библейских генеалогий (подробно описанных, например, в хронологии Ашера ). Креационисты молодой Земли часто полагают, что возраст Вселенной аналогичен возрасту Земли. ^{[ 93 ]} Креационистская космология является результатом попыток некоторых креационистов присвоить Вселенной возраст, соответствующий хронологии Ашера и другим временным рамкам молодой Земли, основываясь на генеалогиях. ^{[ 94 ]}

Эта вера, как правило, основана на библейском буквализме и полностью отвергает научную методологию эволюционной биологии. ^{[ 95 ]} креационную науку Научное сообщество считает псевдонаукой , которая пытается доказать, что креационизм молодой Земли соответствует науке. ^{[ 96 ]}^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}^{[ 99 ]}^{[ 100 ]}

Креационизм Старой Земли

Креационизм Старой Земли утверждает, что Бог создал физическую вселенную , но не следует воспринимать событие творения, описанное в Бытии, в течение 6 дней, строго буквально. Эта группа в целом принимает возраст Вселенной и возраст Земли , описанный астрономами и геологами , но считает детали эволюционной теории сомнительными. Креационисты Старой Земли интерпретируют повествование о творении из Книги Бытия по-разному, каждый из которых отличается от шести последовательных 24-часовых дней сотворения согласно взглядам креационистов Молодой Земли.

Неокреационизм и «разумный замысел».

Неокреационисты намеренно дистанцируются от других форм креационизма, предпочитая, чтобы их считали совершенно отдельной от креационизма как философии. Они хотят переосмыслить дискуссию о происхождении жизни в нерелигиозных терминах и без обращения к Священным Писаниям и вынести дискуссию на обсуждение общественности. Неокреационисты могут быть креационистами либо молодой Земли, либо креационистами старой Земли и придерживаться ряда основных богословских точек зрения (например, относительно интерпретации Библии). По состоянию на 2020 год ^[update]Неокреационизм лежит в основе движения разумного замысла , которое имеет стратегию «большой палатки» , что делает его включающим многих креационистов-младоземельцев (таких как Пол Нельсон и Персиваль Дэвис ) и некоторых сочувствующих креационистов Старой Земли.

Неокреационизм и фундаменталистские кладисты

По состоянию на 2010-е годы религиозные фундаменталисты-кладисты, отрицающие видообразование и хроновиды, стали более распространенными, следуя тем же направлениям мысли, что и креационисты, обычно заменяя религиозные учения о божествах религиозной философией. Помимо общего отрицания биологической эволюции, обычными темами для разговоров таких кладистов-креационистов являются отрицание ботаники и ихтиологии, а также объединение герпетологии и орнитологии, а также незнание уровня мутаций и парафилетических групп.

Лишь небольшая часть населения в целом заметила постепенное распространение таких религиозных кладистов, поскольку очень немногие люди даже имеют образование, чтобы отделить использование инструмента от религиозной группы, поскольку сам график не обязательно предполагает эволюцию. ^{[ 101 ]}

Теистическая эволюция

Теистическая эволюция придерживается общей точки зрения, согласно которой вера не противоречит биологической эволюции, а некоторые или все классические религиозные учения о Боге и творении совместимы с некоторыми или всеми современными научными теориями , включая, в частности, эволюцию. Обычно он рассматривает эволюцию как инструмент, используемый богом-творцом , который является одновременно первопричиной и имманентным хранителем / хранителем вселенной; поэтому его хорошо принимают люди с сильными теистическими (в отличие от деистических ) убеждениями. Теистическая эволюция может синтезироваться с современной интерпретацией мифа о творении Бытия; большинство приверженцев считают, что первые главы Бытия следует интерпретировать не как «буквальное» описание, а скорее как литературную основу или аллегорию . Эта позиция в целом принимает точку зрения методологического натурализма , давней традиции научного метода в науке.

Многие основные/либеральные конфессии уже давно признали эволюцию, и она все чаще находит признание среди христиан-евангелистов, которые стремятся сохранить традиционную христианскую теологию нетронутой. ^{[ 102 ]}

Теистические эволюционисты часто выступали в оппозиции креационизму (включая разумный замысел). Яркими примерами являются биолог Кеннет Р. Миллер и богослов Джон Ф. Хоут , которые давали показания в защиту истцов в деле Китцмиллер против школьного округа Дуврского района в 2005 году. Другим примером является проект Clergy Letter Project , который собирает и поддерживает заявления, подписанные американцами. Христианское и нехристианское духовенство разных конфессий - отвергая креационизм, с особым упором на вопросы, поднятые сторонниками разумного замысла. Теистические эволюционисты также активно участвовали в Гражданских альянсах за науку , которые выступают против внедрения креационизма в уроки естественных наук в государственных школах (одним из примеров является христианский геолог-евангелист Кейт Б. Миллер , который является видным членом правления организации «Граждане Канзаса за науку» ).

Агностическая эволюция

Агностическая эволюция — это позиция принятия биологической эволюции в сочетании с верой в то, что неважно, был ли в ней замешан Бог, был или будет в ней участвовать. ^{[ 103 ]}

Материалистическая эволюция

Материалистическая эволюция — это признание биологической эволюции в сочетании с позицией, согласно которой, если сверхъестественное существует, оно практически не влияет на материальный мир (позиция, общая для философских натуралистов , гуманистов и атеистов ). ^{[ 104 ]} Новые атеисты отстаивают эту точку зрения; они решительно утверждают, что креационистская точка зрения не только опасна, но и полностью отвергается наукой.

Аргументы, касающиеся определения и границ науки

Критика, основанная на различении теории и факта, часто направлена против объединения концепций внутри научных дисциплин. Такие принципы, как униформизм , бритва Оккама или принцип бережливости, а также принцип Коперника считаются результатом склонности науки к философскому натурализму , который многие креационисты приравнивают к атеизму. ^{[ д ]} В противовес этому утверждению философы науки используют термин «методологический натурализм» для обозначения давнего соглашения в науке о научном методе. Методологическое наблюдаемые предположение состоит в том, что события в природе объясняются только естественными причинами, без предположения существования или несуществования сверхъестественного, и поэтому сверхъестественные объяснения таких событий находятся за пределами науки. ^{[ 105 ]} Креационисты утверждают, что не следует исключать сверхъестественные объяснения и что научная работа парадигматически ограничена. ^{[ 106 ]}

Поскольку современная наука пытается опираться на минимизацию априорных предположений, ошибок и субъективности , а также на избегание бэконовских идолов , она остается нейтральной в таких вопросах, как религия или мораль . ^{[ 107 ]} Сторонники господствующего течения обвиняют креационистов в объединении этих двух явлений в форме лженауки . ^{[ 108 ]}

Теория против факта

Аргумент о том, что эволюция — это теория , а не факт, часто приводился против исключительного учения об эволюции. ^{[ 109 ]}^{[ 110 ]} Этот аргумент связан с распространенным заблуждением о техническом значении «теории», используемой учеными. В обычном использовании термин «теория» часто относится к предположениям, гипотезам и недоказанным предположениям. В науке «теория» обычно означает «хорошо обоснованное объяснение некоторого аспекта мира природы, которое может включать факты, законы, выводы и проверенные гипотезы». ^{[ 111 ]} Для сравнения, Национальная академия наук определяет факт как «наблюдение, которое неоднократно подтверждалось и для всех практических целей принимается как «истинное»». Однако в нем отмечается, что «истина в науке... никогда не бывает окончательной, и то, что сегодня принято как факт, завтра может быть изменено или даже отвергнуто». ^{[ 111 ]}

Исследуя этот вопрос, палеонтолог Стивен Джей Гулд писал:

Эволюция – это теория. Это тоже факт. А факты и теории — это разные вещи, а не ступени в иерархии возрастающей уверенности. Факты – это мировые данные. Теории — это структуры идей, которые объясняют и интерпретируют факты. Факты не исчезают, когда ученые обсуждают конкурирующие теории, чтобы объяснить их. Теория гравитации Эйнштейна заменила теорию Ньютона, но яблоки не висели в воздухе в ожидании результата. И люди произошли от обезьяноподобных предков, независимо от того, сделали ли они это с помощью механизма, предложенного Дарвином, или с помощью какого-то другого механизма, который еще предстоит открыть.
- Стивен Джей Гулд, Эволюция как факт и теория ^{[ 112 ]}

Марстон ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]} утверждал, что, хотя аргумент креационизма (поскольку эволюция — это «всего лишь» теория, она, следовательно, не может быть фактом) отражает фундаментальное непонимание концепций, научное противодействие креационистской позиции простым утверждением, что эволюция — это факт может оказаться контрпродуктивным; По мнению Марстона, лучший подход состоит в том, чтобы ученые представили эволюцию не как установленный факт, а как «лучшее объяснение» развития жизни на Земле. Такой подход, утверждает Марстон, с меньшей вероятностью приведет к прекращению обсуждения темы и его легче и эффективнее защищать, отчасти за счет снижения стандартов бремени доказывания, необходимых для утверждения «фактов», и перекладывания бремени доказывания на тех, кто утверждает, что что креационизм является лучшим объяснением.

Фальсифицируемость

Философ науки Карл Р. Поппер изложил концепцию фальсифицируемости как способ отличить науку от лженауки: ^{[ 115 ]}^{[ 116 ]} проверяемые теории являются научными, а непроверяемые — нет. ^{[ 117 ]} В «Unended Quest » Поппер заявил: «Я пришел к выводу, что дарвинизм — это не проверяемая научная теория, а метафизическая исследовательская программа , возможная основа для проверяемых научных теорий», указывая при этом, что он имеет «научный характер». ^{[ 118 ]}^{[ 119 ]}

То, что один социолог насмешливо назвал «измельчением поппера», ^{[ 117 ]} Противники эволюции ухватились за определение Поппера, заявив, что эволюция не является наукой, и заявили, что креационизм является столь же действенной метафизической исследовательской программой. ^{[ 120 ]}^{[ 117 ]} Например, Дуэйн Гиш , ведущий сторонник креационизма, написал в письме в журнал Discover (июль 1981 г.): «Стивен Джей Гулд утверждает, что креационисты заявляют, что творение является научной теорией. Это ложное обвинение. Креационисты неоднократно заявляли, что ни ни эволюция не является научной теорией (и каждая из них одинаково религиозна)». ^{[ 121 ]}

На новость о том, что его выводы используются антиэволюционными силами, Поппер ответил, что эволюционные теории происхождения жизни на Земле являются научными, поскольку «их гипотезы во многих случаях можно проверить ». ^{[ 115 ]} Креационисты утверждали, что ключевая эволюционная концепция о том, что вся жизнь на Земле произошла от одного общего предка, не упоминалась Поппером как поддающаяся проверке, и утверждали, что таковой никогда не будет. ^{[ 122 ]}

Фактически, Поппер с восхищением писал о ценности теории Дарвина. ^{[ 123 ]} Всего несколько лет спустя Поппер написал: «Раньше я описывал эту теорию как «почти тавтологичную»... Я по-прежнему верю, что естественный отбор действует именно таким образом в качестве исследовательской программы. Тем не менее, я изменил свое мнение о проверяемость и логический статус теории естественного отбора, и я рад возможности отречься от нее». Его вывод, приведенный ниже в статье, таков: «Теория естественного отбора может быть сформулирована так, что она далека от тавтологии. В этом случае она не только поддается проверке, но и не оказывается строго универсально верной». ^{[ 124 ]}

Споры среди некоторых ученых и философов науки о применимости фальсифицируемости в науке продолжаются. ^{[ 125 ]} простые тесты на фальсифицируемость общего происхождения Некоторые учёные предложили : например, биолог и известный критик креационизма Ричард Докинз и Дж.Б.С. Холдейн отметили, что если ископаемые кролики были найдены в докембрийскую эпоху , то время, когда еще не возникло большинство столь же сложных форм жизни. , «это полностью выбьет эволюцию из воды». ^{[ 126 ]}^{[ 127 ]}^{[ 128 ]}

Фальсифицируемость создала проблемы для креационистов: в своем решении « Маклин против Совета по образованию Арканзаса» в 1982 году судья Уильям Р. Овертон использовал фальсифицируемость как одно из оснований для своего постановления против преподавания науки о творении в государственных школах, в конечном итоге заявив, что это «просто не наука». ." ^{[ 129 ]}

Слияние науки и религии

Креационисты обычно выступают против эволюции на том основании, что «эволюция — это религия, а не наука». ^{[ 130 ]} чтобы подорвать более высокие позиции биологов в дебатах с креационистами и переформулировать дискуссию с дискуссии между наукой (эволюцией) и религией (креационизмом) на дискуссию между двумя одинаково религиозными убеждениями - или даже утверждать, что эволюция религиозна, а разумный замысел - нет. ^{[ 131 ]}^{[ 132 ]} Те, кто выступает против эволюции, часто называют тех, кто принимает эволюцию, « эволюционистами » или « дарвинистами ». ^{[ 130 ]}

Обычно это аргументируется по аналогии , утверждая, что эволюция и религия имеют одну или несколько общих черт и, следовательно, эволюция является религией. Примерами утверждений, сделанных в таких аргументах, являются утверждения о том, что эволюция основана на вере , что сторонники эволюции почитают Дарвина как пророка и категорически отвергают альтернативные предложения. ^{[ 133 ]}^{[ 134 ]} Эти утверждения стали более популярными в последние годы, поскольку неокреационистское движение стремилось дистанцироваться от религии, тем самым давая ему больше оснований использовать, казалось бы, антирелигиозную аналогию. ^{[ 135 ]}

В биологии ни одно утверждение ученых, включая Дарвина, не рассматривается как неприкосновенное, о чем свидетельствуют аспекты теории Дарвина, которые на протяжении многих лет отвергались или пересматривались учеными, сформировав сначала неодарвинизм , а затем и современный эволюционный синтез . ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}

Апелляция к последствиям

Ряд креационистов размыли границы между своими спорами об истинности основополагающих фактов и объяснительными теориями эволюции с их предполагаемыми философскими и моральными последствиями. Этот тип аргументации известен как апелляция к последствиям и является логической ошибкой . Примеры этих аргументов включают аргументы выдающихся креационистов, таких как Кен Хэм. ^{[ 138 ]} и Генри М. Моррис. ^{[ 139 ]}

Споры, касающиеся науки

Многие креационисты решительно выступают против определенных научных теорий разными способами, в том числе против конкретных применений научных процессов, обвинений в предвзятости внутри научного сообщества, ^{[ 140 ]} и утверждает, что дискуссии внутри научного сообщества выявляют или подразумевают кризис. В ответ на предполагаемый кризис в современной науке креационисты заявляют, что у них есть альтернатива, обычно основанная на вере, науке о сотворении или разумном замысле. Научное сообщество отреагировало, указав, что их разговоры часто искажаются (например, путем извлечения цитат ), чтобы создать впечатление более глубокого противоречия или кризиса, и что альтернативы креационистов, как правило, псевдонаучны.

Биология

Споры, касающиеся эволюционной биологии, занимают центральное место в полемике между креационистами и научным сообществом. Спорные аспекты эволюционной биологии включают общее происхождение (и особенно эволюцию человека от общих предков с другими представителями человекообразных обезьян ), макроэволюцию и существование переходных окаменелостей .

Общее происхождение

[Институт] Discovery представляет общее происхождение как спорный вопрос исключительно в животном мире, поскольку он фокусируется на эмбриологии, анатомии и летописи окаменелостей, чтобы поднять вопросы о них. В реальном мире науки общее происхождение животных совершенно не вызывает сомнений; любые разногласия происходят в микробном мире. Там исследователи спорили о самых разных темах, начиная с самого начала, а именно о взаимоотношениях трех основных отраслей жизни.
— Джон Тиммер, «Эволюция: в чем заключается настоящий спор?» ^{[ 141 ]}

Говорят, что группа организмов имеет общее происхождение, если у них есть общий предок . Теория всеобщего общего происхождения, основанная на эволюционных принципах, была предложена Чарльзом Дарвином и сейчас общепринята биологами. Считается, что самый последний общий предок всех живых организмов появился около 3,9 миллиардов лет назад . За некоторыми исключениями (например, Майклом Бехи ) подавляющее большинство креационистов отвергли эту теорию в пользу убеждения, что общий замысел предполагает общего творца (Бога). Многие из этих же креационистов в начале 21 века также считали, что современные виды были навсегда фиксированы с момента сотворения. ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}^{[ 144 ]} Однако сегодня большое количество креационистов допускают эволюцию видов, несмотря на неоспоримые доказательства видообразования . Однако они утверждают, что изначально были созданы определенные «роды» или барамины , из которых произошли все современные виды. Таким образом, все виды медведей, возможно, произошли от общего предка, который был создан отдельно, чтобы создать медвежьего барамина, посредством этого типа креационизма. Этот тип креационизма часто признает существование эволюционных процессов, но отрицает, что они демонстрируют общее происхождение или что эволюционные процессы привели бы к разнообразию современной жизни. ^{[ 145 ]}

Доказательства общего происхождения включают данные генетики, записей окаменелостей, сравнительной анатомии , географического распределения видов , сравнительной физиологии и сравнительной биохимии .

Эволюция человека

Эволюция человека — это изучение биологической эволюции человека , отличного как вида от его общих предков с другими животными. Анализ ископаемых свидетельств и генетическая дистанция — два способа, с помощью которых ученые понимают эту эволюционную историю.

человека Ископаемые данные свидетельствуют о том, что самые ранние предки , возможно, отделились от других приматов еще в позднем олигоцене , примерно 26–24 млн лет назад , и что к раннему миоцену адаптивная радиация многих различных форм человекообразных уже шла полным ходом. ^{[ 146 ]} Данные молекулярного датирования генетических различий указывают на то, что линия гиббонов (семейство Hylobatidae ) разошлась между 18 и 12 млн лет назад, а линия орангутанов (подсемейство Ponginae ) разошлась примерно на 12 млн лет назад. Хотя до сих пор нет ископаемых свидетельств, четко документирующих раннее происхождение гиббонов, ископаемые протоорангутаны могут быть представлены сивапитеком из Индии и грифопитеком из Турции , возраст которых датируется примерно 10 млн лет назад. Молекулярные данные также позволяют предположить, что между 8 и 4 млн лет назад сначала гориллы , а затем шимпанзе (род Pan ) отделились от линии, ведущей к человеку. ^{[ 147 ]} У нас нет окаменелостей, свидетельствующих об этом расхождении, но были обнаружены отчетливые окаменелости гоминидов, датируемые 3,2 млн лет назад (см. Люси ) и, возможно, даже раньше, 6 или 7 млн лет назад (см. Тумай ). ^{[ 148 ]} Сравнение ДНК показывает, что 99,4% кодирующих областей идентичны у шимпанзе и человека (в целом 95–96%). ^{[ 149 ]}^{[ 150 ]}), что считается убедительным доказательством недавнего общего происхождения. ^{[ 151 ]} Сегодня сохранился только один отдельный вид человека, но в летописи окаменелостей было обнаружено множество более ранних видов, в том числе Homo erectus , Homo habilis и Homo neanderthalensis .

Креационисты оспаривают наличие свидетельств общего происхождения в ископаемых свидетельствах и утверждают, что либо это ошибочно отнесенные окаменелости обезьян (например, яванский человек был гиббоном), либо они слишком похожи на современных людей, чтобы их можно было назвать отдельными или переходными формами. Креационисты часто не согласны с тем, где будут проходить разделительные линии. Мифы о творении (такие как Книга Бытия) часто постулируют существование первого человека ( Адама в случае с Бытием), что креационисты защищают как основу альтернативной научной теории точки зрения. Все эти утверждения и возражения впоследствии опровергаются. ^{[ 152 ]}^{[ 153 ]}^{[ 154 ]}

Креационисты также оспаривают интерпретацию научным сообществом генетических данных в изучении эволюции человека. Они утверждают, что это «сомнительное предположение», что генетическое сходство между различными животными подразумевает общее наследственное родство, и что ученые приходят к этой интерпретации только потому, что у них есть предвзятое мнение о существовании таких общих отношений. Креационисты также утверждают, что генетические мутации являются убедительным доказательством против эволюционной теории, поскольку, по их мнению, мутации, необходимые для серьезных изменений, почти наверняка будут вредными. ^{[ 55 ]} Однако большинство мутаций нейтральны , а меньшинство мутаций, которые являются полезными или вредными, часто являются ситуативными; мутация, вредная в одной среде, может оказаться полезной в другой. ^{[ 155 ]}

Макроэволюция

Филогенетическое дерево, показывающее трехдоменную систему . Эукариоты окрашены в красный цвет, археи в зеленый, а бактерии в синий.

В биологии макроэволюция относится к эволюции на уровне вида и выше, включая большую часть истории ископаемых и большую часть систематики. Микроэволюция относится к процессу эволюции внутри популяций, включая адаптивную и нейтральную эволюцию. Однако фундаментального различия между этими процессами нет; небольшие изменения со временем усугубляются и в конечном итоге приводят к видообразованию. ^{[ 156 ]} Креационисты утверждают, что было создано конечное число отдельных видов , как описано в Книге Бытия, и эти виды определяют пределы вариаций. ^{[ 157 ]} Ранние креационисты приравнивали виды к видам, но сейчас большинство признает, что видообразование может иметь место: не только имеется подавляющее количество свидетельств в пользу видообразования, но и миллионы существующих сейчас видов не могли бы поместиться в Ноевом ковчеге, как показано в книге Бытия. ^{[ 145 ]} Созданные виды, идентифицированные креационистами, в целом находятся на уровне семейства ( например, Canidae ), но род Homo представляет собой отдельный вид. Креационистская систематика, называемая бараминологией, основывается на идее сотворенного вида, называя его барамином . В то время как эволюционная систематика используется для изучения взаимоотношений между организмами по происхождению, бараминология пытается найти разрывы между группами организмов. Он использует многие инструменты эволюционной систематики, но библейские критерии систематики имеют приоритет над всеми другими критериями. ^{[ 158 ]} Это подрывает их претензии на объективность: они принимают доказательства общего происхождения кошек или собак, но не принимают аналогичные доказательства общего происхождения обезьян и людей. ^{[ 158 ]}

Недавние аргументы против макроэволюции (в креационистском смысле) включают аргументы разумного замысла (ID) неснижаемой сложности и заданной сложности . Ни один из аргументов не был принят к публикации в рецензируемом научном журнале, и оба аргумента были отвергнуты научным сообществом как лженаука. Когда его доставили в суд с попыткой внедрить удостоверение личности в класс, судья написал: «Неопровержимые доказательства на суде установили, что удостоверение личности является религиозным взглядом, простой переоценкой креационизма, а не научной теорией».

Переходные окаменелости

Критики эволюции обычно заявляют, что не существует известных переходных окаменелостей. ^{[ 159 ]}^{[ 160 ]} Эта позиция основана на непонимании природы того, что представляет собой переходный признак. Распространенный аргумент креационистов заключается в том, что не обнаружено окаменелостей с частично функциональными характеристиками. Вполне вероятно, что сложная функция с одной функцией может адаптировать другую функцию в ходе эволюции. Предшественник, например, крыла, изначально мог использоваться только для планирования, ловли летающей добычи или демонстрации спаривания. Сегодня крылья по-прежнему могут выполнять все эти функции, но они также используются в активном полете.

В качестве другого примера Алан Хейворд заявил в книге «Сотворение и эволюция» (1985), что «дарвинисты редко упоминают кита, потому что он ставит перед ними одну из самых неразрешимых проблем. Они полагают, что кит каким-то образом произошел от обычного наземного животного, который ушёл в море и лишился ног... Наземное млекопитающее, находившееся в процессе превращения в кита, упало бы между двумя табуретами — оно было бы не пригодно для жизни на суше или в море и не имело бы никакой надежды на выживание. ." ^{[ 161 ]} Эволюция китов документирована весьма подробно: Ambulocetus , описанный как похожий на трехметрового млекопитающего крокодила , является одним из переходных ископаемых. ^{[ 162 ]} Бегемот, ближайший из ныне живущих предков кита, является примером того, как животное может хорошо подходить как для суши, так и для воды. ^{[ 163 ]}

Хотя переходные окаменелости объясняют эволюционный переход одной формы жизни в другую, они лишь иллюстрируют этот процесс. Из-за особых обстоятельств, необходимых для сохранения живых существ, можно ожидать открытия лишь очень небольшого процента всех когда-либо существовавших форм жизни. Таким образом, сам переход может быть проиллюстрирован и подтвержден только переходными окаменелостями, но он никогда не будет известен в деталях. Прогрессирующие исследования и открытия сумели заполнить несколько пробелов и продолжают это делать. Критики эволюции часто ссылаются на этот аргумент как на удобный способ объяснить отсутствие «моментальных» окаменелостей, которые показывают важные этапы между видами.

Теорию прерывистого равновесия, разработанную Стивеном Джеем Гулдом и Найлсом Элдриджем, часто ошибочно привлекают к обсуждению переходных окаменелостей. Эта теория относится только к хорошо документированным переходам внутри таксонов или между близкородственными таксонами за геологически короткий период. Эти переходы, обычно прослеживаемые в одном и том же геологическом обнажении, часто демонстрируют небольшие скачки морфологии между периодами морфологической стабильности. Чтобы объяснить эти скачки, Гулд и Элдридж предположили сравнительно длительные периоды генетической стабильности, разделенные периодами быстрой эволюции. Например, превращение существа размером с мышь в существо размером со слона может произойти за 60 000 лет, причем скорость изменений слишком мала, чтобы ее можно было заметить за всю человеческую жизнь. 60 000 лет — слишком маленький разрыв, чтобы его можно было идентифицировать или идентифицировать в летописи окаменелостей. ^{[ 164 ]}

Эксперты по эволюционной теории отметили, что даже если бы сохранилось достаточное количество окаменелостей, чтобы продемонстрировать близкие переходные изменения, критики никогда не будут удовлетворены, поскольку открытие одного «недостающего звена» само по себе создает еще два так называемых «недостающих звена». по обе стороны открытия. Ричард Докинз говорит, что причина этой «проигрышной битвы» в том, что многие из этих критиков являются теистами, которые «просто не хотят видеть правду».

Геология

Многие сторонники креационизма молодой Земли – позиции, которой придерживается большинство сторонников «геологии потопа» – принимают библейские хроногенеалогии (такие как хронология Ашера, которая, в свою очередь, основана на масоретской версии Генеалогии Бытия ). Они верят, что Бог создал Вселенную примерно 6000 лет назад за шесть дней. Большая часть геологии сотворения посвящена разоблачению методов датирования, используемых в антропологии , геологии и планетологии , которые определяют возраст, противоречащий идее молодой Земли. В частности, креационисты оспаривают надежность радиометрического датирования и изохронного анализа, которые играют центральную роль в основных геологических теориях возраста Земли. Обычно они оспаривают эти методы, основываясь на неопределенностях, касающихся начальных концентраций индивидуально рассматриваемых видов, и связанных с ними неопределенностей измерений, вызванных диффузией родительских и дочерних изотопов. Полная критика всего анализа подбора параметров, который опирается на десятки родительских и дочерних пар радиоядер и дает по существу идентичные или почти идентичные показания, не была проведена креационистами, надеющимися поставить под сомнение эту технику.

Профессиональные научные организации во всем мире пришли к единому мнению, что никакие научные данные не противоречат возрасту примерно в 4,5 миллиарда лет. ^{[ 1 ]} Креационисты «Молодой Земли» отвергают эти возрасты на том основании, что они считают ненадежными и непроверяемыми предположения в методологии. Они часто ссылались на очевидно противоречивые радиометрические даты, чтобы поставить под сомнение полезность и точность метода. Основные сторонники, участвующие в этих дебатах, отмечают, что методы датирования основаны только на предположениях о том, что физические законы, управляющие радиоактивным распадом, не были нарушены с момента формирования образца (ссылаясь на доктрину униформизма Лайеля). Они также отмечают, что «проблемы», о которых публично упоминали креационисты, могут оказаться либо вовсе не проблемами, либо проблемами известного загрязнения, либо просто результатом неправильной оценки достоверных данных.

Другие науки

Космология

Хотя креационисты «Молодой Земли» полагают, что Вселенная была создана иудео-христианско-исламским Богом примерно 6000 лет назад, нынешний научный консенсус заключается в том, что Вселенная, какой мы ее знаем, возникла в результате Большого взрыва 13,8 миллиардов лет назад. Новейшая наука нуклеокосмохронология расширяет подходы, используемые для по углероду-14 и другим датирования радиометрическим методам , на датирование астрономических объектов. Например, согласно этим новым научным данным, тонкий галактический диск галактики Млечный Путь , по оценкам, сформировался 8,3 ± 1,8 миллиарда лет назад. ^{[ 165 ]}

Ядерная физика

Креационисты указывают на проведенные ими эксперименты, которые, как они утверждают, демонстрируют, что ядерный распад длился 1,5 миллиарда лет за короткий период времени, из чего они делают вывод, что произошло «миллиардное ускорение ядерного распада», что является серьезным нарушением Принцип постоянной скорости распада радиоизотопов — основной принцип, лежащий в основе ядерной физики в целом и радиометрического датирования в частности. ^{[ 166 ]}

Научное сообщество указывает на многочисленные недостатки этих экспериментов, на то, что их результаты не были приняты к публикации ни одним рецензируемым научным журналом, а также на то, что проводившие их учёные-креационисты не имели подготовки в области экспериментальной геохронологии . ^{[ 167 ]}^{[ 168 ]}

В опровержение утверждений молодой Земли о непостоянных скоростях распада, влияющих на надежность радиометрического датирования, Роджер К. Винс, физик, специализирующийся на изотопном датировании, заявляет:

Есть только три вполне технических случая изменения периода полураспада, и они не влияют на [обсуждаемые] методы датирования»: ^{[ 169 ]}
В земных условиях встречается только одно техническое исключение, и это не касается изотопа, используемого для датирования... Было показано, что искусственно полученный изотоп бериллий-7 изменяется на величину до 1,5% в зависимости от его химического окружения. ... [H]более тяжелые атомы еще менее подвержены этим мельчайшим изменениям, поэтому даты горных пород, образовавшихся в результате распада с электронным захватом, будут отличаться не более чем на несколько сотых процента.

... Другой случай — материал внутри звезд, который находится в состоянии плазмы, где электроны не связаны с атомами. В чрезвычайно горячей звездной среде может произойти совершенно другой вид распада. «Бета-распад в связанном состоянии» происходит, когда ядро испускает электрон в связанное электронное состояние, близкое к ядру... Вся нормальная материя, такая как все на Земле, Луна, метеориты и т. д., имеет электроны в нормальных положениях. поэтому эти примеры никогда не применимы к камням или чему-либо с температурой более нескольких сотен тысяч градусов...

Последний случай также связан с очень быстро меняющимися событиями. Это было продемонстрировано атомными часами на очень быстрых космических кораблях. Эти атомные часы замедляются очень незначительно (всего на секунду или около того в год), как и предсказывает теория относительности Эйнштейна . Ни одна горная порода в нашей солнечной системе не движется достаточно быстро, чтобы заметно изменить свою дату....
- Роджер К. Винс, Радиометрическое датирование, христианская перспектива. ^{[ 170 ]}

Заблуждения научного сообщества

У Института Дискавери есть «официальная декларация» под названием « Научное несогласие с дарвинизмом », в которой участвует много евангелистов, людей из областей, не имеющих отношения к биологии и геологии, и мало биологов. Многие из подписавшихся биологов имеют области, не связанные напрямую с эволюцией. ^{[ 171 ]} В ответ было сделано аналогичное заявление, шутливо поддерживающее консенсус, «Проект Стив» , в котором подчеркивается большое количество ученых, поддерживающих консенсус.

Цитировать майнинг

В качестве средства критики господствующей науки креационисты иногда цитируют ученых, которые якобы поддерживают основные теории, но, похоже, признают критику, аналогичную критике креационистов. ^{[ 59 ]} Очень часто оказывалось, что это цитаты , которые неточно отражают доказательства эволюции или мнение о ней основного научного сообщества или сильно устарели. ^{[ 172 ]} Многие из одних и тех же цитат, используемых креационистами, так часто появлялись в интернет-дискуссиях из-за доступности функций вырезания и вставки , что архив TalkOrigins создал «Проект Quote Mine» для быстрого доступа к исходному контексту этих цитат. ^{[ 172 ]} Креационисты часто цитируют моего Дарвина, особенно в отношении кажущейся невероятности эволюции глаза, чтобы поддержать свои взгляды. ^{[ 173 ]}

Вопросы государственной политики

В последние годы важность спора о сотворении и эволюции возросла, переплетаясь с другими современными политическими проблемами, в первую очередь с теми, которые касаются христианских правых в Соединенных Штатах .

Научное образование

Креационисты продвигали идею о том, что эволюция — это теория, находящаяся в кризисе. ^{[ 2 ]}^{[ 77 ]} с учёными, критикующими эволюцию ^{[ 174 ]} и утверждают, что справедливость и равное время требуют информирования студентов о предполагаемом научном противоречии.

Оппонентами, составляющими подавляющее большинство научного сообщества и научно-образовательных организаций, Видеть :

Список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел
Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, с. 83 .
Петиция Института Дискавери «Научное несогласие с дарвинизмом» , начатая в 2001 году, была подписана «более 700 учёными» по состоянию на 20 августа 2006 года. Четырехдневная петиция «Научная поддержка дарвинизма» собрала 7733 подписавшихся от учёных, выступающих против ID.
АААС 2002 . Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), крупнейшая ассоциация ученых в США, насчитывает 120 000 членов и решительно отвергает ID.
Более 70 000 австралийских ученых «... призывают все австралийские правительства и педагогов не допускать преподавания или пропаганды ID как науки». ^{[ 175 ]}
Национальный центр научного образования]: Список заявлений научных профессиональных организаций о статусе разумного замысла и других формах креационизма в науке. ^{[ 176 ]} ответьте, что нет никаких научных противоречий и что противоречия существуют исключительно с точки зрения религии и политики. ^{[ 2 ]}^{[ 174 ]}

Факультет биологии Университета Джорджа Мейсона представил курс по спорам о сотворении/эволюции, и, по-видимому, по мере того, как студенты узнают больше о биологии, они находят возражения против эволюции менее убедительными, предполагая, что «преподавание противоречия» справедливо в качестве отдельного факультативного курса по философии или истории человечества. наука, или «политика науки и религии», подорвет критику креационистов, и что сопротивление научного сообщества этому подходу является плохим пиаром. ^{[ 177 ]}

Свобода слова

Креационисты утверждают, что запрет им преподавать креационизм нарушает их право на свободу слова . Судебные дела (такие как «Уэбстер против школьного округа Нью-Ленокс» (1990 г.) и «Бишоп против Аронова» (1991 г.)) подтвердили право школьных округов и университетов ограничивать преподавание определенной учебной программой.

Вопросы, касающиеся религии

Ученые-религиоведы и историки

Креационисты часто утверждают, что христианство и буквальная вера в Библию либо фундаментально важны, либо непосредственно ответственны за научный прогресс. ^{[ 178 ]} С этой целью основатель Института креационных исследований Генри М. Моррис перечислил таких ученых, как астроном и философ Галилео Галилей , математик и физик-теоретик Джеймс Клерк Максвелл , математик и философ Блез Паскаль , монах-генетик Грегор Мендель и Исаак Ньютон , как сторонники теории библейский рассказ о сотворении мира. ^{[ 179 ]}

В этот аргумент обычно вовлечены ученые, которых уже не было в живых, когда была предложена эволюция, или чья область исследований не включала эволюцию. Те, кто выступает против креационизма, обычно отвергают этот аргумент как ложный. ^{[ 180 ]}

Многие из учёных, о которых идёт речь, провели раннюю работу над механизмами эволюции, например, современный эволюционный синтез объединяет теорию эволюции Дарвина с . теориями наследственности и генетики Менделя Хотя биологическая эволюция в той или иной форме стала основным способом обсуждения видообразования в науке к концу 19 века, только в середине 20 века эволюционные теории стабилизировались и превратились в современный синтез. Генетик и биолог-эволюционист Феодосий Добжанский , которого называют отцом современного синтеза, утверждал, что « ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции », и не видел конфликта между эволюционными и своими религиозными убеждениями. ^{[ 181 ]} возглавляемые креационистами, занимались совсем другими вопросами, чем те, которыми занимаются сегодня: Луи Пастер , например, противопоставлял теорию самопроизвольного зарождения биогенезу Тем не менее, некоторые учёные-историки , , пропаганду, которую некоторые креационисты описывают как критику химической эволюции и биогенеза. абиогенез . Пастер признал, что произошла некая форма эволюции и что Земле было миллионы лет. ^{[ 182 ]}

Отношения между религией и наукой не изображались в антагонистических терминах до конца XIX века, и даже тогда было много примеров того, как эти две вещи можно примирить для ученых-эволюционистов. ^{[ 183 ]} Многие ученые-историки написали книги, в которых объясняли, что занятие наукой рассматривается ими как выполнение духовного долга в соответствии со своими религиозными убеждениями. Несмотря на это, такие проявления веры не были страховкой от догматического сопротивления со стороны некоторых религиозных людей.

Форумы

Дебаты

Многие креационисты и ученые часто участвуют в публичных дебатах о происхождении человеческой жизни, проводимых различными организациями. Однако некоторые учёные не согласны с этой тактикой, утверждая, что, открыто дискутируя со сторонниками объяснений сверхъестественного происхождения (креационизм и разумный замысел), учёные придают креационистам авторитет и неоправданную известность, что может способствовать неточному общественному восприятию и затмить фактические достоинства теории. дебаты. ^{[ 184 ]} Например, в мае 2004 года Майкл Шермер обсуждал креациониста Кента Ховинда перед преимущественно креационистской аудиторией. В онлайн-размышлениях Шермера, когда он объяснял, что он выиграл дебаты с помощью интеллектуальных и научных доказательств, он чувствовал, что это было «не интеллектуальное упражнение», а, скорее, «эмоциональная драма», в которой ученые спорят, опираясь на «неприступную крепость доказательств, которая приводит к безошибочному выводу», а для креационистов это «духовная война». ^{[ 185 ]} Получив положительные отзывы от наблюдателей-креационистов, Шермер пришел к выводу: «Если не существует действительно спорной темы (эволюция против сотворения), в справедливом формате, на сбалансированном форуме, это служит лишь принижению как Магистериум науки и Магистериум религии». ^{[ 185 ]} (см. Непересекающиеся магистратуры ). Другие, такие как биолог-эволюционист Массимо Пильуччи , обсуждали Ховинда и выражали удивление, услышав, как Ховинд пытается «убедить аудиторию, что эволюционисты верят, что люди произошли из камней», а также утверждением Ховинда, что биологи верят, что люди «эволюционировали из бананов». ^{[ 186 ]}

В сентябре 2012 года педагог и телеведущий Билл Най, известный как Билл Най, «Ученый парень», поговорил с Associated Press и выразил свои опасения по поводу принятия креационистской теории, полагая, что обучение детей тому, что креационизм является единственным истинным ответом, и не позволяя им понять, как это сделать. научные работы будут препятствовать любым будущим инновациям в мире науки. ^{[ 187 ]}^{[ 188 ]} В феврале 2014 года Най защищал эволюцию в классе в дебатах с креационистом Кеном Хэмом на тему того, является ли творение жизнеспособной моделью происхождения в современную научную эпоху. ^{[ 189 ]}^{[ 190 ]}^{[ 191 ]}

Юджини Скотт из Национального центра научного образования , некоммерческой организации, занимающейся защитой преподавания эволюции в государственных школах, заявила, что дебаты не являются той ареной для продвижения науки среди креационистов. ^{[ 185 ]} Скотт говорит, что «эволюция не подвергается судебному разбирательству в мире науки» и «темой обсуждения не должна быть научная легитимность эволюции», а, скорее, должно быть отсутствие доказательств в креационизме. Стивен Джей Гулд занял аналогичную позицию, пояснив:

Дебаты – это вид искусства. Речь идет о победе в спорах. Речь идет не об открытии истины. Существуют определенные правила и процедуры для обсуждения, которые на самом деле не имеют ничего общего с установлением фактов, и в этом [креационисты] очень хороши. Некоторые из этих правил таковы: никогда не говорите ничего положительного о своей позиции, потому что ее можно атаковать, но устраняйте то, что кажется слабым в позиции вашего оппонента. Они хороши в этом. Я не думаю, что смогу победить креационистов в дебатах. Я могу их связать. Но в залах суда они ужасны, потому что в зале суда нельзя произносить речи. В зале суда вам придется отвечать на прямые вопросы о положительном статусе вашего убеждения.
- Стивен Джей Гулд, лекция 1985 г. ^{[ 192 ]}

Политическое лоббирование

По обе стороны противоречия широкий спектр организаций на разных уровнях участвует в лоббировании в попытке повлиять на политические решения, касающиеся преподавания эволюции. К ним относятся Институт открытий, Национальный центр научного образования, Национальная ассоциация преподавателей естественных наук , Гражданские альянсы штатов за науку , а также многочисленные национальные научные ассоциации и академии наук штатов. ^{[ 193 ]}

Освещение в СМИ

Это противоречие обсуждалось в многочисленных газетных статьях, отчетах, статьях и письмах редактору, а также в ряде радио- и телевизионных программ (включая сериал PBS , «Эволюция» (2001) и » Coral Ridge Ministries ( «Смертельное наследие Дарвина 2001 ). 2006)). Это побудило некоторых комментаторов выразить обеспокоенность по поводу крайне неточного и предвзятого понимания эволюции среди широкой общественности. Эдвард Хьюмс утверждает:

На самом деле существуют две теории эволюции. Есть подлинная научная теория, а есть версия, вымышленная по радио, созданная не для просвещения, а для того, чтобы обмануть и разозлить. собралась полная публика В версии для ток-радио на лекции «Почему эволюция глупа» . В этой версии теории ученые предположительно верят, что вся жизнь является случайностью, случайным столкновением молекул, которые волшебным образом произвели цветы, лошадей и людей – сценарий столь же маловероятный, как торнадо на свалке при сборке Боинга 747 . Согласно этой теории, люди произошли от обезьян, которые однажды появились на свет. Доказательства против Дарвина огромны, сторонники теории эволюции радио и разговоров протестуют, однако учёные поддерживают его идеи, потому что хотят пропагандировать атеизм.
- Эдвард Хьюмс, Неразумные замыслы Дарвина ^{[ 194 ]}

За пределами США

Хотя споры были заметны в Соединенных Штатах, они разгорелись и в других странах. ^{[ 197 ]}^{[ 198 ]}^{[ 199 ]}

Европа

Европейцы часто считали спор о сотворении и эволюции американским делом. ^{[ 198 ]} В последние годы конфликт стал проблемой в других странах, включая Германию , Великобританию , Италию , Нидерланды , Польшу , Турцию и Сербию . ^{[ 198 ]}^{[ 199 ]}^{[ 200 ]}^{[ 201 ]}^{[ 202 ]}

17 сентября 2007 года Комитет по культуре, науке и образованию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) опубликовал отчет о попытке вдохновленных Америкой креационистов продвигать креационизм в европейских школах. В нем делается вывод: «Если мы не будем осторожны, креационизм может стать угрозой правам человека, которые являются ключевой проблемой Совета Европы... Война с теорией эволюции и ее сторонниками чаще всего возникает в формах религиозного экстремизма, который тесно связаны с крайне правыми политическими движениями... некоторые сторонники строгого креационизма стремятся заменить демократию теократией». ^{[ 203 ]} Совет Европы решительно отверг креационизм. ^{[ 204 ]}

Австралия

При бывшем Квинсленд правительстве штата Джо Бьелке-Петерсене в 1980-х годах Квинсленд разрешил преподавание креационизма в средних школах . ^{[ 205 ]} В 2010 году правительство штата Квинсленд ввело тему креационизма в школьные классы в рамках предмета «древняя история», где его происхождение и природа обсуждаются как серьезные противоречия. ^{[ 206 ]} Публичные лекции читались в арендованных аудиториях университетов приезжими американскими докладчиками. ^{[ 207 ]}^{[ нужна страница ]} Один из наиболее острых аспектов австралийских дебатов был показан в научной телевизионной программе «Квант» о длительном и в конечном итоге безуспешном судебном деле Яна Плаймера , профессора геологии Мельбурнского университета , против рукоположенного священника Аллена Робертса. который утверждал, что в восточной Турции остались остатки Ноева ковчега . Хотя суд установил, что Робертс сделал ложные и вводящие в заблуждение утверждения, они были сделаны не в ходе торговли или коммерции, поэтому дело было провалено. ^{[ 208 ]}

Исламские страны

В последнее время споры по поводу эволюции распространились на несколько исламских стран. ^{[ 209 ]} В Египте эволюцию в настоящее время преподают в школах, но Саудовская Аравия и Судан запретили преподавание эволюции в школах. ^{[ 18 ]}^{[ 197 ]} Креационную науку также активно пропагандируют в Турции, в первую очередь креационисты, такие как Харун Яхья . ^{[ 199 ]} В Иране традиционная практика шиитского ислама не озабочена кораническим буквализмом, как в случае саудовского ваххабизма , а иджтихадом , многие влиятельные иранские шиитские ученые, в том числе некоторые, которые были тесно вовлечены в иранскую революцию , не против эволюционных идей. в целом не согласен с тем, что эволюция обязательно противоречит мусульманскому мейнстриму. ^{[ 18 ]} Иранские ученики, начиная с 5-го класса начальной школы, изучают только эволюцию, таким образом изображая геологов и учёных в целом как авторитетный голос научных знаний. ^{[ 18 ]}

Азия

Южная Корея

В Южной Корее наибольшее сопротивление преподаванию эволюции исходит от местного евангелического сообщества. В рамках этих усилий была основана Корейская ассоциация креационных исследований в 1981 году евангелистскими пасторами Ким Ёнггилем и Чхве Ёнсаном (KACR) . В Южной Корее, согласно опросу 2009 года, около 30 процентов населения верят в науку о сотворении мира, но выступают против учения об эволюции. ^{[ 210 ]}

См. также

Примечания

^ Иногда называют спором о сотворении и эволюции , дебатами о сотворении и эволюции или дебатами о происхождении .
↑
в 1920-х годах пункт создании о Первой поправки к Конституции США не На момент принятия решения Скоупса считался применимым к штатам. Таким образом, конституционная защита Скоупса по основаниям истеблишмента опиралась исключительно на конституцию штата. См. также :
- Включение Билля о правах - доктрина, согласно которой части Билля о правах стали применимыми к штатам.
- Эверсон против Совета по образованию - важнейшее решение Верховного суда США о применении статьи об учреждении против штатов в 1947 году.
- Кантвелл против Коннектикута – дело Верховного суда 1940 года, в котором говорится, что пункт о свободном исполнении Первой поправки включен в Четырнадцатую поправку .
^ Суд заявил в своем мнении, что «Англия и Шотландия поддерживают государственные церкви, как и некоторые колонии, и этот пункт Конституции [Положение о религиозных предпочтениях] был предназначен для предотвращения любых подобных действий в Теннесси». ^{[ 49 ]}
^ Питерс и Хьюлетт утверждают, что в дебатах следует избегать атеизма. См. также: Джонсон 1998 ; Ходж 1874 , с. 177; Викер 2003 ; Питерс и Хьюлетт 2005 , с. 5.

Цитаты

^ Jump up to: ^а ^б Академии-члены МАП, 2006 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Совет директоров AAAS, 2006 г.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, с. 83 .
^ Jump up to: ^а ^б Ларсон 2004 , с. 258.
^ Числа 1992 , стр. 3–240.
^ Монтгомери 2012 .
^ Jump up to: ^а ^б Питерс, Тед ; Хьюлетт, Мартинес (22 декабря 2005 г.). «Спор об эволюции: кто с кем борется по поводу чего?» (PDF) . Тихоокеанская лютеранская духовная семинария . Беркли, Калифорния. Краткое описание эволюции E2. Архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2010 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Контекст, с. 20 .
^ Слевин, Питер (14 марта 2005 г.). «Битва за преподавание эволюции обостряется» . Вашингтон Пост . п. А01 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Ренка, Рассел Д. (16 ноября 2005 г.). «Политический дизайн разумного замысла» . Домашняя страница Ренки . Раунд-Рок, Техас. Архивировано из оригинала 11 апреля 2018 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Вилгорен, Джоди (21 августа 2005 г.). «Политизированные ученые поставили эволюцию в оборонительную позицию» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Форрест, Барбара (апрель 2002 г.). «Новейшая эволюция креационизма» . Естественная история . 111 (3): 80. ISSN 0028-0712 . Проверено 6 июня 2014 г.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Введение, стр. 7–9 , также «Является ли ID наукой», стр. 64–89 , и «Продвижение религии», стр. 90 .
^ Миллер, Джон; Скотт, Юджини; Окамото, Синдзи (1 сентября 2006 г.). «Общественное признание эволюции» . Наука . 313 (5788): 765–766. дои : 10.1126/science.1126746 . ПМИД 16902112 . S2CID 152990938 .
^ Ларсон 2004 , стр. 247–263, Глава 11: «Современные культурные войны».
^ Русе 1999 , с. 26.
^ Кантор и Светлиц 2006 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бертон, Элиза К. (май – июнь 2010 г.). «Преподавание эволюции в мусульманских государствах: сравнение Ирана и Саудовской Аравии» . Отчеты Национального центра научного образования . 30 (3): 25–29. ISSN 2158-818X . Проверено 13 января 2014 г.
^ Уэлш, Тереза (28 октября 2014 г.). «Папа Франциск говорит, что наука и вера не противоречат друг другу» . США сегодня . Проверено 20 октября 2017 г.
^ Маккенна, Жозефина (28 октября 2014 г.). «Папа говорит, что эволюция и Большой взрыв реальны» . США сегодня . Тайсонс Корнер, Вирджиния: Компания Gannett . Служба религиозных новостей . Проверено 28 января 2016 г.
^ Гордон, Кара (30 октября 2014 г.). «Взгляды Папы на эволюцию на самом деле не изменились» . Атлантика . Вашингтон, округ Колумбия: Atlantic Media . ISSN 1072-7825 . Проверено 28 января 2016 г.
^ Десмонд и Мур 1991 , стр. 34–35.
^ ван Вай, Джон (2006). «Чарльз Дарвин: джентльмен-натуралист» . Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина в Интернете . Джон ван Уай . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Десмонд и Мур 1991 , стр. 321–323, 503–505.
^ Диксон 2008 , с. 77.
^ ван Вайе 2006 .
^ Хейл, Пирс (июль 2012 г.). «Другой бульдог Дарвина: Чарльз Кингсли и популяризация эволюции в викторианской Англии» (PDF) . Наука и образование . 21 (7): 977–1013. Бибкод : 2012Sc&Ed..21..977H . дои : 10.1007/s11191-011-9414-8 . ISSN 0926-7220 . S2CID 144142263 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д АААС 2006 .
^ Грей 1876 .
^ Ходж 1874 , с. 177.
^ Числа 1992 , с. 14.
^ Бернс и др. 1982 , с. 965.
^ Хаксли 1902 .
^ Jump up to: ^а ^б Уитэм 2002 .
^ Барбур 1997 , стр. 58, 65.
^ Числа 1992 , стр. 13–15.
^ Jump up to: ^а ^б Числа 1992 , с. 17.
^ Числа 1992 , с. 18.
^ Салхани 1986 , с. 32.
^ Числа 2006 , стр. 162–164.
^ Jump up to: ^а ^б Числа 2006 , с. 161.
^ Уитнолл, Адам (28 октября 2014 г.). «Папа Франциск заявляет, что эволюция и теория Большого взрыва реальны, а Бог — не «волшебник с волшебной палочкой» » . Independent.co.uk . Независимый . Проверено 10 июля 2015 г.
^ Бюшер, Джон. «История фундаментализма» . Teachinghistory.org . Фэрфакс, Вирджиния: Университет Джорджа Мейсона ; Министерство образования США . Проверено 15 августа 2011 г.
^ Нагата, Джудит (июнь 2001 г.). «За пределами теологии: к антропологии« фундаментализма » ». Американский антрополог . 103 (2): 481–498. дои : 10.1525/aa.2001.103.2.481 . JSTOR 683478 .
^ Jump up to: ^а ^б Числа 2006 , с. 162.
^ Числа 2006 , стр. 355–356.
^ Салхани 1986 , стр. 32–34.
↑
Аналогичный закон был принят в двух других штатах до суда над Скоупсом — в Оклахоме и во Флориде. После суда над Скоупсом в июле 1925 года законодатели отказались от попыток принять «Законы Батлера» в других юрисдикциях. Видеть :
- Пирс, Дж. Кингстон (август 2000 г.). «Испытание Скоупса» . Американская история . ISSN 1076-8866 . Проверено 27 августа 2014 г. Описывает законы Флориды и Оклахомы.
- Коул, Фэй-Купер (31 декабря 2008 г.) [первоначально опубликовано в январе 1959 г.]. «50 лет назад: свидетель на суде по делу Скоупса» . Научный американец . Штутгарт, Германия: Издательская группа Георга фон Хольцбринка . ISSN 0036-8733 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Заключение суда по делу Скоупса 1927 года .
^ Соответственно, Суд не рассматривал вопрос о том, было ли преподавание креационизма в государственных школах неконституционным.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Контекст, с. 19 .
^ Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований . Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2011 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Фланк, Ленни (март 2006 г.). «История креационизма» . Архив TalkOrigins (сообщение месяца). Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Элсберри, Уэсли Р. «Суд над Скоупсом: часто опровергаемые утверждения» . AntiEvolution.org . Пальметто, Флорида: Уэсли Р. Элсберри . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Нелькин 2000 , с. 242.
^ * Epperson v. Arkansas , 393 U.S. 97 (U.S. November 12, 1968).
^ Ларсон 2003 , с. 103.
^ Ларсон 2004 , стр. 248, 250.
^ Jump up to: ^а ^б Добжанский, Феодосий (март 1973 г.). «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции» . Американский учитель биологии . 35 (3): 125–129. CiteSeerX 10.1.1.324.2891 . дои : 10.2307/4444260 . JSTOR 4444260 . S2CID 207358177 .
^ Ларсон 2004 , с. 251.
^ Ларсон 2004 , с. 252.
^ Jump up to: ^а ^б Ларсон 2004 , с. 255.
^ Числа 1992 , стр. xi, 200–208.
^ Числа 1992 , стр. 284–285.
^ Числа 1992 , стр. 284–286.
^ Ларсон 2004 , стр. 255–256.
^ Ларсон 2004 , стр. 254–255.
^ Числа 1998 , стр. 5–6.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Введение, стр. 7–9 .
^ «Развивающиеся баннеры в Институте Дискавери» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 28 августа 2002 года . Проверено 7 апреля 2009 г.
^ «CSC – Главные вопросы: Вопросы об интеллектуальном замысле: Что такое теория разумного замысла?» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт Дискавери . Проверено 13 мая 2007 г.
^ «Некоторая группа вопросов движется в связи с приближением выборов» . 6 Новости Лоуренса . Лоуренс, Канзас: 6News Лоуренс; Лоуренс Журнал-Мир . 7 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2006 г.
^ «Враги эволюции теряют позиции в Канзасе» . NBCNews.com . Ассошиэйтед Пресс . 2 августа 2006 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ «Эволюция научных стандартов Канзаса продолжается, поскольку теории Дарвина вновь обретают известность» . Интернэшнл Геральд Трибьюн . Нью-Йорк: Компания New York Times . Ассошиэйтед Пресс. 13 февраля 2007 года. Архивировано из оригинала 25 мая 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ «Сторонники Cdesign | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo . Проверено 19 мая 2021 г.
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Учебный план, Заключение, с. 136 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, с. 89 , поддерживают точку зрения, что «сторонники ID стремились избежать научной проверки, которой, как мы теперь определили, она не может противостоять, отстаивая то, что полемика , но не сама ID, должна преподаваться на уроках естественных наук. Эта тактика в лучшем случае неискренна, а в худшем случае — утка. Цель IDM — не поощрять критическую мысль, а разжечь революцию, которая заменит эволюционную теорию ID».
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Отказ от ответственности, стр. 49 : «Подводя итог, отказ от ответственности выделяет теорию эволюции для особого обращения, искажает ее статус в научном сообществе, заставляет студентов сомневаться в ее достоверности без научного обоснования, представляет студентам религиозную альтернативу, маскирующуюся под научную теорию, направляет их обращаться к креационистским текстам, как если бы это был научный ресурс, и советует учащимся отказаться от научных исследований в классе государственной школы и вместо этого искать религиозное обучение в другом месте».
^ Муни, Крис (декабрь 2002 г.). «Выживает самый ловкий» . Американский проспект . 13 (22) . Проверено 27 августа 2014 г. Базой ID является Центр науки и культуры консервативного Института открытий Сиэтла. Мейер руководит центром; Бывший советник Рейгана Брюс Чепмен возглавляет более крупный институт при участии христианского поставщика и бывшего American Spectator владельца Джорджа Гилдера (также старшего научного сотрудника Discovery). С этой точки зрения толпа ID продвигает подход к эволюции «обучайте противоречиям», который сильно повлиял на недавно предложенные Советом по образованию штата Огайо научные стандарты, которые требуют от студентов узнать, как ученые «продолжают исследовать и критически анализировать» аспекты эволюции. Теория Дарвина.
^ Дембски, Уильям А. (27 февраля 2001 г.). «Обучение интеллектуальному замыслу: что и когда произошло? Ответ Юджини Скотт» . Метанексус . Нью-Йорк: Институт Метанексус . Проверено 28 февраля 2014 г. Громкий призыв движения за разумный замысел – «учить противоречиям». Существует вполне реальная полемика вокруг того, как правильно учитывать биологическую сложность (см. текущие события в Канзасе), и это научная полемика. Ответ Дембски на эссе Юджини Скотт от 12 февраля 2001 года, опубликованное Metanexus, «Большая палатка и верблюжий нос».
^ Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Учебный план, Заключение, с. 134 .
^ Бхаттачарджи, Юдхиджит (3 апреля 2009 г.). «Новые стандарты Техаса ставят под сомнение эволюцию, запись ископаемых». Наука . 324 (5923): 25. Бибкод : 2009Sci...324...25B . дои : 10.1126/science.324.5923.25a . ISSN 0036-8075 . ПМИД 19342560 . S2CID 206585684 .
^ Вердераме, Джон (10 мая 2001 г.). «Креационный евангелизм: избавляясь от лишнего» . Ответы в Бытии . Хеврон, Кентукки: Ответы в Genesis Ministries International . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Саймон, Стефани (11 февраля 2006 г.). «Их собственная версия Большого взрыва» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Дьюи 1994 , с. 31.
^ Плетеный 2003 .
^ Чарльз Х., Lineweaver. «Все более пересекающиеся магистры науки и религии» (PDF) .
^ «Могут ли Бог и наука сосуществовать?» . Как все работает . 27 сентября 2010 года . Проверено 7 августа 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Граффин, Грегори В .; Провайн, Уильям Б. (июль – август 2007 г.). «Эволюция, религия и свободная воля» (PDF) . Макроскоп. Американский учёный . Том. 95, нет. 4. Исследовательский Треугольник-Парк, Северная Каролина: Сигма Си . стр. 294–297. ISSN 0003-0996 . JSTOR 27858986 . Проверено 11 февраля 2020 г.
^ Марц, Ларри; МакДэниел, Энн (29 июня 1987 г.). «Не пускать Бога в класс» (PDF) . Newsweek . Нью-Йорк: Newsweek LLC. стр. 23–24. ISSN 0028-9604 . Архивировано (PDF) из оригинала 31 июля 2018 г. Проверено 11 февраля 2020 г.
^ «Заявление Совета Биологического общества Вашингтона» . Биологическое общество Вашингтона . Вашингтон, округ Колумбия, 4 октября 2004 г. Архивировано из оригинала 26 сентября 2007 г. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Бумиллер, Элизабет (3 августа 2005 г.). «Замечания Буша активизируют дебаты по преподаванию эволюции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 февраля 2007 г.
^ Смит, Бенджамин Д. (2018). «Почему я покаялся в молодоземельном взгляде». Бытие, наука и начало: оценка интерпретаций Первой Книги Бытия о возрасте Земли . Юджин, Орегон: Wipf и Stock Publishers. п. 151. ИСБН 9781532643316 . Проверено 19 июля 2020 г. YEC считают, что Вселенная и Земля должны быть молодыми (по сравнению с миллиардами лет), потому что они считают, что генеалогии Бытия 5 и 11 показывают, что человечество было создано примерно 6000 лет назад. Если бы все было создано всего за несколько дней до появления человечества, небу и Земле не могло быть миллиардов лет.
^ Скотт 2004 , с. xii: «Креационизм направлен на поддержание особых, узких форм религиозных убеждений — убеждений, которые, как кажется их приверженцам, находятся под угрозой самой идеи эволюции».
^ Протеро, Дональд Росс (2007). «Природа науки». Эволюция: о чем говорят окаменелости и почему это важно . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. п. 23. ISBN 9780231511421 . Проверено 19 июля 2020 г. [...] когда [ Курт Уайз ] полностью отвергает данные и методы науки, чтобы следовать своей жесткой системе убеждений, он больше не действует как ученый - он просто еще один проповедник.
^ НАН 1999 , с. ix
^ «Эдвардс против Агиларда: решение Верховного суда США» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 18 сентября 2014 г.
^ Русе, Майкл (1982). «Наука о сотворении — это не наука» (PDF) . Наука, технологии и человеческие ценности . 7 (40): 45. дои : 10.1177/016224398200700313 . S2CID 143503427 . Проверено 19 июля 2020 г. Каковы существенные черты науки? Обладает ли креационистская наука какими-либо, всеми или ни одной из этих особенностей? Мой ответ на это – нет. По каждому признаку того, что составляет науку, наука о сотворении терпит неудачу. [...] «Наука» о творении на самом деле представляет собой догматический религиозный фундаментализм.
^ Сравнивать: Никлс, Томас (2006). «Проблема демаркации». В Саркаре, Сахотра ; Пфайфер, Джессика (ред.). Философия науки: Энциклопедия . Том. 1: Утро. Нью-Йорк: Psychology Press. п. 194. ИСБН 978-0-415-93927-0 . Проверено 19 июля 2020 г. [...] Овертон обращается к критерию фальсифицируемости Поппера, чтобы показать, что креационизм не является наукой.
^ Скотт, Юджини К.; Коул, Генри П. (1985). «Неуловимая основа создания «науки» ». Ежеквартальный обзор биологии . 60 (1): 21–30. дои : 10.1086/414171 . S2CID 83584433 .
^ Брауэр, Эндрю В.З. (март 2000 г.). «Эволюция не является обязательным предположением кладистики». Кладистика . 16 . Американский музей естественной истории: 143–154. дои : 10.1111/j.1096-0031.2000.tb00351.x .
^ Эпплгейт и Стамп 2016 .
^ Скотт 2004 , с. 65.
^ Скотт 2004 , стр. 65–66.
^ Ленски, Ричард Э. (сентябрь 2000 г.). «Эволюция: факты и теория» . действиебиологическая наука . Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт биологических наук . Архивировано из оригинала 3 апреля 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Джонсон 1998 .
^ Эйнштейн, Альберт (9 ноября 1930 г.). «Религия и наука» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» : 1–4. ISSN 0028-7822 . Проверено 30 января 2007 г.
^ Докинз, Ричард (январь – февраль 1997 г.). «Является ли наука религией?» . Гуманист . 57 (1). ISSN 0018-7399 . Архивировано из оригинала 22 августа 2002 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Джонсон 1993 , с. 63.
^ Селман против округа Кобб, 2006 г.
^ Jump up to: ^а ^б НАН 1999 , с. 2
^ Гулд, Стивен Джей (май 1981 г.). «Эволюция как факт и теория» . Обнаружить . 2 (5): 34–37. ISSN 0274-7529 . Проверено 17 января 2007 г.
^ Марстен, Питер (2021). «Факты, теории и лучшие объяснения». Скептический исследователь . 45 (2): 27–28.
^ Марстен, Питер (2014). «Риторика исключительных претензий». Скептический исследователь . 38 (5): 50–54.
^ Jump up to: ^а ^б Числа 2006 , с. 274.
^ Ханссон 2012 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Числа 1992 , с. 247.
^ Поппер 1976 , стр. 168, 172.
^ Кофаль 1981 , с. 873.
^ Кофаль 1989 .
^ Левин, Роджер (8 января 1982 г.). «Где наука в науке о сотворении?». Наука . 215 (4529): 142–144, 146. Бибкод : 1982Sci...215..142L . дои : 10.1126/science.215.4529.142 . ПМИД 17839530 . «Стивен Джей Гулд утверждает, что креационисты утверждают, что сотворение мира — это научная теория», — написал Гиш в письме в журнал Discover (июль 1981 г.). «Это ложное обвинение. Креационисты неоднократно заявляли, что ни сотворение, ни эволюция не являются научной теорией (и каждая из них одинаково религиозна)».
^ Кофаль 1981 .
^ Исаак, Марк, изд. (2 ноября 2005 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA211.1: Поппер о проверяемости естественного отбора» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 5 июня 2012 г.
^
Поппер, Карл (декабрь 1978 г.). «Естественный отбор и возникновение разума» . Диалектика . 32 (3–4): 339–355. дои : 10.1111/j.1746-8361.1978.tb01321.x . ISSN 1746-8361 . Проверено 27 августа 2014 г.
- Массимо Пильуччи (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Опровергнул ли Поппер эволюцию?» (PDF) . Скептический исследователь . ISSN 0194-6730 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Русе 1999 , стр. 13–37.
^ Уоллис 2005 , с. 32.
^ Докинз 1986 .
^ Докинз 1995 .
^ Дорман, Кларк (30 января 1996 г.). «Маклин против Совета по образованию Арканзаса» . Архив TalkOrigins (Транскрипция). Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 31 января 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б Тоже 1987 год .
^ Дембски 1998 .
^ Моррис, Генри М. (февраль 2001 г.). «Эволюция — это религия, а не наука» (PDF) . Воздействие (332): i–iv. OCLC 8153605 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Моррис 1974 .
^ Викер, Бенджамин Д. (июль – август 2003 г.). «Часть II: Христианские критики - указывает ли наука на Бога?» . Журнал «Кризис» . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Скотт 2004 .
^ Исаак, Марк, изд. (15 февраля 2004 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA611: эволюция священна?» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Кучера, Ульрих ; Никлас, Карл Дж. (июнь 2004 г.). «Современная теория биологической эволюции: расширенный синтез». Naturwissenschaften . 91 (6): 255–276. Бибкод : 2004NW.....91..255K . дои : 10.1007/s00114-004-0515-y . ISSN 0028-1042 . ПМИД 15241603 . S2CID 10731711 .
^ Хэм, Кен (ноябрь 1983 г.). «Креационный евангелизм (Часть II актуальности творения)» . Бывший Нихило . 6 (2): 17. ISSN 0819-1530 . Проверено 27 августа 2014 г. «Почему Господь создал служения Креационной Науки по всему миру? Почему необходимо иметь такие организации? Одна вещь, которую мы осознали в Креационной Науке, заключается в том, что Господь призвал нас не просто разрушить эволюцию, но и помочь в восстановлении Мы верим, что если церкви возьмут на вооружение инструмент творческого евангелизма в обществе, мы не только увидим прекращение волны гуманистической философии, но также увидим посеянные в нем семена возрождения. культура, которая с каждым днем становится все более языческой.
[...]
Стоит также отметить комментарий Джеймса и Марти Хелфи в книге «По их крови – христианские мученики 20-го века» (Most Media) на страницах 49 и 50: «Новые философии и теологии Запада также помогли подорвать доверие китайцев к христианству. Пришла новая волна так называемых миссионеров из основных протестантских конфессий, обучающих эволюции и несверхъестественному взгляду на Библию. Особенно сильно пострадали методистские, пресвитерианские, конгрегационалистские и северные баптистские школы. Бертран Рассел приехал из Англии, проповедуя атеизм и социализм. Разрушительные книги, принесенные такими учителями, еще больше подорвали ортодоксальное христианство. Таким образом, китайская интеллигенция, получившая образование у ортодоксальных евангелических миссионеров, была смягчена приходом марксизма. Эволюция разрушает Церковь и общество, и христиане должны осознать этот факт!» [курсив в оригинале]
^ Кертис, Гэри Н. «Логическая ошибка: обращение к последствиям» . Файлы ошибок . Гринкасл, Индиана: Гэри Кертис . Проверено 27 августа 2014 г. «…Я хочу перечислить семнадцать итоговых утверждений, которые, если они верны, дают множество причин, по которым читатель должен отвергнуть эволюцию и принять особое творение в качестве своего основного мировоззрения. …
13. Вера в особое творение оказывает благотворное влияние на человечество, так как поощряет ответственное послушание Творцу и внимательное признание тех, кто Им создан. …
16. Вера в эволюцию и родство с животными обычно приводит к эгоизму, агрессивности и борьбе между группами, а также к анималистическим отношениям и поведению отдельных людей». — Генри М. Моррис , «Замечательное рождение планеты Земля » (Creation-Life Publishers, 1972). ), стр. vi – viii».
^ Джонсон 1993 , с. 69. Джонсон цитирует три страницы, отведенные в Айзека Азимова » «Новом путеводителе по науке , которые подвергают креационистов критике, в то время как на доказательства эволюции потрачено всего полстраницы.
^ Тиммер, Джон (7 мая 2008 г.). «Эволюция: в чем заключается настоящий спор?» . Арс Техника . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Мудро, Курт . «Непрерывность жизни» . Ответы в Бытии . Хеврон, Кентукки . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Лускин, Кейси (12 мая 2009 г.), «Букварь по Древу жизни» , Evolution News & Views , Сиэтл, Вашингтон: Discovery Institute , получено 6 августа 2014 г.
^ Моррис, Генри М. (май 2002 г.). «Эволюция против людей» (PDF) . Вернёмся к Бытию (161): a–c. ОСЛК 26390403 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Обри, Фрэнк Т. (лето 1981 г.). «Определение «видов»: применяют ли креационисты двойные стандарты?» . Журнал эволюции творения . 2 (3): 1–6 . Проверено 31 марта 2016 г.
^ Стрингер и Эндрюс 2005 .
^ Релетфорд 2004 .
^ «Тумай, предок человека» . Все учтено . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 10 июля 2002 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2002 года . Проверено 21 февраля 2009 г.
^ Бриттен, Рой Дж. (15 октября 2002 г.). «Расхождение между образцами последовательностей ДНК шимпанзе и человека составляет 5%, считая инделы» . ПНАС . 99 (21): 13633–13635. Бибкод : 2002PNAS...9913633B . дои : 10.1073/pnas.172510699 . ISSN 0027-8424 . ПМК 129726 . ПМИД 12368483 .
^ Варки, Аджит ; Альтейде, Таша К. (декабрь 2005 г.). «Сравнение геномов человека и шимпанзе: В поисках иголок в стоге сена» . Геномные исследования . 15 (12): 1746–1758. дои : 10.1101/гр.3737405 . ISSN 1549-5469 . ПМИД 16339373 .
^
Хехт, Джефф (19 мая 2003 г.). «Шимпанзе — люди, как показывают исследования генов» . Новый учёный . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.
- Уайлдман, Дерек Э.; Уддин, Моника; Гочжэнь Лю; и др. (10 июня 2003 г.). «Последствия естественного отбора в формировании 99,4% несинонимической идентичности ДНК между людьми и шимпанзе: увеличение рода Homo » . ПНАС . 100 (12): 7181–7188. Бибкод : 2003PNAS..100.7181W . дои : 10.1073/pnas.1232172100 . ISSN 0027-8424 . ПМК 165850 . ПМИД 12766228 .
^ Фоли, Джим (30 апреля 2003 г.). «Был ли Яванский человек гиббоном?» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Исаак 2007 : См. споры по поводу классификации неандертальцев.
^ Фоли, Джим (28 октября 2005 г.). «Сравнение всех черепов» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Исаак 2007 , стр. 52–53 .
^ Кучера, Ульрих; Никлас, Карл Дж. (17 марта 2004 г.). «Современная теория биологической эволюции: расширенный синтез». Naturwissenschaften . 91 (6): 255–276. Бибкод : 2004NW.....91..255K . дои : 10.1007/s00114-004-0515-y . ПМИД 15241603 . S2CID 10731711 .
^ Моррис 1976 , с. 63 .
^ Jump up to: ^а ^б Бишлик, Алан; Колледж Густава Адольфа (июль – август 2006 г.). «Бараминология» . Отчеты Национального центра научного образования . 26 (4): 17–21 . Проверено 31 марта 2016 г.
^ Моррис 1985 , стр. 78–90.
^ Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Нью-Йорка и Международная ассоциация исследователей Библии, 1985 , стр. 57–59.
^ Гулд, Стивен Джей (май 1994 г.). «Зацепив Левиафана за его прошлое» . Естественная история . 103 (4): 8–15. ISSN 0028-0712 . Проверено 27 августа 2014 г. Гулд цитирует Hayward 1985 .
^ Фордайс, Р. Юэн; Барнс, Лоуренс Г. (май 1994 г.). «Эволюционная история китов и дельфинов». Ежегодный обзор наук о Земле и планетах . 22 : 419–455. Бибкод : 1994AREPS..22..419F . doi : 10.1146/annurev.ea.22.050194.002223 . ISSN 1545-4495 .
^ «Эволюция китов – Понимание эволюции» . 28 апреля 2021 г.
^ Хоагланд, Додсон и Хаук 2001 , с. 298.
^ дель Пелосо, EF; да Силва, Л.; де Мелло, GF Porto (апрель 2005 г.). «Возраст тонкого диска Галактики по нуклеокосмохронологии Th/Eu». Астрономия и астрофизика . 434 (1): 275–300. arXiv : astro-ph/0411698 . Бибкод : 2005A&A...434..275D . дои : 10.1051/0004-6361:20047060 . ISSN 0004-6361 . S2CID 12174134 .
^ Хамфрис, Д. Рассел (октябрь 2002 г.). «Ядерный распад: свидетельства молодого мира» (PDF) . Воздействие (352): i–iv. OCLC 8153605 . Проверено 8 мая 2014 г.
^ Хенке, Кевин Р. (20 июня 2010 г.). «Даты» диффузии гелия в молодой Земле доктора Хамфриса: многочисленные заблуждения, основанные на неверных предположениях и сомнительных данных» . Архив TalkOrigins . Хьюстон: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 27 августа 2014 г. Исходная версия: 17 марта 2005 г.; Изменения: 24 ноября 2005 г.; 25 июля 2006 г. и 20 июня 2010 г.
^ Меерт, Джозеф Г. (6 февраля 2003 г.). «СТАВКА: Еще больше ошибочных креационных исследований от Института креационных исследований» . Исследования Гондваны . Гейнсвилл, Флорида: Джозеф Меерт . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Обсуждались следующие методы датирования : датирование калием-аргоном , датированием аргоном , датированием рубидия-стронция , датированием самария-неодима , датированием лютеция-гафния, датированием рения-осмия и датированием урана-свинца .
^ Винс, Роджер К. (2002) [Первое издание, 1994 г.]. «Радиометрическое датирование: христианская перспектива» . Американское научное объединение . Ипсвич, Массачусетс. стр. 20–21 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Немногие биологи, но многие евангелисты подписывают петицию против эволюции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 февраля 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Пьере, Джон, изд. (31 октября 2006 г.). «Проект «Майна цитат: или ложь, наглая ложь и мины цитат» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 23 января 2007 г.
^ Стир, Джон (16 мая 2005 г.). «Непостижимый креационист – новая цитата из «глаза» Дарвина» . В Бытии нет ответов! . Мельбурн: Фонд науки и образования австралийских скептиков . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Аннас, Джордж Дж. (25 мая 2006 г.). «Интеллектуальное судейство – эволюция в классе и зале суда» . Медицинский журнал Новой Англии . 354 (21): 2277–2281. doi : 10.1056/NEJMlim055660 . ISSN 0028-4793 . ПМИД 16723620 . То, что этот спор в значительной степени сфабрикован сторонниками креационизма и разумного замысла, возможно, не имеет значения, и пока этот спор преподается на уроках, посвященных текущим событиям, политике или религии, а не на уроках естественных наук, ни ученые, ни граждане не должны быть затронуты. обеспокоенный.
^ [1] Архивировано 8 марта 2014 г. в Wayback Machine.
^ «Заявления научных и научных организаций | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo .
^ Виа, Сара (преподаватель); Холман, Эммет (Ответчик) (20 апреля 2006 г.). Происхождение видов: что мы на самом деле знаем? (Речь). Диалог AAAS о науке, этике и религии. Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано из оригинала 21 апреля 2006 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Woods 2005 , стр. 67–114, Глава пятая: «Церковь и наука»
^ * Моррис, Генри М. (январь 1982 г.). «Библейские учёные прошлого» . Действия и факты . 11 (1). ISSN 1094-8562 . Проверено 20 января 2007 г.
^ Исаак, Марк, изд. (25 ноября 2005 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA114: ученые-креационисты» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Аяла, Франсиско Дж. (январь – февраль 1977 г.). «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Журнал наследственности . 68 (1): 3–10. doi : 10.1093/oxfordjournals.jhered.a108767 . ISSN 0022-1503 . ПМИД 325064 . Аяла заявила, что «Добжанский был религиозным человеком».
^ Исаак, Марк, изд. (22 февраля 2004 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA114.22: Пастер и креационизм» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.
^ Робинсон, Брюс А. (11 февраля 2014 г.) [Первоначально опубликовано 28 ноября 1999 г.]. «Конфликты и периодические соглашения об «истине» между наукой и религией» . ReligiousTolerance.org . Кингстон, Онтарио: Консультанты Онтарио по религиозной толерантности . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Докинз, Ричард (15 мая 2006 г.). «Почему я не буду спорить с креационистами» . Ричард Докинз.нет . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд разума и науки Ричарда Докинза . Архивировано из оригинала 13 июля 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Шермер, Майкл (10 мая 2004 г.). «Тогда происходит чудо: бурный вечер с беззаботным Кентом Ховиндом, креационистом молодой Земли и защитником веры» . эСкептик . ISSN 1556-5696 . Проверено 31 июля 2014 г.
^ Пильуччи 2002 , с. 102.
^ Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). «Билл Най предупреждает: взгляды на сотворение угрожают науке США» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 14 октября 2013 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ «Билл Най: креационизм не подходит для детей» на YouTube
^ Бойл, Алан (5 февраля 2014 г.). «Билл Най побеждает научную толпу в дебатах об эволюции» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 6 февраля 2014 г.
^ Копплин, Зак (4 февраля 2014 г.). «Почему ученый Билл Най пытается урезонить американских креационистов» . Хранитель . Лондон . Проверено 6 февраля 2014 г.
^ «Билл Най обсуждает Кена Хэма полностью - комментарии включены» на YouTube
^ Шермер 2002 , с. 153.
^ «Заявления научных и научных организаций» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 8 сентября 2008 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Хьюмс, Эдвард (18 февраля 2007 г.). «Неразумные замыслы над Дарвином» . Питтсбург Трибьюн-Ревью . Питтсбург, Пенсильвания: Издательская компания Tribune-Review. Архивировано из оригинала 10 декабря 2008 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Ле Пейдж, Майкл (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: не имеет значения, если люди не понимают эволюцию» . Новый учёный . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Хехт, Джефф (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?» . Новый учёный . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б Питок, Тодд (21 июня 2007 г.). «Наука и ислам в конфликте» . Обнаружить . 28 (6): 36–45. ISSN 0274-7529 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кац, Грегори (16 февраля 2008 г.). «В европейских школах развивается конфликт по поводу креационизма» . Тампа Трибьюн . Тампа, Флорида: Tampa Media Group, Inc. Associated Press. Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Проверено 17 февраля 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Эдис, Танер (ноябрь – декабрь 1999 г.). «Клонирование креационизма в Турции» . Отчеты Национального центра научного образования . 19 (6): 30–35. ISSN 2158-818X . Проверено 17 февраля 2008 г.
^ «Сербия отменяет дисквалификацию по Дарвину» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си . 9 сентября 2004 года . Проверено 27 августа 2014 г.
^ Хайфилд, Роджер (2 октября 2007 г.). «Креационисты переписывают естественную историю» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 21 декабря 2009 года . Проверено 17 февраля 2008 г.
^ Бланке, Стефан (декабрь 2010 г.). «Креационизм в Нидерландах» . Зайгон . 45 (4): 791–816. дои : 10.1111/j.1467-9744.2010.01134.x . hdl : 1854/LU-959157 . ISSN 0591-2385 . S2CID 170940638 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ «Признание нашему лапшному другу» . Новый учёный (обратная связь). 196 (2629): 112. 10 ноября 2007 г. doi : 10.1016/S0262-4079(07)62868-1 . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.
^ «Эволюция за рубежом» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 4 марта 2011 года . Проверено 2 мая 2014 г.
^ Числа 1998 года .
^ Хеннесси, Карли (30 мая 2010 г.). «Креационизм будет преподаваться в классах Квинсленда» . Вестник Солнца . Мельбурн: The Herald и Weekly Times . Проверено 22 июля 2010 г.
^ Плимер 1994 .
^ Кэмпбелл, Ричард (продюсер); Смит, Робин (исследователь); Плимер, Ян (17 июля 2007 г.). « Ложь во имя Бога? Крестовый поход одного человека» . Квантовый . Расшифровка . Проверено 5 февраля 2008 г.
^ «В начале» . Экономист . Лондон: The Economist Newspaper Limited . 19 апреля 2007 года . Проверено 25 апреля 2007 г. В этой статье дается всемирный обзор последних событий по этому спору.
^ Сан Ён, Сон (август 2018 г.). «Движение креационной науки в Корее: взгляд на историю и философию науки» (PDF) . Международный журнал корейской истории . 23 (2). Сеул: Институт корейской культуры; Центр истории Кореи: 13–35. дои : 10.22372/ijkh.2018.23.2.13 . OCLC 742363820 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 февраля 2020 г. Проверено 11 февраля 2020 г.

Ссылки

Совет директоров AAAS (16 февраля 2006 г.). «Заявление об обучении эволюции» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация содействия развитию науки . Проверено 19 июля 2023 г.
Эпплгейт, Кэтрин; Стамп, Дж. Б., ред. (2016). Как я изменил свое мнение об эволюции: евангелисты размышляют о вере и науке . Книги BioLogos по науке и христианству. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press . ISBN 978-0-8308-5290-1 . LCCN 2016009334 . OCLC 921867644 .
Барбур, Ян Г. (1997) [Первоначально опубликовано в 1990 году как «Религия в эпоху науки: Гиффордские лекции», 1989–1991, Том 1 ]. Религия и наука: исторические и современные проблемы (переработанное и расширенное изд.). Сан-Франциско: ХарперСанФранциско . ISBN 978-0-06-060938-2 . LCCN 97006294 . OCLC 36417827 .
Бернс, Эдвард М.; Ральф, Филип Ли; Лернер, Роберт Э .; Стэндиш, Мичем (1982). Мировые цивилизации: их история и культура (6-е изд.). Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-95077-9 . LCCN 81018858 . OCLC 7998534 .
Кантор, Джеффри ; Светлиц, Марк, ред. (2006). Еврейская традиция и вызов дарвинизма . ИССР библиотека . Том. 106. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-09276-8 . LCCN 2006017533 . OCLC 756836870 .
Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик: почему доказательства эволюции открывают существование Вселенной без замысла . Иллюстрации Лиз Пайл (1-е американское изд.). Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0-465-01606-8 . LCCN 85004960 . OCLC 802616493 .
Докинз, Ричард (1995). Река из Эдема: дарвиновский взгляд на жизнь . Иллюстрации Лаллы Уорд . Нью-Йорк: Основные книги . ISBN 978-0-465-06990-3 . LCCN 94037146 . OCLC 31376584 .
Дембски, Уильям А. (1998). Замысел замысла: устранение случайности за счет малых вероятностей . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-62387-2 . LCCN 98003020 . ОСЛК 38551103 .
Десмонд, Адриан; Мур, Джеймс (1991). Дарвин . Лондон; Нью-Йорк: Майкл Джозеф ; Викинг Пингвин . ISBN 978-0-7181-3430-3 . LCCN 92196964 . ОСЛК 26502431 .
Дьюи, Джон (1994). «Влияние дарвинизма на философию». В Гарднере, Мартин (ред.). Великие эссе по науке . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея . ISBN 978-0-87975-853-0 . LCCN 93035453 . OCLC 28846489 .
Диксон, Томас (2008). Наука и религия: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-929551-7 . LCCN 2008023565 . OCLC 269622437 .
Грей, Аса (1876). Дарвиниана: очерки и обзоры, относящиеся к дарвинизму . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания . LCCN 04005631 . ОСЛК 774014 . Проверено 27 августа 2014 г.
Хэм, Кен (1987). «Эволюция – это религия» . Ложь: Эволюция . Грин Форест, Арканзас: Master Books. ISBN 978-0-89051-158-9 . LCCN 00108776 . OCLC 228478705 .
Ханссон, Свен Ове (2012) [первая публикация 3 сентября 2008 г.]. «Наука и псевдонаука» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2012 г.). Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет . Проверено 27 августа 2014 г.
Хейворд, Алан (1985). Сотворение и эволюция: факты и заблуждения . Лондон: Треугольник. ISBN 978-0-281-04158-9 . LCCN 85170017 . OCLC 733091884 .
Хоугланд, Махлон Б .; Додсон, Берт; Хаук, Джудит (2001). Изучение того, как устроена жизнь: наука биология . Садбери, Массачусетс: Издательство Jones and Bartlett . ISBN 978-0-7637-1688-2 . LCCN 00067790 . OCLC 45487537 .
Ходж, Чарльз (1874). Что такое дарвинизм? . Нью-Йорк: Скрибнер, Армстронг и компания . LCCN 06012878 . ОСЛК 1004320 . Проверено 27 августа 2014 г.
Халс, Джессика; Бейкер, Кэтрин (2006). Миллер, Джеймс Б. (ред.). Учебное пособие по диалогам об эволюции: наука, христианство и поиски понимания (PDF) (учебное пособие). Отзыв Стивена Колдерапа. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация содействия развитию науки : Программа диалога по науке, этике и религии. OCLC 526547019 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 27 августа 2014 г.
Хаксли, Томас Генри (1902) [первоначально опубликовано в 1894 году]. «Епископальная трилогия [1887]» . Наука и христианская традиция: Очерки . Том. В. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания . стр. 126–159. ISBN 978-1-4179-7372-9 . LCCN 41030619 . OCLC 634917253 .
Академии-члены IAP (21 июня 2006 г.). «Заявление МАП об обучении эволюции» (PDF) . interacademies.org . Триест, Италия: Межакадемическая группа Всемирной академии наук . Проверено 19 июля 2023 г.
Исаак, Марк (2007). Справочник по контркреационизму (переизданная ред.). Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . ISBN 978-0-520-24926-4 . LCCN 2006047492 . OCLC 69241583 .
Джонсон, Филип Э. (1993). Дарвин на суде (2-е изд.). Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press . ISBN 978-0-8308-1324-7 . LCCN 93029217 . ОСЛК 28889094 .
Джонсон, Филип Э. (1998) [первоначально опубликовано в 1995 году]. Разум на волоске: аргументы против натурализма в науке, праве и образовании . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-1929-4 . LCCN 95012620 . OCLC 705966918 .
Кофаль, Роберт Э. (22 мая 1981 г.). «Поппер о дарвинизме». Наука (Письмо). 212 (4497): 873. Бибкод : 1981Sci...212..873K . дои : 10.1126/science.11643641 . ISSN 0036-8075 . S2CID 243428185 .
Кофаль, Роберт Э. (июнь 1989 г.). «Иерархия концептуальных уровней научной мысли и исследований» . Ежеквартальный журнал Общества креационных исследований (аннотация). 26 (1). Архивировано из оригинала 22 января 2000 года . Проверено 29 января 2007 г.
Ларсон, Эдвард Дж. (2003). Пробы и ошибки: американские споры по поводу сотворения и эволюции (3-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515470-2 . LCCN 2003269591 . OCLC 52478644 .
Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция: замечательная история научной теории . Нью-Йорк: Современная библиотека . ISBN 978-0-679-64288-6 . LCCN 2003064888 . OCLC 53483597 .
Монтгомери, Дэвид Р. (ноябрь 2012 г.). «Эволюция креационизма» (PDF) . ГСА сегодня . 22 (11): 4–9. дои : 10.1130/GSATG158A.1 . Проверено 28 января 2016 г.
Моррис, Генри М. , изд. (1974). Научный креационизм . Подготовлено техническим персоналом и консультантами Института креационных исследований . Сан-Диего, Калифорния: Издательство Creation-Life. ISBN 978-0-89051-004-9 . LCCN 74014160 . OCLC 1556752 .
Моррис, Генри М. (1976). Записи Бытия: научный и религиозный комментарий к книге «Начала» . Предисловие Арнольда Д. Элерта. Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера . ISBN 978-0-8010-6004-5 . LCCN 76002265 . OCLC 918223204 .
Моррис, Генри М., изд. (1985). Научный креационизм . Подготовлено техническим персоналом и консультантами Института креационных исследований (2-е изд.). Эль-Кахон, Калифорния: Master Books. ISBN 978-0-89051-003-2 . LCCN 92248659 . OCLC 37546530 .
Национальная академия наук (1999). Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии . дои : 10.17226/6024 . ISBN 978-0-309-06406-4 . LCCN 99006259 . OCLC 43803228 . ПМИД 25101403 . Проверено 27 августа 2014 г.
Национальная академия наук; Медицинский институт (2008). Наука, эволюция и креационизм . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии. ISBN 978-0-309-10586-6 . LCCN 2007015904 . OCLC 123539346 . Проверено 31 июля 2014 г.
Нелькин, Дороти (2000) [Первоначально опубликовано в 1982 году; Нью-Йорк: WW Norton & Company]. Споры о сотворении мира: наука или Священное Писание в школах . Линкольн, Невада: toExcel Press . ISBN 978-0-595-00194-1 . ОСЛК 45207227 .
Числа, Рональд Л. (1992). Креационисты: эволюция научного креационизма (1-е изд.). Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф . ISBN 978-0-679-40104-9 . LCCN 91029562 . OCLC 24318343 .
Числа, Рональд Л. (1998). Дарвинизм приходит в Америку . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-19312-3 . LCCN 98016212 . OCLC 38747194 .
Числа, Рональд Л. (2006). Креационисты: от научного креационизма к разумному замыслу (расширенное издание, 1st Harvard University Press, изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02339-0 . LCCN 2006043675 . OCLC 69734583 .
Пильуччи, Массимо (2002). Отрицание эволюции: креационизм, сциентизм и природа науки . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates . ISBN 978-0-87893-659-5 . LCCN 2002005190 . ОСЛК 49530100 .
Плимер, Ян (1994). Ложь в пользу Бога: разум против креационизма . Милсонс-Пойнт, Новый Южный Уэльс: Random House Australia . ISBN 978-0-09-182852-3 . LCCN 94237744 . OCLC 32608689 .
Поппер, Карл (1976) [«Впервые опубликовано как «Автобиография Карла Поппера» в книге «Философия Карла Поппера… издательством Open Court Publishing Co., Иллинойс, 1974».»). Незавершенный квест: интеллектуальная автобиография (переизданная ред.). Лондон: Фонтана . ISBN 978-0-00-634116-1 . LCCN 78300832 . ОСЛК 2927208 .
Релетфорд, Джон Х. (2004) [первоначально опубликовано в 2003 г.]. Размышления о нашем прошлом: как человеческая история проявляется в наших генах . Боулдер, Колорадо: Westview Press . ISBN 978-0-8133-3958-0 . LCCN 2006272323 . OCLC 52350687 .
Русе, Майкл (1999). Тайна тайн: является ли эволюция социальной конструкцией? . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-46706-4 . LCCN 98041969 . OCLC 39887080 .
Салхани, Роджер Э. (1986). Происхождение прав . Торонто: Карсуэлл . ISBN 978-0-459-38750-1 . LCCN 86177651 . OCLC 13735694 .
Скотт, Евгения (2004). Эволюция против. Креационизм: Введение . Предисловие Найлза Элдриджа . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press . ISBN 978-0-313-32122-1 . LCCN 2004044214 . OCLC 492919008 .
Шермер, Майкл (2002). Почему люди верят в странные вещи: лженаука, суеверия и другие заблуждения нашего времени . Предисловие Стивена Джея Гулда (переработанное и расширенное изд.). Нью-Йорк: AWH Freeman and Company/Owl Books . ISBN 978-0-8050-7089-7 . LCCN 2002068784 . OCLC 49874665 .
Стрингер, Крис ; Эндрюс, Питер (2005). Полный мир эволюции человека . Лондон; Нью-Йорк: Темза и Гудзон . ISBN 978-0-500-05132-0 . LCCN 2004110563 . OCLC 57484734 .
Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Нью-Йорка; Международная ассоциация исследователей Библии (1985). Жизнь – Как она сюда попала?: Путём эволюции или сотворения? (1-е изд.). Бруклин, Нью-Йорк: Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании . LCCN 85195595 . OCLC 12673992 .
Уитэм, Ларри А. (2002). «От Бродвея к биофилии» . Где Дарвин встречается с Библией: креационисты и эволюционисты в Америке . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515045-2 . LCCN 2002022028 . ОСЛК 49031009 .
Вудс, Томас Э. младший (2005). Как католическая церковь построила западную цивилизацию . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Regnery . ISBN 978-0-89526-038-3 . LCCN 2005007380 . OCLC 58720707 .
«Решение по апелляции Скоупса в Верховный суд Теннесси» . Юридический факультет Университета Миссури – Канзас-Сити (первоисточник). Канзас-Сити, Миссури: Кураторы Университета Миссури . 17 января 1927 года . Проверено 27 августа 2014 г.

Дальнейшее чтение

Экер, Рональд Л. (1996). Эволюционные сказки: рифма и разум о творении / эволюции с извинениями перед Чосером и Дарвином (2-е изд.). Палатка, Флорида: Ходж и Брэддок. ISBN 978-0-9636512-2-8 . LCCN 95082075 . ОСЛК 36481947 .
Хоут, Джон Ф. (2010). Осмысление эволюции: Дарвин, Бог и драма жизни (1-е изд.). Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс Пресс . ISBN 978-0-664-23285-6 . LCCN 2009033748 . OCLC 430056870 .
Миллер, Джеймс Б., изд. (2001). Развивающийся диалог: теологические и научные взгляды на эволюцию . Гаррисберг, Пенсильвания: Trinity Press International . ISBN 978-1-56338-349-6 . LCCN 00054513 . OCLC 45668855 .
Стробель, Ли , изд. (2004). Дело в пользу творца: журналист исследует научные данные, указывающие на Бога (1-е изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван . ISBN 978-0-310-24144-7 . LCCN 2003023566 . OCLC 53398125 .
Моррис, Стивен Л. (сентябрь – декабрь 2005 г.). «Креационизм и законы термодинамики» . Отчеты Национального центра научного образования . 25 (5–6): 31–32. ISSN 2158-818X . Проверено 27 августа 2014 г.
Уоллис, Клаудия (7 августа 2005 г.). «Эволюционные войны» . Время . Том. 166, нет. 7. С. 26–30, 32, 34–5. ПМИД 16116981 . Проверено 31 января 2007 г.
Типпетт, Криста (ведущая) ; Мур, Джеймс (5 февраля 2009 г.). «Эволюция и чудо: понимание Чарльза Дарвина» . Разговор о вере с Кристой Типпетт (стенограмма). ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 25 июля 2014 г.
Селман против школьного округа округа Кобб , 449 F.3d 1320 (11-й округ 2006 г.).

Внешние ссылки

«Десять крупных судебных дел об эволюции и креационизме» – Моллин Мацумура и Луиза Мид, Национальный центр естественнонаучного образования.

[1] Иногда называют спором о сотворении и эволюции , дебатами о сотворении и эволюции или дебатами о происхождении .

[51] в 1920-х годах пункт создании о Первой поправки к Конституции США не На момент принятия решения Скоупса считался применимым к штатам. Таким образом, конституционная защита Скоупса по основаниям истеблишмента опиралась исключительно на конституцию штата. См. также :
Включение Билля о правах - доктрина, согласно которой части Билля о правах стали применимыми к штатам.

Эверсон против Совета по образованию - важнейшее решение Верховного суда США о применении статьи об учреждении против штатов в 1947 году.

Кантвелл против Коннектикута – дело Верховного суда 1940 года, в котором говорится, что пункт о свободном исполнении Первой поправки включен в Четырнадцатую поправку .

[3] Включение Билля о правах - доктрина, согласно которой части Билля о правах стали применимыми к штатам.

[4] Эверсон против Совета по образованию - важнейшее решение Верховного суда США о применении статьи об учреждении против штатов в 1947 году.

[5] Кантвелл против Коннектикута – дело Верховного суда 1940 года, в котором говорится, что пункт о свободном исполнении Первой поправки включен в Четырнадцатую поправку .

[53] Суд заявил в своем мнении, что «Англия и Шотландия поддерживают государственные церкви, как и некоторые колонии, и этот пункт Конституции [Положение о религиозных предпочтениях] был предназначен для предотвращения любых подобных действий в Теннесси». ^{[ 49 ]}

[108] Питерс и Хьюлетт утверждают, что в дебатах следует избегать атеизма. См. также: Джонсон 1998 ; Ходж 1874 , с. 177; Викер 2003 ; Питерс и Хьюлетт 2005 , с. 5.

[FOOTNOTEIAP_Member_Academies2006-2] Jump up to: ^а ^б Академии-члены МАП, 2006 г.

[FOOTNOTEAAAS_Board_of_Directors2006-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Совет директоров AAAS, 2006 г.

[Kitzmiller_p83-4] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, с. 83 .

[FOOTNOTELarson2004258-5] Jump up to: ^а ^б Ларсон 2004 , с. 258.

[FOOTNOTENumbers19923–240-6] Числа 1992 , стр. 3–240.

[FOOTNOTEMontgomery2012-7] Монтгомери 2012 .

[Peters_Hewlett-8] Jump up to: ^а ^б Питерс, Тед ; Хьюлетт, Мартинес (22 декабря 2005 г.). «Спор об эволюции: кто с кем борется по поводу чего?» (PDF) . Тихоокеанская лютеранская духовная семинария . Беркли, Калифорния. Краткое описание эволюции E2. Архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2010 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[Kitzmiller_p20-9] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Контекст, с. 20 .

[Slevin-10] Слевин, Питер (14 марта 2005 г.). «Битва за преподавание эволюции обостряется» . Вашингтон Пост . п. А01 . Проверено 27 августа 2014 г.

[11] Ренка, Рассел Д. (16 ноября 2005 г.). «Политический дизайн разумного замысла» . Домашняя страница Ренки . Раунд-Рок, Техас. Архивировано из оригинала 11 апреля 2018 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[Wilgoren-12] Вилгорен, Джоди (21 августа 2005 г.). «Политизированные ученые поставили эволюцию в оборонительную позицию» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 августа 2014 г.

[Forrest_Natural_History-13] Форрест, Барбара (апрель 2002 г.). «Новейшая эволюция креационизма» . Естественная история . 111 (3): 80. ISSN 0028-0712 . Проверено 6 июня 2014 г.

[14] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Введение, стр. 7–9 , также «Является ли ID наукой», стр. 64–89 , и «Продвижение религии», стр. 90 .

[15] Миллер, Джон; Скотт, Юджини; Окамото, Синдзи (1 сентября 2006 г.). «Общественное признание эволюции» . Наука . 313 (5788): 765–766. дои : 10.1126/science.1126746 . ПМИД 16902112 . S2CID 152990938 .

[FOOTNOTELarson2004247–263Chapter_11:_"Modern_Culture_Wars"-16] Ларсон 2004 , стр. 247–263, Глава 11: «Современные культурные войны».

[FOOTNOTERuse199926-17] Русе 1999 , с. 26.

[FOOTNOTECantorSwetlitz2006-18] Кантор и Светлиц 2006 .

[BurtonIRNKSA-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бертон, Элиза К. (май – июнь 2010 г.). «Преподавание эволюции в мусульманских государствах: сравнение Ирана и Саудовской Аравии» . Отчеты Национального центра научного образования . 30 (3): 25–29. ISSN 2158-818X . Проверено 13 января 2014 г.

[20] Уэлш, Тереза (28 октября 2014 г.). «Папа Франциск говорит, что наука и вера не противоречат друг другу» . США сегодня . Проверено 20 октября 2017 г.

[21] Маккенна, Жозефина (28 октября 2014 г.). «Папа говорит, что эволюция и Большой взрыв реальны» . США сегодня . Тайсонс Корнер, Вирджиния: Компания Gannett . Служба религиозных новостей . Проверено 28 января 2016 г.

[22] Гордон, Кара (30 октября 2014 г.). «Взгляды Папы на эволюцию на самом деле не изменились» . Атлантика . Вашингтон, округ Колумбия: Atlantic Media . ISSN 1072-7825 . Проверено 28 января 2016 г.

[FOOTNOTEDesmondMoore199134–35-23] Десмонд и Мур 1991 , стр. 34–35.

[24] ван Вай, Джон (2006). «Чарльз Дарвин: джентльмен-натуралист» . Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина в Интернете . Джон ван Уай . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEDesmondMoore1991321–323,_503–505-25] Десмонд и Мур 1991 , стр. 321–323, 503–505.

[FOOTNOTEDixon200877-26] Диксон 2008 , с. 77.

[FOOTNOTEvan_Wyhe2006-27] ван Вайе 2006 .

[28] Хейл, Пирс (июль 2012 г.). «Другой бульдог Дарвина: Чарльз Кингсли и популяризация эволюции в викторианской Англии» (PDF) . Наука и образование . 21 (7): 977–1013. Бибкод : 2012Sc&Ed..21..977H . дои : 10.1007/s11191-011-9414-8 . ISSN 0926-7220 . S2CID 144142263 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEAAAS2006-29] Jump up to: ^а ^б ^с ^д АААС 2006 .

[FOOTNOTEGray1876-30] Грей 1876 .

[FOOTNOTEHodge1874177-31] Ходж 1874 , с. 177.

[FOOTNOTENumbers199214-32] Числа 1992 , с. 14.

[FOOTNOTEBurnsRalphLernerStandish1982965-33] Бернс и др. 1982 , с. 965.

[FOOTNOTEHuxley1902-34] Хаксли 1902 .

[FOOTNOTEWitham2002-35] Jump up to: ^а ^б Уитэм 2002 .

[FOOTNOTEBarbour199758,_65-36] Барбур 1997 , стр. 58, 65.

[FOOTNOTENumbers199213–15-37] Числа 1992 , стр. 13–15.

[FOOTNOTENumbers199217-38] Jump up to: ^а ^б Числа 1992 , с. 17.

[FOOTNOTENumbers199218-39] Числа 1992 , с. 18.

[FOOTNOTESalhany198632-40] Салхани 1986 , с. 32.

[FOOTNOTENumbers2006162–164-41] Числа 2006 , стр. 162–164.

[FOOTNOTENumbers2006161-42] Jump up to: ^а ^б Числа 2006 , с. 161.

[43] Уитнолл, Адам (28 октября 2014 г.). «Папа Франциск заявляет, что эволюция и теория Большого взрыва реальны, а Бог — не «волшебник с волшебной палочкой» » . Independent.co.uk . Независимый . Проверено 10 июля 2015 г.

[History_fundamentalism-44] Бюшер, Джон. «История фундаментализма» . Teachinghistory.org . Фэрфакс, Вирджиния: Университет Джорджа Мейсона ; Министерство образования США . Проверено 15 августа 2011 г.

[45] Нагата, Джудит (июнь 2001 г.). «За пределами теологии: к антропологии« фундаментализма » ». Американский антрополог . 103 (2): 481–498. дои : 10.1525/aa.2001.103.2.481 . JSTOR 683478 .

[FOOTNOTENumbers2006162-46] Jump up to: ^а ^б Числа 2006 , с. 162.

[FOOTNOTENumbers2006355–356-47] Числа 2006 , стр. 355–356.

[FOOTNOTESalhany198632–34-48] Салхани 1986 , стр. 32–34.

[49] Аналогичный закон был принят в двух других штатах до суда над Скоупсом — в Оклахоме и во Флориде. После суда над Скоупсом в июле 1925 года законодатели отказались от попыток принять «Законы Батлера» в других юрисдикциях. Видеть :
Пирс, Дж. Кингстон (август 2000 г.). «Испытание Скоупса» . Американская история . ISSN 1076-8866 . Проверено 27 августа 2014 г. Описывает законы Флориды и Оклахомы.

Коул, Фэй-Купер (31 декабря 2008 г.) [первоначально опубликовано в январе 1959 г.]. «50 лет назад: свидетель на суде по делу Скоупса» . Научный американец . Штутгарт, Германия: Издательская группа Георга фон Хольцбринка . ISSN 0036-8733 . Проверено 27 августа 2014 г.

[56] Пирс, Дж. Кингстон (август 2000 г.). «Испытание Скоупса» . Американская история . ISSN 1076-8866 . Проверено 27 августа 2014 г. Описывает законы Флориды и Оклахомы.

[57] Коул, Фэй-Купер (31 декабря 2008 г.) [первоначально опубликовано в январе 1959 г.]. «50 лет назад: свидетель на суде по делу Скоупса» . Научный американец . Штутгарт, Германия: Издательская группа Георга фон Хольцбринка . ISSN 0036-8733 . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTECourt_Opinion_of_Scopes_Trial1927-50] Jump up to: ^а ^б Заключение суда по делу Скоупса 1927 года .

[Est-52] Соответственно, Суд не рассматривал вопрос о том, было ли преподавание креационизма в государственных школах неконституционным.

[Kitzmiller_p19-54] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Контекст, с. 19 .

[ForrestMay2007Paper-55] Форрест, Барбара (май 2007 г.). «Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели» (PDF) . Центр расследований . Вашингтон, округ Колумбия: Центр расследований. Архивировано из оригинала (PDF) 19 мая 2011 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[tolenny-56] Фланк, Ленни (март 2006 г.). «История креационизма» . Архив TalkOrigins (сообщение месяца). Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.

[Elsberry_Scopes-57] Элсберри, Уэсли Р. «Суд над Скоупсом: часто опровергаемые утверждения» . AntiEvolution.org . Пальметто, Флорида: Уэсли Р. Элсберри . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTENelkin2000242-58] Jump up to: ^а ^б Нелькин 2000 , с. 242.

[59] * Epperson v. Arkansas , 393 U.S. 97 (U.S. November 12, 1968).

[FOOTNOTELarson2003103-60] Ларсон 2003 , с. 103.

[FOOTNOTELarson2004248,_250-61] Ларсон 2004 , стр. 248, 250.

[Dobzhansky_1973-62] Jump up to: ^а ^б Добжанский, Феодосий (март 1973 г.). «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции» . Американский учитель биологии . 35 (3): 125–129. CiteSeerX 10.1.1.324.2891 . дои : 10.2307/4444260 . JSTOR 4444260 . S2CID 207358177 .

[FOOTNOTELarson2004251-63] Ларсон 2004 , с. 251.

[FOOTNOTELarson2004252-64] Ларсон 2004 , с. 252.

[FOOTNOTELarson2004255-65] Jump up to: ^а ^б Ларсон 2004 , с. 255.

[FOOTNOTENumbers1992xi,_200–208-66] Числа 1992 , стр. xi, 200–208.

[FOOTNOTENumbers1992284–285-67] Числа 1992 , стр. 284–285.

[FOOTNOTENumbers1992284–286-68] Числа 1992 , стр. 284–286.

[FOOTNOTELarson2004255–256-69] Ларсон 2004 , стр. 255–256.

[FOOTNOTELarson2004254–255-70] Ларсон 2004 , стр. 254–255.

[FOOTNOTENumbers19985–6-71] Числа 1998 , стр. 5–6.

[Kitzmiller_p7-72] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Введение, стр. 7–9 .

[73] «Развивающиеся баннеры в Институте Дискавери» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 28 августа 2002 года . Проверено 7 апреля 2009 г.

[74] «CSC – Главные вопросы: Вопросы об интеллектуальном замысле: Что такое теория разумного замысла?» . Центр науки и культуры . Сиэтл, Вашингтон: Институт Дискавери . Проверено 13 мая 2007 г.

[75] «Некоторая группа вопросов движется в связи с приближением выборов» . 6 Новости Лоуренса . Лоуренс, Канзас: 6News Лоуренс; Лоуренс Журнал-Мир . 7 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2006 г.

[Evo_foes-76] «Враги эволюции теряют позиции в Канзасе» . NBCNews.com . Ассошиэйтед Пресс . 2 августа 2006 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[evo_standards-77] «Эволюция научных стандартов Канзаса продолжается, поскольку теории Дарвина вновь обретают известность» . Интернэшнл Геральд Трибьюн . Нью-Йорк: Компания New York Times . Ассошиэйтед Пресс. 13 февраля 2007 года. Архивировано из оригинала 25 мая 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[78] «Сторонники Cdesign | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo . Проверено 19 мая 2021 г.

[Kitzmiller_p136-79] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Учебный план, Заключение, с. 136 .

[doverulingpg89-80] Jump up to: ^а ^б ^с Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Является ли ID наукой, с. 89 , поддерживают точку зрения, что «сторонники ID стремились избежать научной проверки, которой, как мы теперь определили, она не может противостоять, отстаивая то, что полемика , но не сама ID, должна преподаваться на уроках естественных наук. Эта тактика в лучшем случае неискренна, а в худшем случае — утка. Цель IDM — не поощрять критическую мысль, а разжечь революцию, которая заменит эволюционную теорию ID».

[Kitzmiller_p49-81] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Отказ от ответственности, стр. 49 : «Подводя итог, отказ от ответственности выделяет теорию эволюции для особого обращения, искажает ее статус в научном сообществе, заставляет студентов сомневаться в ее достоверности без научного обоснования, представляет студентам религиозную альтернативу, маскирующуюся под научную теорию, направляет их обращаться к креационистским текстам, как если бы это был научный ресурс, и советует учащимся отказаться от научных исследований в классе государственной школы и вместо этого искать религиозное обучение в другом месте».

[82] Муни, Крис (декабрь 2002 г.). «Выживает самый ловкий» . Американский проспект . 13 (22) . Проверено 27 августа 2014 г. Базой ID является Центр науки и культуры консервативного Института открытий Сиэтла. Мейер руководит центром; Бывший советник Рейгана Брюс Чепмен возглавляет более крупный институт при участии христианского поставщика и бывшего American Spectator владельца Джорджа Гилдера (также старшего научного сотрудника Discovery). С этой точки зрения толпа ID продвигает подход к эволюции «обучайте противоречиям», который сильно повлиял на недавно предложенные Советом по образованию штата Огайо научные стандарты, которые требуют от студентов узнать, как ученые «продолжают исследовать и критически анализировать» аспекты эволюции. Теория Дарвина.

[83] Дембски, Уильям А. (27 февраля 2001 г.). «Обучение интеллектуальному замыслу: что и когда произошло? Ответ Юджини Скотт» . Метанексус . Нью-Йорк: Институт Метанексус . Проверено 28 февраля 2014 г. Громкий призыв движения за разумный замысел – «учить противоречиям». Существует вполне реальная полемика вокруг того, как правильно учитывать биологическую сложность (см. текущие события в Канзасе), и это научная полемика. Ответ Дембски на эссе Юджини Скотт от 12 февраля 2001 года, опубликованное Metanexus, «Большая палатка и верблюжий нос».

[Kitzmiller_p134-84] Китцмиллер против школьного округа Дувр , 04 cv 2688 (MD, 20 декабря 2005 г.). Учебный план, Заключение, с. 134 .

[85] Бхаттачарджи, Юдхиджит (3 апреля 2009 г.). «Новые стандарты Техаса ставят под сомнение эволюцию, запись ископаемых». Наука . 324 (5923): 25. Бибкод : 2009Sci...324...25B . дои : 10.1126/science.324.5923.25a . ISSN 0036-8075 . ПМИД 19342560 . S2CID 206585684 .

[Verderame-86] Вердераме, Джон (10 мая 2001 г.). «Креационный евангелизм: избавляясь от лишнего» . Ответы в Бытии . Хеврон, Кентукки: Ответы в Genesis Ministries International . Проверено 27 августа 2014 г.

[Simon_2006-87] Саймон, Стефани (11 февраля 2006 г.). «Их собственная версия Большого взрыва» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEDewey199431-88] Дьюи 1994 , с. 31.

[FOOTNOTEWiker2003-89] Плетеный 2003 .

[90] Чарльз Х., Lineweaver. «Все более пересекающиеся магистры науки и религии» (PDF) .

[91] «Могут ли Бог и наука сосуществовать?» . Как все работает . 27 сентября 2010 года . Проверено 7 августа 2020 г.

[Graffin_Provine2007-92] Jump up to: ^а ^б Граффин, Грегори В .; Провайн, Уильям Б. (июль – август 2007 г.). «Эволюция, религия и свободная воля» (PDF) . Макроскоп. Американский учёный . Том. 95, нет. 4. Исследовательский Треугольник-Парк, Северная Каролина: Сигма Си . стр. 294–297. ISSN 0003-0996 . JSTOR 27858986 . Проверено 11 февраля 2020 г.

[93] Марц, Ларри; МакДэниел, Энн (29 июня 1987 г.). «Не пускать Бога в класс» (PDF) . Newsweek . Нью-Йорк: Newsweek LLC. стр. 23–24. ISSN 0028-9604 . Архивировано (PDF) из оригинала 31 июля 2018 г. Проверено 11 февраля 2020 г.

[94] «Заявление Совета Биологического общества Вашингтона» . Биологическое общество Вашингтона . Вашингтон, округ Колумбия, 4 октября 2004 г. Архивировано из оригинала 26 сентября 2007 г. Проверено 27 августа 2014 г.

[Bumiller_2005-95] Бумиллер, Элизабет (3 августа 2005 г.). «Замечания Буша активизируют дебаты по преподаванию эволюции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 февраля 2007 г.

[96] Смит, Бенджамин Д. (2018). «Почему я покаялся в молодоземельном взгляде». Бытие, наука и начало: оценка интерпретаций Первой Книги Бытия о возрасте Земли . Юджин, Орегон: Wipf и Stock Publishers. п. 151. ИСБН 9781532643316 . Проверено 19 июля 2020 г. YEC считают, что Вселенная и Земля должны быть молодыми (по сравнению с миллиардами лет), потому что они считают, что генеалогии Бытия 5 и 11 показывают, что человечество было создано примерно 6000 лет назад. Если бы все было создано всего за несколько дней до появления человечества, небу и Земле не могло быть миллиардов лет.

[FOOTNOTEScott2004xii-97] Скотт 2004 , с. xii: «Креационизм направлен на поддержание особых, узких форм религиозных убеждений — убеждений, которые, как кажется их приверженцам, находятся под угрозой самой идеи эволюции».

[98] Протеро, Дональд Росс (2007). «Природа науки». Эволюция: о чем говорят окаменелости и почему это важно . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. п. 23. ISBN 9780231511421 . Проверено 19 июля 2020 г. [...] когда [ Курт Уайз ] полностью отвергает данные и методы науки, чтобы следовать своей жесткой системе убеждений, он больше не действует как ученый - он просто еще один проповедник.

[99] НАН 1999 , с. ix

[Edwards_v_Aguillard_amicus-100] «Эдвардс против Агиларда: решение Верховного суда США» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 18 сентября 2014 г.

[101] Русе, Майкл (1982). «Наука о сотворении — это не наука» (PDF) . Наука, технологии и человеческие ценности . 7 (40): 45. дои : 10.1177/016224398200700313 . S2CID 143503427 . Проверено 19 июля 2020 г. Каковы существенные черты науки? Обладает ли креационистская наука какими-либо, всеми или ни одной из этих особенностей? Мой ответ на это – нет. По каждому признаку того, что составляет науку, наука о сотворении терпит неудачу. [...] «Наука» о творении на самом деле представляет собой догматический религиозный фундаментализм.

[102] Сравнивать: Никлс, Томас (2006). «Проблема демаркации». В Саркаре, Сахотра ; Пфайфер, Джессика (ред.). Философия науки: Энциклопедия . Том. 1: Утро. Нью-Йорк: Psychology Press. п. 194. ИСБН 978-0-415-93927-0 . Проверено 19 июля 2020 г. [...] Овертон обращается к критерию фальсифицируемости Поппера, чтобы показать, что креационизм не является наукой.

[103] Скотт, Юджини К.; Коул, Генри П. (1985). «Неуловимая основа создания «науки» ». Ежеквартальный обзор биологии . 60 (1): 21–30. дои : 10.1086/414171 . S2CID 83584433 .

[104] Брауэр, Эндрю В.З. (март 2000 г.). «Эволюция не является обязательным предположением кладистики». Кладистика . 16 . Американский музей естественной истории: 143–154. дои : 10.1111/j.1096-0031.2000.tb00351.x .

[FOOTNOTEApplegateStump2016-105] Эпплгейт и Стамп 2016 .

[FOOTNOTEScott200465-106] Скотт 2004 , с. 65.

[FOOTNOTEScott200465–66-107] Скотт 2004 , стр. 65–66.

[Lenski-109] Ленски, Ричард Э. (сентябрь 2000 г.). «Эволюция: факты и теория» . действиебиологическая наука . Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт биологических наук . Архивировано из оригинала 3 апреля 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEJohnson1998-110] Джонсон 1998 .

[111] Эйнштейн, Альберт (9 ноября 1930 г.). «Религия и наука» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» : 1–4. ISSN 0028-7822 . Проверено 30 января 2007 г.

[112] Докинз, Ричард (январь – февраль 1997 г.). «Является ли наука религией?» . Гуманист . 57 (1). ISSN 0018-7399 . Архивировано из оригинала 22 августа 2002 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEJohnson199363-113] Джонсон 1993 , с. 63.

[FOOTNOTESelman_v._Cobb_County2006-114] Селман против округа Кобб, 2006 г.

[NAS-115] Jump up to: ^а ^б НАН 1999 , с. 2

[Gould_1981-116] Гулд, Стивен Джей (май 1981 г.). «Эволюция как факт и теория» . Обнаружить . 2 (5): 34–37. ISSN 0274-7529 . Проверено 17 января 2007 г.

[SI_Marsten_1-117] Марстен, Питер (2021). «Факты, теории и лучшие объяснения». Скептический исследователь . 45 (2): 27–28.

[SI_Marsten_2-118] Марстен, Питер (2014). «Риторика исключительных претензий». Скептический исследователь . 38 (5): 50–54.

[FOOTNOTENumbers2006274-119] Jump up to: ^а ^б Числа 2006 , с. 274.

[FOOTNOTEHansson2012-120] Ханссон 2012 .

[FOOTNOTENumbers1992247-121] Jump up to: ^а ^б ^с Числа 1992 , с. 247.

[FOOTNOTEPopper1976168,_172-122] Поппер 1976 , стр. 168, 172.

[FOOTNOTEKofahl1981873-123] Кофаль 1981 , с. 873.

[FOOTNOTEKofahl1989-124] Кофаль 1989 .

[125] Левин, Роджер (8 января 1982 г.). «Где наука в науке о сотворении?». Наука . 215 (4529): 142–144, 146. Бибкод : 1982Sci...215..142L . дои : 10.1126/science.215.4529.142 . ПМИД 17839530 . «Стивен Джей Гулд утверждает, что креационисты утверждают, что сотворение мира — это научная теория», — написал Гиш в письме в журнал Discover (июль 1981 г.). «Это ложное обвинение. Креационисты неоднократно заявляли, что ни сотворение, ни эволюция не являются научной теорией (и каждая из них одинаково религиозна)».

[FOOTNOTEKofahl1981-126] Кофаль 1981 .

[127] Исаак, Марк, изд. (2 ноября 2005 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA211.1: Поппер о проверяемости естественного отбора» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 5 июня 2012 г.

[128] Поппер, Карл (декабрь 1978 г.). «Естественный отбор и возникновение разума» . Диалектика . 32 (3–4): 339–355. дои : 10.1111/j.1746-8361.1978.tb01321.x . ISSN 1746-8361 . Проверено 27 августа 2014 г.
Массимо Пильуччи (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Опровергнул ли Поппер эволюцию?» (PDF) . Скептический исследователь . ISSN 0194-6730 . Проверено 27 августа 2014 г.

[134] Массимо Пильуччи (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Опровергнул ли Поппер эволюцию?» (PDF) . Скептический исследователь . ISSN 0194-6730 . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTERuse199913–37-129] Русе 1999 , стр. 13–37.

[FOOTNOTEWallis200532-130] Уоллис 2005 , с. 32.

[FOOTNOTEDawkins1986-131] Докинз 1986 .

[FOOTNOTEDawkins1995-132] Докинз 1995 .

[133] Дорман, Кларк (30 января 1996 г.). «Маклин против Совета по образованию Арканзаса» . Архив TalkOrigins (Транскрипция). Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 31 января 2007 г.

[FOOTNOTEHam1987-134] Jump up to: ^а ^б Тоже 1987 год .

[FOOTNOTEDembski1998-135] Дембски 1998 .

[notscience-136] Моррис, Генри М. (февраль 2001 г.). «Эволюция — это религия, а не наука» (PDF) . Воздействие (332): i–iv. OCLC 8153605 . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEMorris1974-137] Моррис 1974 .

[138] Викер, Бенджамин Д. (июль – август 2003 г.). «Часть II: Христианские критики - указывает ли наука на Бога?» . Журнал «Кризис» . Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEScott2004-139] Скотт 2004 .

[140] Исаак, Марк, изд. (15 февраля 2004 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA611: эволюция священна?» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.

[141] Кучера, Ульрих ; Никлас, Карл Дж. (июнь 2004 г.). «Современная теория биологической эволюции: расширенный синтез». Naturwissenschaften . 91 (6): 255–276. Бибкод : 2004NW.....91..255K . дои : 10.1007/s00114-004-0515-y . ISSN 0028-1042 . ПМИД 15241603 . S2CID 10731711 .

[142] Хэм, Кен (ноябрь 1983 г.). «Креационный евангелизм (Часть II актуальности творения)» . Бывший Нихило . 6 (2): 17. ISSN 0819-1530 . Проверено 27 августа 2014 г. «Почему Господь создал служения Креационной Науки по всему миру? Почему необходимо иметь такие организации? Одна вещь, которую мы осознали в Креационной Науке, заключается в том, что Господь призвал нас не просто разрушить эволюцию, но и помочь в восстановлении Мы верим, что если церкви возьмут на вооружение инструмент творческого евангелизма в обществе, мы не только увидим прекращение волны гуманистической философии, но также увидим посеянные в нем семена возрождения. культура, которая с каждым днем становится все более языческой.
[...]
Стоит также отметить комментарий Джеймса и Марти Хелфи в книге «По их крови – христианские мученики 20-го века» (Most Media) на страницах 49 и 50: «Новые философии и теологии Запада также помогли подорвать доверие китайцев к христианству. Пришла новая волна так называемых миссионеров из основных протестантских конфессий, обучающих эволюции и несверхъестественному взгляду на Библию. Особенно сильно пострадали методистские, пресвитерианские, конгрегационалистские и северные баптистские школы. Бертран Рассел приехал из Англии, проповедуя атеизм и социализм. Разрушительные книги, принесенные такими учителями, еще больше подорвали ортодоксальное христианство. Таким образом, китайская интеллигенция, получившая образование у ортодоксальных евангелических миссионеров, была смягчена приходом марксизма. Эволюция разрушает Церковь и общество, и христиане должны осознать этот факт!» [курсив в оригинале]

[143] Кертис, Гэри Н. «Логическая ошибка: обращение к последствиям» . Файлы ошибок . Гринкасл, Индиана: Гэри Кертис . Проверено 27 августа 2014 г. «…Я хочу перечислить семнадцать итоговых утверждений, которые, если они верны, дают множество причин, по которым читатель должен отвергнуть эволюцию и принять особое творение в качестве своего основного мировоззрения. …
13. Вера в особое творение оказывает благотворное влияние на человечество, так как поощряет ответственное послушание Творцу и внимательное признание тех, кто Им создан. …
16. Вера в эволюцию и родство с животными обычно приводит к эгоизму, агрессивности и борьбе между группами, а также к анималистическим отношениям и поведению отдельных людей». — Генри М. Моррис , «Замечательное рождение планеты Земля » (Creation-Life Publishers, 1972). ), стр. vi – viii».

[144] Джонсон 1993 , с. 69. Джонсон цитирует три страницы, отведенные в Айзека Азимова » «Новом путеводителе по науке , которые подвергают креационистов критике, в то время как на доказательства эволюции потрачено всего полстраницы.

[timmer-145] Тиммер, Джон (7 мая 2008 г.). «Эволюция: в чем заключается настоящий спор?» . Арс Техника . Проверено 27 августа 2014 г.

[146] Мудро, Курт . «Непрерывность жизни» . Ответы в Бытии . Хеврон, Кентукки . Проверено 27 августа 2014 г.

[147] Лускин, Кейси (12 мая 2009 г.), «Букварь по Древу жизни» , Evolution News & Views , Сиэтл, Вашингтон: Discovery Institute , получено 6 августа 2014 г.

[148] Моррис, Генри М. (май 2002 г.). «Эволюция против людей» (PDF) . Вернёмся к Бытию (161): a–c. ОСЛК 26390403 . Проверено 27 августа 2014 г.

[:0-149] Jump up to: ^а ^б Обри, Фрэнк Т. (лето 1981 г.). «Определение «видов»: применяют ли креационисты двойные стандарты?» . Журнал эволюции творения . 2 (3): 1–6 . Проверено 31 марта 2016 г.

[FOOTNOTEStringerAndrews2005-150] Стрингер и Эндрюс 2005 .

[FOOTNOTERelethford2004-151] Релетфорд 2004 .

[152] «Тумай, предок человека» . Все учтено . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 10 июля 2002 года. Архивировано из оригинала 5 августа 2002 года . Проверено 21 февраля 2009 г.

[Britten2002-153] Бриттен, Рой Дж. (15 октября 2002 г.). «Расхождение между образцами последовательностей ДНК шимпанзе и человека составляет 5%, считая инделы» . ПНАС . 99 (21): 13633–13635. Бибкод : 2002PNAS...9913633B . дои : 10.1073/pnas.172510699 . ISSN 0027-8424 . ПМК 129726 . ПМИД 12368483 .

[154] Варки, Аджит ; Альтейде, Таша К. (декабрь 2005 г.). «Сравнение геномов человека и шимпанзе: В поисках иголок в стоге сена» . Геномные исследования . 15 (12): 1746–1758. дои : 10.1101/гр.3737405 . ISSN 1549-5469 . ПМИД 16339373 .

[98.4-155] Хехт, Джефф (19 мая 2003 г.). «Шимпанзе — люди, как показывают исследования генов» . Новый учёный . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.
Уайлдман, Дерек Э.; Уддин, Моника; Гочжэнь Лю; и др. (10 июня 2003 г.). «Последствия естественного отбора в формировании 99,4% несинонимической идентичности ДНК между людьми и шимпанзе: увеличение рода Homo » . ПНАС . 100 (12): 7181–7188. Бибкод : 2003PNAS..100.7181W . дои : 10.1073/pnas.1232172100 . ISSN 0027-8424 . ПМК 165850 . ПМИД 12766228 .

[162] Уайлдман, Дерек Э.; Уддин, Моника; Гочжэнь Лю; и др. (10 июня 2003 г.). «Последствия естественного отбора в формировании 99,4% несинонимической идентичности ДНК между людьми и шимпанзе: увеличение рода Homo » . ПНАС . 100 (12): 7181–7188. Бибкод : 2003PNAS..100.7181W . дои : 10.1073/pnas.1232172100 . ISSN 0027-8424 . ПМК 165850 . ПМИД 12766228 .

[156] Фоли, Джим (30 апреля 2003 г.). «Был ли Яванский человек гиббоном?» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEIsaak2007-157] Исаак 2007 : См. споры по поводу классификации неандертальцев.

[158] Фоли, Джим (28 октября 2005 г.). «Сравнение всех черепов» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: The TalkOrigins Foundation, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.

[FOOTNOTEIsaak2007[httpsarchiveorgdetailscountercreationi0000isaapage52_52–53]-159] Исаак 2007 , стр. 52–53 .

[160] Кучера, Ульрих; Никлас, Карл Дж. (17 марта 2004 г.). «Современная теория биологической эволюции: расширенный синтез». Naturwissenschaften . 91 (6): 255–276. Бибкод : 2004NW.....91..255K . дои : 10.1007/s00114-004-0515-y . ПМИД 15241603 . S2CID 10731711 .

[FOOTNOTEMorris1976[httpsarchiveorgdetailsgenesisrecordsc00morrpage63_63]-161] Моррис 1976 , с. 63 .

[Bishlick-162] Jump up to: ^а ^б Бишлик, Алан; Колледж Густава Адольфа (июль – август 2006 г.). «Бараминология» . Отчеты Национального центра научного образования . 26 (4): 17–21 . Проверено 31 марта 2016 г.

[FOOTNOTEMorris198578–90-163] Моррис 1985 , стр. 78–90.

[FOOTNOTEWatchtower_Bible_and_Tract_Society_of_New_YorkInternational_Bible_Students_Association198557–59-164] Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Нью-Йорка и Международная ассоциация исследователей Библии, 1985 , стр. 57–59.

[165] Гулд, Стивен Джей (май 1994 г.). «Зацепив Левиафана за его прошлое» . Естественная история . 103 (4): 8–15. ISSN 0028-0712 . Проверено 27 августа 2014 г. Гулд цитирует Hayward 1985 .

[166] Фордайс, Р. Юэн; Барнс, Лоуренс Г. (май 1994 г.). «Эволюционная история китов и дельфинов». Ежегодный обзор наук о Земле и планетах . 22 : 419–455. Бибкод : 1994AREPS..22..419F . doi : 10.1146/annurev.ea.22.050194.002223 . ISSN 1545-4495 .

[167] «Эволюция китов – Понимание эволюции» . 28 апреля 2021 г.

[FOOTNOTEHoaglandDodsonHauck2001298-168] Хоагланд, Додсон и Хаук 2001 , с. 298.

[Del2005-169] дель Пелосо, EF; да Силва, Л.; де Мелло, GF Porto (апрель 2005 г.). «Возраст тонкого диска Галактики по нуклеокосмохронологии Th/Eu». Астрономия и астрофизика . 434 (1): 275–300. arXiv : astro-ph/0411698 . Бибкод : 2005A&A...434..275D . дои : 10.1051/0004-6361:20047060 . ISSN 0004-6361 . S2CID 12174134 .

[170] Хамфрис, Д. Рассел (октябрь 2002 г.). «Ядерный распад: свидетельства молодого мира» (PDF) . Воздействие (352): i–iv. OCLC 8153605 . Проверено 8 мая 2014 г.

[171] Хенке, Кевин Р. (20 июня 2010 г.). «Даты» диффузии гелия в молодой Земле доктора Хамфриса: многочисленные заблуждения, основанные на неверных предположениях и сомнительных данных» . Архив TalkOrigins . Хьюстон: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 27 августа 2014 г. Исходная версия: 17 марта 2005 г.; Изменения: 24 ноября 2005 г.; 25 июля 2006 г. и 20 июня 2010 г.

[172] Меерт, Джозеф Г. (6 февраля 2003 г.). «СТАВКА: Еще больше ошибочных креационных исследований от Института креационных исследований» . Исследования Гондваны . Гейнсвилл, Флорида: Джозеф Меерт . Проверено 27 августа 2014 г.

[173] Обсуждались следующие методы датирования : датирование калием-аргоном , датированием аргоном , датированием рубидия-стронция , датированием самария-неодима , датированием лютеция-гафния, датированием рения-осмия и датированием урана-свинца .

[174] Винс, Роджер К. (2002) [Первое издание, 1994 г.]. «Радиометрическое датирование: христианская перспектива» . Американское научное объединение . Ипсвич, Массачусетс. стр. 20–21 . Проверено 27 августа 2014 г.

[Chang2006NYT-175] Чанг, Кеннет (21 февраля 2006 г.). «Немногие биологи, но многие евангелисты подписывают петицию против эволюции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 февраля 2014 г.

[talk_origins_quote_mine-176] Jump up to: ^а ^б Пьере, Джон, изд. (31 октября 2006 г.). «Проект «Майна цитат: или ложь, наглая ложь и мины цитат» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 23 января 2007 г.

[177] Стир, Джон (16 мая 2005 г.). «Непостижимый креационист – новая цитата из «глаза» Дарвина» . В Бытии нет ответов! . Мельбурн: Фонд науки и образования австралийских скептиков . Проверено 27 августа 2014 г.

[content.nejm.org-178] Jump up to: ^а ^б Аннас, Джордж Дж. (25 мая 2006 г.). «Интеллектуальное судейство – эволюция в классе и зале суда» . Медицинский журнал Новой Англии . 354 (21): 2277–2281. doi : 10.1056/NEJMlim055660 . ISSN 0028-4793 . ПМИД 16723620 . То, что этот спор в значительной степени сфабрикован сторонниками креационизма и разумного замысла, возможно, не имеет значения, и пока этот спор преподается на уроках, посвященных текущим событиям, политике или религии, а не на уроках естественных наук, ни ученые, ни граждане не должны быть затронуты. обеспокоенный.

[179] [1] Архивировано 8 марта 2014 г. в Wayback Machine.

[180] «Заявления научных и научных организаций | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo .

[181] Виа, Сара (преподаватель); Холман, Эммет (Ответчик) (20 апреля 2006 г.). Происхождение видов: что мы на самом деле знаем? (Речь). Диалог AAAS о науке, этике и религии. Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано из оригинала 21 апреля 2006 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[182] Woods 2005 , стр. 67–114, Глава пятая: «Церковь и наука»

[183] * Моррис, Генри М. (январь 1982 г.). «Библейские учёные прошлого» . Действия и факты . 11 (1). ISSN 1094-8562 . Проверено 20 января 2007 г.

[184] Исаак, Марк, изд. (25 ноября 2005 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA114: ученые-креационисты» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.

[185] Аяла, Франсиско Дж. (январь – февраль 1977 г.). «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Журнал наследственности . 68 (1): 3–10. doi : 10.1093/oxfordjournals.jhered.a108767 . ISSN 0022-1503 . ПМИД 325064 . Аяла заявила, что «Добжанский был религиозным человеком».

[186] Исаак, Марк, изд. (22 февраля 2004 г.). «Указатель утверждений креационистов: утверждение CA114.22: Пастер и креационизм» . Архив TalkOrigins . Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc. Проверено 27 августа 2014 г.

[187] Робинсон, Брюс А. (11 февраля 2014 г.) [Первоначально опубликовано 28 ноября 1999 г.]. «Конфликты и периодические соглашения об «истине» между наукой и религией» . ReligiousTolerance.org . Кингстон, Онтарио: Консультанты Онтарио по религиозной толерантности . Проверено 27 августа 2014 г.

[188] Докинз, Ричард (15 мая 2006 г.). «Почему я не буду спорить с креационистами» . Ричард Докинз.нет . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд разума и науки Ричарда Докинза . Архивировано из оригинала 13 июля 2007 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[Hovind-189] Jump up to: ^а ^б ^с Шермер, Майкл (10 мая 2004 г.). «Тогда происходит чудо: бурный вечер с беззаботным Кентом Ховиндом, креационистом молодой Земли и защитником веры» . эСкептик . ISSN 1556-5696 . Проверено 31 июля 2014 г.

[FOOTNOTEPigliucci2002102-190] Пильуччи 2002 , с. 102.

[APNews-20120924-191] Луван, Дилан (24 сентября 2012 г.). «Билл Най предупреждает: взгляды на сотворение угрожают науке США» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 14 октября 2013 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[Youtube-20120823-192] «Билл Най: креационизм не подходит для детей» на YouTube

[NBC-20140205-193] Бойл, Алан (5 февраля 2014 г.). «Билл Най побеждает научную толпу в дебатах об эволюции» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 6 февраля 2014 г.

[TG-20140204-194] Копплин, Зак (4 февраля 2014 г.). «Почему ученый Билл Най пытается урезонить американских креационистов» . Хранитель . Лондон . Проверено 6 февраля 2014 г.

[Debate-20140204-195] «Билл Най обсуждает Кена Хэма полностью - комментарии включены» на YouTube

[FOOTNOTEShermer2002153-196] Шермер 2002 , с. 153.

[197] «Заявления научных и научных организаций» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 8 сентября 2008 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[198] Хьюмс, Эдвард (18 февраля 2007 г.). «Неразумные замыслы над Дарвином» . Питтсбург Трибьюн-Ревью . Питтсбург, Пенсильвания: Издательская компания Tribune-Review. Архивировано из оригинала 10 декабря 2008 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[199] Ле Пейдж, Майкл (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: не имеет значения, если люди не понимают эволюцию» . Новый учёный . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.

[200] Хехт, Джефф (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?» . Новый учёный . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.

[Discover-201] Jump up to: ^а ^б Питок, Тодд (21 июня 2007 г.). «Наука и ислам в конфликте» . Обнаружить . 28 (6): 36–45. ISSN 0274-7529 . Проверено 27 августа 2014 г.

[TBO-202] Jump up to: ^а ^б ^с Кац, Грегори (16 февраля 2008 г.). «В европейских школах развивается конфликт по поводу креационизма» . Тампа Трибьюн . Тампа, Флорида: Tampa Media Group, Inc. Associated Press. Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Проверено 17 февраля 2008 г.

[NCSE_Edis-203] Jump up to: ^а ^б ^с Эдис, Танер (ноябрь – декабрь 1999 г.). «Клонирование креационизма в Турции» . Отчеты Национального центра научного образования . 19 (6): 30–35. ISSN 2158-818X . Проверено 17 февраля 2008 г.

[204] «Сербия отменяет дисквалификацию по Дарвину» . Новости Би-би-си . Лондон: Би-би-си . 9 сентября 2004 года . Проверено 27 августа 2014 г.

[205] Хайфилд, Роджер (2 октября 2007 г.). «Креационисты переписывают естественную историю» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 21 декабря 2009 года . Проверено 17 февраля 2008 г.

[206] Бланке, Стефан (декабрь 2010 г.). «Креационизм в Нидерландах» . Зайгон . 45 (4): 791–816. дои : 10.1111/j.1467-9744.2010.01134.x . hdl : 1854/LU-959157 . ISSN 0591-2385 . S2CID 170940638 . Проверено 27 августа 2014 г.

[207] «Признание нашему лапшному другу» . Новый учёный (обратная связь). 196 (2629): 112. 10 ноября 2007 г. doi : 10.1016/S0262-4079(07)62868-1 . ISSN 0262-4079 . Проверено 27 августа 2014 г.

[208] «Эволюция за рубежом» . Национальный центр научного образования . Беркли, Калифорния. 4 марта 2011 года . Проверено 2 мая 2014 г.

[FOOTNOTENumbers1998-209] Числа 1998 года .

[HeraldSun1-210] Хеннесси, Карли (30 мая 2010 г.). «Креационизм будет преподаваться в классах Квинсленда» . Вестник Солнца . Мельбурн: The Herald и Weekly Times . Проверено 22 июля 2010 г.

[FOOTNOTEPlimer1994-211] Плимер 1994 .

[QUANTUM-212] Кэмпбелл, Ричард (продюсер); Смит, Робин (исследователь); Плимер, Ян (17 июля 2007 г.). « Ложь во имя Бога? Крестовый поход одного человека» . Квантовый . Расшифровка . Проверено 5 февраля 2008 г.

[213] «В начале» . Экономист . Лондон: The Economist Newspaper Limited . 19 апреля 2007 года . Проверено 25 апреля 2007 г. В этой статье дается всемирный обзор последних событий по этому спору.

[214] Сан Ён, Сон (август 2018 г.). «Движение креационной науки в Корее: взгляд на историю и философию науки» (PDF) . Международный журнал корейской истории . 23 (2). Сеул: Институт корейской культуры; Центр истории Кореи: 13–35. дои : 10.22372/ijkh.2018.23.2.13 . OCLC 742363820 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 февраля 2020 г. Проверено 11 февраля 2020 г.

[ а ]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ б ]

[ 50 ]

[ с ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

v т и Креационизм
General	Biblical cosmology Creation myth Creationism Creationist museum Genesis creation narrative History of creationism
Book of Genesis	Adam and Eve Allegorical interpretations of Genesis Flood geology Genesis flood narrative Noah Noah's Ark Tower of Babel Ussher chronology
Types	Creation science Gap creationism Hindu creationism Intelligent design Islamic creationism Neo-creationism Old Earth creationism Progressive creationism Theistic evolution Young Earth creationism
Controversies	Outline Creation–evolution controversy Creation and evolution in public education Edwards v. Aguillard Kansas evolution hearings Kitzmiller v. Dover Area School District Teach the Controversy
Related	Anthropic principle Biblical inerrancy Biblical literalism Created kind Nephilim Omphalos hypothesis
Category:Creationism