Ответственность Пинкертона
Правило об ответственности Пинкертона было вынесено Верховным судом США в деле Пинкертон против Соединенных Штатов . [ 1 ] в 1946 году. Уолтер и Дэниел Пинкертоны были братьями, которым было предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в заговоре и десяти основным пунктам обвинения в соответствии с Налоговым кодексом . Присяжные признали каждого из них виновными в сговоре и ряде основных пунктов обвинения. Основная проблема возникла из-за того, что не было никаких доказательств того, что Дэниел Пинкертон непосредственно участвовал в совершении основных преступлений, хотя были доказательства, свидетельствующие о том, что эти существенные преступления были совершены Уолтером Пинкертоном в целях содействия существующему незаконному соглашению или сговору. между братьями. [ 1 ]
Правило ответственности Пинкертона
[ редактировать ]На рассмотрение присяжных был вынесен вопрос о том, что каждый брат может быть признан виновным в совершении основных преступлений, если будет установлено, что в момент совершения этих преступлений братья были участниками незаконного сговора и что основные преступления были совершены. в поддержку этого. Дэниелу Пинкертону не было предъявлено обвинение в пособничестве или пособничестве, и его дело не было передано на рассмотрение присяжных по этой теории.
Дэниел утверждал, что Соединенные Штаты против Салла [ 2 ] в подтверждение своего утверждения о том, что участие в заговоре само по себе недостаточно для вынесения обвинительного приговора за основные преступления, даже если они были совершены в целях содействия заговору. Салл постановил, что в дополнение к доказательствам того, что преступление было совершено в целях содействия заговору, необходимы доказательства прямого участия в совершении основного преступления или другие доказательства, из которых можно было бы справедливо сделать вывод об участии.
Верховный суд придерживался иной точки зрения. Он отметил, что факты свидетельствуют о продолжающемся заговоре без каких-либо доказательств того, что Дэниел пытался выйти из него. Поэтому он продолжал обижать. Пока преступное соучастие продолжается, партнеры действуют друг за друга, продвигая его вперед, и открытое действие одного партнера может быть действием всех без какого-либо нового соглашения, специально направленного на это действие. Преступный умысел совершить противоправное действие одним из заговорщиков в целях реализации противоправного замысла устанавливается формированием сговора. Каждый заговорщик провоцирует совершение преступления. Незаконное соглашение предусматривало совершение действий в материальных актах, а существенные преступления были совершены при исполнении предприятия. [ 1 ]
Подобно правилу пособничества и подстрекательства , явные действия одного участника заговора могут быть приписаны всем партнерам. Верховный суд пришел к выводу, что если открытое действие, которое является существенным компонентом заговора, может быть осуществлено одним заговорщиком, то те же самые или другие действия, способствующие заговору, должны быть приписаны другим с целью привлечения их к ответственности за заговор. существенное правонарушение(я).
Верховный суд отметил, что другой результат возникнет, если существенное преступление, совершенное одним из заговорщиков, не было совершено в целях содействия сговору, не подпадало под сферу незаконного проекта или было просто частью разветвлений заговора. план, который нельзя было разумно предвидеть как необходимое или естественное следствие незаконного соглашения.
Правило об ответственности Пинкертона действует в тех случаях, когда существует сговор с целью совершения преступлений, характер которых описан в основных обвинениях. [ 3 ] Пособничество и подстрекательство имеют более широкое применение. Он делает обвиняемого принципалом, когда он сознательно участвует в каком-либо преступном деянии, независимо от того, существует ли сговор или нет. Если обвиняется также в сговоре, то с точки зрения пособничества и подстрекательства не имеет значения, совершено ли существенное преступление в соответствии с сговором. Пинкертон узок в своих возможностях. Пособничество и подстрекательство имеют более широкую основу. В нем закреплена норма уголовной ответственности за действия, в совершении которых один помогает другому. Тот факт, что конкретное дело предположительно может быть передано на рассмотрение присяжных по любой из теорий, не имеет значения. Достаточно, если представленные доказательства и основания, на которых они были представлены, были достаточны для обоснования приговора.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с 328 США 640, 66 S.Ct. 1180, 90 Л.Эд. 1489 (1946)
- ^ 116 F.2d 745 (3-й округ 1940 г.)
- ^ Най и Ниссен , 336 США, 620, 69 S.Ct. что 770
