Михаил Бахтин

В этом имени, соответствующем восточнославянским обычаям именования , отчество — Михайлович , фамилия — Бахтин .

Михаил Бахтин
Бахтин в 1920 году
Рожденный	Mikhail Mikhailovich Bakhtin 16 ноября [ OS 4 ноября] 1895 г. Орел , Российская Империя.
Умер	7 марта 1975 г. ) ( 1975-03-07 ) ( 79 лет Москва , РСФСР , Советский Союз.
Альма-матер	Одесский университет (без ученой степени) Петроградский Императорский университет
Эра	Философия 20-го века
Область	русская философия
Учреждения	Мордовский педагогический институт
Основные интересы	теория литературы , литературная критика
Известные идеи	Разноречие , диалогизм , хронотоп , карнавал , полифония

Mikhail Mikhailovich Bakhtin ( / b ʌ x ˈ t iː n / bukh- TEEN ; Russian: Михаи́л Миха́йлович Бахти́н , IPA: [mʲɪxɐˈil mʲɪˈxajləvʲɪdʑ bɐxˈtʲin] ; 16 ноября [ OS 4 ноября] 1895 г. - 7 марта. 1975) — российский философ , литературный критик и учёный, работавший над теорией литературы , этикой и философией языка . Его труды на самые разные темы вдохновили ученых, работающих в различных традициях ( марксизм , семиотика , структурализм , религиозная критика) и в таких разнообразных дисциплинах, как литературная критика, история, философия, социология, антропология и психология. Хотя Бахтин принимал активное участие в дебатах по эстетике и литературе, проходивших в Советском Союзе в 1920-е годы, его особая позиция не стала широко известна до тех пор, пока он не был вновь открыт российскими учеными в 1960-е годы.

Ранний период жизни

Бахтин родился в Орле , Россия , в старинной дворянской семье. Его отец был менеджером банка и работал в нескольких городах. По этой причине ранние детские годы Бахтин провел в Орле, в Вильнюсе , а затем в Одессе , где в 1913 году поступил на историко-филологический факультет местного университета ( Одесского университета ). Катерина Кларк и Майкл Холквист пишут: «Одесса..., как и Вильнюс, была подходящим местом для главы в жизни человека, который должен был стать философом гетероглоссии и карнавала . То же самое чувство веселья и непочтительности, которое породило к бабелевскому раблезианскому гангстеру или к проделкам и обману Остапа Бендера , пикаро, созданного Ильфом и Петровым , оставил свой след на Бахтине». Позже он перешел в Императорский Петроградский университет, чтобы присоединиться к своему брату Николаю. Именно здесь на Бахтина оказало большое влияние классик Ф. Ф. Зелинский , в произведениях которого содержатся зачатки разработанных Бахтиным концепций.

Карьера

Бахтин завершил учебу в 1918 году. Затем он переехал в небольшой город на западе России Невель ( Псковская область ), где два года проработал школьным учителем. Именно в это время образовался первый « Кружок Бахтина ». Группа состояла из интеллектуалов с разными интересами, но все они любили обсуждать литературные, религиозные и политические темы. В эту группу входил Валентин Волошинов и, в конечном итоге, П.Н. Медведев , присоединившийся к группе позже в Витебске . Витебск был «культурным центром региона», идеальным местом для Бахтина «и других интеллектуалов, [организовавших] лекции, дебаты и концерты». Немецкая философия была темой, о которой говорили чаще всего, и с этого момента Бахтин считал себя скорее философом, чем литературоведом. Именно в Невеле Бахтин неустанно работал над большим трудом по моральной философии, который так и не был опубликован полностью. Однако в 1919 году был опубликован небольшой раздел этой работы, получивший название «Искусство и ответственность». Это произведение представляет собой первое опубликованное произведение Бахтина. В 1920 году Бахтин переехал в Витебск. Именно здесь в 1921 году Бахтин женился на Елене Александровне Околович. Позже, в 1923 году, у Бахтина диагностировали остеомиелит — заболевание костей, которое в конечном итоге привело к ампутации ноги в 1938 году. Эта болезнь снизила его продуктивность и сделала его инвалидом.

Бахтинский кружок, Ленинград, 1924–26.

В 1924 году Бахтин переехал в Ленинград , где занял должность в Историческом институте и оказывал консультационные услуги Государственному издательству. Именно в это время Бахтин решил поделиться своей работой с публикой, но незадолго до публикации «К вопросу о методологии эстетики в письменных произведениях» журнал, в котором она должна была появиться, прекратил выпуск. Эта работа была в конечном итоге опубликована 51 год спустя. Репрессии и ненадлежащее размещение его рукописей преследовали Бахтина на протяжении всей его карьеры. В 1929 году вышла первая крупная работа Бахтина «Проблемы искусства Достоевского». Именно здесь Бахтин вводит понятие диалогизма . Однако, как только эта книга была представлена, 8 декабря 1928 года, прямо перед 10-летием «Воскрешения », Мейер, Бахтин и ряд других, связанных с «Воскрешением», были задержаны советской тайной полицией ОГПУ (Hirschkop 1999: стр. 168). ). Руководители были приговорены к десяти годам лишения свободы в трудовых лагерях Соловки , однако после обращения с просьбой рассмотреть состояние его здоровья приговор Бахтину заменили ссылкой в ​​Казахстан , где он с женой провел шесть лет в Кустанае (ныне Костанай). В 1936 году они переехали в Саранск (тогда в Мордовской АССР , ныне Республика Мордовия ), где Бахтин преподавал в Мордовском пединституте .

За шесть лет работы бухгалтером в городе Кустанае он написал несколько важных очерков, в том числе «Рассуждение в романе». В 1936 году, живя в Саранске , он стал малоизвестной фигурой в провинциальном училище, выпадал из поля зрения и преподавал лишь изредка. В 1937 году Бахтин переехал в Кимры — город, расположенный в ста километрах от Москвы. Здесь он завершил работу над книгой о немецком романе XVIII века, которая впоследствии была принята в издательство «Советский писатель». Однако единственный экземпляр рукописи исчез во время волнений, вызванных немецким вторжением в 1941 году.

После ампутации ноги в 1938 году здоровье Бахтина улучшилось, и он стал более плодовитым. В 1940 году и до конца Второй мировой войны Бахтин жил в Москве, где защитил диссертацию о Франсуа Рабле в Институт мировой литературы имени Горького для получения звания аспиранта. хотя диссертацию защитить до окончания войны не удалось. В 1946 и 1949 годах защита этой диссертации разделила московских ученых на две группы: на тех официальных оппонентов, руководивших защитой, которые приняли оригинальную и неортодоксальную рукопись, и на тех других профессоров, которые были против принятия рукописи. Приземленная, анархическая тема книги стала причиной многих споров, которые прекратились только после вмешательства правительства. отказало Бахтину в присвоении высшей докторской степени ( доктора наук ) и присвоения меньшей степени ( кандидата наук , доктора наук В конечном итоге Государственное аккредитационное бюро ). Позже Бахтина пригласили обратно в Саранск, где он занял должность заведующего кафедрой общей литературы Мордовского пединститута. Когда в 1957 году институт превратился из пединститута в университет, Бахтин стал заведующим кафедрой русской и мировой литературы. В 1961 году ухудшение здоровья Бахтина вынудило его уйти на пенсию, а в 1969 году в поисках медицинской помощи он вернулся в Москву, где прожил до своей смерти в 1975 году.

Работы и идеи Бахтина приобрели популярность только после его смерти, и большую часть своей профессиональной жизни он переживал тяжелые условия, время, когда информация часто считалась опасной и поэтому часто скрывалась. В результате информация, предоставляемая сейчас, часто имеет неопределенную точность. Неточности этих деталей также способствует ограниченный доступ к российской архивной информации при жизни Бахтина. И только после того, как архивы стали достоянием общественности, ученые осознали, что многое из того, что, по их мнению, они знали о жизни Бахтина, было ложным или искаженным, в основном самим Бахтиным.

Работы и идеи

К философии закона

Книга «К философии поступка» впервые была опубликована в СССР в 1986 году под названием «К философии поступления» . Рукопись, написанная между 1919 и 1921 годами, была найдена в плохом состоянии: страницы отсутствовали, а фрагменты текста были неразборчивы. Следовательно, это философское эссе предстает сегодня как фрагмент незавершенного произведения. Книга «К философии закона» включает только введение, в котором отсутствуют первые несколько страниц, и первую часть полного текста. Однако намерения Бахтина относительно работы не были полностью потеряны: он дал план во введении, в котором заявил, что сочинение должно состоять из четырех частей. Первая часть эссе представляет собой анализ совершенных действий или поступков, которые составляют «действительно переживаемый мир», а не «просто мыслимый мир». В трех последующих и незаконченных частях «К философии поступка » Бахтин излагает темы, которые он намеревался обсудить: вторая часть будет посвящена эстетической деятельности и этике художественного творчества; третий с этикой политики; и четвертый с религией.

Книга «К философии поступка» раскрывает Бахтина в процессе развития своей моральной системы путем децентрализации творчества Канта с акцентом на этике и эстетике . Именно здесь Бахтин выдвигает три требования о признании единственности своего причастия к Бытию:

1. Я как активно, так и пассивно участвую в Бытии.
2. Моя уникальность дана, но она одновременно существует лишь в той мере, в какой я эту уникальность реализую (иными словами, она есть в совершаемом поступке и еще не достигнутом поступке).
3. Поскольку я реален и незаменим, я должен реализовать свою уникальность.

Бахтин далее утверждает: «Именно по отношению ко всему действительному единству моя единственная мысль возникает из моего единственного места в Бытии». Бахтин занимается концепцией нравственности, приписывая господствующее законническое представление о нравственности нравственному поступку человека. По мнению Бахтина, «Я» не может сохранять нейтральность по отношению к морально-этическим требованиям, которые проявляются как голос сознания.

Здесь же Бахтин вводит «архитектоническую» или схематическую модель человеческой психики, состоящую из трех компонентов: «Я для себя», «Я для другого» и «Другой для меня». . «Я для себя» — ненадежный источник идентичности; Бахтин утверждает, что именно «я для другого» у людей развивается чувство идентичности. «Я для другого» служит объединением того, как другие рассматривают предмет. И наоборот, «другой для меня» описывает способ, которым другие включают восприятие себя субъектом в свою собственную идентичность. Идентичность, как ее описывает здесь Бахтин, не принадлежит только индивидууму. Вместо этого оно разделяется всеми.

Проблемы поэтики Достоевского : полифония и незавершенность

Основная статья: Проблемы поэтики Достоевского

Во время пребывания в Ленинграде Бахтин отошел от философии, характерной для его ранних произведений, к идее диалога . Именно в это время он начал свое знакомство с творчеством Федора Достоевского . «Проблемы поэтики Достоевского» считаются плодотворным трудом Бахтина, в котором он вводит ряд важных понятий. Первоначально работа была опубликована в России под названием Проблемы творчества Достоевского » « в 1929 году, но была переработана и расширена в 1963 году под новым названием. Именно поздняя работа наиболее известна на Западе.

Концепция незавершенности особенно важна для анализа Бахтиным подхода Достоевского к персонажу, хотя он часто обсуждал ее в других контекстах. Общий принцип незавершенности у Достоевского он резюмирует следующим образом:

В мире еще не произошло ничего решающего, последнее слово о мире и о мире еще не сказано, мир открыт и свободен, все еще в будущем и всегда будет в будущем.

На индивидуальном уровне это означает, что личность никогда не может быть полностью определена извне: способность никогда не быть полностью окруженной объективациями других существенна для субъективного сознания. Хотя внешняя финализация (определение, описание, причинное или генетическое объяснение и т. д.) неизбежна и даже необходима, она никогда не может быть всей истиной, лишенной живого отклика. Бахтин критически относится к тому, что он называет монологической традицией в западной мысли, которая стремится таким образом завершить человечество и отдельных людей. Он утверждает, что Достоевский всегда писал против способов мышления, которые превращают людей в объекты (научные, экономические, социальные, психологические и т. д.) – концептуальные рамки, которые заключают людей в чуждую паутину определений и причинно-следственных связей, лишая их свободы и ответственности. : "Он видел в этом унижающее овеществление души человека, обесценивание ее свободы и ее незавершенности... Достоевский всегда изображает человека на пороге окончательного решения, в минуту кризиса, в незавершенный и непредсказуемый поворотный момент для их души».

« Карнавализация » — термин, используемый Бахтиным для описания приемов, которые Достоевский использует для обезоруживания этого все более и более вездесущего врага и обеспечения возможности настоящего межсубъектного диалога. «Карнавальное мироощущение», способ мышления и переживания, который Бахтин отождествляет с древними и средневековыми карнавальными традициями, транспонируется в литературную традицию, достигающую своего апогея в романах Достоевского. Концепция предполагает этос, в котором нормальные иерархии, социальные роли, правильное поведение и предполагаемые истины подрываются в пользу «радостной относительности» свободного участия в фестивале. По мнению Морсона и Эмерсона Бахтина , карнавал — «апофеоз незавершенности». Карнавал, посредством своего временного растворения или изменения условностей, порождает «пороговые» ситуации, в которых разрозненные личности собираются вместе и выражают себя на равных, без репрессивных ограничений социальной объективации: обычная предопределенная иерархия личностей и ценностей становится поводом для смех, его отсутствие – возможность творческого взаимодействия. В карнавале «противоположности сходятся, смотрят друг на друга, отражаются друг в друге, узнают и понимают друг друга». Бахтин видит в этом смысле карнавализацию как основной принцип искусства Достоевского: любовь и ненависть, вера и атеизм, возвышенность и деградация, жизнелюбие и саморазрушение, чистота и порок и т. д. «все в его мире живет на самой границе своей противоположности».

Карнавализация и ее родовой аналог — менипповая сатира — не вошли в раннюю книгу, но Бахтин подробно рассматривает их в главе «Особенности жанра и сюжетной композиции в произведениях Достоеского» в переработанной версии. Он прослеживает истоки менипповой сатиры в Древней Греции, кратко описывает ряд исторических примеров этого жанра и рассматривает его существенные характеристики. К этим характеристикам относятся повышенная комичность, свобода от установленных ограничений, смелое использование фантастических ситуаций для проверки истины, резкие изменения, вставки жанров и многотональность, пародии, оксюмороны, скандальные сцены, неадекватное поведение и острая сатирическая направленность на современные идеи. и проблемы. Бахтин приписывает Достоевскому возрождение этого жанра и обогащение его собственным новаторством в форме и структуре: полифоническим романом.

По мнению Бахтина, Достоевский был создателем полифонического романа , и это был принципиально новый жанр, который нельзя было анализировать по предвзятым рамкам и схемам, которые могли бы быть полезны для других проявлений европейского романа. Достоевский не описывает характеры и не выдумывает сюжет в контексте единой авторской реальности: скорее, его функция как автора состоит в том, чтобы осветить самосознание героев , чтобы каждый участвовал на своих условиях, своим голосом, по своему усмотрению. представления о себе и мире. Эту многоголосую реальность Бахтин называет «полифонией»: « множественность самостоятельных и неслитых голосов и сознаний, настоящая полифония вполне действительных голосов ...» Позже он определяет его как «событие взаимодействия автономных и внутренне незавершенных сознаний».

Рабле и его мир : карнавал и гротеск.

Основная статья: Рабле и его мир

Во время Второй мировой войны Бахтин представил диссертацию о французском писателе эпохи Возрождения Франсуа Рабле , которая была защищена лишь несколько лет спустя. Спорные идеи, обсуждавшиеся в работе, вызвали много разногласий, и в результате было решено отказать Бахтину в присвоении высшей докторской степени . Таким образом, из-за своего содержания книга «Рабле и народная культура средневековья и Возрождения» не публиковалась до 1965 года, когда ей было присвоено название «Рабле и его мир». (Russian: Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, Tvorčestvo Fransua Rable i narodnaja kul'tura srednevekov'ja i Renessansa ).

В «Рабле и его мире» , классике исследований эпохи Возрождения, Бахтин озабочен открытостью Гаргантюа и Пантагрюэля ; однако сама книга также служит примером такой открытости. На протяжении всего текста Бахтин пытается сделать две вещи: он пытается восстановить те части Гаргантюа и Пантагрюэля , которые в прошлом либо игнорировались, либо подавлялись, и проводит анализ социальной системы эпохи Возрождения , чтобы обнаружить баланс между языком, который был разрешен и язык, которого не было. Именно посредством этого анализа Бахтин выделяет два важных подтекста: первый — карнавальный ( carnivalesque ), который Бахтин описывает как социальный институт, и второй — гротескный реализм , определяемый как литературный модус. Так, в «Рабле и его мире» Бахтин исследует взаимодействие социального и литературного, а также смысл тела и материального телесного низшего слоя.

В «Рабле и его мире» Бахтин намеренно указывает на различие между официальными и народными праздниками . В то время как официальные празднества направлены на то, чтобы передать наследие власти, народные празднества выполняют важнейшую центробежную социальную функцию. Карнавал в этом смысле Бахтин относит к народному празднику.

В главе, посвященной истории смеха, Бахтин выдвигает идею о его терапевтической и освобождающей силе, утверждая, что «смеющаяся правда… деградирующая сила».

Диалогическое воображение : хронотоп и разноречие.

Основная статья: Диалогическое воображение

«Диалогическое воображение» (впервые опубликовано целиком в 1975 году) представляет собой сборник четырех эссе, касающихся языка и романа: « Эпос и роман » (1941), «Из предыстории романного дискурса» (1940), «Формы времени и «Хронотопа в романе» (1937–1938) и «Дискурс в романе» (1934–1935). Именно через очерки, содержащиеся в «Диалогическом воображении» , Бахтин вводит понятия разноречия , диалогизма и хронотопа , внося значительный вклад в область литературоведения. Бахтин объясняет порождение смысла через «примат контекста над текстом» (гетероглоссия), гибридную природу языка ( полиглоссия ) и связь между высказываниями ( интертекстуальность ). Гетероглоссия — это «основное состояние, управляющее смысловым действием любого высказывания ». Произнести высказывание означает «присвоить слова других и наполнить их собственным намерением». Глубокие взгляды Бахтина на диалогичность представляют собой существенный сдвиг от взглядов на природу языка и знания таких крупных мыслителей, как Фердинанд де Соссюр и Иммануил Кант .

В «Эпосе и романе» Бахтин демонстрирует своеобразие романа, противопоставляя его эпосу . Тем самым Бахтин показывает, что роман хорошо подходит постиндустриальной цивилизации, в которой мы живем, потому что она процветает благодаря многообразию. Именно это разнообразие эпос пытается устранить из мира. По мнению Бахтина, роман как жанр уникален тем, что способен охватывать, поглощать и поглощать другие жанры, сохраняя при этом свой статус романа. Однако другие жанры не могут подражать роману, не нанеся ущерба своей индивидуальности.

«Из предыстории романного дискурса» — менее традиционное эссе, в котором Бахтин показывает, как различные тексты прошлого в конечном итоге объединились, чтобы сформировать современный роман.

«Формы времени и хронотопа в романе» знакомят с бахтинской концепцией хронотопа . В этом эссе эта концепция применяется для того, чтобы еще больше продемонстрировать отличительные качества романа. Слово хронотоп буквально означает «пространство-время» (концепцию, которую он отсылает к концепции Эйнштейна) и определяется Бахтиным как «внутреннюю связанность временных и пространственных отношений, художественно выраженную в литературе». В письме автор должен создавать целые миры и при этом вынужден использовать организующие категории реального мира, в котором он живет. По этой причине хронотоп — это концепция, которая затрагивает реальность.

Заключительное эссе «Рассуждение в романе» представляет собой одно из наиболее полных высказываний Бахтина о его философии языка. Именно здесь Бахтин предлагает модель истории дискурса и вводит понятие гетероглоссии. Термин гетероглоссия относится к качествам языка, которые являются экстралингвистическими, но общими для всех языков. К ним относятся такие качества, как перспектива, оценка и идеологическое позиционирование. Таким образом, большинство языков неспособны к нейтральности, поскольку каждое слово неразрывно связано с контекстом, в котором оно существует.

Речевые жанры и другие поздние сочинения

В «Речевых жанрах и других поздних очерках» Бахтин отходит от романа и занимается проблемами метода и природы культуры. В сборник вошли шесть очерков: «Ответ на вопрос «Нового мира редакции », « Bildungsroman и его значение в истории реализма», «Проблема речевых жанров», «Проблема текста в Лингвистика, филология и гуманитарные науки: эксперимент философского анализа», «Из заметок 1970–71 годов» и «К методологии гуманитарных наук».

«Ответ на вопрос редакции «Нового мира» » представляет собой стенограмму комментария Бахтина репортеру ежемесячного журнала « Новый мир» , широко читаемого советской интеллигенцией. В стенограмме выражено мнение Бахтина о литературоведении, в котором он подчеркивает некоторые ее недостатки и вносит предложения по улучшению.

« Bildungsroman и его значение в истории реализма » — фрагмент одной из утраченных книг Бахтина. Издательство, которому Бахтин передал полную рукопись, было взорвано во время немецкого вторжения, и у Бахтина остался только проспект. Однако из-за нехватки бумаги Бахтин стал использовать оставшуюся часть для скручивания сигарет. Таким образом, осталась только часть открывающейся секции. Оставшийся раздел посвящен главным образом Гете .

«Проблема речевых жанров » посвящена отличию соссюровской лингвистики от языка как живого диалога (транслингвистики). В относительно небольшом объеме это эссе поднимает тему, о которой Бахтин планировал написать книгу, что делает эссе довольно плотным и сложным для чтения. Именно здесь Бахтин различает литературный и бытовой язык. По Бахтину, жанры существуют не только в языке, но и в общении. Говоря о жанрах, Бахтин указывает, что они изучались только в области риторики и литературы , но каждая дисциплина во многом опирается на жанры, существующие вне риторики и литературы. Эти внелитературные жанры остались во многом неисследованными. Бахтин различает первичные жанры и вторичные жанры, при этом первичные жанры законодательно закрепляют те слова, словосочетания и выражения, которые приемлемы в повседневной жизни, а вторичные жанры характеризуются различными типами текста: юридическим, научным и т. д.

«Проблема текста в лингвистике, филологии и гуманитарных науках: опыт философского анализа» представляет собой сборник мыслей, записанных Бахтиным в своих тетрадях. Эти заметки сосредоточены в основном на проблемах текста, но в других разделах статьи обсуждаются темы, которые он поднимал в других местах, такие как речевые жанры, статус автора и особая природа гуманитарных наук. Однако «Проблема текста» касается в первую очередь диалога и того, как текст соотносится с контекстом. Говорящие, утверждает Бахтин, формируют высказывание по трем переменным: объект дискурса, непосредственный адресат и сверхадресат . Это то, что Бахтин называет третичной природой диалога.

«Из записок 1970–71 годов» представляет собой также сборник фрагментов, извлеченных из записных книжек Бахтина, которые он вел в 1970–1971 годах. Именно здесь Бахтин обсуждает интерпретацию и ее безграничные возможности. По мнению Бахтина, люди имеют привычку делать узкие интерпретации, но такие ограниченные интерпретации только ослабляют богатство прошлого.

Последнее эссе «К методологии гуманитарных наук» основано на заметках, написанных Бахтиным в середине семидесятых годов, и является последним произведением, написанным Бахтиным перед его смертью. В этом эссе он проводит различие между диалектикой и диалогикой и комментирует разницу между текстом и эстетическим объектом. Именно здесь Бахтин отличает себя от формалистов , которые, по его мнению, недооценивали важность содержания, чрезмерно упрощая изменения, и структуралистов , которые слишком жестко придерживались понятия «кода».

Спорные тексты

некоторые работы, носящие имена близких друзей Бахтина В. Н. Волошинова и П. Н. Медведева Бахтину приписывают , в частности «Марксизм и философия языка» и «Формальный метод в литературоведении» . Эти утверждения возникли в начале 1970-х годов и получили свое первое полное изложение на английском языке в биографии Бахтина Кларка и Холквиста 1984 года. Однако спустя годы большинство ученых пришли к единому мнению, что истинными авторами этих работ следует считать Волошинова и Медведева. Хотя Бахтин, несомненно, оказал влияние на этих ученых и, возможно, даже приложил руку к написанию приписываемых им работ, теперь кажется очевидным, что, если бы необходимо было приписать авторство этих произведений одному человеку, то Волошинову и Медведеву следовало бы отдать должное соответственно. У Бахтина была трудная жизнь и карьера, и лишь немногие его произведения были опубликованы в авторитетной форме при его жизни. В результате возникают существенные разногласия по вопросам, которые обычно считаются само собой разумеющимися: в какой дисциплине он работал (был ли он философом или литературным критиком?), как периодизировать свою деятельность и даже какие тексты писал (см. ниже). Известен рядом концепций, которые использовались и адаптировались в ряде дисциплин: диалогизм , карнавалескность , хронотоп, разноречие и «вненаходимость» (английский перевод русского термина вненаходимость, иногда переводимый на английский язык — от французского а не из русского — как «экзотопия»). Вместе эти концепции определяют особую философию языка и культуры, в центре которой лежат утверждения о том, что любой дискурс по сути является диалогическим обменом и что это наделяет любой язык особой этической или этико-политической силой.

Наследие

Как теоретик литературы Бахтин связан с русскими формалистами , а его творчество сравнивают с творчеством Юрия Лотмана ; в 1963 году Роман Якобсон упомянул его как одного из немногих умных критиков формализма. В 1920-е годы творчество Бахтина было сосредоточено на этике и эстетике в целом. Ранние произведения, такие как «К философии поступка» и «Автор и герой в эстетической деятельности» , обязаны философским тенденциям того времени, в частности неокантианству Марбургской школы Германа Коэна, включая Эрнста Кассирера , Макса Шелера и, в меньшей степени, , Николай Хартманн . Бахтина начали открывать учёные в 1963 году. но только после его смерти в 1975 году такие авторы, как Юлия Кристева и Цветан Тодоров, привлекли к Бахтину внимание франкоязычного мира, и оттуда его популярность в Соединенных Штатах, Великобритании и многих других странах продолжала расти. В конце 1980-х творчество Бахтина пережило всплеск популярности на Западе.

Среди основных работ Бахтина - «К философии поступка», незаконченная часть философского эссе; «Проблемы искусства Достоевского», к которым Бахтин позже добавил главу о понятии карнавала и опубликовал под названием « Проблемы поэтики Достоевского» ; «Рабле и его мир», исследующий открытость романа Рабле; «Диалогическое воображение», в котором четыре эссе, составляющие произведение, вводят понятия диалогизма, разноречия и хронотопа; и «Речевые жанры и другие поздние очерки», сборник эссе, в которых Бахтин занимается методом и культурой.

В 1920-е годы в России существовала «школа Бахтина», соответствующая дискурс- анализу Фердинанда де Соссюра и Романа Якобсона .

Влияние

Сегодня он известен своим интересом к широкому кругу тем, идей, словарных запасов и периодов, а также использованием авторской маскировки, а также своим влиянием (вместе с Дьёрдь Лукачем ) на рост западных исследований романа как романа. премьерный литературный жанр. В результате широты тем, которыми он занимался, Бахтин оказал влияние на такие западные теоретические школы, как неомарксизм , структурализм , социальный конструкционизм и семиотика . Работы Бахтина также были полезны в антропологии, особенно в теории ритуалов. Однако его влияние на такие группы, как это ни парадоксально, привело к сужению сферы деятельности Бахтина. По мнению Кларка и Холквиста, те, кто включает идеи Бахтина в свои теории, редко оценивают его работу во всей ее полноте.

Хотя Бахтина традиционно считают литературным критиком, нельзя отрицать его влияние на сферу риторической теории . Среди своих многочисленных теорий и идей Бахтин указывает, что стиль — это процесс развития, происходящий как внутри пользователя языка, так и внутри самого языка. Его работы прививают читателю осознание тона и выражения, возникающее в результате тщательного формирования словесной фразировки. Своими сочинениями Бахтин обогатил опыт устного и письменного выражения, что в конечном итоге способствует формальному обучению письму. Некоторые даже предполагают, что Бахтин привносит новый смысл в риторику из-за своей склонности отвергать разделение языка и идеологии. По словам Лесли Бакстера , для Бахтина «все использование языка пронизано множеством голосов (в более общем смысле их следует понимать как дискурсы, идеологии, точки зрения или темы)», и, таким образом, «создание значений в целом можно понимать как взаимодействие этих голоса».

Бахтин и коммуникативистика.

Бахтина называли «философом человеческого общения». Ким утверждает, что теории диалога и литературной репрезентации Бахтина потенциально применимы практически ко всем академическим дисциплинам гуманитарных наук. По мнению Уайта, диалогизм Бахтина представляет собой методологический поворот к «беспорядочной реальности общения во всех ее многочисленных языковых формах». Хотя работы Бахтина сосредоточены в первую очередь на тексте, межличностное общение также имеет ключевое значение, особенно когда они связаны с точки зрения культуры. Ким заявляет, что «культура, на которую ссылаются Гирц и Бахтин, обычно может передаваться посредством общения или взаимного взаимодействия, такого как диалог».

Коммуникация и культура

По словам Лесли Бакстера, «творчество Бахтина можно понимать как критику монологизации человеческого опыта, которую он воспринимал в доминирующих лингвистических, литературных, философских и политических теориях своего времени». Он «критически относился к усилиям по сокращению незавершенного, открытого и многоголосого процесса создания смысла определенными, закрытыми и тотализирующими способами». По мнению Бакстера, диалогизм Бахтина позволяет исследователям коммуникации по-новому постичь различия. При проведении исследования понимания им любого текста необходимо принимать во внимание предысторию субъекта, поскольку «диалогическая точка зрения утверждает, что различие (всех видов) является основой человеческого опыта». Культура и общение становятся неразрывно связанными, поскольку понимание данного высказывания, текста или сообщения зависит от его культурного происхождения и опыта.

Ким утверждает, что «его идеи искусства как средства, ориентированного на взаимодействие с аудиторией с целью выражения или передачи любого рода намерений, напоминают теории Клиффорда Гирца о культуре».

Карнавал и общение

Шекельс утверждает, что «то, что [... Бахтин] называет« карнавалом », связано с телом и публичной демонстрацией его более частных функций [...] оно также служило коммуникационным событием [...] антиавторитетным коммуникационные мероприятия [...] также можно считать «карнавальными». По сути, акт переворота общества посредством коммуникации, будь то в форме текста, протеста или иным образом, по мнению Бахтина, служит коммуникативной формой карнавала. Стил продвигает идею карнавала в общении, утверждая, что он присущ корпоративному общению. Стил заявляет, что «ритуальные встречи по продажам, ежегодные пикники сотрудников, жаркое на пенсии и подобные корпоративные мероприятия соответствуют категории карнавала». Карнавал не может не быть связан с коммуникацией и культурой, поскольку Стил указывает, что «помимо качеств инверсии, амбивалентности и излишеств, темы карнавала обычно включают в себя увлечение телом, особенно его малопрославленными частями или частями «низших слоев». и дихотомии между «высоким» и «низким»». Высокий и низкий двоичный код особенно актуален в общении, поскольку определенное словоблудие считается высоким, а сленг - низким. Более того, большая часть популярной коммуникации, включая телевизионные шоу, книги и фильмы, попадает в категории высокого и низкого уровня. Это особенно распространено на родине Бахтина в России, где писатели-постмодернисты, такие как Борис Акунин, работали над тем, чтобы превратить низкопробные формы общения (такие как детективный роман) в более высокие литературные произведения искусства, постоянно ссылаясь на один из любимых сюжетов Бахтина, Достоевского .

Библиография

• Bakhtin, M.M. (1929) Problems of Dostoevsky's Art , (Russian) Leningrad: Priboj.
• Бахтин М. М. (1963) Проблемы поэтики Достоевского , Москва: Художественная литература.
• Бахтин М.М. (1968) Рабле и его мир . Пер. Элен Исвольски. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Бахтин М.М. (1975) Вопросы литературы и эстетики , Москва: Прогресс.
• Бахтин М.М. (1979) Эстетика словесного искусства . Москва: Искусство.
• Бахтин, М. М. (1981) Диалогическое воображение: Четыре очерка М. М. Бахтина . Эд. Майкл Холквист. Пер. Кэрил Эмерсон и Майкл Холквист. Остин и Лондон: Техасский университет Press.
• Бахтин М.М. (1984) Проблемы поэтики Достоевского . Эд. и транс. Кэрил Эмерсон. Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты.
• Бахтин М. М. (1986) Речевые жанры и другие поздние очерки . Пер. Верн В. МакГи. Остин, Техас: Издательство Техасского университета.
• Бахтин М.М. (1990) Искусство и ответственность . Эд. Майкл Холквист и Вадим Ляпунов. Пер. Вадим Ляпунов и Кеннет Бростром. Остин: Техасский университет Press [написано в 1919–1924 гг., опубликовано в 1974–1979 гг.]
• Бахтин М.М. (1993) К философии поступка . Эд. Вадим Ляпунов и Майкл Холквист. Пер. Вадим Ляпунов. Остин: Издательство Техасского университета.
• Bakhtin, M.M. (1996–2012) Collected Writings , 6 vols., (Russian) Moscow: Russkie slovari.
• Bakhtin, M.M., V.D. Duvakin, S.G. Bocharov (2002), M.M. Bakhtin: Conversations with V.D. Duvakin (Russian), Soglasie.
• Бахтин М.М. (2004) «Диалогическое происхождение и диалогическая педагогика грамматики: стилистика в преподавании русского языка в средней школе». Пер. Лидия Разран Стоун. Журнал российской и восточноевропейской психологии 42 (6): 12–49.
• Бахтин М.М. (2014) «Бахтин о Шекспире: Отрывок из «Дополнений и изменений к Рабле» ». Пер. Сергей Сандлер. PMLA 129(3): 522–537.

См. также

• Диалог (Бахтин)
• Лев Выготский
• Менипповая сатира
• Pavel Medvedev

Ссылки

Источники

• Бур, Роланд (редактор), Бахтин и теория жанра в библейских исследованиях . Атланта/Лейден, Общество библейской литературы/Брилл, 2007.
• Бота, Кристиан и Жан-Поль Бронкарт. Бахтин разоблачен: История лжеца, аферы и коллективного бреда . Париж: Дроз, 2011.
• Брандист, Крейг. Круг Бахтина: философия, культура и политика Лондон, Стерлинг, Вирджиния: Pluto Press, 2002.
• Карнер, Грант Кэлвин-старший (1995) «Контексты Слияния, Бахтина и Алехо Карпентье в Селене и Анне Карениной» Докторская диссертация (сравнительная литература) Калифорнийский университет в Риверсайде.
• Кларк, Катерина и Майкл Холквист. Михаил Бахтин . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1984.
• Эмерсон, Кэрил и Гэри Сол Морсон . «Михаил Бахтин». Руководство Джона Хопкинса по теории литературы и критике . Ред. Михаэль Гроден, Мартин Крайсвирт и Имре Семан . Второе издание, 2005 г. Издательство Университета Джонса Хопкинса. 25 января 2006 г. http://litguide.press.jhu.edu/cgibin/view.cgi?eid=22&query=Bakhtin .
• Фермер, Фрэнк. "Введение." Знаковые очерки о Бахтине, риторике и письме . Эд. Фрэнк Фармер. Махва: Hermagoras Press, 1998. xi – xxiii.
• Грачев, Слав, и Мансинг, Ховард. «Наследие Михаила Бахтина в литературе, искусстве и философии». Лексингтонские книги, 2018.
• Грачев Слав и Маринова Маргарита. «Михаил Бахтин: Интервью Дувакина, 1973». Бакнелл, UP, 2019.
• Грин, Барбара. Михаил Бахтин и библейская наука: Введение . Исследования SBL Semeia 38. Атланта: SBL, 2000.
• Гильерме, Александр и Морган, У. Джон, «Михаил М. Бахтин (1895–1975) - диалог как диалогическое воображение». Глава 2 в книге «Философия, диалог и образование: девять современных европейских философов» , Рутледж, Лондон и Нью-Йорк, стр. 24–38, ISBN   978-1-138-83149-0 .
• Дэвид Хейман К механике режима: за пределами романа Бахтина: Форум художественной литературы, Том. 16, № 2 (зима, 1983), стр. 101–120. дои : 10.2307/1345079
• Джейн Х. Хилл Рефигурация антропологии языка (обзор «Проблем поэтики Достоевского») Культурная антропология , Vol. 1, № 1 (февраль 1986 г.), стр. 89–102.
• Хиршкоп, Кен . «Бахтин при трезвом свете дня». Бахтин и теория культуры . Ред. Кен Хиршкоп и Дэвид Шепард. Манчестер и Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета, 2001. 1–25.
• Хиршкоп, Кен. Михаил Бахтин: Эстетика демократии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1999.
• Холквист, Майкл. [1990] Диалогизм: Бахтин и его мир , Второе издание . Рутледж, 2002.
• Холквист, Майкл. "Введение." Речевые жанры и другие поздние очерки . Михаил Бахтин. Ред. Кэрил Эмерсон и Майкл Холквист. Остин: Техасский университет Press, 1986. ix–xxiii.
• Холквист, Майкл. Введение к книге Михаила Бахтина «Диалогическое воображение: четыре очерка» . Остин и Лондон: Техасский университет Press, 1981. xv – xxxiv.
• Холквист, М. и К. Эмерсон (1981). Глоссарий. В М. М. Бахтин, Диалогическое воображение: четыре очерка М. М. Бахтина.
• Наука, Евфрат. Бахтин: Диалогия, карнавал и политика , Ayrıntı Publications, Стамбул, 2017, ISBN   978-605-314-220-1
• Кланчер, Джон . «Риторика Бахтина». Знаковые очерки о Бахтине, риторике и письме . Эд. Фрэнк Фармер. Махва: Hermagoras Press, 1998. 23–32.
• Ляпунов, Вадим. К философии закона . Михаил Бахтин. Остин: Техасский университет Press, 1993.
• Липсет, Дэвид и Эрик К. Сильверман, «Диалогика тела: мораль и гротеск в двух обществах реки Сепик». Журнал ритуальных исследований Vol. 19, № 2, 2005, 17–52.
• Мэги, Пол. «Поэзия как Extorreor Monolothe: Поминки по Финнегану по Бахтину». Обзор поэзии кордита 41, 2013.
• Мараньян, Туллио (1990) Интерпретация диалога Издательство Чикагского университета ISBN   0-226-50433-6
• Мелетинский, Елеазар Моисеевич , Поэтика мифа (перевод Ги Лануэ и Александра Садецкого) 2000 Routledge ISBN   0-415-92898-2
• Морсон, Гэри Сол и Кэрил Эмерсон. Михаил Бахтин: Создание прозаики . Издательство Стэнфордского университета, 1990.
• О'Каллаган, Патрик. Монологизм и диалогизм в частном праве Журнал «Юриспруденция», Vol. 7, 2010. 405–440.
• Печи, Грэм. Михаил Бахтин: Слово в мире . Лондон: Рутледж, 2007. ISBN   978-0-415-42419-6
• Шустер, Карл I. «Михаил Бахтин как теоретик-ритор». Знаковые очерки о Бахтине, риторике и письме . Эд. Фрэнк Фармер. Махва: Hermagoras Press, 1998. 1–14.
• Торн, Джудит. «Живой горизонт моего существа: обоснование себя и дискурс сопротивления у Ригоберты Менчу, г-на Бахтина и Виктора Монтехо». Издательство Университета Аризоны. 1996.
• Таунсенд, Алекс, Автономные голоса: исследование полифонии в романах Сэмюэля Ричардсона, 2003, Оксфорд, Берн, Берлин, Брюссель, Франкфурт / М., Нью-Йорк, Вена, 2003, ISBN   978-3-906769-80-6 / США ISBN   978-0-8204-5917-2
• Шейнберг, Эсти (29 декабря 2000 г.). Ирония, сатира, пародия и гротеск в музыке Шостаковича . Великобритания: Эшгейт. п. 378. ИСБН  0-7546-0226-5 . Архивировано из оригинала 17 октября 2007 года.
• Вице, Сью. Знакомство с Бахтиным . Издательство Манчестерского университета, 1997 г.
• Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Нью-Йорк и Лондон: Семинар Пресс. 1973 год
• Янг, Роберт Дж. К., «Назад к Бахтину», в книге « Разорванные половинки: политический конфликт в теории литературы и культуры». Манчестер: Издательство Манчестерского университета; Нью-Йорк, St Martin's Press, 1996. ISBN   0-7190-4777-3
• Майерфельд Белл, Майкл и Гардинер, Майкл. Бахтин и гуманитарные науки. Никаких последних слов . Лондон-Таузенд-Оукс-Нью-Дели: Публикации SAGE. 1998.
• Михаил Гардинер Михаил Бахтин . Публикации SAGE, 2002 г. ISBN   978-0-7619-7447-5 .
• Мария Шевцова, Диалогизм в романе и теория культуры Бахтина Новая история литературы, Том. 23, № 3, История, политика и культура (лето 1992 г.), стр. 747–763. дои : 10.2307/469228
• Стейси Бертон Бахтин, Временность и современное повествование: написание «Вся триумфального убийственного неудержимого парашюта» Сравнительная литература, Vol. 48, № 1 (зима, 1996 г.), стр. 39–64. дои : 10.2307/1771629
• Vladislav Krasnov Solzhenitsyn and Dostoevsky A study in the Polyphonic Novel by Vladislav Krasnov University of Georgia Press ISBN   0-8203-0472-7
• Майя Соболева: Философия Михаила Бахтина. От экзистенциальной онтологии к диалогическому разуму. Георг Олмс Верлаг, Хильдесхайм, 2009 г.
• (на французском языке) Жан-Поль Бронкарт, Кристиан Бота: Бахтин разоблачен: История лжеца, аферы и коллективного бреда , Издательство: Дроз, ISBN   2-600-00545-5

Внешние ссылки

• Круг Бахтина, Интернет-энциклопедия философии
• Бахтинский центр (Университет Шеффилда)
• Профиль Бахтина (Джеймс П. Заппен)
• Хронология Бахтина
• «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК-ТАЙНА - Битва за Михаила Бахтина» Мэтта Стейнгласса в Lingua Franca (апрель 1998 г.)
• Филология в Рунете. Особый поиск по творчеству М.М. Бахтина.
• Карнавал, карнавал и гротескное тело
• Бахтин и религия: чувство веры
• отрывки из Рабле и его мир
• Страница о Бахтине с фото
• Ежемесячный обзор абсурда - Журнал писателей нового абсурдистского движения
• Полифонию Братьев Карамазовых сравнили с фугой Баха [требуется Shockwave Player]
• Описание творчества Бахтина и как его «открыли» западные учёные
• Блог Languagehat о правдивости «инцидента с курением»