Критерии истины

В эпистемологии ) — это стандарты и правила , критерии истины (или критерии истины используемые для оценки точности утверждений и утверждений. Они являются инструментами проверки, и, как и в случае с проблемой критерия , надежность этих инструментов оспаривается. Понимание философии критериев истины имеет основополагающее значение для четкой оценки этой философии. Эта необходимость вызвана различными и противоречивыми утверждениями различных философий. Правила логики сами по себе не способны различать истину. Человек должен определить, какие стандарты отличают истину от лжи . Не все критерии одинаково действительны. Некоторые стандарты достаточны, а другие сомнительны. ^[1]

Перечисленные критерии представляют собой те, которые наиболее часто используются учеными и широкой общественностью. ^[2]

Власть

Мнения людей, обладающих значительным опытом, высокой подготовкой или ученой степенью, часто считаются формой доказательства . Их знания и знакомство в определенной области или области знаний вызывают уважение и позволяют их утверждениям быть критериями истины. Человек не может просто заявить о себе авторитетом, но должен иметь соответствующую квалификацию. Несмотря на широкое уважение к показаниям экспертов , они не являются безошибочным критерием. Например, несколько авторитетных источников могут противоречить в своих утверждениях и выводах. ^[3]

Согласованность

Последовательность означает последовательное и всеобъемлющее объяснение всех фактов. Чтобы быть последовательными, все соответствующие факты должны быть упорядочены последовательно и связно как единое целое. Теорию, которая наиболее эффективно согласовывает все факты таким образом, можно считать наиболее вероятной истинной. Последовательность является наиболее потенциально эффективным критерием истины, поскольку она наиболее адекватно учитывает все элементы. Основное ограничение заключается не в стандарте, а в неспособности человека усвоить все факты опыта. Только всеведущий разум мог знать всю соответствующую информацию. Ученый должен принять это ограничение и принять как наиболее связное объяснение имеющихся фактов. Последовательность трудно оспаривать как критерий истины, поскольку споры против последовательности — это подтверждение несогласованности, которая по своей сути нелогична. ^[4]

Консенсус наций

Некоторые считают, что мнения, которых придерживаются все люди, являются действительными критериями истины. Согласно консенсусу gentium , всеобщее согласие всего человечества (всех людей, придерживающихся определенных убеждений) доказывает, что это правда. Критерий имеет некоторую ценность, если он означает врожденную истину, такую как законы логики и математики . Если это просто означает согласие, как при единогласном голосовании, его ценность сомнительна. Например, когда-то все считали, что Солнце вращается вокруг плоской Земли . ^[5]

Консистенция (просто)

Простая последовательность – это когда правильные утверждения не противоречат друг другу, но не обязательно связаны между собой. Соответственно, человек последователен, если он не противоречит сам себе. Он неадекватен в качестве критерия, поскольку рассматривает факты изолированно, без истинной связности и интеграции; , оно остается необходимым условием истинности любого аргумента тем не менее, благодаря закону непротиворечивости . Ценность доказательства во многом заключается в его способности соединить отдельные факты в единое целое. ^[6]

Консистенция (строгая)

Строгая последовательность — это когда утверждения связаны таким образом, что одно утверждение следует из другого. Формальная логика и математические правила являются примерами строгой последовательности. Пример: если все А являются В, а все В являются С, то все А являются С. Хотя этот стандарт имеет высокую ценность, он ограничен. Например, предпосылки априорны (или самоочевидны), поэтому для использования этого критерия требуется еще одна проверка истинности. Кроме того, строгая последовательность может привести к недостаточной последовательности и полноте результатов. Хотя философская система может демонстрировать строгую согласованность с фактами, которые она рассматривает, все факты должны приниматься во внимание в качестве адекватного критерия истины, независимо от того, какой ущерб они наносят той или иной системе. ^[6]

Переписка

Соответствие – это просто когда утверждение соответствует своему объекту. Например, утверждение о том, что Белый дом находится в Вашингтоне, округ Колумбия, верно, если Белый дом действительно находится в Вашингтоне. Многие философы считают соответствие наиболее достоверным критерием истины. Идея, которая соответствует своему объекту, действительно верна, но определение того, является ли соответствие идеальным, требует дополнительных проверок истинности. Это указывает на то, что соответствие является совершенно достоверным определением истины, но само по себе не является действительным критерием истины. Дополнительный тест, выходящий за пределы этого «определения», необходим для определения точной степени сходства между тем, что предполагается, и тем, что существует в объективной реальности . ^[7] Установление соответствия между полагаемым и существующим сопряжено со своими трудностями, см. Отношение Карта-территория .

Обычай

Большинство людей сознательно или неосознанно используют обычаи как критерий истины, основываясь на предположении, что соблюдение обычаев предотвратит ошибку. Оно особенно применяется при определении моральной истины и отражено в высказывании «находясь в Риме, поступай, как римляне». Люди строго придерживаются принципа обычая, когда используют общий разговорный язык, носят обычную одежду и так далее; по сути, когда они делают то, что популярно. Обычай не считается серьезным или действительным критерием истины. Например, опросы общественного мнения не определяют истину. ^[8]

Эмоции

Многие люди позволяют чувствам определять суждения, часто перед лицом противоположных доказательств или даже не пытаясь собрать доказательства и факты. Они безоговорочно принимают эмоции как критерий истины. Большинство людей признают, что чувства не являются адекватным тестом на истину. Например, опытный бизнесмен отложит свои эмоции и будет искать наилучшие доступные факты при инвестировании. Точно так же ученых учат отстраняться от таких субъективных суждений при оценке знаний. ^[9] Однако эмоции реальны, и поэтому их следует рассматривать в рамках любой социально-научной системы последовательности.

Инстинкт

Существование различных инстинктов уже давно обсуждается. Сторонники инстинкта утверждают, что мы едим из-за голода, пьем из-за жажды и так далее. Некоторые даже приводили доводы в пользу существования Бога, основываясь на этом критерии, утверждая, что объект каждого инстинкта имеет референт в реальности. Противоположностью голоду является еда; от жажды оно жидкое; для сексуального влечения это помощник. Инстинкты не принимаются в качестве надежного критерия, поскольку они чаще всего нечеткие, разнообразные и их трудно определить. Кроме того, универсальных инстинктов настолько мало, что они мало что могут предложить в качестве критерия для большей части философии. ^[10]

Интуиция

Интуиция — это предполагаемая истина с неизвестным или, возможно, неисследованным источником. Это суждение, которое не зависит от рационального рассмотрения фактов. Обычно это ощущается как внезапное ощущение и/или прилив мыслей, которые кажутся «правильными». Многие люди переживают интуитивные прозрения, которые позже подтверждаются. Ученые иногда наталкивались на действительные теории и доказательства, мечтая или иным образом мысленно занимаясь чем-то, не имеющим очевидного отношения к истине, которую они стремятся раскрыть. Интуиция в лучшем случае является источником истин, а не критерием их оценки. Интуитивное знание требует проверки с помощью других критериев истины, чтобы подтвердить его точность. ^[11]

Правило большинства

Правило большинства — это статистический метод принятия утверждений и предложений. В демократических системах правило большинства используется для определения групповых решений, особенно тех, которые касаются личной морали и социального поведения . Некоторые системы, разделенные на несколько оппозиционных фракций, могут зависеть от простого плюрализма . Хотя правление большинства может способствовать созданию хорошей демократической системы, оно является плохим определяющим фактором истины, подвергаясь критике со стороны широкой версии консенсуса gentium . ^[5]

Наивный реализм

Наивный реализм утверждает, что правдой является только то, что непосредственно наблюдаемо человеческими органами чувств . Наблюдение из первых рук определяет истинность или ложность данного утверждения. Наивный реализм — недостаточный критерий истины. Множество природных явлений очевидно истинны, но не наблюдаемы невооруженным глазом. Например, наивный реализм отрицал бы существование звуков, выходящих за пределы человеческого слуха , и существование рентгеновских лучей . Точно так же существует ряд сенсорных экспериментов, которые показывают разрыв между воспринимаемым ощущением и реальностью его причины. ^[12]

Прагматичный

Если идея работает, то для прагматика она должна быть верной. Последствия применения концепции раскрывают ее истинность при рассмотрении результатов. Полный смысл идеи проявляется в ее применении. Например, терапевтическая ценность и действие пенициллина в отношении инфекций доказаны при его применении. Хотя прагматизм считается ценным критерием, его следует использовать с осторожностью и оговорками из-за вероятности ложноположительных результатов. Например, врач может прописать пациенту лекарство от болезни, но позже может оказаться, что плацебо столь же эффективно. Таким образом, может показаться, что ложные концепции противоречат цели прагматического теста. Тем не менее, он имеет ценность в качестве теста, особенно в той форме, которую Уильям Эрнест Хокинг назвал «негативным прагматизмом». По сути, он утверждает, что идеи, которые не работают, не могут быть истинными, хотя идеи, которые работают, могут быть истинными, а могут и не быть. ^[13]

Откровение

Принципиальное различие между интуицией и откровением заключается в том, что откровение имеет предполагаемый источник: Бог (или другая высшая сила). Откровение можно определить как истину, исходящую от Бога. Многие религии фундаментально полагаются на откровение как на проверку истины. Этот критерий подвергается той же критике, что и интуиция. Это может быть действительным источником истины для человека, но его недостаточно для предоставления последовательного доказательства знаний другим. ^[14]

Время

Время – это критерий, к которому обычно обращаются в дебатах, и его часто называют « испытанием временем ». Этот критерий утверждает, что с течением времени будут выявлены ошибочные убеждения и логические ошибки, в то время как, если убеждение истинно, простой ход времени не может отрицательно повлиять на его обоснованность . Время — неадекватный критерий истины, поскольку оно подвержено тем же недостаткам, что и обычаи и традиции (которые представляют собой просто специфические вариации фактора времени). Многие явно ложные убеждения сохранялись на протяжении веков и даже тысячелетий (например, витализм ). Его обычно отвергают как действительный критерий. Например, большинство людей не перейдут в другую веру просто потому, что другая религия на столетия (или даже тысячелетия) старше их нынешних верований. ^[15]

Традиция

Традиция , тесно связанная с обычаями, — это стандарт, утверждающий, что то, что соблюдалось из поколения в поколение, является правдой. Те, кто принимает традицию, утверждают, что идеи, завоевавшие лояльность нескольких поколений, обладают определенной степенью доверия. Традиция обладает многими из тех же недостатков, что и обычай. Ложь может передаваться из поколения в поколение, поскольку традиция обычно отдает предпочтение повторению, а не критической оценке . ^[8]

См. также

Сноски

^ Саакян, Уильям; Мейбл Льюис Саакян (1865). Идеи великих философов . Барнс и Ноубл. стр. 3–4 . ISBN 1-56619-271-4 .
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 3.
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 8–9.
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 10–11.
^ Перейти обратно: ^а ^б Саакян и Саакян, Идеи , с. 7.
^ Перейти обратно: ^а ^б Саакян и Саакян, Идеи , с. 10.
^ Саакян и Саакян, Идеи , с. 8.
^ Перейти обратно: ^а ^б Саакян и Саакян, Идеи , с. 4.
^ Саакян и Саакян, Идеи , с. 5.
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 5–6.
^ Саакян и Саакян, Идеи , с. 6.
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 7–8.
^ Саакян и Саакян, Идеи великих философов , с. 9.
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 6–7.
^ Саакян и Саакян, Идеи , стр. 4–5.

[1] Саакян, Уильям; Мейбл Льюис Саакян (1865). Идеи великих философов . Барнс и Ноубл. стр. 3–4 . ISBN 1-56619-271-4 .

[2] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 3.

[3] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 8–9.

[4] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 10–11.

[sahakian1993p7-5] Перейти обратно: ^а ^б Саакян и Саакян, Идеи , с. 7.

[sahakian1993p10-6] Перейти обратно: ^а ^б Саакян и Саакян, Идеи , с. 10.

[7] Саакян и Саакян, Идеи , с. 8.

[sahakian1993p4-8] Перейти обратно: ^а ^б Саакян и Саакян, Идеи , с. 4.

[9] Саакян и Саакян, Идеи , с. 5.

[10] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 5–6.

[11] Саакян и Саакян, Идеи , с. 6.

[12] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 7–8.

[13] Саакян и Саакян, Идеи великих философов , с. 9.

[14] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 6–7.

[15] Саакян и Саакян, Идеи , стр. 4–5.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]