Крамер против Бесплатного школьного округа Юнион № 15

Крамер против Бесплатного школьного округа Юнион № 15
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 января 1969 г. Решение принято 16 июня 1969 г.
Полное название дела	Крамер против округа бесплатных школ Юнион № 15, город Хемпстед
Цитаты	395 США 621 ( подробнее ) 89 С. Кт. 1886 г.; 23 Л. Ред. 2д 583; 1969 ЛЕКСИС США 1261
История болезни
Прежний	Ходатайство об увольнении удовлетворено, 259 F. Supp. 164 ( ЭДНИ , 1966); ходатайство о выдаче судебного приказа отклонено, 385 US 807 (1966); перевернутый, 379 F.2d 491 ( 2-й округ 1967 г.); дело прекращено, 282 Ф. Доп. 70 (EDNY, 1968); вероятная юрисдикция отмечена, 393 U.S. 818 (1968).
Холдинг
Если закон штата предоставляет право голоса некоторым добросовестным жителям необходимого возраста и гражданства и отказывает в этом избирательном праве другим, необходимо определить, необходимы ли исключения для продвижения насущных государственных интересов.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II   · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл
Мнения по делу
Большинство	Уоррен, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Уайт, Маршалл.
Несогласие	Стюарт, к которому присоединились Блэк и Харлан

Kramer v. Union Free School District № 15 , 395 US 621 (1969) — решение Верховного суда США , в котором суд отменил давний закон штата Нью-Йорк, требующий, чтобы люди имели право голосовать на выборах в определенных школьных округах . физическое лицо должно либо владеть налогооблагаемой недвижимостью на территории школьного округа, либо арендовать ее, быть супругом владельца недвижимости или арендодателя либо быть родителем или опекуном ребенка, посещающего государственную школу в округе. 5 голосами против 3 суд постановил, что эти требования к голосованию нарушают пункт о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции США .

Фон

Моррис Х. Крамер был 31-летним неженатым мужчиной, который жил со своими родителями в Атлантик-Бич, штат Нью-Йорк , на территории округа № 15 бесплатных школ Юниона в городе Хемпстед (ныне округ бесплатных школ Союза Лоуренса). школьного округа Крамер, который был зарегистрирован для голосования на национальных выборах и выборах штата, стремился зарегистрироваться для голосования на ежегодных выборах школьного совета и голосовании по школьному бюджету.

Крамер, бесспорно, соответствовал требованиям по возрасту, гражданству и месту жительства для голосования на выборах. Однако он не имел права голосовать на школьных выборах в соответствии с разделом 2012 Закона штата Нью-Йорк об образовании, который предусматривал, что для голосования на школьных выборах житель должен либо владеть, либо арендовать облагаемую налогом недвижимость на территории школьного округа, быть супругом быть владельцем недвижимости или арендодателем или быть родителем или опекуном одного или нескольких детей, обучающихся в государственной школе в округе.

Судебные разбирательства в низшей инстанции

Крамер подал жалобу с требованием запретить школьному округу применять против него статью 2012 в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка . Он утверждал, что статут нарушил его права, предусмотренные пунктом о равной защите , Четырнадцатой поправки как это было истолковано в недавних решениях Верховного суда, таких как дело Харпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния . Школьный округ утверждал, что статут обоснованно ограничивает избирательное право на школьных выборах теми, кого в первую очередь затрагивают результаты выборов, а именно плательщиками налога на имущество в школьном округе и родителями детей, посещающих школы округа.

В то время раздел 28 Кодекса Соединенных Штатов требовал, чтобы любой федеральный иск, требующий принудительного исполнения закона штата, рассматривался специально созванной коллегией окружного суда в составе трех судей, состоящей из одного окружного судьи и двух окружных судей. , а не одним окружным судьей, если только конституционный протест не будет сочтен настолько необоснованным, что будет «легкомысленным». В заключении, вынесенном в мае 1966 года, окружной судья Джозеф Заватт отказался созвать суд в составе трех судей. Отвергая конституционный иск Крамера, судья Заватт написал, что «Истец не утверждает и не может утверждать, что его имущество облагается налогом школьным округом без его права голоса, поскольку он не владеет никакой собственностью в округе. Он также не утверждает и не может утверждать, что образование его детей затрагивается без его права голоса, потому что у него нет детей». Судья Заватт также отметил, что конституционность того же закона недавно была подтверждена судами штата Нью-Йорк. Он пришел к выводу, что «различия, проведенные законодательным органом штата в разделе 2012 Закона об образовании штата Нью-Йорк, настолько явно разумны, а требование истца настолько очевидно необоснованно, что его можно охарактеризовать только как несерьезное». Окружной суд отклонил жалобу Крамера.

Крамер подал апелляцию на увольнение в Апелляционный суд США второго округа , который отменил решение судьи Заватта 2 голосами против 1 и распорядился созвать Окружной суд в составе трех судей. Выступая перед большинством коллегии Второго округа, судья Пол Р. Хейс пришел к выводу, что в свете недавней прецедентной практики Верховного суда, применяющей пункт о равной защите к ограничениям избирателей, конституционный протест Крамера нельзя считать несерьезным. Придя к единому мнению, судья Ирвинг Р. Кауфман согласился с тем, что возражение Крамера «нельзя назвать необоснованным на первый взгляд». Главный судья Дж. Эдвард Ламбард не согласился с мнением, которое начиналось так: «Я не согласен. Нет необходимости, чтобы три судьи рассматривали иск столь явно и без каких-либо оснований».

Во время предварительного заключения окружной суд в составе трех судей поддержал статью 2012 2 голосами против 1. В своем обращении к суду окружной судья Леонард Мур заявил, что даже в свете недавней судебной практики о равной защите «выбор групп родителей и налогоплательщиков [в качестве уполномоченных избирателей на школьных выборах] будет находиться в допустимых пределах власти, все еще сохраняемых законодательными собраниями штатов, как это определено Верховным судом и Апелляционным судом Нью-Йорка». Окружной судья Джон Р. Бартелс присоединился к мнению судьи Мура. Окружной судья Джек Вайнштейн не согласился с мнением о том, что раздел 2012 «налагает [d] запрещенный имущественный ценз для голосования» в нарушение гарантии равной защиты. Судья Вайнштейн заметил, что в соответствии с разделом 2012 лишение права голосовать на школьных выборах распространялось не только на «молодых людей, живущих со своими родителями», таких как Крамер, но и на «пожилых людей, проживающих со своими детьми, на пансионеров или квартирантов, а также на духовенство, военные и другие лица, живущие на освобожденной от налогов собственности».

Верховный суд отметил возможную юрисдикцию апелляции Крамера. Устный спор состоялся 30 января 1969 года. Осмонд К. Френкель , давний советник Американского союза гражданских свобод , выступал в защиту петиционера Крамера. Джон П. Джеху, помощник юрисконсульта Департамента образования штата Нью-Йорк , выступил в защиту школьного округа.

Представительство

• Осмонд К. Френкель аргументировал доводы апеллянта вместе с Мелвином Л. Вульфом и Мюрреем А. Миллером.
• Джон П. Джеху обосновал причину и подал апелляционные жалобы; Луи Дж. Лефковиц (Генеральный прокурор), Сэмюэл А. Хиршовиц (первый помощник Генерального прокурора), Дэниел М. Коэн (помощник Генерального прокурора) подали заявление Генеральному прокурору Нью-Йорка для апелляционной инстанции.

Решение Верховного суда

Верховный суд отменил решение Окружного суда и постановил, что, лишив Крамера и других потенциальных избирателей на школьных выборах права голоса на основании отсутствия у них собственности или родительских прав, Нью-Йорк нарушил пункт о равной защите.

Решение суда было подготовлено главным судьей Эрлом Уорреном , к нему присоединились помощники судьи Уильям О. Дуглас , Уильям Дж. Бреннан , Байрон Уайт и Тергуд Маршалл . Крамер был одним из последних заключений председателя Верховного суда Уоррена для Суда, вынесенных 16 июня 1969 года; Уоррен ушел с поста главного судьи неделю спустя, после завершения срока полномочий Верховного суда в 1968 году и утверждения его преемника Уоррена Э. Бургера . Голосование по делу было 5 против 3, поскольку замена судье Абе Фортасу , ушедшему в отставку в предыдущем месяце, еще не подтверждена.

Мнение главного судьи Уоррена началось с замечания о том, что в соответствии с недавней прецедентной практикой в ​​отношении пункта о равной защите предполагаемые нарушения права голоса должны подвергаться тщательному судебному контролю, поскольку «любая неоправданная дискриминация при определении того, кто может участвовать в политических делах или в выборе государственных должностных лиц подрывает легитимность представительного правительства». Таким образом, чтобы быть поддержанным, статут, ограничивающий право голоса, должен выдержать «строгую проверку», поскольку он необходим для удовлетворения «неотложных государственных интересов»; простой «рациональности» закона недостаточно. Судья Уоррен также пришел к выводу, что ни тот факт, что Нью-Йорк мог предпочесть назначать, а не избирать свои школьные советы, ни тот факт, что школьные советы не обладают «общими» законодательными полномочиями, не повлияли на анализ Суда.

Суд пришел к выводу, что «раздел 2012 не соответствует строгому стандарту точности, который мы требуем от законов, избирательно распределяющих права голоса. Классификации § 2012 допускают включение многих лиц, которые в лучшем случае имеют отдаленный и косвенный интерес к школьным делам и с другой стороны, исключают тех, кто имеет явный и прямой интерес в школьных [выборных] решениях».

Несогласие судьи Стюарта

Судья Поттер Стюарт , к которому присоединились судьи Хьюго Л. Блэк и Джон Маршалл Харлан , выразили несогласие. Согласно особому мнению судьи Стюарта, закон нарушает пункт о равной защите только в том случае, если он основан на основаниях, совершенно не имеющих отношения к достижению целей законодательного органа. Судья Стюарт утверждал, что в деле «Ласситер против Избирательной комиссии округа Нортгемптон» штаты могут вводить ограничения на голосование, если они разумно предназначены для содействия разумному использованию избирательного права. Судья Стюарт установил, что требования раздела 2012 допустимы в соответствии с этим стандартом, и заявил, что большинство не достаточно объяснило, почему это дело должно рассматриваться в соответствии с более строгим стандартом.

Последствия

После принятия этого решения Законодательное собрание штата Нью-Йорк внесло поправки в § 2012 Закона об образовании, устранив ограничения, которые Верховный суд признал недействительными. Согласно нынешним законам штата Нью-Йорк, любой гражданин США, проживший в школьном округе более 30 дней, имеет право зарегистрироваться и проголосовать на выборах округа (за исключением жителей пяти крупнейших городов Нью-Йорка, в которых нет школьного совета). выборы вообще).

Спустя годы после Крамеру вынесения приговора Бургерский суд ограничил сферу действия решения Крамера , хотя оно так и не было отменено. Например, в деле Salyer Land Co. против округа водохранилища бассейна озера Тулар, Суд постановил, что Калифорния может конституционно ограничить голосование на выборах в советы директоров водных округов землевладельцами в округах, при этом голоса будут распределяться на основе оценочной стоимости их земли. Придя к такому выводу, суд отметил, что водный округ выполнял «особую ограниченную государственную функцию», которая имела «непропорционально большое влияние на землевладельцев». В деле Болл против Джеймса Суд, разделившийся во мнениях, пришел к такому же выводу в отношении выборов в мелиоративных округах Аризоны.

Моррис Крамер, которому сейчас за 70, до сих пор живет в том же доме в Атлантик-Бич, штат Нью-Йорк, где он жил, когда подал в суд на школьный округ более 40 лет назад, согласно недавнему интервью в местной газете, в котором обсуждалась его карьера в качестве " гражданский и экологический активист» на Лонг-Айленде.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 395
• Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964)
• Эйвери против округа Мидленд , 390 US 474 (1968)
• Уильямс против Родса , 393 U.S. 23 (1968)
• Benner v. Oswald , 592 F.2d 174 ( 3d Cir. 1974)

Ссылки

Иссахаров, Сэмюэл (2007). Закон демократии . Фонд Пресс. ISBN  978-1-58778-460-6 .

Внешние ссылки

• Текст дела Крамер против Юнионского бесплатного школьного округа № 15 , 395 U.S. 621 (1969) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)