Несоответствие налогов

Несоответствие налогов системы правительства - это ряд видов деятельности, которые неблагоприятны для налоговой . Это может включать уклонение от налогов , которое является снижением налогов с помощью юридических средств, и уклонение от уплаты налогов , которое является незаконной оплатой налоговых обязательств. Использование термина «несоблюдение» используется разными авторами. Его наиболее общее использование описывает несовместимое поведение в отношении различных институциональных правил, в результате чего Эдгар Л. Фейдж называет ненаблюдаемыми экономиками. Несоблюдение налоговых правил налогообложения вызывает нерепортированный доход и налоговый разрыв, который, по оценкам Фейджа, будет находиться в районе 500 миллиардов долларов в год для Соединенных Штатов.

В Соединенных Штатах использование термина «несоблюдение» часто относится только к незаконному искажению. Законы, известные как общие законы о правилах антиоценки (GAAR), которые запрещают «агрессивное налоговое агрессивное» избегание, были приняты в нескольких развитых странах, включая Соединенные Штаты (с 2010 года), Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Норвегия и Гонконг. Кроме того, судебные доктрины достигли аналогичной цели, в частности, в Соединенных Штатах через доктрины «Бизнес -цель» и «экономические вещества», созданные в деле Gregory v. Helvering . Хотя специфика может варьироваться в зависимости от юрисдикции, эти правила лишают признания уплаты налогов, которые технически законны, но не для бизнес -цели или в нарушение духа налогового кодекса. Связанные условия для уклонения от уплаты налогов включают налоговое планирование и налоговое укрытие .

Лица, которые не выполняют налоговые платежи, включают налоговые протестующие и налоговые резистры . Налоговые протестующие пытаются уклониться от уплаты налогов, используя альтернативные толкования налогового законодательства, в то время как налоговые решатели отказываются платить налог по добросовестным причинам. В Соединенных Штатах налоговые протестующие считают, что налогообложение в соответствии с Федеральной резервной системой является неконституционным, в то время как налоговые ревизоры больше связаны с тем, что они не платят за конкретную государственную политику, которую они выступают. Поскольку налогообложение часто воспринимается как обременительное, правительства боролись с несоблюдением налогов с самых ранних раз.

Различия между избеганием и уклонкой

В 2000 -х годах в 2000 -х годах в странах с обменом налоговой информацией, разрешающей обеспечение соблюдения требований. Большой 7 - Гонконг, Ирландия, Ливан, Либерия, Панама, Сингапур и Швейцария.

Использование условий уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов может варьироваться в зависимости от юрисдикции. В целом, «уклонение» относится к незаконным действиям и «избеганию» действий в рамках закона. Термин «смягчение» также используется в некоторых юрисдикциях для дальнейшего различения действий в рамках первоначальной цели соответствующего положения от тех действий, которые находятся в письме закона, но не достигают своей цели. Все преследуют одну и ту же непосредственную цель, сводя к минимуму уплаченную сумму.

В частности, в американской правовой системе уклонение от уплаты налогов является уголовным действием, дисциплинированным 26 Кодексом США §7201, В соответствии с которым налогоплательщик, который не может заплатить или умышленно недооплатает его налоговые обязательства (т. Е. С уголовными мужчинами, как заявлено по делу Джеймс против Соединенных Штатов ), будет подвергаться уголовным наказаниям. На другой стороне монеты уклонение от налогов происходит, когда налогоплательщик пытается уменьшить свое налоговое обязательство, используя вычеты и кредиты, чтобы максимизировать доход после налогообложения. Все это считается законным для IRS, хотя он предвидит гражданские штрафы. Учитывая все обстоятельства, основное различие между уклонением от уплаты налогов и уклонением от уплаты налогов - это виновный разум налогоплательщика о минимизации или неспособности уплатить налоговое обязательство.

Налоговый разрыв

Служба внутренних доходов США предоставляет официальные определения: « Валовой налоговый разрыв - это разница между истинным налоговым обязательством для данного налогового года и суммой, которая выплачивается вовремя. Он состоит из нерешительного разрыва, недооценки разрыва налога и разрыва в недооплате (или денежных перевода). Чистый налоговый разрыв - это часть валового налогового разрыва, который никогда не будет возмещена через обеспечение или другие поздние платежи».

Подземная экономика и налоговый разрыв

Важным способом изучения налогового разрыва является изучение размера налогового разрыва в стране путем анализа размера подземной экономики и ее влиятельных факторов. Размер подземной экономики напрямую связан с институциональной инфраструктурой. Институциональная инфраструктура страны в основном включает интенсивность государственного регулирования, установление и реализацию законов, степень независимости судебных разбирательств, размер эффективных налоговых ставок, эффективное положение общественных благ или услуг и эффективную защиту прав собственности. Как правило, считается, что чем выше уровень государственного регулирования, тем больше размер его подземной экономики и тем больше налоговый разрыв. И наоборот, когда происходит чрезмерная регуляция правительства, существуют альтернативные отношения между размером подземной экономики и размером официальной экономики. Представителями этой точки зрения являются Левенсон, Малони и Джонсон. Они считают, что более высокие налоговые ставки могут увеличить налоговые поступления, и правительство может предоставлять более высокие уровни государственных услуг соответственно, тем самым привлекая все больше компаний и частных лиц из подземной экономики, что приводит к здоровому балансу «высоких налоговых ставок, высоких налогов, высоких общественных услуг и мелкомасштабных подставных экономиков», но страны с низким налогом, потому что они не имеют достаточных доходов, обеспечивают высокие уровни общественных государственных услуг, будут сформировать невыгольные налоговые ставки, низкие налога, низкие налога, и низкие налога, низкие налога, низкие налога, низкие налога, низкие налога, низкие налога, и низкие налога, и низкие уровни. Подземная экономика ". В вышеупомянутом здоровом балансе налоговый разрыв относительно невелик; В порочном равновесии налоговый разрыв относительно большой.

Налоговые таможни и налоговые пробелы

Налоговая обычая отличается от уклонения от уплаты налогов или уклонения от уплаты налогов. Это не измеряет налоговое поведение отдельных лиц, а налоговое отношение отдельных лиц. Налоговая обычая также может рассматриваться как моральная ответственность человека. Внесение конкретного вклада в общество, платя налоги на правительство должно выполнить эту ответственность. Он воплощает в себе этический кодекс поведения для лиц, находящихся на налогообложении, хотя он не требует формы закона. Снижение или ухудшение практики налогообложения снизит моральные издержки налогоплательщиков, участвующих в незаконных операциях или подземной экономической деятельности.

Эмпирическое исследование ALM в таких странах перехода, как Россия обнаружил, что существует сильная отрицательная связь между налоговыми обычными переменными и подземные переменные экономического размера (которые представляют собой уклонение от уплаты налогов или пробелы налогов) (коэффициент корреляции составляет -0,657). И обе переменные являются значительными на уровне 1%.

Птица считала, что устойчивая и эффективная налоговая система должна основываться на воспринимаемой справедливости и реакции доброй воли на налогообложение. Он должен быть органично связан с предоставлением общественных благ или услуг. Если налогоплательщики видят их предпочтения, отраженные в управлении и видят эффективное предоставление государственных услуг, они остаются в официальной экономике и выполняют налоговые обязательства. Налоговые поступления увеличиваются, в то время как налоговый разрыв сужается.

Экономические эксперименты, цитируемые Торглером и Шальтеггером Покажите, что обширное осуществление права голоса в налоговых делах значительно увеличит соблюдение налогоплательщиков. Чем глубже налогоплательщик участвует в принятии политических решений, тем выше эффективность эффективности налогового договора и соблюдение налогов. Общество налогоплательщиков в этом штате является гражданским обществом с налогом и хорошими таможнями, а налогоплательщик - реальный гражданин, которому предоставил широкий спектр полномочий.

Эверест Филлипс считает, что проектирование разумной и эффективной налоговой системы является важной частью строительства в стране. Работа этой налоговой системы должна основываться на более высоком соблюдении налогоплательщиков и достоинства налогообложения, а не на то, чтобы полагаться на принудительные меры. Он указал, что, поскольку налоговая система страны для создания важного контента должна иметь следующие пять важных характеристик:

1. Политическое участие. Широкое участие налогоплательщиков в процессе принятия политических решений является важной гарантией для установления социального налогообложения и хороших обычаев. Когда налогоплательщики не имеют эффективного доступа к принятию решений, они будут обеспокоены сбором налоговых поступлений и отсутствием эффективности предоставления общественных благ или услуг. Налоговое соответствие будет сокращено, а практика налогообложения, вероятно, ухудшатся. В результате шкала уклонения от уплаты налогов будет расширяться, а налоговые пробелы будут увеличиваться. Эта ситуация еще больше ослабит способность правительства предоставлять общественные блага или услуги и, таким образом, вмещать процесс строительства в порочный цикл.
2. Ответственность и прозрачность. Правительство должно иметь законную обязанность использовать налоговые поступления, и процедуры предоставления общественных благ или услуг должны быть прозрачными для налогоплательщиков.
3. Воспринимаемая справедливость. В разумной и эффективной налоговой системе налогоплательщики могут воспринимать себя как относиться к одинаково и справедливому обращению. Что касается налоговых льгот или налоговых льгот, если налогоплательщики воспринимают, что к ним относятся несправедливо, их налоговая готовность неизбежно снизится.
4. Эффективность. Правительство должно иметь возможность постепенно трансформировать налоговые поступления до более высоких уровней общественных благ или услуг и повышать политическую стабильность.
5. Разделение процветающей политической приверженности. Национальная система налогообложения должна быть тесно связана с национальной целью содействия экономическому росту. Содействие экономическому росту является одной из стратегических целей, которые правительство обещало налогоплательщикам. Правительство может способствовать реализации этой стратегической цели посредством налогообложения.

Эффективность управления налогами и налоговый разрыв

Оценки невыплаченных налогов Министерства США показывают, что более половины всех неоплаченных налогов связаны с 5% лучших заработков.

В соответствии с уровнем экономического развития способность страны повышать налоговые поступления в основном определяется дизайном налоговой системы в стране и эффективностью ее сбора и управления. С точки зрения практики налогообложения в различных странах, проектирование системы налогообложения влияет и ограничивается эффективностью сбора и управления налогов. Таким образом, можно сказать, что относительный размер сбора налоговых доходов и налоговых доходов страны тесно связан с сбором налогов и эффективностью управления агентствами налоговой администрирования в стране.

Разумным объяснением введения налога с добавленной стоимостью большинством развивающихся стран в мире является увеличение соответствия налогоплательщику налоговому уплате посредством механизма взаимного надзора между налогоплательщиками без увеличения стоимости, налагаемых органами Налоговой администрирования. Это рассмотрение факторов налогообложения определяет, что развивающиеся страны могут принять только налоговую систему, которая в основном основана на налоге оборота. С точки зрения налогообложения, из-за ограничений на уровень налогообложения в развивающихся странах, налоговые поступления могут быть повышены только за счет косвенных налогов, которые сосредоточены на налогах, таких как налоговые налога на добавленную стоимость, в то время как прямые налоги, представляемые налогами на подоходный налог и налог на имущество, включены в общие налоговые поступления. Пропорция относительно низкая. Птица и Золт Установил, что, вопреки практике налогообложения в развитых странах, налог на индивидуальное подоходный налог по -прежнему играет очень ограниченную роль в развивающихся странах сегодня, как с точки зрения мобилизации доходов, так и корректировки различий в доходах. В 2000 году доход от подоходного налога в развитых странах составил 53,8% от общего дохода по сравнению с 28,3% в развивающихся странах. Они считают, что заработная плата и другие доходы работников в неформальном секторе в развивающихся странах по -прежнему свободны от сбора налогов. То же самое относится и к ситуации налога на имущество. Из -за отсутствия необходимой информации и механизмов оценки для оценки стоимости недвижимости налоги на недвижимость не могут быть успешно внедрены во многих развивающихся странах; Даже если существуют развивающиеся страны с налогами на недвижимость, их сбор доходов все еще недостаточен. Из приведенного выше анализа мы можем видеть, что по сравнению с косвенными налогами развивающиеся страны по -прежнему имеют большой налоговый разрыв с точки зрения прямых налогов.

Налоговые протестующие и налоговые режимеры

Некоторые уклоняющиеся от налогов считают, что они обнаружили новые толкования закона, которые показывают, что они не облагаются налогом (не ответственными): эти люди и группы иногда называют налоговыми протестующими . Многие протестующие продолжают представлять те же аргументы , которые федеральные суды снова и снова отвергали, что вызывает аргументы юридически легкомысленными.

Налоговое сопротивление - это отказ платить налог по добросовестным причинам (потому что резист находит правительство или его действия морально предосудимыми). Как правило, они не считают, что налоговые законы сами являются законными или незаконными или применяются к ним, и они больше заботятся о том, чтобы не платить за то, что они считают чрезвычайно аморальными, например, бомбардировки невинных.

Соединенные Штаты

Налоговая кампания Ричард Мерфи о оценке десяти стран с наибольшим абсолютным уровнем уклонения от уплаты налогов. Он подсчитал, что глобальное уклонение от уплаты налогов составляет 5 процентов мировой экономики.

Дополнительная информация: уклонение от налогов в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах «уклонение от уплаты налогов» уклоняется от оценки или уплаты налога, который уже легально должен во время преступного поведения . Уклонение от уплаты налогов является преступным и не влияет на сумму налогообложения, фактически причитающуюся, хотя это может привести к существенным денежному штрафам.

Напротив, термин «уклонение от налога» описывает законное поведение, цель которого состоит в том, чтобы избегать создания налоговых обязательств в первую очередь . Принимая во внимание, что уклонный налог остается налогом, задолженным налогом, избегаемое налог - это налоговое обязательство, которое никогда не существовало.

Например, рассмотрим два предприятия, каждый из которых имеет конкретный актив (в данном случае, часть недвижимости), который стоит гораздо больше, чем его цена покупки.

• Business One (или отдельное лицо) продает недвижимость и занижает свою прибыль. В этом случае налог на законные основания обусловлен. Business One участвовал в уклонении от уплаты налогов , которое является преступным.
• Второй бизнес (или индивидуальный) консультируется с налоговым консультантом и обнаруживает, что бизнес может структурировать продажу как «бирж с подростком» (формально известный как обмен 1031 , названный в честь секции кода) для другой недвижимости, которую может использовать бизнес. В этом случае налог не связан с положениями Раздела 1031 Кодекса внутренних доходов. Второй бизнес участвовал в уклонении от уплаты налогов (или смягчении налогов ), которое полностью в соответствии с законом.

В приведенном выше примере налог может или не может быть в конечном итоге быть обусловленным при продаже второго имущества. Будет ли и сколько налогов будет понадобиться, будет зависеть от обстоятельств и состояния закона в то время.

Определение уклонения от уплаты налогов в Соединенных Штатах

Дополнительная информация: уклонение от уплаты налогов в Соединенных Штатах

Применение закона об уклонении уплаты налогов США может быть вкратце вкратце следующим образом. Статут является раздел 7201 Кодекса внутреннего дохода:

Любое лицо, которое преднамеренно пытается каким -либо образом избежать или победить любой налог, взимаемый этим названием или его оплата, должно, помимо других штрафов, предоставляемых законом, виновно в совершении уголовного преступления и, при его убеждении, оштрафовано не более 100 000 долларов США (500 000 долл. США по делу корпорации), или заключены в тюрьму не более 5 лет, или оба, оба вместе с затратами.

В соответствии с настоящим законом и связанным с этим прецедентным законодательством обвинение должно доказывать, помимо разумных сомнений, каждый из следующих трех элементов:

1. « сопутствующее обстоятельство » существования налогового недостатка - неоплачиваемое налоговое обязательство; и
2. Actus reus (то есть, виновное поведение) - позитивный акт (и не просто упущение или неспособность действовать) каким -либо образом, составляющим уклонение или попытку уклониться от:
   1. оценка налога, или
   2. Оплата налога.
3. Мужчина Rea или «умственный» элемент приверженности - конкретное намерение нарушить фактически известную юридическую обязанность.

Позитивный акт «каким -либо образом» достаточно, чтобы удовлетворить третий элемент преступления. То есть закон, который в противном случае был бы совершенно законным (например, перемещение средств с одного банковского счета на другой), может быть основанием для осуждения за уклонение от уплаты налогов (возможно, попытка уклониться от платежа ), при условии, что два других элемента также выполнены. Намеренно подавать ложную налоговую декларацию (само по себе отдельное преступление) может представлять собой попытку уклониться от оценки налога, поскольку Служба внутренних доходов основывает свою первоначальную оценку (то есть официальную запись налога на книги Казначейства США) на сумму налога, указанную при возврате.

Заявка на налоговые протестующие

Федеральный закон об уклонении от уплаты налогов является примером исключения из общего правила в соответствии с законодательством США о том, что «невежество закона или ошибка закона не является защитой уголовного преследования». Под доктриной щеки ( Чик против Соединенных Штатов ), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что искреннее, добросовестное убеждение в том, что не нарушает федеральный налоговый законодательство (например, ошибка, основанная на недопонимании, вызванном сложностью самого налогового законодательства), будет действительной защитой от обвинения в «приверженности» («воля» в этом случае является знанием или воспитанием того, что человек нарушает сам налоговый закон), даже если беливизно является ирриным. На первый взгляд, это правило может показаться некоторым комфортом для налогообложения протестующих, которые, например, утверждают, что «заработная плата не является доходом».

Однако, просто утверждая, что у человека такое добросовестное убеждение не является определяющим в суде; В соответствии с американской правовой системой Trier Fact (жюри или судья первой инстанции в ходе судебного разбирательства) решает, действительно ли ответчик действительно верят, что он или она утверждает. Что касается преднамеренности, то положение бремени доказывания на обвинение имеет ограниченную полезность для ответчика, в которое присяжные просто не верит.

Еще один камень преткновения для налоговых протестующих находится в доктрине щеки в отношении аргументов о «конституционности». Согласно доктрине, вера в то, что шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована, и вера в то, что федеральный подоходный налог не является неконституционным, не рассматриваются как убеждения, что человек не нарушает «налоговый закон», то есть, эти ошибки не рассматриваются как вызванные «сложностью налогового законодательства».

В деле щеки суд заявил:

Утверждения о том, что некоторые положения налогового кодекса неконституционны, являются представлениями о другом порядке. Они не возникают из -за невинных ошибок, вызванных сложностью кодекса внутренних доходов. Скорее, они раскрывают полное знание рассматриваемых положений и изученного вывода, каким бы неправильным , что эти положения являются недействительными и неисполнимыми. Таким образом, в этом случае Чик заплатил свои налоги в течение многих лет, но после посещения различных семинаров и, основываясь на своем собственном исследовании, он пришел к выводу, что законы о подоходном налоге не могут конституционно требовать от него платить налог.

Суд продолжил:

Мы не верим, что Конгресс размышлял о том, что такой налогоплательщик, не рискуя уголовным преследованием, может игнорировать обязанности, налагаемые на него Кодексом внутренних доходов, и отказаться от использования механизмов, предоставленных Конгрессом, чтобы представить свои требования о недействительности судам и соблюдать их решения . Нет сомнений в том, что щека из года в год может свободно платить налог, который, как предположительно, требовался, подавать на возврат средств и, если его отклонить, представить свои требования о недействительности, конституционных или иных судах. См. 26 USC 7422. Кроме того, без уплаты налога, он мог бы оспорить претензии на налоговые недостатки в Налоговом суде 6213, с правом апелляции в высший суд в случае неудачи. 7482 (а) (1). Чик не взял ни одного курса через несколько лет, и, когда он это сделал, не хотел принять результат . Как мы видим, он не может утверждать, что его добросовестная вера в действие кодекса внутренних доходов сводит на нет пользу или обеспечивает защиту преступному судебному преследованию в соответствии с 7201 и 7203. Конечно, в этом случае Чик была свободна, чтобы представить свои заявления о недействительности и вынести их на решение, но, как и обвиняемые в уголовных делах в других контекстах, которые «умышленно» отказываются соблюдать обязанности, возложенные на них законом, он должен подвергнуть риску ошибки .

Суд постановил, что такие убеждения - даже если они держатся добросовестно - не являются защитой обвинений в целеустремленности. Указав, что аргументы о конституционности законов о федеральном подоходном налоге «выявляют полное знание рассматриваемых положений и исследуемый вывод, каким бы неправильно не неправильный, что эти положения являются недействительными и не имеющими владения», Верховный суд мог бы фактически помочь в том, что утверждение таких «конституционных» аргументов (в Открытом суде или ином) фактически помогли бы выдвинуто выдвинутости. Даниэль Б. Эванс, налоговый адвокат, который написал о аргументах на налоговые протестующие, заявил, что

Если вы планируете заранее использовать его [ защита щеки ], то это почти наверняка потерпит неудачу, потому что ваши усилия по установлению вашей «добросовестной веры» будут использоваться правительством как доказательство того, что то, что вы делали, было неправильно, когда вы это сделали, поэтому вы работали, чтобы заранее установить защиту. Планирование не подавать налоговые декларации и избегать судебного преследования, используя «добросовестное убеждение», похоже на планирование, чтобы убить кого-то, используя требование о «самообороне». Если вы планировали заранее, то это не должно работать.

Напротив, в соответствии с канадским законодательством честность налогоплательщика в выражении его убеждений может быть смягчающим фактором при вынесении приговора. В деле R. v. Klundert , 2011 ONCA 646, Апелляционный суд Онтарио поддержал осуждение налогового протестующих, но позволил ему отбывать условное приговор в сообществе на том основании, что его поведение не было ни мошенническим, ни обманчивым. Годовой приговор, нанесенный судьей первой инстанции, был отменен на этой основе:

[23] Он продолжил это, в то время как обман или мошенничество может быть отягчающим фактором, отсутствие таких функций не создает смягчающего фактора. Хотя это может быть приемлемым общим правилом вынесения приговора, отсутствие обмана или мошенничества может, тем не менее, может быть фактором при принятии решения о том, оправдано ли условное предложение. В той мере, в которой судья первой инстанции рассмотрел низкий уровень обмана апеллянта, если таковые имеются, и отсутствие мошенничества, это не было достаточно подчеркнуто в его причинах и составляет ошибку.

Неспособность подать возврат в Соединенных Штатах

Согласно некоторым оценкам, около трех процентов американских налогоплательщиков вообще не подают налоговые декларации. В случае федеральных подоходных налогов США, гражданские штрафы за преднамеренное неспособность своевременно доходы от файлов и умышленное неспособность своевременного оплачиваемого налогов основаны на сумме причитающейся налога; Таким образом, если налог не должен, никаких штрафов не предусмотрено. Гражданское штраф за преднамеренный неспособность своевременного подачи, доходность, как правило, равен 5,0% от суммы налога, «необходимого для того, чтобы показать при отдаче в месяц, максимум до 25%.

В тех случаях, когда у налогоплательщика не хватает денег для оплаты всего налогового счета, IRS может разработать план оплаты с налогоплательщиками или заключить альтернативу сбора, такую ​​как соглашение о частичной оплате , предложение по компромиссу, размещение в трудности или «в настоящее время некомвертируемое» статус или банкротство.

В течение многих лет не было подано никакой прибыли, не существует срока давности по гражданским искам, то есть на том, как долго IRS может искать налогоплательщиков и потребовать уплаты причитающихся налогов.

В течение каждого года налогоплательщик умышленно не может своевременно подавать налоговую декларацию, налогоплательщик может быть приговорен к одному году тюрьмы. В целом, существует шестилетний срок давности по федеральным налоговым преступлениям.

IRS провел несколько зарубежных программ добровольного раскрытия за рубежом в 2009 и 2011 годах, и его нынешний не имеет «Установленного крайнего срока для налогоплательщиков. Однако условия этой программы могут измениться в любое время в будущем».

В отличие от этого, гражданский штраф за неспособность своевременно выплачивать налог, фактически «показанный при возврате», как правило, равен 0,5% от такого налога в месяц, максимум до 25%. Два штрафы рассчитываются вместе в относительно сложном алгоритме, а вычисление фактических наказаний, причитающихся, является несколько сложной.

Великобритания

Плакат, выпущенный британскими налоговыми органами для противодействия уплате уплаты налогов на оффшор

Соединенное Королевство и юрисдикции после подхода Великобритании (например, Новая Зеландия) недавно приняли терминологию уклонения от уклонения/избегания, используемой в Соединенных Штатах: уклонение - это уголовная попытка избежать уплаты налога, в то время как избегание является попыткой использовать закон для сокращения задолженности налогов. Однако существует дальнейшее различие между уклонением от уплаты налогов и смягчением налогов. Уклонение от налогов - это курс действий, предназначенный для конфликта или победы над очевидным намерением парламента: IRC V Willoughby .

Смягчение налогов - это поведение, которое уменьшает налоговые обязательства без «уклонения от налогов» (не противоречате намерению парламента), например, подарками благотворительной организации или инвестициям в определенные активы, которые имеют право на налоговые льготы. Это важно для налоговых положений, которые применяются в случаях «избегания»: они не применяются в случаях смягчения.

Четкая артикуляция концепции различия избегания/смягчения восходит только к 1970 -м годам. Концепция возникла от экономистов, а не адвокатов. Использование терминологического избегания/смягчения для выражения этого различия стало инновацией в 1986 году: IRC V Challenge .

Разница между уклонением от налогов и уклонением от уплаты налогов заключается в толщине тюремной стены.

Денис Хили , экономист , том 354, с. 186

На практике различие иногда ясное, но часто трудно рисовать. Соответствующие факторы, чтобы решить, является ли поведение избегание или смягчение, включают: существует ли применимый конкретный налоговый режим; имеют ли транзакции экономические последствия; конфиденциальность; Налоговые платы. Важными индикациями являются знакомство и использование. Как только договоренность об уклонении от налогов становится обычным явлением, его почти всегда останавливается законодательством в течение нескольких лет. Если что -то обычно сделано противоречит намерению парламента, следует ожидать, что парламент остановит его.

Так что то, что обычно делается и не останавливается, вряд ли противоречит намерению парламента. Отсюда следует, что меры по снижению налогов, которые продолжались в течение длительного времени, вряд ли представляют собой уклонение от налогов. Судьи имеют сильное интуитивное понимание того, что то, что каждый делает и давно выполняет, не должен быть стигматизирован уничижительным термином «избегания». Таким образом, суды Великобритании отказались рассматривать продажи и выкуп (известные как транзакции по сбору и перерывам) или с кредитами в спине к спине в качестве уклонения от налогов.

Другие подходы в отличие уклонения от налогов и смягчения налогов - попытаться определить «дух статута» или «злоупотребление» положением. Но это то же самое, что и «очевидное намерение парламента», правильно понятое. Другой подход заключается в попытке определить «искусственные» транзакции. Тем не менее, транзакция не очень хорошо описывается как «искусственная», если она имеет достоверные юридические последствия, если только какой -то стандарт не может быть установлен для определения того, что является «естественным» для той же цели. Такие стандарты не легко различимы. Такое же возражение относится к термину «устройство».

Может случиться так, что концепция «уклонения от налогов», основанная на том, что противоречит «намерению парламента», не является согласованной. Объект строительства любого закона выражается как обнаружение «намерения парламента». В любой успешной схеме уклонения от уплаты налогов суд должен был прийти к выводу, что намерение парламента не заключалось в наложении налога в обстоятельствах, которые избегали налогов. Ответ заключается в том, что выражение «намерение парламента» используется в двух смыслах.

Совершенно согласованно сказать, что схема уклонения от налогов избегает налога (не существует положения о налоговой плате), и все же представляет собой избегание налога. Один ищет намерение парламента на более высоком, более обобщенном уровне. Статут может не ввести налоговое обвинение, оставив пробел, который суд не может заполнить даже целенаправленной строительство, но, тем не менее, можно сделать вывод, что налоговые обвинения были бы рассмотрены. Примером является известное дело в Великобритании Айрширская Ассоциация взаимного страхования V IRC , где считала Палата лордов, что парламент «пропустил огонь».

История избегания/уклонения

Различие избегания/уклонения в соответствии с настоящим различием уже давно признано, но сначала не было терминологии, чтобы выразить его. В 1860 году Тернер Л.Дж. предложил уклонение/нарушение (где уклонение стояло для законной стороны разрыва): Фишер против Брирли . В 1900 году различие было отмечено как два значения слова «уклоняться»: Bullivant V Ag . Техническое использование слов избегание/уклонение в современном смысле возникло в США, где оно было хорошо установлено к 1920 -м годам. Его можно проследить до Оливера Венделла Холмса в деле Буллен против Висконсина .

Это было медленно, чтобы быть принятым в Соединенном Королевстве. К 1950 -м годам знающие и осторожные писатели в Великобритании пришли, чтобы отличить термин «уклонение от уплаты налогов» от «избегания». Однако, по крайней мере, в Великобритании «уклонение» регулярно использовалось (по современным стандартам, неправильно используемым) в смысле избегания, в отчетах по закону и в других местах, по крайней мере, вплоть до 1970 -х годов. Теперь, когда терминология получила официальное одобрение в Великобритании ( Craven v White ) Это использование должно рассматриваться как ошибочное. Но даже сейчас часто полезно использовать выражения «юридическое избегание» и «незаконное уклонение», чтобы сделать смысл более ясным.

Налоговый разрыв в Великобритании

HMRC Оценка налоговых пробелов 2005–2019 гг.

«Налоговый разрыв» в Великобритании - это разница между суммой налога, которая теоретически должна быть собрана Агентством по сбору налогов HMRC , против того, что фактически собирается. Налоговый разрыв в Великобритании в 2018/19 году составил 31 миллиард фунтов стерлингов, или 4,7% от общего налогообложения.

Налоговые резисторы Великобритании

В случае Чейни против Конн , в Великобритании , Человек возражал против уплаты налога, который частично будет использован для закупки ядерного оружия в незаконном нарушении, утверждал он, в Женевской конвенции . Его требование было отклонено, судья постановил, что «то, что сам закон [налогообложенный] закон не может быть незаконным, потому что то, что говорится и предусматривает, является самим законом и высшей формой закона, известной этой стране».

Франция

Франция может рассматриваться как имеющая средний уровень европейского уклонения от финансового состояния (с точки зрения процента ВВП), но в верхних рядах абсолютного уровня из -за его высокого ВВП. Действительно, государственный бюджет сокращается более чем 160 миллиардами евро в год (80 миллиардов сокращаются из -за уклонения от финансового состояния и еще 80 миллиардов из -за злоупотребления социальной защитой ) Фискальное уклонение эквивалентно 3% французского ВВП и социальной защиты составляет еще 3%. В общей сложности французское правительство сокращено 6% ВВП страны.

Европа

Ричард Мерфи , профессор государственной политики в городе Лондонский университет , дал следующие оценки налогового разрыва в разных европейских странах.

Страна	Налоговый разрыв (миллиард €)	Налоговый разрыв за ВВП (%)	Налоговый разрыв как доля бюджет здравоохранения (%)
Италия	190,9	23,28	172,3
Германия	125,1	10,10	44,0
Франция	117,9	11,09	61,0
Великобритания	87,5	9,63	43,1
Испания	60,0	14,71	85,4
Польша	34,6	21,66	181,0
Бельгия	30,4	14,99	93,5
Нидерланды	22,2	8,29	38,5
Греция	19,9	26,11	235,7
Дания	17,5	12,84	74,2
Швеция	16,9	8,07	40,9
Румыния	16,2	29,51	262,0
Австрия	12,9	8,25	48,7
Португалия	11,0	16,09	103,1
Финляндия	10,7	10,92	69,8
Венгрия	9,1	18,78	171,7
Чешская Республика	8,8	14,15	87,6
Ирландия	6,9	10,57	49,7
Словакия	5,4	18,52	125,0
Болгария	3,8	24,20	197,6
Хорватия	3,5	18,43	139,9
Литва	3,1	24,36	187,4
Словения	2,6	16,28	109,8
Латвия	1,7	20,03	214,6
Кипр	1,6	21,61	302,9
Люксембург	1,6	7,98	60,7
Эстония	1,4	16,99	135,4
Мальта	0,9	25,42	-

Смотрите также

По региону

• Уклонение от уплаты налогов и коррупция в Греции
• Уклонение от уплаты налогов в Швейцарии
• Налоговый разрыв в Великобритании
• Уклонение от уплаты налогов в Соединенных Штатах
• Другие страны

Общий

• Черный рынок
• Дно уклонения от налога на гавань (Австралия)
• Корпоративная инверсия
• Двойная ирландская договоренность
• Электронная коммерция
• Налог на финансовую транзакцию (менее подвержен уклонению)
• Фискальная мощность
• Игра в систему
• Ева Джоли
• Налог на стоимость земли (менее подвержен уклонению)
• Ричард Мерфи (бухгалтер)
• Закон о том, чтобы остановить налоговое насилие.
• Налоговый вычет
• Налоговое изгнание
• Налоговое выращивание
• Налоговая заболеваемость
• Налоговая лазейка
• Налоговый патент
• Налоговый протестующий (Соединенные Штаты)
• Налоговая реформа
• Налогообложение как рабство
• Налогообложение как кража
• Ксенон (программа)

Внешние ссылки

• Великобритания статистика по налоговым разрыву
• Форум международных финансовых центров (Forum IFC) - Исследование положительного воздействия налоговой конкуренции и налогового планирования
• Сеть налогового правосудия - исследование «негативных последствий уклонения от налогов, налоговой конкуренции и налоговых убежищ»
• Налогообложения меня, если сможете - документальный фильм PBS Frontline в уклонение от налогов
• о налоговом разрыве Специальный отчет The Guardian о уклонении от уплаты налогов крупным бизнесом
• Пресс -релиз отдела юстиции США на Джеффри Чернике, UBS Tax Evader
• Пресс -релиз отдела юстиции США на Роберте Моране и Стивене Майкл Рубенштейн, два уклонения от налогов UBS
• Аттти штатов США для Центрального пресс -релиза Central of California на Джона Маккарти из Малибу, Калифорния, UBS Evader